Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Верасень 12, 2021
У 2002 годзе жаночыя групы ЗША накіравалі тагачаснаму прэзідэнту Джорджу Бушу сумесны ліст у падтрымку вайны ў Афганістане ў інтарэсах жанчын. Падпісаліся Глорыя Штэйнм (былая ЦРУ), Іў Энслер, Мэрыл Стрып, Сьюзан Сарандон і многія іншыя. Нацыянальная арганізацыя па справах жанчын, Хілары Клінтан і Мэдлін Олбрайт падтрымалі вайну.
Шмат гадоў пасля катастрафічнай вайны, якая відавочна не прынесла карысці жанчынам, а насамрэч забівала, раніла, траўміравала і рабіла бяздомнымі вялізную колькасць жанчын, нават Amnesty International па -ранейшаму заахвочвала вайну для жанчын.
Нават праз 20 гадоў, пры разумным аналізе фактаў, даступных для дзясяткаў войнаў «супраць тэрору», Нацыянальная арганізацыя па справах жанчын і звязаныя з ёй групы і асобы дапамагаюць прасоўваць абавязковую рэгістрацыю жанчын праз Кангрэс ЗША на той падставе, што гэта фемінісцкае права быць аднолькава вымушаным супраць уласнай волі забіць і памерці за жанчыну -дырэктара Lockheed Martin.
Новая кніга Рафіі Закарыі, Супраць белага фемінізму, крытыкуе мінулы і сучасны заходні фемінізм не толькі за яго расізм, але і за класічнасць, мілітарызм, выключнасць і ксенафобію. Любы дыскурс, палітычны ці іншы, будзе мець адценне расізму ў грамадстве, якое пакутуе ад расізму. Але Закарыя паказвае нам, як быццам бы фемінісцкі заробак часам быў непасрэдна за кошт не «белых» людзей. Калі ў Вялікабрытаніі была імперыя, некаторыя брытанскія жанчыны маглі знайсці новыя свабоды, выязджаючы за межы Радзімы і дапамагаючы падпарадкаваць тубыльцаў. Калі ЗША атрымалі імперыю, жанчынам стала магчыма заваяваць новую ўладу, павагу і аўтарытэт, прасоўваючы яе.
Як распавядае Закарыя, у галівудскім фільме пры падтрымцы ЦРУ Мэта нумар адзін, галоўная гераіня (заснаваная на рэальнай асобе) заваёўвае павагу з боку іншых герояў, апладысменты публікі ў тэатры, дзе глядзела яе Закарыя, а пазней-прэмію Оскара за лепшую жаночую ролю, выказаўшыся над мужчынамі, паказаўшы большае імкненне да катаванняў. "Калі б белыя амерыканскія феміністкі 1960-х і эпохі В'етнама выступалі за спыненне вайны,-піша Закарыя,-то новыя амерыканскія феміністкі нованароджанага дваццаць першага стагоддзя ўсё рабілі ў вайне разам з хлопчыкамі".
Кніга Закарыі адкрываецца аўтабіяграфічным аповедам аб сцэне ў вінным бары з белымі феміністкамі (ці, прынамсі, белымі жанчынамі, якіх яна моцна падазрае ў тым, што яны белыя феміністкі - маючы на ўвазе не толькі белых феміністак, але і феміністак, якія аддаюць перавагу поглядам белых жанчын і, магчыма, заходніх урадаў ці, прынамсі, вайскоўцаў). Гэтыя жанчыны пытаюць Закарыю аб яе паходжанні і адмаўляецца адказваць інфармацыяй, якую вопыт навучыў, не будзе ўспрыняты добра.
Закарыя відавочна засмучаная тым адказам, які яна ўяўляе сабе, калі б гэтыя жанчыны сказалі ім тое, чаго не рабілі. Закарыя піша, што ведае, што ў сваім жыцці яна пераадолела больш, чым хто -небудзь з гэтых жанчын у вінным бары, нягледзячы на тое, што, відаць, ведае пра іх гэтак жа мала, як яны пра яе. Значна пазней у кнізе, на старонцы 175, Закарыя мяркуе, што пытацца ў каго -небудзь, як правільна вымавіць сваё імя, - гэта павярхоўная прытворства, але на старонцы 176 яна кажа нам, што невыкананне чыйгосьці правільнага імя ў значнай ступені абразлівае. Значная частка кнігі асуджае фанатызм фемінізму на прыкладах мінулых стагоддзяў. Я ўяўляю сабе большую частку гэтага, здаецца, крыху несправядлівага ў адносінах да чытача -абаронцы - магчыма, чытач падазрае сябе ў тым, што ў той вечар была ў тым вінным бары.
Але кніга не разглядае фанатызм мінулых эпох фемінізму дзеля яе самой. Робячы гэта, ён асвятляе свой аналіз праблем, якія сустракаюцца сёння ў фемінізме. Ён таксама не выступае за тое, каб слухаць іншыя галасы проста дзеля нейкага вакуумнага ўяўлення аб разнастайнасці, а таму, што гэтыя іншыя галасы маюць іншыя пункты гледжання, веды і мудрасць. Жанчыны, якім давялося змагацца праз запланаваныя шлюбы, беднасць і расізм, могуць мець разуменне фемінізму і пэўных відаў настойлівасці, якія можна ацаніць гэтак жа, як кар'ерны бунт або сэксуальнае вызваленне.
Кніга Закарыі распавядае пра яе ўласны вопыт, які ўключае ў сябе запрашэнне на мерапрыемствы ў якасці пакістанска-амерыканкі, якую больш паказваюць, чым слухаюць, і папракаюць у тым, што яна не носіць "родную вопратку". Але яе ўвага надаецца мысленню феміністак, якія лічаць Сімону дэ Бавуар, Бэці Фрыдан і белы фемінізм вышэйшага сярэдняга класа. Практычныя вынікі неабгрунтаваных уяўленняў аб перавазе знайсці не складана. Закарыя прапануе розныя прыклады праграм дапамогі, якія не толькі ў асноўным фінансуюць карпарацыі ў багатых краінах, але і прадастаўляюць тавары і паслугі, якія не дапамагаюць жанчынам, якія павінны атрымаць выгаду, і якія ніколі не пыталіся, ці хочуць яны пліту, курыцу ці іншае хуткая схема, якая дазваляе пазбегнуць палітычнай улады, разглядае тое, што жанчыны цяпер робяць, як непрацоўную, і дзейнічае з-за поўнага няведання таго, што можа прынесці жанчыне эканамічную або сацыяльную карысць у грамадстве, у якім яна жыве.
З разбуральнай вайны ў Афганістане з самага пачатку была прынята праграма USAID, якая называецца «АКЦЫЯ», каб дапамагчы 75,000 20 афганскіх жанчын (падчас іх бамбардзіровак). У выніку праграма маніпулявала сваёй статыстыкай, сцвярджаючы, што любая жанчына, з якой яны размаўлялі, "выгадавала" незалежна ад таго, была яна, ведаеце, выгадная, і што 3,000 з 20 жанчын, якія дапамаглі знайсці працу, былі б "поспехам" - аднак нават гэтая мэта XNUMX не была дасягнута.
Справаздачы ў карпаратыўных СМІ перанялі даўнюю традыцыю дазваляць белым людзям гаварыць за іншых, паказваць і парушаць інтарэсы асабістага жыцця белых жанчын такім чынам, якія не дапускаюцца з белымі жанчынамі, называць белых людзей і пакідаць іншых безыменнымі, а таксама пазбягаць любое ўяўленне аб тым, што тыя, хто да гэтага часу думаў пра тубыльцаў, маглі б хацець ці маглі б зрабіць, каб атрымаць гэта для сябе.
Я настойліва рэкамендую гэтую кнігу, але я не ўпэўнены, што я павінен пісаць рэцэнзію на гэтую кнігу. Мужчыны практычна адсутнічаюць у кнізе і ў любым апісанні яе феміністак. Фемінізм у гэтай кнізе прысвечаны жанчынам і жанчынам - што, відавочна, лепш за мільён міль, чым мужчынам, якія выступаюць за жанчын. Але мне цікава, калі гэта таксама не ўваходзіць у практыку адстойвання ўласных эгаістычных правоў, якія некаторыя белыя феміністкі, здаецца, інтэрпрэтуюць як адстойванне вузкіх інтарэсаў белых жанчын. Мне здаецца, што мужчыны ў вялікай ступені вінаватыя ў несправядлівым і жорсткім абыходжанні з жанчынамі і прынамсі ў такой жа вялікай неабходнасці фемінізму, як і жанчыны. Але, мяркую, я мужчына, так што я б так падумаў, ці не так?
