Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Май 24, 2021
Вы заўважылі, што а серыя of навука пісьменнікі мець за апошні час было прымаўка Што яны былі выдатна права a год таму, каб здзекавацца і асуджаць нават улічваючы паходжанне лабараторнай уцечкі каранавіруса, але цяпер цалкам правільна прызнаць, што каранавірус цалкам мог паходзіць з лабараторыі? Здаецца, гэта ў значнай ступені пытанне моды. Нельга апранаць няправільную вопратку занадта рана ў сезон або даследаваць няправільную эпідэміялагічную ідэю, калі Белы дом прэтэндуе на Белы дом з той ці іншай партыі.
У сакавіку 2020 года І блогах пра тое, як артыкулы, якія асуджаюць магчымасць таго, што пандэмія каранавіруса ўзнікла з-за ўцечкі з лабараторыі біялагічнай зброі, часам насамрэч прызнавалі асноўныя факты, якія рабілі такое паходжанне верагодным. Першая ўспышка, пра якую паведамлялася, была вельмі блізка да аднаго з нямногіх месцаў на зямлі, дзе актыўна эксперыментавалі з каранавірусам у якасці зброі, але на вялікай адлегласці ад меркаванай крыніцы ў кажанах. Мала таго, што розныя лабараторыі мелі ўцечкі раней, але навукоўцы нядаўна папярэджвалі аб небяспецы ўцечак з лабараторыі ў Ухані.
Была тэорыя аб рынку морапрадуктаў, і той факт, што гэтая тэорыя развалілася, здаецца, не ўвайшоў у грамадскую свядомасць у такой ступені, як ілжывы факт, што яна нібыта зняпраўдзіла тэорыю пра ўцечку з лабараторыі.
Да сакавіка 2020 года я ўжо вельмі прывык да праблемы спынення гадзінніка. Падобна таму, як нават спынены гадзіннік спраўджваецца два разы на дзень, група ненавіснікаў Кітая, якія пакланяюцца Трампу, можа мець рацыю адносна паходжання пандэміі. Безумоўна, іх трызненне не давала абсалютна нулявых доказаў таго, што іх сцвярджэнні былі слушнымі - гэтак жа, як тое, што Трамп быў намаляваны як праціўнік НАТА, насамрэч не было прычынай для мяне палюбіць НАТА, і гэтак жа, як кансэнсус паміж дзвюма партыямі аб тым, што Кітай з'яўляецца ваеннай пагрозай, не быў падставай сапраўдная прычына для мяне, каб баяцца арміі, якая каштуе 14% ад таго, што выдаткоўваецца на армію Злучаных Штатаў і іх саюзнікаў і заказчыкаў зброі.
Я не думаў, што магчымасць уцечкі з лабараторыі дае хоць нейкую важкую прычыну для таго, каб ненавідзець Кітай. Мы гэта ведалі Энтані Фаучи і ўрад ЗША інвеставаў у лабараторыю Ухань. Калі вар'яцка неапраўданыя рызыкі гэтай лабараторыі былі падставай ненавідзець што-небудзь, аб'екты гэтай нянавісці не маглі быць абмежаваныя Кітаем. І калі Кітай з'яўляецца ваеннай пагрозай, навошта фінансаваць яго даследаванні біялагічнай зброі?
Я таксама вельмі прывык да цэнзуры вакол усёй тэмы біялагічнай зброі. Вы не павінны казаць пра пераканаўчыя доказы распаўсюджвання лайм хвароба была дзякуючы лабараторыі біялагічнай зброі ЗША, або верагоднасць таго, што меркаванне ўрада ЗША правільнае, што 2001 г. Сибирская язва атакі адбыліся з матэрыялам з лабараторыі біялагічнай зброі ЗША. Такім чынам, я не прымаў асуджэння нават за тое, што тэорыя пра ўцечку каранавіруса з лабараторыі заслугоўвае захавання. Ва ўсякім разе, стыгма, прымацаваная да тэорыі ўцечкі з лабараторыі, прымусіла мяне падазраваць, што яна была правільнай, ці, прынамсі, што вытворцы біялагічнай зброі хацелі схаваць той факт, што ўцечка з лабараторыі была цалкам праўдападобнай. На мой погляд, праўдападобнасць уцечкі з лабараторыі, нават калі ніколі не была даказаная, была новай важкай прычынай для закрыцця ўсіх сусветных лабараторый па біялагічнай зброі.
Мне было прыемна бачыць Сэм Хусэйна і вельмі нешматлікія іншыя займаюцца пытаннем з адкрытым розумам. Карпаратыўныя СМІ гэтага не рабілі. Падобна таму, як вы не можаце супрацьстаяць набліжаючайся вайне або выйсці за межы дэбатаў па шматлікіх тэмах, вы не можаце на працягу года ці больш казаць некаторыя рэчы пра каранавірус у карпаратыўных СМІ ЗША. Цяпер пісьменнікі кажуць нам, што немагчымасць лабараторнага паходжання была іх «рэакцыяй рыўка». Але, перш за ўсё, чаму рэакцыя на каленны рэфлекс павінна штосьці лічыць? І, па-другое, групавое мысленне насамрэч не залежыць ад чыёй-то рэзкай рэакцыі, нават калі гэтая памяць дакладная. Гэта залежыць ад рэдактараў, якія выконваюць забароны.
Цяпер пісьменнікі кажуць нам, што яны вырашылі верыць навукоўцам, а не трампстэрам. Але ў рэчаіснасці таксама было тое, што яны вырашылі верыць ЦРУ і звязаным з ім агенцтвам, а не Трампстэрам - нягледзячы на навуковую сумнеўнасць веры ў заявы прафесійных хлусаў. Рэальнасць таксама такая, што яны вырашылі падпарадкоўвацца ўказам, апублікаваным у навуковых выданнях, нават не сумняваючыся ў матывацыях аўтараў.
Супер сур'ёзны"ліст» апублікаваны The Lancet сказаў: «Мы разам рашуча асуджаем тэорыі змовы, якія мяркуюць, што COVID-19 не мае натуральнага паходжання». Не абвяргаць, не не пагаджацца, не прапаноўваць доказы супраць, а «асуджаць» — і не проста асуджаць, а стыгматызаваць як злыя і ірацыянальныя «тэорыі змовы». Але арганізатар гэтага ліста, Пётр Дашак фінансаваў у лабараторыі Ухань толькі даследаванні, якія маглі прывесці да пандэміі. Гэты масіўны канфлікт інтарэсаў не быў праблемай The Lancet, або буйныя СМІ. The Lancet нават уключыў Дашака ў камісію па вывучэнні пытання паходжання, як гэта зрабіла Сусветная арганізацыя аховы здароўя.
Я не ведаю, адкуль узялася пандэмія, як і тое, хто застрэліў Джона Ф. Кенэдзі, але я ведаю, што вы б не ўключылі Алена Далеса ў камісію па вывучэнні Кенэдзі, калі б нават выгляд клапаціцца пра праўду быў галоўным прыярытэтам, і я ведаю, што расследаванне Дашака самога сябе і знаходжанне яго абсалютна бездакорным - гэта падстава для падазрэнняў, а не для даверлівасці.
Якая розніца, адкуль гэтая пандэмія? Што ж, калі б гэта адбылося з малюсенькіх рэшткаў дзікай прыроды, што засталіся на зямлі, магчымым рашэннем магло б стаць спыненне знішчэння і высечкі лясоў, магчыма, нават адмена жывёлагадоўлі і аднаўленне велізарных плошчаў зямлі ў дзікай прыродзе. Але іншым магчымым рашэннем, якое гарантавана будзе прытрымлівацца з запалам пры адсутнасці масавага адпору, было б даследаваць, расследаваць, эксперыментаваць - іншымі словамі, інвеставаць яшчэ больш у лабараторыі ўзбраення, каб адбівацца ад далейшых нападаў на нявіннае маленькае чалавецтва.
З іншага боку, калі будзе даказана, што паходжаннем з'яўляецца зброевая лабараторыя - і вы можаце прывесці гэты аргумент, грунтуючыся толькі на магчымасці таго, што гэта зброевая лабараторыя - тады рашэннем будзе зачыніць чортавыя рэчы. Неверагоднае адцягненне рэсурсаў на мілітарызм з'яўляецца асноўнай прычынай разбурэння навакольнага асяроддзя, прычынай рызыкі ядзернага апакаліпсісу і, цалкам магчыма, прычынай не толькі дрэнных інвестыцый у медыцынскую падрыхтаванасць, але і непасрэдна хваробы, якая спустошыла зямны шар у мінулым годзе. Можа быць павялічана база для ставіць пад сумнеў вар'яцтва мілітарызму.
Незалежна ад таго, што нам удасца даведацца пра паходжанне пандэміі каранавіруса, мы ведаем, што ставіць пад сумнеў карпаратыўныя СМІ цалкам дарэчы. Калі «аб'ектыўныя» рэпартажы па пытаннях «навукі» ў асноўным падпарадкоўваюцца модным тэндэнцыям, наколькі верыць сцвярджэнням пра эканоміку ці дыпламатыю? Зразумела, сродкі масавай інфармацыі могуць праінструктаваць вас не думаць пра тое, што таксама бывае цалкам ілжывым. Але калі б я быў на вашым месцы, я б не адрываў вачэй ад празмерна ахвотных загадаў аб тым, пра што не варта думаць. Часта яны падкажуць вам, на што вы, магчыма, захочаце прыгледзецца.
