Лоўрэнс Віттнер, Блог міру і здароўя, Лютага 11, 2022
Каментатары цяперашняга ўкраінскага крызісу часам параўноўваюць яго з кубінскім ракетным крызісам. Гэта добрае параўнанне — і не толькі таму, што яны абодва звязаны з небяспечнай амерыканска-расійскай канфрантацыі, здольнай прывесці да ядзернай вайны.
Падчас кубінскага крызісу 1962 г. сітуацыя была вельмі падобная да сітуацыі ў сучаснай Усходняй Еўропе, хаця ролі вялікіх дзяржаў памяняліся.
У 1962 годзе Савецкі Саюз замахнуўся на сферу ўплыву ўрада ЗША, якую сам вызначыў, усталяваўшы ядзерныя ракеты сярэдняй далёкасці на Кубе, краіне, якая знаходзіцца ўсяго ў 90 мілях ад ЗША. берагоў. Урад Кубы запытаў ракеты ў якасці стрымлівання ўварвання ЗША, уварвання, якое здавалася цалкам магчымым, улічваючы доўгую гісторыю ўмяшання ЗША ў справы Кубы, а таксама спансаванае ЗША ўварванне ў Заліў Свіней у 1961 годзе.
Савецкі ўрад пагадзіўся на просьбу, таму што хацеў запэўніць свайго новага кубінскага саюзніка ў сваёй абароне. Ён таксама палічыў, што разгортванне ракет выраўнуе ядзерны баланс для ЗША. Урад ужо размясціў ядзерныя ракеты ў Турцыі, на мяжы з Расіяй.
З пункту гледжання ўрада ЗША, той факт, што кубінскі ўрад меў права прымаць уласныя рашэнні па бяспецы і што савецкі ўрад проста капіраваў палітыку ЗША ў Турцыі, меў значна меншае значэнне, чым яго здагадка, што не можа быць ніякага кампрамісу, калі гаворка ідзе да традыцыйнай сферы ўплыву ЗША ў краінах Карыбскага басейна і Лацінскай Амерыкі. Такім чынам, прэзідэнт Джон Кэнэдзі загадаў ЗША. марскую блакаду (якую ён назваў «каранцінам») вакол Кубы і заявіў, што не дапусціць знаходжання на востраве ядзерных ракет. Ён абвясціў, што, каб забяспечыць выдаленне ракет, ён не будзе «адмаўляцца» ад «сусветнай ядзернай вайны».
У рэшце рэшт, цяжкі крызіс быў вырашаны. Кэнэдзі і савецкі прэм'ер Мікіта Хрушчоў дамовіліся, што СССР выведзе ракеты з Кубы, у той час як Кенэдзі паабяцаў не ўрывацца на Кубу і вывесці амерыканскія ракеты з Турцыі.
На жаль, у сусветнай грамадскасці склалася неразуменне таго, як амерыканска-савецкае супрацьстаянне было даведзена да мірнага завяршэння. Прычынай стала тое, што вываз амерыканскіх ракет з тэрыторыі Турцыі трымаўся ў сакрэце. Такім чынам, аказалася, што Кенэдзі, які публічна займаў жорсткую пазіцыю, атрымаў значную перамогу над Хрушчовым у халоднай вайне. Папулярнае непаразуменне было заключана ў каментары дзяржсакратара Дзіна Раска аб тым, што двое мужчын стаялі «вочы ў вокі», а Хрушчоў «міргаў».
Аднак тое, што сапраўды адбылося, як мы цяпер ведаем дзякуючы пазнейшым адкрыццям Раска і міністра абароны Роберта Макнамары, заключаецца ў тым, што Кенэдзі і Хрушчоў прызналі, да ўзаемнага жаху, што іх дзве ядзерныя краіны зайшлі ў неверагодна небяспечны тупік і ішлі да ядзернай вайны. У выніку яны правялі сакрэтныя перамовы, якія дазволілі дээскалацыі сітуацыі. Замест таго, каб размясціць ракеты на межах абедзвюх краін, яны проста пазбавіліся ад іх. Замест таго, каб змагацца за статус Кубы, урад ЗША адмовіўся ад любой ідэі ўварвання. У наступным годзе Кенэдзі і Хрушчоў падпісалі Дагавор аб частковай забароне выпрабаванняў, першае ў свеце пагадненне аб кантролі над ядзернымі ўзбраеннямі.
Безумоўна, дээскалацыя можа быць выпрацавана ў сувязі з сённяшнім канфліктам вакол Украіны і Усходняй Еўропы. Напрыклад, паколькі многія краіны рэгіёну ўступілі ў НАТА або падаюць заяўкі на ўступленне ў НАТА з-за страху, што Расія адновіць сваё панаванне над іх краінамі, расійскі ўрад мог бы даць ім адпаведныя гарантыі бяспекі, напрыклад, вяртанне ў звычайныя ўзброеныя сілы ў Еўрапейскі дагавор, з якога больш за дзесяць гадоў таму выйшла Расія. Альбо канкуруючыя краіны маглі б перагледзець прапановы па агульнаеўрапейскай бяспецы, якія папулярызаваў у 1980-я гады Міхаіл Гарбачоў. Прынамсі, Расея павінна адвесьці сваю масіўную армаду, відавочна скіраваную на запалохваньне або ўварваньне, ад межаў Украіны.
Між тым урад ЗША можа прыняць уласныя меры па дээскалацыі. Гэта можа прымусіць урад Украіны прыняць мінскую формулу рэгіянальнай аўтаноміі ва ўсходняй частцы гэтай краіны. Ён таксама мог бы ўдзельнічаць у доўгатэрміновых сустрэчах па пытаннях бяспекі паміж Усходам і Захадам, якія маглі б выпрацаваць пагадненне аб разрадцы напружанасці ва Усходняй Еўропе ў больш агульным плане. У гэтым напрамку даступныя шматлікія меры, у тым ліку замена наступальных узбраенняў на абарончыя ва ўсходнееўрапейскіх партнёрах НАТА. Таксама няма неабходнасці займаць жорсткую пазіцыю ў дачыненні да сяброўства Украіны ў НАТА, паколькі няма планаў нават разглядаць яе членства ў агляднай будучыні.
Асабліва карысным было б умяшанне трэцяга боку, у першую чаргу Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. У рэшце рэшт, ураду ЗША было б значна больш няёмка прыняць прапанову расійскага ўрада ці наадварот, чым абодвум прыняць прапанову старонняга і, як мяркуецца, больш нейтральнага боку. Акрамя таго, замена войскаў ЗША і НАТА сіламі ААН ва ўсходнееўрапейскіх краінах амаль напэўна выкліча менш варожасці і жадання ўмяшацца з боку расійскага ўрада.
Як канчаткова пераканаў Кэнэдзі і Хрушчоў кубінскі ракетны крызіс, у ядзерную эру мала што можна атрымаць — і шмат можна страціць, калі вялікія дзяржавы працягваюць сваю шматвяковую практыку выдзялення эксклюзіўных сфер уплыву і ўдзелу ў высокіх стаўка ваенных супрацьстаянняў.
Безумоўна, мы таксама можам павучыцца з кубінскага крызісу — і павінны павучыцца ў яго — калі мы хочам выжыць.
Доктар Лоўрэнс С. Вітнер (www.lawrenceswittner.com/) З'яўляецца прафесарам гісторыі Заслужанай ў SUNY / Олбані і аўтар супрацьстаяць Bomb (Stanford University Press).
