Як можа выглядаць завяршэнне вайны

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Верасень 5, 2021

Калі вы ўяўляеце сабе спыненне вайны, ці ўяўляеце вы прэзідэнта ЗША, які наракае на чалавечыя выдаткі на вайну, адначасова патрабуючы ад Кангрэса павелічэння ваенных выдаткаў - і згадваючы новыя войны, якія патэнцыйна могуць быць запушчаны?

Ці ўяўляеце вы, як ён падрывае сем'і ракетамі з самалётаў-робатаў і абавязваецца працягваць гэтыя "ўдары", сцвярджаючы, што такія рэчы не з'яўляюцца працягам вайны?

Ці спадзяваліся вы, што калі вайна за свабоду калі-небудзь скончыцца, мы зможам вярнуць нашы свабоды, адноўленыя правы на дэманстрацыі, адмена патрыятычнага акта, мясцовая паліцыя пазбавіцца ад танкаў і баявой зброі, пейзаж пазбаўлены ўсіх камер і металадэтэктараў і куленепрабівальныя шкла, якія выраслі за два дзесяцігоддзі?

Ці ўяўлялі вы, што людзі ў клетках Гуантанама, якія ніколі не былі на «поле бою», больш не будуць разглядацца як пагроза «вярнуцца» туды, калі вайна «скончыцца»?

Вы думалі, што без вайны можа быць нешта падобнае да міру, у тым ліку, магчыма, амбасада, зняцце санкцый або размарозка актываў?

Магчыма, вы спадзяваліся на прабачэнні і рэпарацыі разам з прызнаннямі, што некаторыя з ключавых апраўданняў вайны (напрыклад, «дзяржаўнае будаўніцтва») былі глупствам?

Ці чакалі вы, што прэзідэнт ЗША адначасова са спыненнем вайны і загадам аб павелічэнні ваенных выдаткаў таксама замовіць апублікаванне дакументаў аб ролі Саудаўскай Аравіі ў падзеях 9 верасня, адначасова прадаючы ўсё больш зброі Саудаўскай Аравіі?

Вы настолькі летуценнік, каб меркаваць, што будзе праведзена дбайнае даследаванне загінулых, параненых, траўміраваных і бяздомных — магчыма, нават тое, што мы ўбачым дастатковыя справаздачы аб тых, хто загінуў падчас вайны, для некаторай часткі амерыканскай грамадскасці? каб зразумець, што, як і ва ўсіх апошніх войнах, больш за 90% ахвяр былі на адным баку, і з якога боку?

Ці спадзяваліся вы хаця б на стрыманасць у вінаваценні тых ахвяр, нейкай забыцця аб ваеннай хлусні і старой, і новай? Ці сапраўды вы глыбока разумелі, што рэпартажы аб заканчэнні вайны будуць у асноўным распавядаць пра гвалт і жорсткасць яе спынення, а не яе вядзення? Няўжо ў падручніках па гісторыі і ў газетах вечна будуць казаць, што ўрад ЗША хацеў аддаць пад суд Усаму бен Ладэна, але талібы аддалі перавагу вайне, нягледзячы на ​​тое, што 20 гадоў таму газеты пісалі адваротнае?

Зразумела, ніхто не мог падумаць, што людзей, якія 20 гадоў працавалі над спыненнем вайны, дапусцяць да тэлебачання. Але ці разумееце вы, што эксперты ў эфіры ў асноўным будуць тымі ж людзьмі, якія прапагандавалі вайну з самага пачатку і, у многіх выпадках, атрымлівалі ад яе вялікую прыбытак?

Ніхто не ўяўляе, што Міжнародны крымінальны суд ці Сусветны суд будуць пераследваць неафрыканцаў, але, можа, хтосьці не фантазіраваў аб тым, што незаконнасць вайны з'яўляецца тэмай размовы?

Адзіная дазволеная размова - гэта рэфармаванне вайны, а не яе адмена. Я вельмі цаню масу працы, праведзенай у рамках праекта Costs of War, але не справаздачу аб тым, што апошнія 20 гадоў вайны каштавалі 8 трыльёнаў долараў. Я таксама цаню масу працы, праведзенай Інстытутам палітычных даследаванняў, магчыма, асабліва іх справаздачы аб 21 трыльёне долараў, выдаткаваных урадам ЗША на мілітарызм за апошнія 20 гадоў. Я цалкам разумею, што ніхто не можа сабе ўявіць такія вялікія лічбы, як любая з іх. Але я не думаю, што ваенныя выдаткі і выдаткі на падрыхтоўку да вайны і ваенная спекуляцыя за апошнія 20 гадоў былі няправільнымі на 38%. Я думаю, што гэта было на 100% няправільна. Я на 100 % ведаю, што ў нас радыкальна больш шанцаў скараціць яго крыху назад, чым ліквідаваць усё адразу. Але мы можам казаць пра поўны кошт вайны, а не нармалізаваць большасць з іх (як калі б яны былі для чагосьці іншага, чым вайна), незалежна ад таго, што мы прапануем з гэтым зрабіць.

Калі розніца паміж 8 трыльёнамі долараў і 21 трыльёнам долараў недасяжная, мы можам, па меншай меры, прызнаць значна розныя колькасці дабра, якія кожны з іх мог бы зрабіць, калі б іх перанакіраваць на патрэбы чалавека і навакольнага асяроддзя. Прынамсі, мы можам прызнаць, што адно амаль у 3 разы большае за другое. І, магчыма, мы можам заўважыць розніцу паміж значна меншымі лічбамі, 25 і 37 мільярдамі долараў.

Многія актывісты і — паверым ім на слова — нават многія члены Кангрэсу хочуць, каб ваенныя выдаткі рэзка скараціліся і перайшлі ў карысныя сферы выдаткаў. Вы можаце прымусіць дзясяткі членаў Кангрэса і сотні мірных груп падпісаць лісты або падтрымаць законапраекты аб скарачэнні ваенных выдаткаў на 10 працэнтаў. Але калі Байдэн прапанаваў ПАВЯЛІЧЫЦЬ ваенныя выдаткі, вядучыя «прагрэсіўныя» члены Кангрэса пачалі пярэчыць супраць любога павелічэння, акрамя Байдэна, тым самым нармалізуючы Байдэна — некаторыя міратворчыя групы хутка паўтарылі гэтую новую лінію.

Так што, вядома, я пярэчу супраць павелічэння на 25 мільярдаў долараў, але яшчэ больш я пярэчу супраць павелічэння на 37 мільярдаў долараў, нават калі частка гэтага падтрымліваецца Байдэнам, а іншая частка — гэта намаганні Кангрэса двух партый, на якія мы можам моцна прымружыцца і рабіць выгляд, што вінаваціць толькі рэспубліканцаў.

Чаму ў мяне так шмат прыдзірлівых, непрыемных і выклікаючых рознагалоссяў пярэчанняў у гэты час вялікага міру і лёгкасці і развязкі — нарэшце — «найдаўжэйшай вайны ў гісторыі ЗША» (пакуль карэнныя амерыканцы не людзі)?

Таму што я ўяўляю сабе нешта іншае, калі думаю аб заканчэнні вайны.

Я ўяўляю сабе дазвол, прымірэнне і кампенсацыю - магчыма, уключаючы крымінальныя пераследы і асуджэнні. Я ўяўляю прабачэнні і вывучэнне ўрокаў. Калі адзін гісторык або мірны актывіст мог бы зрабіць лепшую працу, чым уся ваенна-шпіёнска-«дыпламатычная» машына, адмовіўшыся ад вар'яцкай кампаніі масавых забойстваў (як зрабіў адзін член Кангрэса), я чакаю некаторых змен - змен у кірунак паступовага выхаду з ваеннага бізнесу, а не атрымання наступных войнаў «правільна».

Я ўяўляю камісіі праўды і адказнасць. Я фантазірую пра змену прыярытэтаў, так што 3% ваенных выдаткаў ЗША, якія маглі б пакласці канец голаду на Зямлі, на самай справе зрабілі гэта - і падобныя выдатныя подзвігі для астатніх 97%.

Я мяркую, што ЗША, па меншай меры, спыняць гандаль зброяй, перастануць насычаць зямны шар амерыканскай зброяй і закрыюць базы, якія ўсеяны на зямлі, выклікаючы праблемы. Калі талібы пытаюцца, чым яны горшыя за Саудаўскую Аравію і дзясяткі іншых урадаў, якія падтрымліваюць ЗША, я чакаю адказу — нейкага адказу, любога адказу — але ў ідэале адказу, што ЗША перастануць падтрымліваць рэпрэсіўныя рэжымы ўсюды, а не толькі ў адзіная кропка, на якой яна сцвярджае, што завяршае сваю вайну (акрамя працяглых бамбёжак).

Той факт, што больш за тры чвэрці грамадскасці ЗША кажуць карпаратыўным СМІ, што яны падтрымліваюць спыненне вайны (пасля бясконцых «асвятленняў» у СМІ таго, што заканчэнне вайны было катастрофай), сведчыць мне, што я не самотны у жаданні чагосьці лепшага, чым тое, што перашкаджае нам спыніць войны.