Дэвід Свэнсан
Пераможца латарэі пры нараджэнні або той, хто выбірае за роўлзаўскай завесай невуцтва, сёння, хутчэй за ўсё, апынуўся б не дзіцём амерыканскага мільярдэра (і тым больш выпадковым дзіцем ЗША), а дзіцём у Скандынавіі. Гэта значыць, ці шукаеце вы большага шчасця, працягласці жыцця, здароўя, адукацыі, бяспекі і якасці жыцця, ці вы шукаеце экалагічнай устойлівасці, сацыяльнай справядлівасці і адносін міру і шчодрасці з астатнім свеце, мадэллю сёння з'яўляецца зямля нашчадкаў вікінгаў.
Традыцыйна ў Злучаных Штатах не было папулярна раўняцца на іншых. Кнігі пра тое, што ў Еўропе лепш, чым тут, не заўсёды разлятаюцца з паліц ЗША. Апошні фільм Майкла Мура не самы касавы. З іншага боку, сенатар Берні Сандэрс зрабіў скандынаўскую мадэль ядром сваёй надзіва паспяховай кампаніі. Многія галасы паспяшаліся сказаць яму, што яго сацыялізм тэарэтычна не працуе. Ён хутка адказаў, што, тым не менш, гэта было даказана на практыцы.
Штаты ЗША калісьці лічыліся эксперыментальнымі лабараторыямі. Калі адна дзяржава правядзе больш паспяховую дзяржаўную палітыку, астатнія 49 змогуць атрымаць выгаду і рушыць услед яе прыкладу. Скандынавія працавала такім чынам на працягу апошніх некалькіх дзесяцігоддзяў. Калі Нарвегія, Швецыя, Данія ці Ісландыя знаходзяць тое, што працуе або не працуе, іншыя краіны карыстаюцца гэтымі ведамі. Калі ўрад Швецыі эксперыментуе з меншым працоўным часам, каб вызначыць, павялічвае ці зніжае гэта прадукцыйнасць, існуе шырока распаўсюджанае меркаванне, што будучая палітыка будзе прытрымлівацца таго, што пакажуць вынікі.
У Злучаных Штатах, наадварот, існуе агульнае чаканне, што дзяржаўная палітыка будзе ісці за фінансавай карупцыяй. Ці вайна з тэрарызмам узмацняе або памяншае тэрарызм - гэта не пытанне, якое вывучаецца з прадбачаннем палітыкі ў адпаведнасці з атрыманым. Масавае зняволенне павялічвае ці памяншае злачыннасць? Гэта не вобласць даследаванняў, якая мела б такую неадкладнасць, калі б хто-небудзь верыў, што наш урад будзе дзейнічаць у адпаведнасці з высновамі. Ці спрацавала абмежаванне зброі ў Аўстраліі або разумны адказ на масавыя расстрэлы ў Нарвегіі? ЗША па-ранейшаму чакаюць, што Кангрэс будзе рабіць тое, што аддаюць перавагу фундатары выбарчых кампаній.
Такім чынам, я лічу, што нам трэба стаць больш вікінгамі ў двух сэнсах. Адзін - гэта тое, што працуе эканамічна. Іншы - гэта шляхам удзелу ў навучанні і арганізацыі, каб выклікаць і падтрымліваць змены. Па абедзвюх прычынах я спадзяюся, што новая кніга Джорджа Лэйкі, Эканоміка вікінгаў: як скандынавы зрабілі ўсё правільна — і як мы можам таксама, становіцца бэстсэлерам.
Толькі ўявіце сабе Злучаныя Штаты, у якіх у абмен на падаткі вы атрымлівалі высакаякасную адукацыю ад дашкольнай установы да каледжа або прафесійнай школы, высакаякаснае медыцынскае абслугоўванне, кароткі працоўны дзень, працяглыя канікулы, водпуск па сям'і і бацькоўства, выхад на пенсію, дзяржаўны транспарт, догляд за дзецьмі, адукацыя для дарослых, экалагічная ўстойлівасць і, насамрэч, усе перавагі, якімі цяпер нібыта валодаюць Злучаныя Штаты: больш шырокі спектр магчымасцей, большая класавая мабільнасць, больш прадпрымальнікаў на душу насельніцтва, больш патэнтаў, больш творчасці.
Як шырока дакументуе Лэйкі, гэта не адбылося ў Скандынавіі выпадкова, або таму, што гэтыя краіны невялікія, або таму, што яны гамагенныя, або таму, што ў Нарвегіі ёсць нафта. Гэтыя краіны развілі эканоміку вікінгаў праз шырокія і нястомныя і працяглыя негвалтоўныя арганізацыі і пратэсты, у тым ліку супраціўленне праваму руху ЗША і Вялікабрытаніі, якое пачалося ў 1980-х гадах. З пачатку дваццатага стагоддзя арганізатары выкарысталі універсальны падыход, уключыўшы беспрацоўных у працоўныя саюзы, настойваючы на палітыцы, якая спрыяла б усім, а не асобным групам насельніцтва. (Уявіце, што Wobblies вызначаюць парадак дня, а не Амерыканская федэрацыя працы.)
Нарвегія займае першае месца сярод 27 найбагацейшых краін у тым, як яна прымае і інтэгруе асоб, якія шукаюць прытулку, і бежанцаў. Ён робіць гэта такім чынам, абапіраючыся на тое, як эканоміка вікінгаў вітае ўсіх, хто стаў беспрацоўным. Замест таго, каб ствараць праграмы дабрачыннасці для бедных, якія бедным ніколі не ўдаецца знайсці палітычны ўплыў, каб падтрымаць, скандынаўскія краіны стварылі праграмы навучання, кансультавання і працаўладкавання для ўсіх і ўсіх, хто не знайшоў задавальняючай працы. У дзяржаўных праграмах няма ніякай стыгмы, і існуе шырокае меркаванне аб іх захаванні або пашырэнні.
Замест таго, каб выручаць банкіраў, якія наносяць шкоду эканоміцы, або падпарадкоўвацца патрабаванням Еўрапейскага саюза або Міжнароднага валютнага фонду (МВФ) аб жорсткай эканоміі, урады Скандынавіі падтрымалі вяршэнства закона, пашырылі сацыяльныя праграмы і — у выпадку Нарвегіі — часова нацыяналізавалі банкі, каб узяць іх пад кантроль. Гэтыя дзеянні ў кожнай краіне адбыліся пасля масавай грамадскай мабілізацыі.
Калі ў 1984 годзе ўрад Даніі спрабаваў увесці жорсткую эканомію паводле Тэтчэр, працоўныя не проста супраціўляліся, не проста лабіравалі і не проста галасавалі. Яны пайшлі ў наступ, патрабавалі павышэння аплаты працы, скарачэння працоўнага дня і павышэння падаткаў на карпарацыі. Затым яны атачылі і закрылі заканадаўчы орган, пакуль не будзе дасягнуты кампраміс.
Калі пасля краху 2008 года Ісландыя прыняла супрацьлеглы курс Злучаных Штатаў у дачыненні да банкірскіх махінацый, яна зрабіла гэта пасля таго, як людзі атачылі парламент, так гучна грукаючы па рондалях і патэльнях, што праца не магла быць зроблена. Ён таксама наняў эканаміста па імі Дэвід Стаклер, які выявіў, што, спрабуючы навязаць жорсткую эканомію Ісландыі, МВФ пазбягаў фактычных лічбаў, каб выкарыстоўваць тэарэтычнае мадэляванне, каб зрабіць свае высновы, якія прасочваюцца ўніз.
Прыйшоў час сутыкнуцца з рэальнасцю, што дзяржаўныя інвестыцыі ў нешта іншае, чым вайна або падатковыя льготы для мільярдэраў, сапраўды працуюць, і што ніхто не збіраецца перадаваць іх нам або ставіць у бюлетэнь для галасавання.
