Дэвід Свэнсан
Зараз па краіне дэманструецца новы магутны фільм пра тое, што не так з амерыканскімі СМІ. Гэта называецца Цені Свабоды і вы можаце наладзіць праверку яго ў рамках наступнага міжнароднага тыдня мерапрыемстваў, якія называюцца інфарматарамі Стоячы за праўду. Ці вы можаце купіць DVD альбо злавіць яго на Link TV. (Тут, у Шарлотсвіле, я буду выступаць на мерапрыемстве, 19 мая, 7:XNUMX у "Мосце").
Джудзіт Мілер знаходзіцца ў рэабілітацыйнай экскурсіі; the Washington Post, Нядаўна паведамлялася, што ахвяра забойства паліцыі ў Балтыморы парушыла ўласны пазваночнік; і нядаўна электронныя лісты ў дзяржаўным дэпартаменце папрасілі Sony прыняць нас у належную вайсковую падтрымку. Прапанаванае аб'яднанне Comcast і Time Warner толькі што было заблакавана, але існаванне гэтых мегаапалітычных манаполій у іх цяперашняй форме ляжыць у аснове праблемы. Цені Свабоды.
Дазваляючы некамерцыйным кампаніям вырашаць, што мы даведаемся пра свет і наш урад, дазваляючы гэтым кампаніям аб'ядноўвацца ў малюсенькі картэль, які кантралюе былыя грамадскія эфіры, дазваляючы ім валодаць значна больш буйнымі кампаніямі, якія разлічваюць на дзяржаўны кантракт на ўзбраенне, і дазваляючы ім вызначаць доступ палітыкаў да грамадскасці і падкупляць палітыкаў "унёскамі ў выбарчую кампанію" - гэта, пры аналізе Цені Свабоды, Гэта падпарадкаванне грамадскай прасторы да прыватнай прыбытку - гэта тое, што стварае навіны, якія дэзінфармуюць, што не выклікае цікавасці да бедных, прапагандуе на вайны, і што выключае журналіста, які выходзіць з ладу.
Фільм - гэта не ў першую чаргу аналіз, а прыклад. Першы прыклад - справаздачы Роберты Баскін для CBS пра злоўжыванні працоўнай сілай Nike у Азіі. CBS забіла яе вялікую гісторыю ў абмен на тое, што Nike заплаціла CBS столькі грошай, што CBS пагадзілася, каб усе яе «журналісты» насілі лагатыпы Nike падчас «алімпійскіх гульняў».
Яшчэ адзін прыклад з CBS у фільме - збіццё ВМС ЗША палёту TWA 800 - выпадкі баязлівасці СМІ і запалохвання ўрада, пра што я пісаў тут. Як Цені Свабоды адзначае, CBS у той час належаў Westinghouse, які меў вялікія ваенныя кантракты. У некамерцыйным бізнэсе не было ніякага пытання, дзе ён будзе знаходзіцца паміж адным добрым рэпарцёрам і Пентагонам. (Менавіта таму ўладальнік Washington Post, не павінна быць хтосьці з значна большым фінансаваннем паступае з ЦРУ.)
,en Нью-Ёрк Таймсбыў уражаны больш раннім фільмам, прысвечаным масаваму забойству палёту TWA 800. The Час выказаўся за новае расследаванне, але паскардзіўся на меркаваную адсутнасць якога-небудзь суб'екта, які мог бы з упэўненасцю правесці расследаванне. Урад ЗША выглядае настолькі ненадзейным у фільме, што яму нельга давяраць паўторнае расследаванне. Такім чынам, вядучая газета, чыёй працай павінна быць расследаванне ўрада, адчувае сябе няўдала, што рабіць без урада, які можа надзейна і добраахвотна выконваць за яго ўласную працу і прыцягваць да адказнасці. Пафасна. Калі б толькі Nike прапаноўвала заплаціць Нью-Ёрк Таймс расследаваць ўрад!
Яшчэ адзін прыклад у дрэнных СМІ вылучыць шпулькі Цені Свабоды гэта выпадак з рэпартажамі Гэры Уэба пра ЦРУ і крэк-какаінам, што таксама з'яўляецца тэмай нядаўняга фільма. Іншая непазбежная прапаганда, якая распачала напад на Ірак у 2003 годзе. Я толькі што прачытаў аналіз ролі Джудзіт Мілер, якая вінаваціла яе галоўным чынам у тым, што яна не выпраўляла свае "памылкі", калі раскрывалася хлусня. Я не згодны. Я вінавачу яе галоўным чынам у тым, што яна публікавала прэтэнзіі, якія ў той час былі смешнымі і якія яна ніколі не апублікавала б, калі б гэта зрабіла нейкая няўрадавая арганізацыя альбо любы з 199 з 200 нацыянальных урадаў на зямлі. Толькі амерыканскі ўрад атрымлівае такое стаўленне ад амерыканскіх медыя-партнёраў у дачыненні да злачынстваў - і на самой справе толькі некаторыя элементы ўнутры амерыканскага ўрада. Калі Колін Паўэл хлусіў свету, і вялікая частка свету смяялася, але амерыканскія СМІ пакланіліся, яго сын прасунуў яшчэ большую кансалідацыю СМІ. Я згодны з рэкамендацыяй Цені Свабоды вінаваціць уладальнікаў СМІ, але гэта не аднімае ніякай віны з боку супрацоўнікаў.
Да крэдыту Цені Свабоды Яна ўключае ў сябе сярод гісторый, якія распавядаюць прыклады поўнай маўчання ў сродках масавай інфармацыі. Гісторыя Сибель ЭдмондсНапрыклад, амерыканскія мега-СМІ былі абсалютна адменены, хоць і не за мяжой. Іншы прыклад будзе Аперацыя Merlin (прадастаўленне ЦРУ ядзерных планаў Ірану), не кажучы ўжо пра пашырэнне аперацыі "Мерлін" на Ірак. У фільме Дэн Элсберг кажа, што дзяржаўны чыноўнік скажа вялікім газетам пакінуць гісторыю ў спакоі, а іншыя гандлёвыя кропкі будуць "прытрымлівацца маўчання".
Дзяржаўныя эфіры ЗША былі перададзены прыватным кампаніям у 1934 годзе з вялікімі абмежаваннямі на манаполію, пазней пазбаўленую Рэйганам і Клінтан і кангрэсамі, якія працавалі з імі. Закон 1996 года аб тэлекамунікацыях, падпісаны Клінтан, стварыў мега-манаполіі, якія знішчылі мясцовыя навіны і ўжо гарантавалі ягонай жонцы кандыдатуру ў прэзідэнты на 2016 год на аснове грошай, якія яна выдаткуе на тэлерэкламу.
Найвялікшыя хіты дрэнных СМІ - гэта пошук мініяцюрнай прагрэсіўнай рэха-камеры, але на самой справе гэта не адзінкавыя выпадкі. Хутчэй за ўсё, яны з'яўляюцца надзвычайнымі прыкладамі, якія давалі ўрокі незлічоным шэрагу іншых "журналістаў", якія імкнуліся захаваць сваю працу, ніколі не выходзячы са строю.
Праблема з карпаратыўнымі сродкамі масавай інфармацыі не ў прыватных інцыдэнтах, а ў тым, як яны заўсёды паведамляюць пра ўсё, уключаючы ўрад (што заўсёды азначае добра) і войны (заўсёды павінна быць больш) і эканоміку (яна павінна расці і ўзбагачаць інвестараў) і людзей ( яны бездапаможныя і бяссільныя). Канкрэтныя сюжэтныя лініі, якія наносяць найбольшую шкоду, не заўсёды па сутнасці горшыя. Гэта хутчэй тыя, якія ўваходзяць у агульную карпаратыўную рэха-камеру.
,en Washington Post, часам прызнае менавіта тое, што робіць няправільна але разлічвае на тое, што большасць людзей ніколі не заўважае, таму што такія артыкулы не паўтарацца і абмяркуюцца ва ўсіх газетах і на ўсіх паказах.
па Цені Свабоды, 40-70% «навін» грунтуюцца на ідэях, якія паступаюць з аддзелаў карпаратыўнага PR. Яшчэ адзін добры кавалак, падазраю, прыходзіць з дзяржаўных аддзелаў па сувязях з грамадскасцю. У мінулым апытанні, якое я бачыў, было шмат плюсаў у ЗША, якія лічылі, што Ірак выйграў ад вайны ў Іраку, і быў удзячны. Апытанне Гэлапа, праведзенае ў 65 краінах у канцы 2013 года, паказала, што ЗША лічаць самай вялікай пагрозай міру на зямлі, але ўнутры ЗША, як відавочны вынік нічога, акрамя смешнай прапаганды, Іран быў прызнаны вартым гэтага гонару.
,en Tonight Show рэгулярна пытаецца ў людзей, ці могуць яны назваць імя сенатара, а потым, ці могуць яны назваць нейкага героя мультфільма і г.д., паказваючы, што людзі ведаюць глупствы. Ха-ха. Але менавіта так карпаратыўныя СМІ фармуюць людзей, і відавочна, што ўрад ЗША недастаткова пярэчыць, каб з гэтым што-небудзь зрабіць. Калі ваша імя ніхто не ведае, хутка яны не будуць пратэставаць супраць вас. І ніколі не трэба турбавацца аб перавыбранні.
Цені Свабоды доўгі час тычыцца праблемы і не хапае яе рашэння, але яго значэнне заключаецца ў тым, каб давесці людзей да разумення праблемы. І прапанаванае рашэнне якраз і падыходзіць. Прапанаванае рашэнне - трымаць Інтэрнэт адкрытым і карыстацца ім. Я згодзен. І адзін са спосабаў, якім мы павінны яго выкарыстоўваць, - гэта папулярызацыя замежных рэпартажаў пра ЗША, якія пераўзыходзяць айчынныя. Калі СМІ, як правіла, добра паведамляюць толькі аб краінах, у якіх яны не базуюцца, і пры гэтым усё аднолькава даступна ў Інтэрнэце, нам трэба пачаць шукаць і чытаць сродкі масавай інфармацыі пра нашу краіну, якія выпускаюцца іншымі. У працэсе, магчыма, мы можам развіць пачуццё клопату пра тое, што 95% чалавецтва думае пра гэтыя 5%. І ў гэтым працэсе, магчыма, мы можам крыху аслабіць нацыяналізм.
Незалежныя СМІ - гэта прапанаванае рашэнне, а не грамадскія СМІ і не аднаўленне карпаратыўных СМІ ў ранейшай не зусім жудаснай форме. Змяншэнне рэдакцый, вядома, трэба плакаць, але, магчыма, набор замежных рэдакцый і незалежных блогераў можа змякчыць гэтую страту такім чынам, што просьба да манаполістаў зрабіць лепш не дасягне. Я думаю, што частка рашэння - стварэнне больш якасных незалежных СМІ, але частка - пошук, чытанне, ацэнка і выкарыстанне незалежных і замежных СМІ. І часткай гэтага змены ў адносінах павінна стаць адмова ад абсурднай ідэі "аб'ектыўнасці", якая разумеецца як недарэчнасць. Іншая частка павінна перагледзець нашу рэчаіснасць, каб яна існавала без дабраславеньня карпаратыўных СМІ, каб мы маглі натхніцца на стварэнне актывісцкіх рухаў, незалежна ад таго, ёсць яны на карпаратыўным тэлебачанні. Сюды ўваходзіць, вядома, перакананне незалежных СМІ інвеставаць у гісторыі, якія ігнаруюцца карпарацыямі, а не проста засяроджвацца на лепшым пераказе гісторый, якія карпарацыі распавядаюць няправільна.
Незалежныя сродкі масавай інфармацыі ўжо даўно з’яўляюцца самым ударам, які мы маглі атрымаць за грошы, ахвяраваныя на карысную справу. Наступны паўтара года - рэальная магчымасць, таму што цалкам разбітая сістэма выбараў у ЗША чакае ад кандыдатаў соцень мільёнаў долараў ад дабрасумленных людзей, якія яны перададуць у тэлевізійныя сеткі, якім мы перадалі нашы эфіры. Што рабіць, калі мы пазбавілі гэтых грошай і стварылі ўласныя сродкі масавай інфармацыі і актывістыкі? І чаму вы лічыце два (СМІ і актывізм) як асобныя? Я думаю, што журы ўсё яшчэ не працуе Intercept як новыя незалежныя СМІ, але гэта ўжо значна пераўзыходзіць Washington Post.
Ні адзін незалежны СМІ не будзе ідэальным. Я жадаю Цені Свабоды не праславіў амерыканскую рэвалюцыю пад гукі гарматнага агню. Пазней мы чуем, як прэзідэнт Рэйган называе Contras "маральным эквівалентам нашых бацькоў-заснавальнікаў", а фільм паказвае мёртвыя целы - як быццам бы амерыканская рэвалюцыя не вырабіла нічога з іх. Але справа ў тым, што свабода прэсы, як тэарэтычна прадугледжана першай папраўкай, мае вырашальнае значэнне для самакіравання. Першым крокам у стварэнні свабоды прэсы з'яўляецца публічнае вызначэнне яе адсутнасці і прычын.
