ВАЙНЫ НЕ непазбежнай

Вайны далі так шмат слаўных і праведныя апраўданняў, у тым ліку распаўсюджвання цывілізацыі і дэмакратыі па ўсім свеце, што вы не думаеце, што было б неабходна таксама сцвярджаць, што кожная вайна была непазбежная. Хто б патрабаваць, каб такія добрыя справы варта пазбягаць? І ўсё ж няма, верагодна, не было вайны, што не было растлумачана, як абсалютна неабходным, непазбежным і непазбежнай апошняй інстанцыі. Менавіта гэты аргумент заўсёды павінен быць выкарыстаны, з'яўляецца мерай таго, наколькі жудасныя вайны на самай справе. Як і многае іншае, звязаныя з вайной, яе няўхільнасць хлусня, кожны раз. Вайна ніколі не з'яўляецца адзіным выбарам і заўсёды самым горшым.

Раздзел: АЛЕ ГЭТА У нашых з табою генах

Калі вайна магчыма пераадолець, то мы можам і павінны ліквідаваць вайну. І калі мы зможам ліквідаваць вайну, чаму не не зрабілі гэтага грамадства? Кароткі адказ, што ў іх ёсць. Але давайце быць ясна. Нават калі кожны чалавек і да чалавечага грамадства заўсёды былі войны, то не было б ніякіх прычын, чаму мы павінны мець яго таксама. Вашы продкі, магчыма, заўсёды ядуць мяса, але калі вегетарыянства становіцца неабходным для выжывання на гэтай маленькай планеце ня вы выбіраеце, каб выжыць, а не настойваць на тым, што вы павінны рабіць тое, што рабілі вашы продкі? Вядома, вы можаце рабіць тое, што рабілі вашы продкі, і ў многіх выпадках гэта можа быць лепш за ўсё зрабіць, але вы не павінны. Ці ўсе яны маюць рэлігію? Некаторыя людзі больш не робяць. Было ахвярапрынашэнне жывёл калісьці цэнтральнае месца рэлігіі? Гэта не больш.

Вайна таксама рэзка змянілася толькі ў апошнія дзесяцігоддзі і стагоддзі. Ці будзе сярэднявечны рыцар змагаецца на конях прызнаць любы сваяцтва з пілотам трутняў з дапамогай джойсціка на стале ў Неваду, каб забіць падазраваны злыдзень і дзевяць нявінных чалавек у Пакістане? Ці будзе рыцар думаць, што беспілотны пілатаванні, нават калі ён патлумачыў яму, было актам вайны? Ці будзе пілот беспілотны думаць дзейнасць рыцара былі ваенныя дзеянні? Калі вайна можа ператварыцца ў нешта непазнавальным, чаму яна не можа ператварыцца ў нішто? Наколькі нам вядома, вайны ўдзельнічаюць толькі мужчыны, на працягу тысячагоддзяў. Зараз жанчыны прымаюць удзел. Калі жанчыны могуць пачаць ўдзельнічаць у вайне, чаму не мужчыны спыніць можа зрабіць гэта? Вядома, яны могуць. Але для слабавольнай і тых, хто замяніў рэлігію з дрэннай навукай, неабходна, перш чым людзі могуць зрабіць нешта, каб даказаць, што яны ўжо зрабілі гэта.

Добра, калі вы настойваеце. Фактычна антраполагі знайшлі дзясяткі чалавечых грамадстваў ва ўсіх кутках свету, якія не ведалі або адмовіліся ад вайны. У сваёй выдатнай кнізе "Па-за вайной: чалавечы патэнцыял міру" Дуглас Фрай пералічвае 70 неваюючых грамадстваў з кожнай часткі свету. Даследаванні паказалі, што ў большасці чалавечых грамадстваў няма вайны альбо яе вельмі лёгкай формы. (Вядома, усе войны да мінулага стагоддзя можна было перакваліфікаваць як адносна вельмі мяккія.) Аўстралія не ведала вайны, пакуль не прыйшлі еўрапейцы. Як і большасць народаў Арктыкі, Вялікага басейна ці Паўночна-Усходняй Мексікі.

Многія не-ваюючых грамадства з'яўляюцца простымі, качэўнікі, ўраўняльныя культуры паляўнічых-збіральнікаў. Некаторыя з іх ізаляваны ад патэнцыйных праціўнікаў, што нядзіўна, улічваючы верагоднасць таго, што адна група будзе ўзяць вайну ў абарону супраць іншага, што ставіць пад пагрозу яго. Некаторыя з іх менш ізаляваны, але працаваць з іншымі групамі, якія робяць вайну, а не прыцягваць іх. Гэтыя грамадства не заўсёды ў тых месцах, якія не маюць буйных драпежных жывёл. Яны ўяўляюць сабой групы людзей, якія, магчыма, прыйдзецца абараняцца ад жывёл атакі і якія часта палююць за ежай. Яны таксама могуць сведчыць асобныя акты гвалту, варожасці, ці сьмерці, у той час, тым не менш пазбегнуць вайны. Некаторыя культуры перашкаджаюць нагрэтыя эмоцыі і агрэсію любога роду. Яны часта праводзяць усе віды ілжывых перакананняў, якія перашкаджаюць гвалту, напрыклад, што лупцоўка дзіцяці будзе забіць яго. Тым не менш, гэтыя перакананні, здаецца, не вырабляць і не горш за людзей, чым, напрыклад, памылковае перакананне, што плясканні перавагі дзяцей.

Антраполагі звычайна ўяўляюць вайну як тое, што існавала ў той ці іншай форме на працягу ўсіх мільёнаў гадоў эвалюцыі чалавека. Але "уявіце" - гэта ключавое слова. Параненыя аўстралапітэцынавыя косткі, якія, як мяркуюць, выяўляюць ваенныя траўмы, на самай справе паказваюць сляды зубоў леапардаў. Сцены Ерыхона, па-відаць, былі пабудаваны для абароны ад паводак, а не ад вайны. Фактычна няма доказаў вядзення вайны старэйшыя за 10,000 50,000 гадоў, і яны б былі, бо вайна пакідае свой след у ранах і зброі. Гэта сведчыць аб тым, што з 40,000 99.87 гадоў існавання сучасных Homo sapiens 12,500 XNUMX не бачылі вайны і што мільёны гадоў ранейшых продкаў былі таксама без вайны. Ці, як сказаў антраполаг, "XNUMX працэнта чалавечага існавання пражывалі ў атрадах паляўнічых і збіральнікаў". Вайна ўзнікае ў некаторых, але не ва ўсіх складаных сядзячых грамадствах і мае тэндэнцыю да росту разам са складанасцю. Гэты факт робіць малаверагодным, што вайну можна было знайсці больш за XNUMX XNUMX гадоў таму.

Можна сцвярджаць, што асобныя забойства з рэўнасці былі эквівалентам вайны для невялікіх груп. Але яны вельмі моцна адрозніваюцца ад арганізаванай вайны, у якой гвалт накіравана ананімна супраць членаў іншай групы. У свеце невялікіх нясельскагаспадарчых груп, сямейныя сувязі на сваёй маці ці бацьку, ці боку мужа злучаныя адзін з іншымі групамі. У новым свеце патрылінейных кланаў, з другога боку, адзін знаходзяць папярэднік нацыяналізм: нападу на любым члене іншага клана, якія закранаюць любы член самастойна.

Больш падыходны кандыдат для прадвесніка вайны, чым асобны чалавек гвалту можа быць група гвалту, накіраванае супраць буйных жывёл. Але гэта таксама вельмі адрозніваецца ад вайны, як мы яго ведаем. Нават у нашай вайне памяшанага культуры, большасць людзей вельмі ўстойлівыя да забіваць людзей, але не забіваць іншых жывёл. Група паляванне лютых жывёл не ідзе вельмі далёка ў гісторыі чалавецтва таксама. Як сцвярджае Барбара Эхренреич, большая частка часу нашы продкі правялі эвалюцыянуе яны патрацілі развіваецца не як драпежнікі, але як здабычу.

Такім чынам, незалежна ад таго, як жорсткія шымпанзэ не можа быць, ці як мірнае Баноба, прадстаўляючы старажытных агульных продкаў прыматаў, якія прагнулі вайны з'яўляецца не больш, чым сабе. Пошукі альтэрнатывы гэтай гісторыі можа быць больш канкрэтным, улічваючы існаванне сёння і ў дакументаваную гісторыі грамадствах паляўнічых-збіральнікаў. Некаторыя з гэтых культур знайшлі шырокае разнастайнасць сродкаў прадухілення і вырашэння спрэчак, якія не ўключаюць у сябе вайну. Тое, што людзі ва ўсім свеце кваліфікаваныя ў супрацоўніцтве і знайсці супрацоўніцтва больш прыемнага, чым вайна не робіць навіна менавіта таму, што мы ўсе ведаем, гэта ўжо. І ўсё ж мы шмат чуем аб «чалавеку ваяра» і рэдка бачыць супрацоўніцтва, ідэнтыфікавалі як цэнтральная або істотнай рыса нашага выгляду.

Вайна, як мы ведаем яго ў апошнія тысячагоддзя распрацаваў разам з іншымі зменамі ў грамадстве. Але хіба большасць адносна нядаўна людзі ў складаных і стабільных грамадствах ўдзельнічаць у чымсьці якое нагадвае вайну ці не? У некаторых старажытных грамадствах не было паказана, што ўдзельнічалі ў вайне, так што, хутчэй за ўсё, яны жылі без яе. І, вядома ж, большасць з нас, нават у самых мілітарысцкіх дзяржаў, жыць без прамога падлучэння да вайны, якая, здавалася б выказаць здагадку, што грамадства ў цэлым можа зрабіць тое ж самае. Эмацыйныя дыскі, якія падтрымліваюць вайну, калектыўны азарт перамогі і гэтак далей, можа быць культурна даведаўся, не з'яўляецца непазбежным, бо некаторыя культуры з'яўляюцца занадта далёка ў перспектыве, каб ацаніць іх наогул. Кірк Эндикот распавядае:

«Аднойчы я спытаў Batek чалавека, чаму іх продкі не расстралялі малайскіх рэйдэры-гандляроў рабамі. , , атручанымі дроцікамі Blowpipe [выкарыстоўваюцца для палявання на жывёл]. Яго адказ быў у шоку: «Таму што ён забіў бы іх!"

Раздзел: КОЖНЫ РОБІЦЬ ГЭТА

Антраполагі часта засяроджваюцца на неиндустриальных культурах, але могуць тэхналагічна развітыя краіны таксама жыць без вайны? Давайце выкажам здагадку, што Швейцарыя з'яўляецца выпадковасцю геапалітычнай стратэгіі. Ёсць шмат іншых краін, каб разгледзець. На самай справе, большасць краін свету, па той ці іншай прычыне, у тым ліку тыя, якія змагаюцца жудасныя працяглыя вайны, калі напалі, ня ініцыююць вайны. Іран, што страшная дэманічная пагроза ў «навінах» СМІ ЗША, не атакаваная іншая краіна ў стагоддзях. У апошні раз Швецыя запусціла або нават удзельнічаў у вайне была сутычка з Нарвегіяй у 1814. Да яго гонару, Дуглас Фрай адзначае мірны характар ​​некаторых сучасных народаў, у тым ліку Ісландыі, якая была ў свеце на працягу 700 гадоў і Коста-Рыкі, якая адмяніла ваенныя пасля Другой сусветнай вайны.

Індэкс сусветнага міру штогод уключае самыя мірныя дзяржавы свету, уключаючы ўнутраныя фактары ў разлік, а таксама замежную вайну. Вось 20 лепшых краін па стане на 2010 год:

1 Новай Зеландыя

2 Ісландыя

3 Японія

4 Аўстрыя

5 Нарвегія

6 Ірландыя

7 Данія

7 Люксембург

9 Фінляндыя

10 Швецыя

11 Славенія

12 Чэхія

13 Партугалія

14 Канада

15 Катар

16 Германія

17 Бельгія

18 Швейцарыя

19 Аўстралія

20 Венгрыя

Адно з тлумачэнняў адмовы некаторых нацый, каб весці вайну ў тым, што яны хацелі б, але не былі магчымасці пачаць якую-небудзь вайну, яны маглі б праўдападобна выйграць. Гэта, па меншай меры, сведчыць аб ступені рацыянальнасці ў ваенных рашэннях рашэнняў. Калі ўсе народы ведалі, што яны не змаглі выйграць ні вайны, ці не будзе больш войнаў?

Іншае тлумачэнне складаецца ў тым, што краіны не пачаць вайну, таму што яны не павінны, так як паліцыянты свету шукаюць для іх і падтрымання Pax Americana. Коста-Рыка, напрыклад, прыняў амерыканскае ваеннае прысутнасць. Гэта было б яшчэ больш абнадзейваючым тлумачэнне, мяркуючы, што краіны не хочуць, каб пачаць вайну, калі яны не павінны.

На самай справе, ніхто не можа нават уявіць сабе вайну ўспыхваюць паміж краінамі Еўрапейскага Саюза (радзіма самых страшных войнаў у сусветнай гісторыі) або паміж дзяржавамі ў Злучаных Штатах. Змяненне ў Еўропе неверагодна. Пасля стагоддзяў барацьбы, ён знайшоў свет. І свет ў Злучаных Штатах настолькі ўпэўнена, што здаецца смяхотна нават заўважыць. Але варта ацаніць і зразумець. Ці ёсць устрымліваюцца Агаё ад нападу Індыяна, таму што фэдэралаў пакараюць Агаё, ці таму, што Агаё упэўнены, што Індыян ніколі не будзе нападаць на яго, ці таму, што Ohioans 'перасільвае вайну пажада здавольваюцца войнамі з месцам, як Ірак і Афганістан, ці з-за штат Агаё на самай справе маюць больш рэчы рабіць, чым займацца ў масавых забойствах? Лепшы адказ, я думаю, з'яўляецца апошнім, але ўлада федэральнага ўрада з'яўляецца неабходнасцю і тое, што мы, магчыма, прыйдзецца стварыць на міжнародным узроўні, перш чым мы маем бяспечны і бясспрэчны міжнародны мір.

Вырашальнае выпрабаванне, як мне здаецца, з'яўляецца краіна ўхапіцца за шанец далучыцца да вайны пераплёту "кааліцыя" дамінуюць ЗША. Калі краіна устрымлівацца ад вайны толькі таму, што яны не могуць перамагчы любыя, яны не павінны скакаць на магчымасць удзелу ў якасці малодшых партнёраў у войнах супраць слабых бедных краін з каштоўнымі рэсурсамі для рабавання? Тым не менш, яны не робяць.

У выпадку нападу на Ірак 2003, банда Буша-Чэйні падкупілі і пагражалі, пакуль краіны 49 не было нібыта пагадзіліся паставіць свае імёны ўніз, як «кааліцыі жадаючых». Многія іншыя краіны, вялікія і малыя, адмовіўся. З 49 ў спісе, адмаўляла любое веданне, каб быць на ёй, адзін з іх яго імя выдаляецца, і іншы адмовіліся дапамагчы з вайной у любым выпадку. Толькі чатыры краіны ўдзельнічалі ва ўварванні, 33 ў акупацыі. Шэсць краін у гэтай ваеннай кааліцыі фактычна не было ўзброеных сіл наогул. Многія краіны, па-відаць, уступіў у абмен на вялікія аб'ёмы замежнай дапамогі, якая кажа нам што-то яшчэ пра шчодрасці нашай краіны, калі гаворка ідзе пра дабрачыннасці за мяжой. Токен ўдзельнікі 33 ў акупацыі стала хутка выцягваць, як нядбайна, як яны былі асцярожныя ў атрыманні, да кропкі, дзе па 2009 толькі Злучаныя Штаты заставаліся.

Мы таксама з'яўляюцца цалкам здольныя абмежаваць вайну, падымаючы пытанне пра тое, чаму мы не можам абмежаваць яго крыху больш і трохі больш, пакуль яна не знікне. Старажытныя грэкі вырашылі не ўзяцца за лук і стрэлы для 400 гадоў пасля таго, як персы паказаў ім - на самай справе, яны адчувалі сябе - што можа зрабіць гэтую зброю. Калі партугальцы прынеслі агнястрэльную зброю ў Японію ў 1500s, японцы забаранілі іх, гэтак жа як і элітныя ваяры ў Егіпце і Італіі, а таксама. Кітайцы, якія вынайшлі так званы порах у першую чаргу, вырашылі не выкарыстоўваць яго для вайны. Кароль У Чоу, першы кіраўнік дынастыі Чжоу, пасля таго, як выйграць вайну, вызваліць конь, разагнаў вол, і меў калясьніцы і кальчугі змазаныя з крывёй буйной рагатай жывёлы яшчэ захаваў іх у арсенале, каб паказаць, што яны не будуць выкарыстоўвацца зноў. Шчыты і мячы былі звернуты ўверх дном і заварочваюць у тыгровых шкур. Кароль распусціў войска, павярнуў яго генерал у прынц, і наказаў ім, каб запячатаць свае лукі і стрэлы ў сваіх калчанамі.

Пасля таго, як атрутныя газы сталі зброяй падчас Другой сусветнай вайны, свет у асноўным забараніў іх. Ядзерныя бомбы былі паказаны, што выдатныя інструменты з пункту гледжання вайны робіць 65 гадоў таму, але яны не былі выкарыстаныя, так як, за выключэннем збедненага ўрану. Большасць краін свету забаранілі наземныя міны і касетныя бомбы, нягледзячы на ​​тое, што Злучаныя Штаты адмовіліся далучыцца да іх.

глыбокія дыскі заклікаюць Ці мы да вайны? У некаторых чалавечых культурах яны, вядома, робяць, але няма ніякіх прычын, гэтыя культуры не могуць быць змененыя. Змены проста, магчыма, павінны быць глыбей і шырэй, чым папраўкі да Канстытуцыі.

Раздзел: КАЛІ выглядае прадухіляць і ГУК прадухіляецца. , ,

Іншая прычына сумнявацца ў тым, што якая-небудзь канкрэтная вайна непазбежная гісторыя аварый, дурныя памылак, дробных супрацьстаянняў, падступных бюракратаў, і трагічна-камічных памылак, праз якія мы промах ў кожную вайну, у той час як у іншых выпадках, спатыкаючыся аж да краю, не выходзячы больш. Цяжка адрозніць рацыянальную канкурэнцыю сярод імперскіх нацый - ці, калі на тое пайшло, непазбежная сілы перанаселенасці і прыроджанай агрэсіі - калі глядзець на тое, як на самой справе вайны апынуліся. Як мы ўбачым у шостым разьдзеле, ваенныя вытворцы справа ў фінансавых інтарэсах, ціску прамысловасці, выбарчых разліках і чыстае невуцтве, усе фактары, якія з'яўляюцца схільныя змене або ліквідацыі.

Вайна можа дамінаваць чалавечую гісторыю, і, вядома, нашы кнігі па гісторыі робяць выгляд, што няма ўжо нічога, акрамя вайны, але вайна не была пастаяннай. Гэта меншала і цякла. Германія і Японія, такія нецярплівыя вытворцы вайны 75 гадоў таму, у цяперашні час значна больш зацікаўлены ў свеце, чым Злучаныя Штаты. Краіны Вікінгаў Скандынавіі, відаць, не зацікаўлены ў падпарадкаванні вайны на каго. Такія групы, як амишей ў межах Злучаных Штатаў пазбегнуць удзелу ў вайне, і іх члены, зрабілі гэта па высокай цане, калі яны вымушаныя супрацьстаяць скразнякоў у Небоевые службы, як і падчас Другой сусветнай вайны. Адвентысты сёмага дня адмовіліся ад удзелу ў вайне, і былі выкарыстаны ў выпрабаваннях ядзернай выпраменьвання замест. Калі мы зможам пазбегнуць вайны часам, і калі хтосьці з нас можа пазбегнуць войнаў ўвесь час, чаму мы не можам калектыўна зрабіць лепш?

Мірныя грамадства выкарыстоўваюць мудрыя формы дазволу канфліктаў, што рамонт, аднаўленне і павага, а не проста караць. Дыпламатыя, дапамогу і сяброўства даказалі сваю альтэрнатыву вайны ў сучасным свеце. У снежні 1916 і студзені 1917, прэзідэнт Вудра Вільсан зрабіў нешта вельмі дарэчы. Ён папрасіў немцаў і саюзнікаў, каб ачысціць паветра, паказаўшы свае мэты і інтарэсы. Ён прапанаваў, каб служыць у якасці пасярэдніка, прапановы ангельцаў і аўстра-венгры прынялі. Немцы не прымалі Ўілсана ў якасці сумленнага пасярэдніка, па зразумелых прычынах, што ён аказвае дапамогу брытанскаму ваеннаму высілку. Уявіце сабе на хвіліну, аднак, калі ўсё пайшло толькі крыху па-іншаму, калі дыпламатыя была паспяхова выкарыстаная некалькі гадоў таму, і вайны ўдалося пазбегнуць, шкадуючы некаторыя 16 мільёнаў жыццяў. Наш генетычны склад не быў бы зменены. Мы ўсё яшчэ былі адны і тыя ж істоты, мы, здольныя вайны ці міру, у залежнасці ад таго, мы абралі.

Вайна не можа быць першым і адзіным варыянтам Вільсан лічыцца ў 1916, але гэта не значыць, што ён захаваў яго для апошняга. У многіх выпадках ўрада сцвярджаюць, што вайна будзе толькі ў крайнім выпадку, нават у той час таемна плануе пачаць вайну. Прэзідэнт ЗША Джордж Буш планаваў напасці на Ірак на працягу многіх месяцаў, робячы выгляд, што вайна будзе толькі ў крайнім выпадку і было тое, што ён ўпарта працаваў, каб пазбегнуць. Буш падтрымліваў гэтую адгаворку на прэс-канферэнцыі ў студзені 31, 2003, у той жа дзень, на якім ён толькі што прапанаваў прэм'ер-міністру Тоні Блэру, што адзін спосаб, якім яны маглі б джын ўверх нагода для вайны можа быць маляваць самалёты з кветкамі ААН і паспрабаваць каб атрымаць іх абстралялі. На працягу многіх гадоў, як вайна ў Іраку працягвалася, эксперты настойліва неабходнасць хутка пачаць вайну супраць Ірана, а таксама. На працягу некалькіх гадоў такая вайна не была запушчана, і ўсё ж не страшныя наступствы, здавалася, вынікаюць з гэтай стрыманасці.

Раней прыклад стрыманасці ў дачыненні да Ірака таксама пазбягаць, а не створана, бедствы. У лістападзе 1998, прэзідэнт Клінтан запланаваны налёты супраць Ірака, але Садам Хусейн абяцаў поўнае супрацоўніцтва з інспектарамі ААН. Клінтан адмяніла напад. СМІ разумнікі, як і Норман Solomon пераліку, былі вельмі расчараваныя, асуджаючы адмову Клінтан ісці на вайну проста таму, што апраўданне вайны адваліўся - памылка пераемнік Клінтана не зробіць. Калі Клінтан ўступіла ў вайну яго дзеянні не былі б непазбежныя; яны былі б злачынна.

Раздзел: ХОРОШАЯ ВОЙНА

Любы аргумент супраць любой вайны на працягу апошніх некалькіх дзесяцігоддзяў быў сустрэты з наступным аспрэчаннем: Калі вы супраць гэтай вайны, вы павінны супрацьстаяць усе войнам; калі вы супраць усіх войнаў, вы павінны супрацьстаяць Другой сусветнай вайне; Другая сусветная вайна была добрая вайна; Такім чынам, вы не правы; і калі вы не правы гэта бягучая вайна павінна быць правільнай. (Фраза «добрая вайна» сапраўды прыжылося як апісанне Другой сусветнай вайны падчас вайны ў В'етнаме, а не падчас Другой сусветнай вайны сам.) Гэты аргумент робяцца не толькі ў Злучаных Штатах, але і ў Вялікабрытаніі і Расіі. Відавочнае Заганнасць гэтага аспрэчанні ня стрымліваючым фактарам для яго выкарыстання. Дэманстрацыя таго, што Другая сусветная вайна была не вельмі добрая вайна магла б быць. Сутнасць дабра Другой сусветнай вайны заўсёды ўключала ў сябе яго неабходнасць. Другая сусветная вайна, мы ўсе гаварылі, проста не атрымалася б пазбегнуць.

Але Другая сусветная вайна не была добрая вайна, нават з пункту гледжання саюзнікаў або што ў Злучаных Штатах. Як мы бачылі ў першай чале, ён не змагаўся, каб выратаваць габрэяў, і гэта не выратавала іх. Ўцекачы адвярнуліся і адмовіліся. Планую выпусціць габрэй з Германіі былі расчараваныя брытанскай блакадай. Як мы бачылі ў другой частцы, гэтая вайна не вялася ў парадку самаабароны. Ён таксама не змагаліся з якімі-небудзь абмежаваннямі або клопатамі аб грамадзянскай жыцця. Ён не змагаўся супраць расізму нацыяй чаруе амерыканцаў японскага і сегрегирующихся афра-амерыканскіх салдат. Ён не змагаліся супраць імперыялізму які вядзе ў свеце і найбольш перспектыўных імперыялістамі. Вялікабрытанія сварыліся, таму што Германія напала на Польшчу. Злучаныя Штаты ваявалі ў Еўропе, таму што Англія была ў стане вайны з Германіяй, хоць Злучаныя Штаты не цалкам ўступяць у вайну, пакуль яго флот не быў атакаваны японцамі ў Ціхім акіяне. Гэта японскае напад, як мы бачылі, цалкам можна пазбегнуць і агрэсіўна справакаваныя. Вайна з Германіяй, якая прыбыла адразу ж пасля таго, як меў на ўвазе поўную прыхільнасць да вайны, у якой Злучаныя Штаты даўно які дапамагае Англію і Кітай.

Чым больш месяцы і гады і дзесяцігоддзі мы сабе ўяўляем вярнуцца своечасова, каб вырашыць гэтую праблему, тым прасцей і лягчэй, мы можам сабе ўявіць, што было б прадухіліць Нямеччыну ад нападу на Польшчу. Нават большасць прыхільнікаў Другой сусветнай вайны ў якасці «за добрую вайну» згаджаюцца, што дзеянні саюзнікаў пасля Першай сусветнай вайны я дапамог на другі вайне. З верасня 22, 1933, Дэвід Лойд Джордж, які быў прэм'ер-міністрам Англіі падчас Другой сусветнай вайны, выступіў супраць кансультацыі зьвяржэньня нацызму ў Германіі, так як вынік можа быць нешта горш: «экстрэмальны камунізм.»

У 1939, калі Італія паспрабавала пачаць перамовы з Англіяй ад імя Германіі, Чэрчыль зачыніў іх холадна: «Калі Чиано разумее (SIC) нашай непахіснай мэтай ён будзе менш шанцаў цацка з ідэяй італьянскага пасярэдніцтва» Чэрчыля нягнуткая мэта складалася ў тым, каб ісці на вайну. Калі Гітлер, быўшы ўварваліся ў Польшчу, прапанаваў мір з Англіяй і Францыяй і прасілі дапамогі ў выдварэнні габрэяў Нямеччыны, прэм'ер-міністр Нэвіл Чэмберлен настойваў на вайне.

Вядома, Гітлер не быў асабліва надзейным. Але што, калі б габрэі былі пазбаўленыя, Польшча была акупаваная, і свет быў падтрымліваць паміж саюзнікамі і Германіяй на працягу некалькіх хвілін, гадзін, дзён, тыдняў, месяцаў ці гадоў? Вайны маглі пачацца, калі гэта пачалося, без шкоды і некаторыя моманты свету атрымалі. І кожнае імгненне міру атрымаў магла б быць выкарыстаны, каб паспрабаваць дамовіцца аб больш трывалым свеце, а таксама незалежнасць Польшчы. У траўні 1940, Чэмберлен і лорд Галіфакс і выступае за мірныя перамовы з Германіяй, але прэм'ер-міністр Чэрчыль адмовіўся. У ліпені 1940 Гітлер даў яшчэ выступіў з прапановай міру з Англіяй. Чэрчыль не быў зацікаўлены.

Нават калі мы робім выгляд, што нацысцкі ўварваньне ў Польшчу было сапраўды непазбежная, і выкажам здагадку, што нацысцкі напад на Англію незваротна планавалася, чаму была неадкладнай вайна адказ? І калі іншыя краіны пачалі яго, чаму Злучаныя Штаты павінны далучыцца? Напалеон уварваўся шмат еўрапейскіх краін без нашага прэзідэнта пачынае маштабную PR-кампанію, каб запатрабаваць, каб мы ўступім у бой і зрабіць свет бяспечным для дэмакратыі, як гэта рабіў Вільсан для Першай сусветнай вайны, а таксама Рузвельт выконвала для Другой сусветнай вайны.

Другая сусветная вайна загінула 70 мільёнаў людзей, і што-то зыход можа быць больш ці менш прадбачыць. Што мы ўяўляем сабе горш, чым гэта? Што мы маглі б быць папярэджаннем? Злучаныя Штаты не цікавіліся ў Халакост і не дапусціць яго. І халакост толькі забілі шэсць мільёнаў. Было Resisters ў Германіі. Гітлер, калі б ён застаўся пры ўладзе, не будзе жыць вечна або абавязкова здзейсніць самагубства імперскай вайны, калі б ён бачыў і іншыя варыянты. Дапамагаючы людзей на тэрыторыях, займалі Германія была б досыць лёгка. Наша палітыка была замест блакады і марыць іх голадам, якія ўзялі вялікія намаганні і былі агідныя вынікі.

Магчымасць Гітлера або яго спадчыннікаў кансалідацыі ўлады, трымаючыся за яго, і напады на Злучаныя Штаты, здаецца надзвычай малаверагоднай. Злучаныя Штаты павінны былі пайсці на велізарныя даўжыні, каб справакаваць Японію атакаваць яго. Гітлер збіраўся павезці, каб утрымаць яго здаровае, значна менш глабальную імперыю. Але выкажам здагадку, што Германія ў рэшце рэшт прывёў вайну да нашых берагоў. Ці можна выказаць здагадку, што любы амерыканец не было б тады змагаўся 20 разы больш, і выйграў сапраўды абарончую вайну хутчэй? Ці, магчыма, халодная вайна была б весціся ў процівагу Германіі, а не ў Савецкім Саюзе. Савецкая імперыя скончылася без вайны; чаму б нямецкая імпэрыя не зрабілі тое ж самае? Хто ведае? Тое, што мы ведаем, гэта Unmatchable жах таго, што здарылася.

Мы і нашы саюзнікі, занятыя ў невыбіральнае масавым забойстве нямецкага, французскіх і японскага грамадзянскага насельніцтва з паветра, распрацавалі смяротнае любая зброя калі-небудзь бачылі, разбурылі канцэпцыю абмежаванай вайны, і трансфармавалі вайну ў авантуру, што пэўныя ахвяра грамадзянскіх асоб больш салдаты. У Злучаных Штатах мы прыдумалі ідэю перманентнай вайны, далі амаль татальную вайну робіць паўнамоцтва прэзідэнтаў, стварылі сакрэтныя ведамства з паўнамоцтвамі ўдзельнічаць у вайне, без нагляду, і пабудавалі ваенную эканоміку, якая запатрабавала б войнаў, з якіх можна атрымаць прыбытак.

Другая сусветная вайна і новая практыка татальнай вайны вярнулі катаванні з Сярэднявечча; распрацавана хімічная, біялагічная і ядзерная зброя для цяперашняга і будучага выкарыстання, уключаючы напалм і агент Апельсін; і запусціў праграмы эксперыментаў на людзях у ЗША. Уінстан Чэрчыль, які кіраваў парадку дня саюзнікаў гэтак жа, як і ўсе астатнія, раней пісаў: "Я катэгарычна выступаю за выкарыстанне атручанага газу супраць нецывілізаваных плямёнаў". Дзе б вы не занадта ўважліва ўглядаліся ў мэты і вядзенне "добрай вайны", гэта тое, што вы звычайна бачыце: імкненне Чэрчыля да масавага знішчэння ворагаў.

Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, я б вельмі не хацелася, каб дрэнны. Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму прэзідэнт Франклін Рузвельт павінен ляжаць нам у гэтым? З верасня 4, 1941 Рузвельт даў «хатні ачаг чат» радыё-адрас, у якім ён сцвярджаў, што нямецкая падводная лодка, цалкам Неспровоцированное, атакавалі ЗША эсмінец Грир, які - нягледзячы на ​​тое, званы разбуральнік - быў бясшкодна дастаўку пошты.

У самай справе? Камітэт марскіх спраў Сената пытанне адмірал Гаральд Старк, начальнік ваенна-марскіх аперацыі, які сказаў Грир быў адсочваннем нямецкай падводнай лодкі і рэтрансляцыяй яго месцазнаходжання брытанскага самалёта, які ўпаў глыбінныя бомбы на месцы падводнай лодкі без поспеху. Грир працягваў адсочваць падлодку на працягу некалькіх гадзін да таго, як падводная лодка павярнулася і выпусціла тарпеды.

Месяц праз паўтара года Рузвельт сказаў падобны высокі аповяд пра USS Керн. І тады ён сапраўды звалілі на. Рузвельт сцвярджаў, што ў яго распараджэнні сакрэтная карта вырабляецца урадам Гітлера, які паказаў планы нацысцкага заваёвы Паўднёвай Амерыкі. Урад Нацысцкая асудзіў гэта як хлусня, вінаваціць, вядома, габрэйскі змова. Карта, якую Рузвельт адмовіўся паказаць публіцы, бо на самай справе паказаў маршруты ў Паўднёвай Амерыцы пралётаў амерыканскіх самалётаў, з абазначэннямі на нямецкай мове, якая апісвае размеркаванне авіяцыйнага паліва. Гэта быў брытанскі падробка, і, мабыць, прыкладна таго ж якасці, што і падробкі прэзідэнта Джордж Буш пазней выкарыстоўваць б, каб паказаць, што Ірак спрабаваў набыць ўран.

Рузвельт таксама сцвярджаў, што прыйшлі ў валоданьне тайнага плана вытворчасці нацыстаў для замены ўсіх рэлігій з нацызмам:

«Святары павінны быць назаўсёды замаўчаць пад пагрозай канцэнтрацыйных лагераў, дзе нават цяпер так шмат бясстрашныя людзі пакутуюць, таму што яны паставілі Бога над Гітлерам.»

Такі план гучаў неяк Гітлер сапраўды быў скласці Гітлер сам не быў прыхільнікам хрысціянства, але Рузвельт, вядома, не меў такога дакумента.

Чаму была неабходная гэтая хлусьня? Добрыя вайны толькі пазнавальныя пасля факту? Ёсць добрыя людзі ў той час павінны быць падманутымі ў іх? І калі Рузвельт ведаў, што адбываецца ў канцэнтрацыйных лагерах, чаму б не праўда было дастаткова?

Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму Злучаныя Штаты павінны чакаць, пакуль яго імпэрскі фарпост у сярэдзіне Ціхага акіяна быў атакаваны? Калі вайна была накіравана на супрацьдзеянне зверствы, там было шмат паведамлялася, вяртаючыся да бамбавання Герніка. Нявінныя людзі былі атакаваныя ў Еўропе. Калі вайна нешта рабіць з гэтым, чаму адкрытым удзелам Злучаных Штатаў павінна чакаць, пакуль Японія не напала і Германія аб'явіла вайну?

Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму амерыканцы павінны быць распрацаваны, каб змагацца ў ім? Праект быў да Пэрл-Харбар, і многія салдаты дэзертыравалі, асабліва, калі іх даўжыня «сэрвіс» быў працягнуты за 12 месяцаў. Тысячы добраахвотніка пасля Пэрл-Харбар, але праект усё яшчэ з'яўляецца асноўным сродкам вытворчасці гарматнага мяса. Падчас вайны, 21,049 салдаты былі асуджаныя за дэзерцірства і 49 атрымалі смяротныя прысуды. Іншы 12,000 былі класіфікаваны як адмоўнікаў.

Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму 80 адсоткаў амерыканцаў, якія, нарэшце, зрабілі гэта ў бой вырашылі не страляць сваю зброю на ворагаў? Дэйв Гроссман піша:

«Да Другой сусветнай вайны заўсёды лічылася, што сярэдні салдат будзе забіваць у баі проста таму, што ягоная краіна і яго лідэры сказалі яму зрабіць гэта, і таму што гэта было неабходна, каб абараніць сваё жыццё і жыццё сваіх сяброў. , , , Армія ЗША брыгадны генерал Маршал ОАС спытаў гэтых сярэдніх салдат, што гэта было тое, што яны зрабілі ў баі. Яго асабліва нечаканае адкрыццё было тое, што з кожных ста людзей уздоўж лініі агню ў час сустрэчы, у сярэднім толькі 15 да 20 "будзе прымаць якую-небудзь частка са зброяй«.

Існуе добрае доказ таго, што гэта было нормай у шэрагах немцаў, ангельцаў, французаў, і гэтак далей, і было нормай у папярэдніх войнах, а таксама. Праблема - для тых, хто бачыць гэты абнадзейлівы і выратавальную характарыстыку як праблема - у тым, што каля 98 адсоткаў людзей вельмі ўстойлівыя да забойства іншых людзей. Вы можаце паказаць ім, як выкарыстоўваць пісталет і сказаць ім ісці страляць, але ў момант бою многія з іх будуць імкнуцца да неба, падзенне ў гразі, дапамагчы прыяцелю са зброяй, ці раптам выяўляюць, што важна паведамленне павінна быць перададзена па лініі. Яны не баяцца быць застрэленым. Прынамсі, гэта не самая магутная сіла ў гульні. Яны ў жаху ад здзяйснення забойства.

Выйшаўшы з Другой сусветнай вайны з новым разуменнем амерыканскіх вайскоўцаў аб тым, што адбываецца ў запалу бітвы, метады навучання змяніліся. Салдаты больш не будуць вучыць страляць. Яны будуць прывучаны забіваць не задумваючыся. Яблычак мэты будуць замененыя з мэтамі, якія нагадваюць чалавечыя істоты. Салдаты будуць прасвідраваныя да кропкі, дзе пад ціскам, яны інстынктыўна рэагуюць на здзяйсненне забойства. Вось сьпеў выкарыстоўваецца ў базавай падрыхтоўцы падчас вайны ў Іраку, якія, магчыма, дапамаглі атрымаць амерыканскія салдат ў належны настрой, каб забіць:

Мы пайшлі на рынак, дзе ўсё хаджы магазін,

выцягнуў нашы мачэтэ і мы пачалі секчы,

Мы пайшлі на дзіцячую пляцоўку, дзе ўсё хаджы гульні,

выцягнуў нашы кулямёты, і мы пачалі распыляць,

Мы пайшлі ў мячэць, дзе ўсё хаджы маліцца,

кінуў у руцэ гранату і падарваў іх усіх прэч.

Гэтыя новыя метады былі настолькі паспяховымі, што падчас вайны ў В'етнаме і іншых войнаў, так як амаль усе салдаты ЗША расстралялі, каб забіць, і велізарная колькасць з іх панеслі псіхалагічны шкоду, які зыходзіць ад яго здзяйснення.

Навучанне, што нашы дзеці атрымліваюць, як яны зап суперніка мёртвае часу пасля таго, як час у відэагульнях можа быць лепш вайна навучання, чым дзядзька Сэм падаў «Найвялікшая пакаленне». Дзеці, якія граюць у відэагульні, якія імітуюць забойства можа, на самай справе, быць навучаючыся каб стаць нашымі будучыню бяздомных ветэранамі перажываючы свае дні славы на лаўках.

Гэта вяртае мяне да гэтага пытання: Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму салдаты, якія не былі Предобусловленной ў социопатических лабараторных пацуках не ўдзельнічае? Чаму яны проста займаюць месца, насіць форму, ёсць харч, прапусціце іх сем'яў, і губляюць свае канечнасці, але на самой справе не рабіць тое, што яны былі там рабіць, на самай справе не ўклад у справу нават столькі, колькі людзей, якія засталіся дома і выраслі памідоры? Можа быць, што для здаровых добра настроеных людзей, нават добрыя вайны проста не добра?

Калі Другая сусветная вайна была добрая вайна, чаму мы гэта хаваць? Ці не павінны мы хочам, каб глядзець на яго, калі гэта было добра? Адмірал Джын Larocque успамінаў у 1985:

«Другая сусветная вайна перакасіла наш погляд, як мы глядзім на рэчы сёння. Мы бачым рэчы з пункту гледжання той вайны, якая ў пэўным сэнсе была добрая вайна. Але скручаны памяць пра яе падахвочвае мужчыны майго пакалення, каб быць гатовымі, амаль гатовыя, каб выкарыстоўваць ваенную сілу ў любым пункце свету.

«Каля 20 гадоў пасля вайны, я не мог глядзець на любы фільм пра Другую сусветную вайну. Ён вярнуў ўспаміны, якія я не хачу, каб трымаць вакол. Я хацеў бачыць, як яны праслаўлялі вайну. Ва ўсіх гэтых фільмах, людзі атрымліваюць ўзарваны з адзеннем і падаюць вытанчана на зямлю. Вы не бачыце, хто падарваны адзін ад аднаго «.

. Бэці Basye Hutchinson, якая клапацілася для ветэранаў Другой сусветнай вайны ў Пасадэне, штат Каліфорнія, як медсястра, успамінае 1946:

«Усе мае сябры былі ўсё яшчэ там, якая перанесла аперацыю. Асабліва Біл. Я б хадзіць з ім у цэнтры горада Пасадэна - Я ніколі не забуду гэтага. Палова яго твару цалкам зніклі, ці не так? Downtown Pasadena пасля вайны быў вельмі элітным супольнасцю. Прыгожа апранутыя жанчыны, абсалютна гледзячы, проста стаялі і глядзелі. Ён ведаў аб гэтым страшным поглядзе. Людзі проста гледзячы прама на вас і цікава: Што гэта? Я збіраўся лаяць яе, але я пераехаў яго. Гэта як вайна не прыйдзе ў Пасадэне, пакуль мы не прыйшлі туды. О, гэта было вялікі ўплыў на грамадства. У артыкуле Pasadena прыйшлі некалькі лістоў у рэдакцыю: Чаму яны не могуць быць захаваныя на сваіх уласных падставах і на вуліцах «.

Раздзел: NATIVE нацызму

Некалькі іншых рэчаў, якія амерыканцы ненавідзяць ўспомніць гэта натхненне наша краіна прапанавала Гітлеру, пры фінансавай падтрымцы нашы карпарацыі прапанавалі яму, і фашысцкі пераварот змова нашых уласных паважаных лідэраў бізнесу. Калі Другая сусветная вайна было непазбежнае сутыкненне паміж дабром і злом, што мы павінны думаць амерыканскія ўнёскі і сімпатый са бокам зла?

Адольф Гітлер рос, гуляючы «каўбой і індзеец.» Ён вырас пахваліць ЗША разню карэнных народаў, а таксама маршы агаворак. канцэнтрацыйныя лагеры Гітлера былі ў першай думкі з пункту гледжання амерыканскіх індзейскіх рэзервацыях, хоць іншыя мадэлі для іх могуць быць уключаны ангельскія лагера ў Паўднёвай Афрыцы падчас 1899-1902 бурскай вайны або лагера, якія выкарыстоўваюцца Іспаніяй і Злучанымі Штатамі на Філіпінах ,

Псеўда-навуковы мова, у якім Гітлер вытрымана яго расізм, і евгенические схемы ачысткі нардычнай расы, аж да спосабу абвяшчаючы непажаданых у газавыя камеры, былі таксама ЗША натхнілі. Эдвін Блэк напісаў у 2003:

«Еўгеніка расісцкая ілжэнавукай рашучасці сцерці ўсе чалавечыя істоты лічацца" непрыдатнымі "захаванне толькі тых, хто адпавядаў скандынаўскай стэрэатыпу. Элементы філасофіі былі замацаваны ў нацыянальнай палітыцы па прымусовай стэрылізацыі законаў і сегрэгацыі, а таксама абмежаванні шлюбу, які ўступіў у сілу ў дваццаць сем дзяржаў. , , , У канчатковым рахунку, еўгенікі практыкуючыя прымусовай стэрылізацыі некаторых 60,000 амерыканцаў, забаронены шлюб тысяч, гвалтоўна аддзеленыя тысячы ў «калоніі» і пераследуецца велізарны лік такім чынам, мы проста навучання. , , ,

«Еўгеніка было б настолькі дзіўна, салон размовы, калі б не быў для шырокага фінансавання карпаратыўных дабрачынных, у прыватнасці з Інстытута Карнэгі, Фонд Ракфелера і Гарриман чыгункі лёсу. , , , Гарриман чыгункі фартуна заплаціў мясцовыя дабрачынныя арганізацыі, такія як Нью-Ёрк Бюро прамысловасці і іміграцыі, шукаць яўрэйскія, італьянскія і іншыя імігранты ў Нью-Ёрку і іншых шматлюдных гарадоў і падвергнуць іх дэпартацыі, сфабрыкаваная заключэнне, або прымусовай стэрылізацыі. Фонд Ракфелера дапамог заснаваць праграму нямецкай еўгенікі і нават фінансаваў праграму, Ёзэф Менгеле працаваў перш, чым ён адправіўся ў Асвенцым. , , ,

"Найбольш часта прапанаваў метад eugenicide ў Амерыцы была" камера смерці "або грамадскія газавыя камеры лакальна кіраваныя. , , , Евгенические заводчыкі лічылі, амерыканскае грамадства не было гатова ажыццявіць арганізаванае смяротнае рашэнне. Але многія псіхічныя ўстановы і лекары практыкавалі імправізаваныя медыцынскую лятальнасць і пасіўную эўтаназію саміх па сабе «.

Вярхоўны суд ЗША ўхвалілі еўгенікі ў пастанове 1927, у якім суддзя Олівер Уэнделл Холмс напісаў: «Гэта лепш для ўсяго свету, калі замест таго, каб чакаць, каб выканаць дэгенерацыйна нашчадства для злачынства, або дазволіць ім галадаць іх прыдуркаватасць, грамадства можа прадухіліць тыя, хто відавочна непрыдатныя ад працягу роду .... Тры пакаленні дэбілаў дастаткова. »Нацысты працытаваць Холмс у сваёй абароне ў ваенных злачынствах. Гітлер, два дзесяцігоддзі таму, у сваёй кнізе Mein Kampf пахваліў амерыканскія еўгенікі. Гітлер нават напісаў ліст прыхільніка распавядаў амерыканскія евгенический Мэдысан Грант, што ён лічыў сваю кнігу «Біблія.» Ракфелер даў $ 410,000, амаль 4 млн $ у сённяшніх грошах, нямецкую еўгеніка «даследчыкі».

Вялікабрытанія можа хацець патрабаваць некаторага крэдыту тут, а таксама. У 1910, міністр унутраных спраў Ўінстан Чэрчыль прапанаваў стэрылізацыяй 100,000 «ментальныя дэгенератаў» і абмежаваўшыся дзясяткі тысяч больш у дзяржаўных працоўных лагерах. Гэты план не выкананы, былі б нібыта выратаваў ангелец ад расавай заняпаду.

Пасля Першай сусветнай вайны, Гітлер і яго паслугачоў, у тым ліку міністра прапаганды Ёзэфа Гебельса, захапляўся і вывучаў камітэт Джорджа CREEL па грамадскай інфармацыі (CPI), а таксама брытанскай ваеннай прапаганды. Яны даведаліся ад выкарыстання ІСЦ плакатаў, фільмаў і сродкаў масавай інфармацыі. Адзін з Гебельса любімых кніг па прапагандзе быў Бернейс крышталізуецца грамадскую думку, якое, магчыма, дапамаглі натхніць найменне ночы антыяўрэйскую беспарадкаў "Крыштальнай".

раннія бізнес-намаганні Прэската Шелдона Буша, як і яго ўнук Джорджа Буша, як правіла, церпяць няўдачу. Ён ажаніўся з дачкой вельмі багатага чалавека па імя Джордж Герберт Уокер, які ўсталяваў Prescott Bush як выканаўчай улады ў Ціс і Фліка. З тых часоў дзелавыя адносіны Прэската пайшлі лепш, і ён увайшоў у палітыку. Thyssen ў назве фірмы быў немец па імені Фрыца цісу, буйны фінансавы заступнік Гітлера называюць у Нью-Ёрк Геральд Трыб'юн як «Гітлера Анёла.»

Карпарацыі з Уол-стрыт разглядалі нацыстаў, як і Лойд Джордж, як ворагаў камунізму. Амерыканскія інвестыцыі ў Германію павялічыліся на 48.5 працэнта паміж 1929 і 1940 гадамі, хаця і рэзка скараціліся паўсюдна ў кантынентальнай Еўропе. Асноўнымі інвестарамі былі Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT і IBM. У 1930-х гадах у Нью-Ёрку былі прададзены аблігацыі, якія фінансавалі арыянізацыю нямецкіх кампаній і нерухомасць, скрадзеную ў яўрэяў. Многія кампаніі працягвалі весці бізнес з Германіяй на працягу вайны, нават калі гэта азначала выгаду ад працы ў канцлагерах. IBM нават паставіла машыны Hollerith, якія выкарыстоўваліся для ўліку забойстваў яўрэяў і іншых, у той час як ITT стварыла сістэму сувязі нацыстаў, а таксама часткі бомб, а затым сабрала з урада ЗША 27 мільёнаў долараў за шкоду, нанесеную германскім заводам у выніку вайны.

Лётчыкі ЗША атрымалі указанне не бамбіць заводы ў Германіі, якія належалі амерыканскім кампаніям. Калі Кёльн была выраўнаваная, яе Форд завод, які забяспечыў ваенную тэхніку для нацыстаў, быў пазбаўлены і нават выкарыстаў у якасці бамбасховішчы. Генры Форд фінансаваў нацыстаў антысеміцкую прапаганду, так як 1920s. Яго нямецкія заводы выпусцілі ўсіх работнікаў габрэйскага паходжання ў 1935, да таго, як нацысты патрабуецца яго. У 1938, Гітлер ўзнагародзіў Форд Вялікага крыжа Вышэйшага ордэна Германскага арла, гонар толькі тры чалавекі было раней атрыманы, адзін з іх Бэніта Мусаліні. лаяльны калега Гітлера і лідэр нацысцкай партыі ў Вене, Baldur фон Ширах, была амерыканская маці і сказала, што яе сын выявіў антысемітызм, чытаючы Генры Форда Вечны жыд.

Кампаніі Прескотт Буш прыбытак ад уключанага аднаго занятага ў здабычы карысных выкапняў у Польшчы, выкарыстоўваючы рабская праца з Асвенцыма. Два былыя сагнаныя пазней падалі ў суд на ўрад ЗША і спадчыннік Буша за 40 млрд $, але пазоў быў адхілены амерыканскім судом на падставе дзяржаўнага суверэнітэту.

Да таго часу, пакуль Злучаныя Штаты не ўступілі ў Другой сусветнай вайне гэта было законна для амерыканцаў, каб рабіць бізнес з Германіяй, але ў рэшце 1942 дзелавых інтарэсы Прескотт Буш былі адабраны пад гандлем з Законам аб Enemy. Сярод прадпрыемстваў, якія ўдзельнічаюць была Гамбург Амерыка Лінія, для якіх Прескотт Буш служыў у якасці мэнэджэра. Съездовский Камітэт прыйшоў да высновы, што Гамбург Амерыка Лінія прапанавала свабодны праход у Нямеччыну для журналістаў, якія жадаюць пісаць спрыяльна аб нацыстах, і прывяла нацысцкія спачуваюць ў Злучаных Штаты.

Камітэт Маккормак-Dickstein быў створаны, каб даследаваць дамарослы амерыканскі фашысцкі змову ў 1933. План складаўся ў тым, каб прыцягнуць паўтара мільёна ветэранаў Першай сусветнай вайны, абураныя не аплочаных іх абяцаныя бонусы, каб зрынуць прэзідэнта Рузвельта і ўсталяваць ўрад, змадэляваны на Гітлера і Мусаліні. Змоўшчыкі ўвайшлі ўладальнік Heinz, Birds Eye, Goodtea і Maxwell House, а таксама наш сябар Прескотт Буш. Яны зрабілі памылку з просьбай Смедли Батлер весці дзяржаўны пераварот, то, чытач гэтай кнігі будзе рэалізоўваць Батлера наўрад ці ісці разам з. На самай справе, Батлер стукаў іх у Кангрэс. Яго аповяд быў пацверджаны ў часткі шэрагу сведак, і Камітэт прыйшоў да высновы, што сюжэт быў рэальным. Але імёны багатых заступнікаў сюжэту былі зацемна ў пратаколах камітэта, і ніхто не быў прыцягнуты да суду. Прэзідэнт Рузвельт, як паведамляецца, выразаць здзелку. Ён устрымліваецца ад пераследу некаторых з самых багатых людзей у Амерыцы за здраду. Яны згаджаюцца спыніць супраціў на Уол-стрыт у яго Новыя праграмы Deal.

Вельмі магутны Wall Street фірмы ў той час, актыўна ўкладвацца ў Германіі, быў Саліван і Кромвель, дадому Джон Фостэр Далеса і Ален Даллес, два браты, якія байкатавалі вяселле сваёй уласнай сястры, таму што яна выйшла замуж за габрэя. Джон Фостэр будзе служыць у якасці дзяржаўнага сакратара для прэзідэнта Эйзенхауэра, інтэнсіфікаваць халодную вайну, і атрымаць Вашынгтон, акруга Калумбія, аэрапорт названы ў яго гонар. Ален, якога мы сутыкнуліся ў другой частцы, будзе кіраўніком Упраўлення стратэгічных службаў падчас вайны, а пазней першага дырэктара Цэнтральнага разведвальнага ўпраўлення ад 1953 да 1961. JF Даллес падчас даваеннага перыяду пачынаў свае лісты да нямецкіх кліентам са словамі «Хайль Гітлер». У 1939, ён сказаў эканамічны клуб Нью-Ёрк, «Мы павінны вітаць і песціць жаданне новай Германіі знайсці для яе энергіі новага выхаду «.

А. Далес выступіў з ідэяй крымінальнага імунітэту для транснацыянальных карпарацый, што было неабходна пры дапамозе амерыканскіх карпарацый нацысцкай Германіі. У верасні 1942 г. А. Далес назваў нацысцкі халакост "дзікай чуткай, натхнёнай габрэйскімі страхамі". А. Далес падпісаў спіс нямецкіх карпаратыўных кіраўнікоў, якія будуць пазбаўлены крымінальнага пераследу за супрацоўніцтва ў ваенных злачынствах на той падставе, што яны маглі б дапамагчы ў аднаўленні Германіі. Мікі З. у сваёй выдатнай кнізе "Няма добрай вайны: міфы Другой сусветнай вайны" называе гэты "Спіс Далеса" і супрацьпастаўляе "Спіс Шындлера", спіс габрэяў, які адзін нямецкі кіраўнік імкнуўся выратаваць ад генацыду, які быў у цэнтры ўвагі кніга 1982 года і галівудскі фільм 1993 года.

Ні адна з гэтых сувязяў паміж нацызмам і ЗША не робяць нацызм любы меншае зло, ці апазыцыя ЗША да яго якой-небудзь менш высакародным. Нягледзячы на ​​намаганні некаторых з самых багатых у нашай краіне, панукання радыё хастоў, як бацька Кафлин і знакамітасці, як Чарльз Ліндберг, якая арганізуе такіх гуртоў, як Ку-клукс-клана, Нацыянальнай паганскай Лігі хрысціянскіх мобилизатора, нямецка-амерыканскі Бунда , Сярэбраныя кашулі, і амерыканская Свабода ліга, нацызм ніколі не ўзялі ў Злучаных Штатах, у той час як місія знішчыць яго з дапамогай вайны зрабіла. Але для «добрай вайны» сапраўды былі непазбежныя, павінны мы не былі цалкам устрымлівацца ад аказання дапамогі ў іншы бок?

Раздзел: ДОБРА, ШТО ТЫ прапануеш?

Справа ў тым, што іншыя дзеянні нашай уласнай краіны і моцнай і багатымі ў ім, з канца Першай сусветнай вайны да пачатку Другой сусветнай вайны маглі б змяніць ход падзей. Дыпламатыя, дапамогу, дружба, і сумленныя перамовы маглі б прадухіліць вайну. Насцярожанасць да небяспекі вайны, як вялікую пагрозу, чым урад схіляецца ў бок камунізму дапамагло б. Вядома, большы супраціў нацызму нямецкага народа, магчыма, таксама зрабілі розніцу, урок Германія, здаецца, на самай справе даведаўся. У 2010 іх прэзідэнт быў вымушаны за абвясціўшы, што вайна ў Афганістане можа быць эканамічна выгаднай для Нямеччыны. У Злучаных Штатах, такія каментары вы можаце выйграць галасы.

Ці могуць нямецкія людзі, нямецкія габрэі, палякі, французы і брытанцы выкарыстоўвалі негвалтоўны супраціў? Гандзі заклікаў іх зрабіць гэта, адкрыта заявіўшы, што тысячы, магчыма, прыйдзецца памерці, і што поспех прыйдзе вельмі павольна. На якой стадыі можа якую ступень такіх неверагодна адважных і самаадданых дзеянняў ўдаліся? Тыя, хто займаецца гэтым ніколі б не ведалі, і мы ніколі не даведаемся. Але мы ведаем, што Індыя атрымала незалежнасць, паколькі Польшча будзе пазней выйграць ІТС з Савецкага Саюза, як і Паўднёвая Афрыка пазней за канец апартэіду і канца ЗША Джыма Кроў, як Філіпіны б аднавіць дэмакратыю і выдаліць базы ЗША, як Эль-Сальвадор б выдаліць дыктатар, і як людзі дасягнулі б вялікія і трывалых перамогі ва ўсім свеце без вайны і без разбуральных наступстваў роду, што Другая сусветнай вайна пакінулі ззаду, ад якога мы да гэтага часу - і, магчыма, ніколі - ачуняць.

Мы таксама ведаем, што народ Даніі выратаваў большасць дацкіх габрэяў ад нацыстаў, сабатавалі нацысцкія ваенныя намаганні, забаставалі, публічна пратэставала, і адмовіўся падпарадкавацца нямецкай акупацыяй. Акрамя таго, шмат хто ў акупаванай Галандыі супраціўляліся. Мы таксама ведаем, што ў 1943 негвалтоўны пратэст у Берліне на чале з негабрэйскіх жанчын, чые мужы габрэйскі быў заключаны ў турму, паспяхова запатрабавалі іх вызвалення, вымушаны разварот у нацысцкай палітыцы, і выратаваў жыцці сваіх мужоў. Праз месяц, нацысты выпусцілі паміж жанатымі габрэямі ў Францыі, а таксама.

Што рабіць, калі што пратэст у самым цэнтры Берліна, які ў цяперашні час далучыліся немцы з усіх слаёў, выраслі нашмат больш? Што рабіць, калі багатыя амерыканцы на працягу папярэдніх дзесяцігоддзяў фінансавалі нямецкія школы негвалтоўных дзеянняў, а не нямецкія школы еўгеніка? Там няма ніякага спосабу даведацца, што было магчыма. Адзін проста павінен быў паспрабаваць. Калі нямецкі салдат спрабаваў сказаць каралю Даніі, што свастыка будзе паднятая над замкам Амалиенборга, кароль запярэчыў: «Калі гэта адбудзецца, дацкая салдат будзе ісці і прыняць яго» «Гэта дацкая салдат будзе расстраляны,» адказаў немец. «Гэта дацкая салдат будзе сам,» сказаў кароль. Свастыка ніколі не лётаў.

Калі мы пачынаем сумнявацца ў дабрыні і справядлівасць Другой сусветнай вайны, мы адкрываем сябе для падобных сумневаў адносна ўсіх іншых войнаў. Была б неабходная карэйская вайна, калі б мы не разрэзалі краіну напалову? Была вайна ў В'етнаме неабходна, каб прадухіліць ланцуговую падальным, што на самой справе не адбылося, калі Злучаныя Штаты былі пераможаны там? І гэтак далей.

«Справядлівая вайна» тэарэтыкі сцвярджаюць, што некаторыя вайны маральна патрабуюцца - не толькі абарончыя вайны, але гуманітарныя вайны змагаліся за добрыя падахвочванні і з стрыманай тактыкай. Такім чынам, за тыдзень да нападу 2003 на Багдад, проста вайна тэарэтыка Майкл Уолцер сцвярджаў у Нью-Ёрк Таймс для больш шчыльнага стрымлівання Ірака праз тое, што ён назваў "маленькую вайну», якая б уключала пашырэнне забароненых для палётаў зон, каб пакрыць ўвесь народ, накладаючы жорсткія санкцыі, санкцыянаванне іншых краін, якія не ўзаемадзейнічаюць, пасылаючы ў больш інспектарах, лятаючы без папярэдняга паведамлення палётаў назірання, а таксама аказваць ціск на француз, каб адправіць у войску. Сапраўды, гэты план быў бы лепш, чым тое, што было зроблена. Але ён піша іракец цалкам з карціны, ігнаруе іхнія патрабаваньні, ня якое валодае зброяй, ігнаруе французскія дамаганні ня верыць хлусні Буша аб зброі, ігнаруе гісторыю Злучаных Штатаў прадстаўляюцца ў шпіёнаў разам з інспектарамі па узбраеннях, і, здаецца не звяртаючы ўвагі на верагоднасць таго, што вялікія абмежаванні і пакуты, у спалучэнні з вялікім прысутнасцю войскаў, могуць прывесці да большай вайне. Толькі курс дзеянняў не можа, на самай справе, можна знайсці шляхам распрацоўкі найбольш стрыманыя формы агрэсіўнай вайны. Толькі курс дзеянняў з'яўляецца тое, што палітыка, хутчэй за ўсё, каб пазбегнуць вайны.

Стварэнне вайны заўсёды ёсць выбар, гэтак жа, як працяг палітыкі, якія робяць вайна больш верагодна, не з'яўляецца абавязковай і можа быць зменена. Нам кажуць, што няма выбару, гэта значыць ціск, каб дзейнічаць неадкладна. Мы лічым, што мне раптам захацелася прыняць удзел і зрабіць што-то. Нашы варыянты здаюцца абмежаваныя рабіць нешта, каб падтрымаць вайну ці не рабіць наогул нічога. Там гэта інтэнсіўнае хваляванне рызыкі, рамантыка крызісу, а таксама магчымасць дзейнічаць калектыўна ў парадку, мы сказалі, з'яўляецца адважным і мужным, нават калі рызыкоўнай, што мы робім гэта павесіць сцяг на ажыўленым перакрыжаванні. Некаторыя людзі разумеюць толькі гвалт, мы сказалі. Некаторыя праблемы, на жаль, магчыма, міма кропкі, дзе нічога, акрамя велізарных узроўняў гвалту можа зрабіць любы добры; не існуе ніякіх іншых інструментаў.

Гэта проста не так, і гэтая вера робіць велізарную шкоду. Вайна ает, заразная ідэя, якая абслугоўвае свае ўласныя мэты. Вайна хваляванне працягвае вайну ў жывых. Яна не робіць нічога добрага для чалавека.

Можна сцвярджаць, што вайна была зробленая непазбежнай вайной эканомікай, якая залежыць ад яго, сістэма сувязі, якая спрыяе яго і карумпаванай сістэме праўлення, па, так і для ваенных спекулянтаў. Але гэта менш гатунак няўхільнасць. Гэта патрабуе рэфармавання нашага ўраду спосабу, апісаны ў маёй папярэдняй кнізе Daybreak, у які момант вайна губляе свой статус няўхільнасці і становіцца пазбегнуць.

Можна сцвярджаць, што вайна непазбежная, таму што гэта не падлягае рацыянальнаму абмеркаванню. Вайна заўсёды была вакол і заўсёды будзе. Як ваша прыкладанне, вашыя мочкі або соску на мужчынах, яна не можа служыць якія-небудзь мэтам, але гэта частка нас, якая не можа быць адмахнуцца. Але век чагосьці не робіць яго сталым; гэта толькі робіць яго старым.

«Вайна непазбежная» не з'яўляецца аргументам на карысць вайны так шмат, як ўздых роспачы. Калі б вы былі тут і выпусьціў такой ўздых, я б патрэсці цябе за плечы, выліць цэбар халоднай вады на вашым твары, і крычаць «Які сэнс жыць, калі вы не будзеце спрабаваць зрабіць жыццё лепш?» Паколькі вы «паўторна не тут, там мала што магу сказаць.

Акрамя гэтага: Нават калі вы лічыце, што вайна, у агульным сэнсе, проста трэба ісці далей, вы па-ранейшаму не маюць ніякіх падставаў, каб не ўступаць у апазіцыі да якой-небудзь канкрэтнай вайне. Нават калі вы лічыце, што нейкая мінулая вайна была апраўданая, вы па-ранейшаму не маеце ніякіх падставаў, каб не выступаць супраць вайны плануецца тут сёння. І адзін дзень, пасля таго, як мы супрацьстаім кожны канкрэтны патэнцыял вайны, вайна будзе скончана. Будзь ці не тое, што было магчыма.