Нават у яго прапанова аб «вечным міры», Філосаф-асветнік Імануіл Кант наракаў, што вайна «здаецца, прыроджаная чалавечай прыродзе». Тым не менш ён лічыў магчымым пераадолець і намеціў стратэгію для гэтага. Такі ж амбіцыйны і сёння ветэран-актывіст і пісьменнік Дэвід Свэнсан, які з'яўляецца часткай групы, якая пачынае ствараць шырокую і досыць моцную кааліцыю, каб пакласці канец практыцы вайны як інструменту звычайнай палітыкі. Яго апошняя кніга на той момант Вайна Няма: Справа барацьбы за адмену. І хоць ён прызнае, што задача спынення вайны з'яўляецца складанай, ён сцвярджае, што яна можа быць менш складанай, чым многія з нас думаюць.
Што менавіта вы прапануеце ў сказе?
Мы арганізуем групы ў Злучаных Штатах і ва ўсім свеце, каб зноў актывізаваць — і мы спадзяемся, больш шырокі і разнастайны — штуршок да поўнай адмены інстытута вайны.
Як бы насамрэч выглядаў свет, які адмяніў вайну?
Кожны год 2 трлн долараў, з іх прыкладна 1 трлн са Злучаных Штатаў, будуць укладвацца ў нешта іншае, акрамя вайны. Вы можаце сабе ўявіць, як гэта можа змяніць здароўе і дабрабыт, устойлівую энергетыку, адукацыю, жыллё або ўсё вышэйпералічанае, і многія іншыя рэчы. Такое перанакіраванне рэсурсаў таксама, хутчэй за ўсё, прывядзе да распаўсюджвання багаццяў сярод большай колькасці людзей у параўнанні з канцэнтрацыяй багаццяў, якую спрыяюць ваенныя выдаткі. Вельмі верагодна, што нашмат больш жыццяў было б выратавана перанакіраванымі сродкамі, чым было б пазбаўлена ад смерці ў войнах. Але гэтую карысць не варта змяншаць. Вайна стала вельмі смяротнай формай аднабаковай бойні, у якой забіваюць мужчын, жанчын і дзяцей сотнямі тысяч. Гэта скончылася б, калі б скончылася вайна. Адна з найвялікшых крыніц разбурэння навакольнага асяроддзя скончылася б, калі б вайна скончылася, - а таксама тая велізарная трата рэсурсаў, неабходных для аховы навакольнага асяроддзя.
Таксама знікне апраўданне сакрэтнасці ва ўрадзе. Грамадзянскія свабоды больш нельга было пазбаўляць у імя барацьбы з ворагам. Калі ворагі знікнуць, міжнароднае супрацоўніцтва будзе квітнець. З адыходам імперыялізму міжнародная супольнасць магла б дапамагаць гвалту меншасцям ва ўсім свеце і дапамагаць у стыхійных (так званых) катастрофах такім чынам, што не можа адбыцца цяпер. Канфлікты, канечне, заставаліся б, але пераводзіліся б у суды, у арбітры і ў выпраўляльныя інструмэнты негвалтоўных дзеяньняў. І, вядома, ёсць шмат крокаў на шляху да гэтага канчатковага бачання свабоднай ад вайны, у тым ліку крок, каб зрабіць узброеныя сілы сапраўды абарончымі, а не наступальнымі - крок, які прывядзе да скарачэння арміі ЗША як мінімум на 90 працэнтаў. А world beyond war выйграе ад знікнення вельмі ўплывовага прыкладу, які вучыць групы і асобных людзей карыснасці гвалту.
Што прымушае вас думаць, што гэта можа адбыцца зараз? Раней гэта спрабавалі, праўда?
Я нядаўна прачытаў прапанову адмяніць вайну, напісаную ў 1992 годзе. Аўтары верылі ў гэта Што быў зручны момант. Я ўпэўнены, што яны шчыра ў гэта верылі. І я ўпэўнены, што так і было — нават калі ў рэтраспектыве ёсць тэндэнцыя лічыць такую заўвагу смешнай. Стратэгічна настроеныя людзі хочуць ведаць, чаму 2013 год стаў такім момантам, і іх можна паказаць на мноства паказчыкаў: апытанні грамадскай думкі, адмова ад прапанаванага ракетнага ўдару па Сірыі, павышэнне дасведчанасці аб прапагандзе вайны, змяншэнне колькасці нападаў беспілотнікаў, калі-небудзь -невялікае скарачэнне ваенных выдаткаў, магчымасць міру ў Калумбіі, рост поспеху негвалтоўнага вырашэння канфліктаў, усё большае і больш шырокае выкарыстанне негвалтоўных рухаў за перамены, экзістэнцыяльна надзённая неабходнасць пераключэння рэсурсаў са знішчэння планеты на абарону гэта, эканамічная неабходнасць спыніць марнаванне трыльёнаў долараў, з'яўленне тэхналогій, якія дазваляюць імгненна міжнароднае супрацоўніцтва паміж супраціўнікамі вайны. Але столькі ж індыкатараў было ў 1992 годзе, хоць і іншых, і ніхто не распрацаваў сродкаў колькаснай ацэнкі такіх рэчаў.
Вось ключавое пытанне, я думаю: калі б усе гэтыя папярэднікі Розы Паркс — многія героі, якія супраціўляліся асобным перавозкам на працягу многіх дзесяцігоддзяў — не дзейнічалі, ці была б Роза Паркс калі-небудзь Розай Паркс? Калі не, то ці не заўсёды стратэгічны час для маральнай і неабходнай кампаніі?
Якая асноўная стратэгія?
Ёсць шмат ракурсаў падыходу да гэтай задачы, у тым ліку адукацыя, камунікацыі, барацьба з вярбоўкай, судовыя працэсы, культурны абмен, заканадаўства, дамовы, кампаніі па супрацьстаянні пэўным войнам, тактыкам або зброі, а таксама намаганні па арганізацыі эканамічных інтарэсаў у падтрымку пераходу да мірных галін . Наша мэта — узмацніць і пашырыць існуючыя намаганні шляхам стварэння шырокай кааліцыі, уплыву на культуру, фарміравання разумення людзей. Нам трэба пераканаўча давесці, што вайна можа быць скончана, павінна быць скончана, яна не скончыцца сама па сабе, і мы можам зрабіць гэта. Тады наша перспектыва зменіцца.
Мы можам не супрацьстаяць войнам у значнай ступені з-за шкоды, нанесенай агрэсару, калі мы разумеем вайну як зло, навязанае ахвяры. Магчыма, мы змагаемся не столькі супраць адходаў Пентагона, колькі супраць эфектыўнасці Пентагона. Мы можам не працаваць над тым, каб адрозніць добрыя забойствы ад беспілотнікаў, калі знішчэнне беспілотнікаў з'яўляецца часткай ліквідацыі вайны. Мы можам выявіць, што адмова ад ракет у Сірыі была толькі пачаткам. Мы можам арганізаваць маштабную праграму пераходу на мірную працу, калі зразумеем, што вайна робіць нас менш бяспечнымі, а не абараняе. Калі гэта гучыць як расплывістая стратэгія, гэта збольшага таму, што гэтая кампанія толькі фармуецца, групы, якія яшчэ не далучыліся, будуць мець галоўнае слова ў яе фарміраванні. Мы ўсё яшчэ вырашаем назву і распрацоўваем сайт. Вы атрымліваеце папярэдні прагляд, іншымі словамі, ідэі, час якой амаль прыйшоў.
Хто ўдзельнічае да гэтага часу? Як вы лічыце, каго трэба ўцягнуць?
Задзейнічана некалькі выдатных арганізацый і шмат выдатных людзей. Амаль кожны дзень да нашых папярэдніх абмеркаванняў дадаецца больш. Я пакуль не хачу абвяшчаць, хто ўдзельнічае, а хто не ўдзельнічае, таму што гэта, здаецца, надае большае значэнне тым, хто першы ўвайшоў у склад. Мы сапраўды толькі пачынаем фармаваць тое, што павінна быць глабальнай кампаніяй, нават калі мы засяроджваемся на награванні там, дзе яно сустракаецца, прызнаючы, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца вядучым у свеце награваннем.
Уцягнутыя павінны быць нацыі, якія сталі ахвярамі, нацыі, на якія аказваўся ціск, нацыі, якія былі саўдзельнікамі, нацыі, якія вядуць уласную вайну ў меншых маштабах, нацыі, якія пацярпелі ад прысутнасці амерыканскіх войскаў, пастаянна размешчаных там. Удзел павінны прыняць эколагі, якія пераадольваюць свой патрыятызм і мілітарызм, каб змагацца з нашым найбуйнейшым спажыўцом нафты, найвялікшым стваральнікам сайтаў суперфондаў і найвялікшым прыкладам энергетычнага і эканамічнага рэжыму, заснаванага на нападах і эксплуатацыі. Уцягнутыя павінны быць грамадзянскія лібертарыянцы, якія адступаюць ад лячэння сімптомаў катаванняў і забойстваў, каб сутыкнуцца з прычынай ваенных выдаткаў. У гэтым павінны ўдзельнічаць прыхільнікі адкрытага ўрада, адукацыі і ўсіх карысных спраў, якімі мы ігнаруем нашу пагоню за пацяпленнем. Уцягнутыя павінны быць вытворцы цягнікоў, сонечных батарэй, школ і ўсяго, што можа атрымаць выгаду ад пераходу да законапаслухмянага, кааператыўнага падыходу да свету.
Ці чакаеце вы ўбачыць канец вайны ў вашым жыцці?
Калі выказаць здагадку, што я пражыву доўгае жыццё, нам трэба будзе ўбачыць, як вайна ў асноўным скончылася, інакш будзе вялікая рызыка катастрафічных войнаў, ядзернага апакаліпсісу і экалагічнага апакаліпсісу, які пагоршыцца інвестыцыямі ў вайну. Так што нам, чорт вазьмі, лепш бачыць, як гэта скончыцца. І, вядома, можам. Калі Кангрэс быў перапоўнены апазіцыяй супраць скідання ракет на Сірыю, гэта было менш за 1 працэнт з нас, якія перамаглі іх. Уявіце сабе, калі б 3-4 працэнты з нас сур'ёзна заняліся тым, каб пакласці канец найвялікшаму і недаравальнаму злу, калі-небудзь прыдуманаму. Задача далёка не такая вялікая, як мы сабе ўяўляем, і правільнае разуменне гэтага - шлях не да наіўнасці, а да поспеху.
