ВАЙНА КОНЧЫЦЦА, КАЛІ ВЫ ГЭТАГА ХОЧАЦЕ

Калі прэзідэнт Барак Абама ўступіў у шэрагі Генры Кісінджэра і іншых лагодных людзей, якія атрымалі Нобелеўскую прэмію міру, ён зрабіў тое, што, я думаю, не рабіў ніхто іншы ў сваёй прамове пры ўручэнні прэміі міру. Ён выступаў за вайну:

«Будуць часы, калі краіны — дзейнічаючы паасобку або сумесна — палічаць прымяненне сілы не толькі неабходным, але і маральна апраўданым. Я раблю гэтую заяву, памятаючы пра тое, што Марцін Лютэр Кінг-малодшы сказаў на той самай цырымоніі шмат гадоў таму: «Гвалт ніколі не прыносіць трывалага міру. Ён не вырашае ніякіх сацыяльных праблем: ён толькі стварае новыя і больш складаныя». . . . Але як кіраўнік дзяржавы, які прысягнуў абараняць сваю нацыю, я не магу кіравацца толькі прыкладамі [Кінга і Гандзі]. Я сутыкаюся са светам такім, які ён ёсць, і не магу стаяць без справы перад тварам пагроз амерыканскаму народу. Бо не памыляйцеся: зло існуе ў свеце. Негвалтоўны рух не мог спыніць гітлераўскую армію. Перамовы не могуць пераканаць лідэраў Аль-Каіды скласці зброю. Казаць пра тое, што сіла часам можа спатрэбіцца, гэта не заклік да цынізму — гэта прызнанне гісторыі. . . . Так што так, прылады вайны сапраўды адыгрываюць сваю ролю ў захаванні міру».

Але, ведаеце, я не знайшоў ніводнага праціўніка вайны, які б не верыў, што на свеце ёсць зло. Бо мы выступаем супраць вайны, таму што гэта зло. Ці стаяў Марцін Лютэр Кінг без справы перад пагрозамі? Ты сур'ёзна? Хіба Кінг выступаў супраць абароны і абароны людзей? Ён працаваў дзеля гэтай мэты! Абама сцвярджае, што яго адзіны выбар - вайна або нічога. Але прычына, па якой людзі ведаюць імёны Гандзі (яму так і не далі Нобелеўскай прэміі міру) і Кінга, заключаецца ў тым, што яны прапанавалі іншыя варыянты і даказалі, што гэтыя іншыя падыходы могуць працаваць. Гэта прынцыповае рознагалоссе немагчыма згладзіць. Альбо вайна — гэта адзіны варыянт, альбо яго няма — у гэтым выпадку мы павінны разглядаць альтэрнатывы.

Хіба мы не маглі б спыніць гітлераўскія арміі без сусветнай вайны? Сцвярджаць адваротнае - смешна. Мы маглі б спыніць гітлераўскія арміі, калі б не скончылі Першую сусветную вайну намаганнямі, якія, здавалася б, былі накіраваныя на тое, каб выклікаць у Германіі як мага больш незадавальнення (пакаранне цэлага народа, а не асобных асобаў, патрабаванне, каб Германія прызнала выключную адказнасць, адабранне яе тэрыторыі і патрабаванне велізарных рэпарацыйных плацяжоў, на выплату якіх Германіі спатрэбілася б некалькі дзесяцігоддзяў), або сур'ёзна ўклаўшы нашу энергію ў Лігу Нацый у адрозненне ад падзелу здабычы пераможцам-справядлівасцю, або пабудаваўшы добрыя адносіны з Германіяй у 1920-х і 1930-х гадах, або шляхам фінансавання даследаванняў свету ў Германіі, а не еўгенікі, або праз тое, што баяцца мілітарысцкіх урадаў больш, чым урадаў левых, або праз тое, што не фінансуюць Гітлера і яго армію, або праз дапамогу яўрэям ва ўцёках, або праз захаванне забароны на бамбаванне мірных жыхароў, або, насамрэч, праз масавыя негвалтоўнае супраціўленне, якое патрабуе большай мужнасці і доблесці, чым мы калі-небудзь бачылі на вайне.

Мы бачылі такую ​​мужнасць у пераважна негвалтоўным высяленні брытанскіх кіраўнікоў з Індыі, у негвалтоўным звяржэнні кіраўніка Сальвадора ў 1944 годзе, у кампаніях, якія паклалі канец Джыму Кроу ў Злучаных Штатах і апартэіду ў Паўднёвай Афрыцы. Мы бачылі гэта ў папулярным адхіленні ад пасады кіраўніка Філіпін у 1986 годзе, у пераважна негвалтоўнай Іранскай рэвалюцыі 1979 года, у дэмантажы Савецкага Саюза ў Польшчы, Літве, Латвіі, Эстоніі, Чэхаславакіі і Усходняй Германіі, а таксама ва Украіне ў 2004 і 2005 гадах, і ў дзясятках іншых прыкладаў з усяго свету. Чаму Германія павінна быць адзіным месцам, дзе больш магутная сіла, чым гвалт, не магла б перамагчы?

Калі вы не можаце пагадзіцца з тым, што Другой сусветнай вайны можна было пазбегнуць, трэба ўлічваць наступны важны момант: гітлераўскіх армій няма ўжо 65 гадоў, але яны ўсё яшчэ выкарыстоўваюцца для апраўдання бедства чалавецтва, якое мы аб'явілі па-за законам у 1928 годзе: ВАЙНА . Большасць краін паводзяць сябе не так, як рабіла нацысцкая Германія, і адна з прычын у тым, што многія з іх сталі цаніць і разумець мір. Тыя, хто вядуць вайну, па-ранейшаму звяртаюцца да жудаснага эпізоду ў сусветнай гісторыі, які скончыўся 65 гадоў таму, каб апраўдаць тое, што яны робяць - сапраўды так, быццам нічога не змянілася, дакладна так, быццам Кароль, Гандзі і мільярды іншых людзей не прыйшлі і не сышлі і унеслі сваю долю ў нашы веды аб тым, што можна і трэба рабіць.

Перамовы не могуць пераканаць Аль-Каіду скласці зброю? Адкуль прэзідэнт Абама мог гэта ведаць? Злучаныя Штаты ніколі не спрабавалі гэтага. Рашэнне не можа заключацца ў задавальненні патрабаванняў тэрарыстаў, тым самым заахвочваючы тэрарызм, але крыўды на Злучаныя Штаты, якія прыцягваюць людзей да антыамерыканскага тэрарызму, выглядаюць надзвычай разумнымі:

Прэч з нашай краіны. Хопіць нас бамбіць. Хопіць нам пагражаць. Хопіць нас блакаваць. Спыніце налёты на нашы дамы. Спыніць фінансаванне крадзяжу нашых зямель.

Мы павінны задаволіць гэтыя патрабаванні нават пры адсутнасці ні з кім перамоваў. Мы павінны спыніць вытворчасць і продаж большай часткі зброі, якую мы хочам, каб іншыя людзі «клалі». І калі б мы гэта зрабілі, вы б убачылі столькі ж антыамерыканскага тэрарызму, колькі нарвежцы, якія раздаюць прызы, бачаць антынарвежскі тэрарызм. Нарвегія не вяла перамоваў з Аль-Каідай і не забівала ўсіх яе членаў. Нарвегія толькі што ўстрымалася ад таго, што робяць ваенныя Злучаных Штатаў.

Марцін Лютэр Кінг-малодшы і Барак Абама не згодныя, і толькі адзін з іх можа мець рацыю. Я спадзяюся, што аргументы гэтай кнігі схілілі вас на бок MLK у гэтым рознагалоссі. У сваёй прамове з нагоды ўручэння Нобелеўскай прэміі міру Кінг сказаў:

«Цывілізацыя і гвалт — паняцці супрацьлеглыя. Негры Злучаных Штатаў, услед за народам Індыі, прадэманстравалі, што ненасілле - гэта не бясплодная пасіўнасць, а магутная маральная сіла, якая спрыяе сацыяльнай трансфармацыі. Рана ці позна ўсім людзям свету давядзецца знайсці спосаб жыць разам у міры і такім чынам пераўтварыць гэтую нечаканую касмічную элегію ў творчы псальм братэрства. Каб гэтага дасягнуць, чалавек павінен выпрацаваць для ўсіх чалавечых канфліктаў метад, які адхіляе помсту, агрэсію і адплату. Асновай такога метаду з'яўляецца любоў».

Каханне? Я думаў, што гэта вялікая палка, вялікі флот, супрацьракетны шчыт і зброя ў адкрытым космасе. Кароль, магчыма, і апярэдзіў нас. Гэтая частка прамовы Кінга ў 1964 годзе прадбачыла прамову Абамы праз 45 гадоў:

«Я адмаўляюся прыняць цынічнае меркаванне, што нацыя за нацыяй мусяць спускацца па мілітарысцкай лесвіцы ў пекла тэрмаядзернага знішчэння. Я веру, што апошняе слова ў рэчаіснасці будзе за бяззбройнай праўдай і безумоўнай любоўю. . . . Я маю смеласць верыць, што людзі паўсюль могуць мець трохразовае харчаванне для свайго цела, адукацыю і культуру для свайго розуму і годнасць, роўнасць і свабоду для свайго духу. Я лічу, што тое, што эгацэнтрычныя людзі разбурылі людзей, арыентаваных на іншых, можа будаваць».

Іншацэнтрычны? Як дзіўна гучыць уявіць, што Злучаныя Штаты і іх народ становяцца іншацэнтрычнымі. Гэта гучыць гэтак жа абуральна, як любоў да ворагаў. І ўсё ж можа ў гэтым нешта быць.

Раздзел: НЕ ВЕРЦЕ ШУМІХУ

Ваенная хлусня будзе, пакуль будзе вайна. Калі войны будуць пачаты без публічнага працэсу і дэбатаў ці нават публічнага ведама, нам давядзецца прымусіць дасведчанасць і прымусіць дыскусію. І калі мы гэта зробім, мы будзем супрацьстаяць ваеннай хлусні. Калі мы своечасова не спынім падрыхтоўку да вайны, невялікія войны будуць абвастрацца, і перад намі будзе прадстаўлены публічны аргумент для большай вайны, чым калі-небудзь раней. Я думаю, што мы можам быць гатовыя сустрэць усю ваенную хлусню ў лоб і адкінуць іх. Мы можам чакаць, што сутыкнемся з тымі ж тыпамі хлусні, што і ў гэтай кнізе, заўсёды з невялікімі варыяцыямі.

Нам раскажуць, наколькі злы праціўнік у нашай вайне, і што наш выбар - вайна або прыняцце зла. Мы павінны быць гатовыя прапанаваць іншыя варыянты дзеянняў і выкрыць сапраўдныя матывы тых, хто вядзе вайну. Яны скажуць нам, што ў іх няма выбару, што гэтая вайна абарончая, што гэтая вайна з'яўляецца актам міжнароднага гуманізму, і што ставіць пад сумнеў пачатак вайны азначае супрацьстаяць адважным войскам, якія яшчэ не адпраўлены забіваць і паміраць. Гэта будзе чарговая вайна дзеля міру.

Мы павінны дэталёва адмовіцца ад гэтай хлусні, як толькі яна з'явіцца. Але нам не трэба і не трэба чакаць, пакуль наступіць вайна. Настаў час інфармаваць адзін аднаго аб матывах вайны і спосабах несумленнага распальвання войнаў. Мы павінны даваць людзям інфармацыю пра прыроду вайны, каб вобразы, якія ўзнікаюць у нашай галаве, калі мы чуем пра вайну, нагадвалі рэчаіснасць. Мы павінны павысіць дасведчанасць аб неверагоднай небяспецы эскалацыі войнаў, вытворчасці зброі, ўздзеяння на навакольнае асяроддзе, ядзернага знішчэння і эканамічнага краху. Мы павінны пераканацца, што амерыканцы ведаюць, што вайна незаконная і што мы ўсе цэнім вяршэнства закона. Мы павінны стварыць адукацыйныя і камунікацыйныя сістэмы, неабходныя для ўсяго гэтага абмену інфармацыяй. Некаторыя ідэі аб тым, як зрабіць гэтыя рэчы, можна знайсці ў маёй папярэдняй кнізе "Рассвет".

Калі мы працуем над выкрыццём таемнай вайны і супрацьстаяннем працягваючымся войнам, адначасова працуючы над скарачэннем ваеннай машыны і пабудовай міру і сяброўства, мы можам зрабіць вайну такой жа ганебнай адсталай дзейнасцю, як і рабства. Але нам давядзецца рабіць больш, чым выхоўваць. Мы не можам вучыць, што войны з'яўляюцца незаконнымі, не пераследуючы злачынствы. Мы не можам зацікавіць людзей у прыняцці правільных рашэнняў аб войнах, калі мы не дэмакратызуем ваенныя паўнамоцтвы і не дазволім людзям уплываць на рашэнні. Мы не можам чакаць, што выбарныя чыноўнікі ў сістэме, цалкам разбэшчанай грашыма, сродкамі масавай інфармацыі і палітычнымі партыямі, спыняць вайну толькі таму, што мы хочам, каб яна скончылася, і таму, што мы прывялі важкія аргументы. Нам давядзецца пайсці далей, каб атрымаць уладу, каб прымусіць нашых прадстаўнікоў прадстаўляць нас. Ёсць шмат інструментаў, якія могуць дапамагчы ў гэтым праекце, але няма ніякай зброі.

Раздзел: ЧАГО МЫ ХОЧАМ? АДКАЗНАСЦЬ!

Раздзел: КАЛІ МЫ ГЭТАГА ХОЧАМ? ЗАРАЗ!

Калі наша ўзаемадзеянне абмяжоўваецца супрацьстаяннем кожнай прапанаванай вайне і патрабаваннем заканчэння кожнай цяперашняй вайны, мы можам прадухіліць або скараціць час некаторых войнаў, але адразу пасля іх будуць новыя войны. Злачынствы трэба стрымліваць, але вайна цяпер узнагароджваецца.

Пакаранне за вайну не павінна азначаць пакаранне цэлага народа, як гэта было зроблена з Германіяй пасля Першай сусветнай вайны і з Іракам пасля вайны ў Персідскім заліве. Мы таксама не павінны выбіраць некалькі нізкапастаўленых выканаўцаў маляўнічых зверстваў, называць іх «дрэннымі яблыкамі» і пераследваць іх злачынствы, робячы выгляд, што сама вайна была прымальнай. Адказнасць павінна пачынацца зверху.

Гэта азначае аказваць ціск на першую галіну нашай улады, каб заявіць пра сваё існаванне. Калі вы не ўпэўненыя, што такое першая галіна нашага ўрада, вазьміце копію Канстытуцыі ЗША і прачытайце, пра што ідзе гаворка ў артыкуле I. Уся Канстытуцыя змяшчаецца на адным аркушы паперы, таму гэта не павінна быць доўгім заданнем.

Гэта таксама азначае пераслед магчымых грамадзянскіх і крымінальных судовых іскаў на мясцовым, дзяржаўным, федэральным, замежным і міжнародным узроўнях. Гэта азначае абмен рэсурсамі з нашымі сябрамі ў іншых краінах, якія актыўна расследуюць саўдзел сваіх урадаў у злачынствах нашага ўрада або выстаўляюць абвінавачванні нашым злачынцам пад універсальнай юрысдыкцыяй.

Гэта азначае ўступленне ў Міжнародны крымінальны суд, ясна даючы зразумець, што мы падпарадкоўваемся яго рашэнням, і падтрымліваць крымінальны пераслед іншых асоб, якія маюць верагодныя падставы меркаваць, што яны здзейснілі ваенныя злачынствы.

Сярод нас ёсць тыя, хто прыдумляе і прапагандуе ваенную хлусню, тыя, хто паважае ўладу і верыць ва ўсё, што ім загадаюць, тыя, каго падманваюць, і тыя, хто пагаджаецца, таму што так лягчэй. Ёсць дзяржаўныя хлусы і добраахвотныя хлусы, якія дапамагаюць у індустрыі сувязяў з грамадскасцю або індустрыі навін. І ёсць вельмі шмат з нас, хто робіць усё магчымае, каб зразумець, што адбываецца, і гаварыць, калі нам трэба.

Мы павінны казаць нашмат больш, навучыць тых, каго падманулі, даць магчымасць тым, хто маўчаў, і прыцягнуць да адказнасці тых, хто стварае ваенную хлусню.

Раздзел: ДЭМАКРАТЫЗАЦЫЯ ВАЙНЫ

Папраўка Ладлоу была прапанаванай папраўкай да Канстытуцыі ЗША, якая патрабуе галасавання амерыканскага народа, перш чым Злучаныя Штаты змогуць пачаць вайну. У 1938 г. здавалася, што гэтая папраўка, верагодна, пройдзе ў Кангрэсе. Затым прэзідэнт Франклін Рузвельт накіраваў спікеру Палаты прадстаўнікоў ліст, у якім сцвярджаў, што прэзідэнт не зможа праводзіць эфектыўную знешнюю палітыку, калі ён будзе прыняты, пасля чаго папраўка правалілася 209-188.

Канстытуцыя з самага пачатку і па сённяшні дзень патрабуе галасавання ў Кангрэсе, перш чым Злучаныя Штаты змогуць пачаць вайну. Тое, што Рузвельт казаў Кангрэсу, было альбо тое, што прэзідэнты павінны мець права парушаць існуючую Канстытуцыю, альбо тое, што грамадскі рэферэндум можа адхіліць вайну, у той час як Кангрэс, наадварот, можа разлічваць на тое, што ён будзе рабіць тое, што было сказана. Вядома, грамадскасць сапраўды больш схільна адхіляла войны, чым Кангрэс, і публічны рэферэндум не мог быць праведзены імгненна. Кангрэс аб'явіў вайну Японіі ў першы дзень пасля Пэрл-Харбара. Грамадскасці далі б як мінімум тыдзень на правядзенне рэферэндуму, і за гэты час людзі, якіх прэс-сакратар Белага дома Роберт Гібс у 2010 годзе грэбліва назваў «прафесійнымі левымі», маглі б распаўсюдзіць любыя дакладныя веды.

Аднак грамадскасць магла б прагаласаваць за незаконную вайну. Тады ў нас была б вайна, ухваленая сапраўднымі суверэнамі нацыі, нават калі гэтая вайна была б забароненая законамі, раней прынятымі ў працэсе, які, як мяркуецца, прадстаўляе пажаданні грамадства. Але гэта не паставіла б нас у горшае становішча, чым мы знаходзімся цяпер, з людзьмі, выключанымі з пятлі, і ўдзельнікамі Кангрэса, якія адказваюць сваім спонсарам, сваім партыям і карпаратыўным СМІ. Калі мы ўнясем папраўкі ў Канстытуцыю праз Кангрэс або праз канвенцыю, скліканую штатамі, мы таксама можам вывесці грошы з выбарчай сістэмы і аднавіць магчымасць быць прыслуханымі ў Вашынгтоне.

Калі б да нас прыслухаліся ў Вашынгтоне, шмат што зьмянілася б. Каб Кангрэс прыслухаўся да нас, мы б не зайшлі далёка, калі б Кангрэс не забраў некаторыя паўнамоцтвы, якія ён даў Беламу дому на працягу стагоддзяў. Нам трэба будзе скасаваць ЦРУ і ўсе сакрэтныя агенцтвы і бюджэты для вайны, а таксама стварыць рэальны кантроль Кангрэса за ўсімі ваеннымі. Нам трэба будзе стварыць у Кангрэсе разуменне таго, што ён можа выбіраць, фінансаваць вайны ці не, і што ён павінен дзейнічаць у адпаведнасці з грамадскай воляй.

Не пашкодзіла б узмацніць Закон аб ваенных паўнамоцтвах, каб ліквідаваць выключэнні і дадаць абмежаванні па часе і штрафы. Гэта таксама дапамагло б зрабіць агрэсіўную вайну і ваенную спекуляцыю крымінальнымі злачынствамі ў Кодэксе ЗША, забараніць выкарыстанне наймітаў і прыватных падрадчыкаў у войску, пазбавіць вярбоўшчыкаў са школ, забараніць недобраахвотнае падаўжэнне ваенных кантрактаў і розныя іншыя рэформы.

А потым нам трэба будзе перайсьці да рэфармаваньня, дэмакратызацыі і фінансаваньня Арганізацыі Аб’яднаных Нацыяў, зь якой — дарэчы — урэшце пагадзілася большасьць амэрыканцаў адносна Іраку. ААН мела рацыю, калі гэта мела значэнне; шмат амерыканцаў праз гады паверылі, што вайна была дрэннай ідэяй.

Раздзел: НЕ МІЛІТАРЫЗАЦЫІ БЕЗ ПРАДСТАЎНІЦТВА

Пераканаўчыя дзяржаўныя рэформы патрабуюць значнай арганізацыі і рызыкі, акрамя адукацыі і пераканання. Рух за мір можа патрабаваць велізарных ахвяр. Вопыт мірнага руху крыху нагадвае вострыя адчуванні ад паездкі на вайну, галоўная розніца ў тым, што багатыя людзі не падтрымліваюць цябе.

Ваенная рэформа, якая прапагандуецца ў рамках кампаніі, якая фінансуецца з найбольшай колькасцю сродкаў, пакуль я пішу, - гэта спроба дазволіць амерыканцам-геям і лесбіянкам роўныя правы ўдзельнічаць у ваенных злачынствах. Гетэрасексуалы павінны патрабаваць роўных правоў, каб быць выключанымі. Другі найбуйнейшы штуршок рэформаў на дадзены момант - дазволіць імігрантам стаць грамадзянамі, паступіўшы ў войска, не прапаноўваючы ім ніякай негвалтоўнай альтэрнатывы, акрамя каледжа, які большасць імігрантаў не можа сабе дазволіць. Нам павінна быць сорамна.

Мы павінны працаваць, як і многія, над стварэннем супраціву ў войску і падтрымкай тых, хто адмаўляецца ад незаконных загадаў. Мы павінны ўзмацніць нашы намаганні па супрацьдзеянні вярбоўцы і дапамозе маладым людзям у пошуку лепшай кар'еры.

Калі вы паабяцаеце паставіць столік каля прыёмнага бюро, я дашлю вам асобнікі гэтай кнігі вельмі танна. Вы аддасце адну ў сваю бібліятэку? Ваш кангрэсмен? Ваша мясцовая газета? Ваш швагер з налепкай на бамперы "Калі вы можаце гэта прачытаць, вы ў зоне дзеяння"? Я выдаю гэтую кнігу самастойна, што дазваляе мне прадастаўляць яе вельмі нядорага групам, якія хочуць прадаваць яе і збіраць грошы на сваю дзейнасць. Глядзіце WarIsALie.org.

Нам патрэбныя людзі, натхнёныя працай па дэмантажы ваеннай эканомікі і пераўтварэнні яе ў мірную. Гэта можа быць не так складана, як здаецца, калі людзі даведаюцца, што такім чынам мы можам ствараць працоўныя месцы і даход. Шырокая кааліцыя можа і павінна быць створана, каб уключыць тых, хто хоча скарачэння ваеннага фінансавання і ліквідацыі фінансавання вайны, разам з тымі, хто хоча павелічэння фінансавання працоўных месцаў, школ, энергетыкі, інфраструктуры, транспарту, паркаў і жылля. На момант напісання гэтага артыкула пачала збірацца кааліцыя, якая ўключала, з аднаго боку, рух за мір (людзі, якія ведалі, куды трацяцца ўсе грошы), а з іншага боку працоўныя і грамадскія групы і групы па грамадзянскіх правах, абаронцаў жылля і прыхільнікаў зялёнай энергіі (людзі, якія ведалі, куды патрэбныя ўсе грошы).

Паколькі амерыканцы сутыкаюцца з беспрацоўем і выкупам, іх галоўным прыярытэтам з'яўляецца не спыненне войнаў. Але ўсеагульную ўвагу прыцягвае рух за тое, каб перавесці грошы з арміі на забеспячэнне права чалавека на дом. Аб'яднанне актывістаў, якія засяроджваюцца на міжнародных праблемах, з тымі, хто працуе на ўнутраным боку, мае патэнцыял для спалучэння асноўных рэсурсаў з радыкальнай і агрэсіўнай стратэгіяй - гэта ніколі не лёгка, але заўсёды неабходна.

Калі мы пабудуем такую ​​кааліцыю, рух за мір зможа арганізавана далучыць сваю сілу да барацьбы за ўнутраныя патрэбы. Між тым, працоўныя і грамадскія групы і іншыя кааліцыі актывістаў могуць настойваць на тым, што яны хочуць толькі федэральнага фінансавання (для працоўных месцаў, жылля, энергетыкі і г.д.), якое будзе чыстым ад ваенных выдаткаў. Гэта дазволіла б пазбегнуць сітуацыі, якую мы назіралі ў 2010 годзе, калі фінансаванне настаўнікаў было ўключана ў законапраект аб фінансаванні эскалацыі вайны ў Афганістане. Прафсаюзы настаўнікаў, відаць, адчувалі сябе вымушанымі падтрымаць любыя законы, якія дазволілі б іх членам працягваць працаваць на дадзены момант, таму яны прасоўвалі законапраект, не згадваючы, што яго галоўным кампанентам з'яўляецца фінансаванне вайны, добра разумеючы, што вайна будзе працягваць раз'ядаць нашу эканоміку як рак, адначасова павялічваючы рызыку тэрарызму.

Наколькі большым, больш гарачым, прынцыповым і энергічным быў бы адзіны фронт, які патрабаваў грошай на школы замест войнаў! Наколькі большы быў бы наяўны гаршчок грошай! Адзіны фронт актывістаў раззброіць Кангрэс. Ён больш не мог прасоўваць фінансаванне вайны, дадаючы крыху фінансавання дапамогі пры стыхійных бедствах. Наш калектыўны голас будзе грымець праз офісныя будынкі Капіталійскага пагорка:

Выкарыстоўвайце грошы на вайну, каб прафінансаваць у 10,000 XNUMX разоў прапанаваную дапамогу пры стыхійных бедствах, але не фінансуйце вайну!

Каб гэта адбылося, групы, якія ўхіляюцца ад знешняй палітыкі, павінны прызнаць, што туды ідуць усе грошы, што войны адштурхоўваюць палітыку ад унутранай агітацыі за лепшае жыццё, што войны пазбаўляюць нашых грамадзянскіх свабод і што войны ставяць пад пагрозу ўсіх нас, незалежна ад таго, былі мы добрымі маленькімі патрыётамі і махалі сваімі ваеннымі сцягамі ці не.

Рух за мір павінен прызнаць, што грошы там, дзе дзеянне. У войнаў ёсць грошы, і ўсім астатнім яны патрэбныя. Гэта азначала б адмову ад агульнай увагі да слабых і таемных прапаноў адносна «арыенціраў» або ацэнак нацыянальнай разведкі або невыканальных запытаў аб нявызначаных «графіках» вываду. Гэта азначала б сканцэнтравацца як лазер на грошах.

Каб пабудаваць такую ​​кааліцыю, спатрэбіцца арганізацыя па-за дамінаваннем палітычных партый Вашынгтона. Большасць груп актывістаў і прафсаюзаў лаяльныя да адной з дзвюх партый, абедзве з якіх падтрымліваюць палітыку, супраць якой выступае амерыканскі народ, у тым ліку вайну. Сродак рытарычнага заканадаўства аб эталоне і раскладзе бярэ пачатак у Кангрэсе, а потым рух за мір прасоўвае яго. Патрабаванне спыніць фінансаванне зыходзіць з народа і павінна быць навязана Кангрэсу. Гэта ключавое адрозненне, якое павінна кіравацца нашай арганізацыяй.

І арганізацыя павінна быць выканальнай. 2 кастрычніка 2010 г. шырокая кааліцыя правяла мітынг ля Мемарыяла Лінкальна ў Вашынгтоне, акруга Калумбія. Арганізатары імкнуліся выкарыстаць мітынг як для патрабавання працоўных месцаў, абароны сацыяльнага забеспячэння і прасоўвання масы прагрэсіўных ідэй, так і для падтрымання Дэмакратычная партыя, кіраўніцтва якой не было з гэтай праграмай. Незалежны рух падтрымліваў бы асобных палітыкаў, у тым ліку дэмакратаў, але яны павінны былі б заслужыць гэта, падтрымліваючы нашы пазіцыі.

Рух за мір быў уключаны ў мітынг, хаця і не атрымаў найбольшай увагі, і многія міратворчыя арганізацыі прынялі ўдзел. Мы выявілі, што сярод усіх тых дзясяткаў тысяч членаў прафсаюзаў і актывістаў грамадзянскіх правоў, якія з'явіліся, практычна ўсе яны імкнуліся несці антываенныя плакаты і налепкі. Насамрэч, пасланне «Грошы за працу, а не за войны» было надзвычай папулярным. Калі хто ўвогуле не згодны, то я пра гэта не чуў. Тэмай мітынгу была «Адна нацыя, якая працуе разам», цёплае паведамленне, але настолькі расплывістае, што мы нават не пакрыўдзілі нікога настолькі, каб спарадзіць мітынг. Я падазраю, што з'явілася б больш людзей і было б больш моцнае паведамленне, калі б загаловак быў "Вярніце нашы ваенныя даляры дадому!"

У той дзень адна прамова пераўзышла ўсе астатнія. Выступаў 83-гадовы спявак і актывіст Гары Белафонтэ, яго голас быў напружаны, драпаючы і ўчэпісты. Вось некаторыя з яго слоў:

«Марцін Лютэр Кінг-малодшы ў сваёй прамове «У мяне ёсць мара» 47 гадоў таму сказаў, што Амерыка хутка зразумее, што вайна, у якой мы ўдзельнічалі ў той час, і якую гэтая нацыя вяла ў В'етнаме, была не толькі бессумленнай, але немагчыма выйграць. Пяцьдзесят восем тысяч амерыканцаў загінулі ў той жорсткай авантуры, і больш за два мільёны в'етнамцаў і камбаджыйцаў загінулі. Сёння, амаль праз паўстагоддзя, калі мы сабраліся ў гэтым месцы, дзе доктар Кінг маліўся за душу гэтай вялікай нацыі, дзесяткі тысяч грамадзян з усіх слаёў грамадства прыйшлі сёння сюды, каб аднавіць яго мару і яшчэ раз спадзяюся, што ўся Амерыка хутка прыйдзе да разумення таго, што войны, якія мы вядзем сёння ў далёкіх краінах, амаральныя, несумленныя і немагчыма выйграць.

«Цэнтральнае разведвальнае ўпраўленне ў сваёй афіцыйнай справаздачы паведамляе нам, што вораг, якога мы пераследуем у Афганістане і Пакістане, Аль-Каіда, налічвае менш за 50 — я кажу 50 — чалавек. Няўжо мы сапраўды лічым, што адпраўка 100,000 XNUMX маладых амерыканскіх мужчын і дзяўчат забіваць нявінных мірных жыхароў, жанчын і дзяцей і супрацьстаянне дзясяткам мільёнаў людзей ва ўсім рэгіёне неяк робіць нас бяспечнымі? Ці ёсць у гэтым сэнс?

«Толькі рашэнне прэзідэнта аб эскалацыі вайны ў гэтым рэгіёне каштуе нацыі 33 мільярды долараў. Гэтая сума грошай магла б не толькі стварыць 600,000 XNUMX працоўных месцаў тут, у Амерыцы, але нават пакінула б нам некалькі мільярдаў, каб пачаць аднаўленне нашых школ, дарог, бальніц і даступнага жылля. Гэта таксама магло б дапамагчы аднавіць жыццё тысяч нашых параненых ветэранаў, якія вярнуліся».

Раздзел: СКЛАДАННЕ СПІСАЎ

Змена нашых прыярытэтаў выдаткаў і атрыманне чыстых галасоў у Кангрэсе за фінансаванне ўсяго, што мы хочам, таксама дае нам прамыя, неабцяжараныя (я не магу сказаць, чыстыя) галасы за фінансаванне вайны. І гэтыя галасы даюць нам два сьпісы: сьпіс тых, хто зрабіў тое, што мы ім сказалі, і сьпіс тых, хто не зрабіў. Але гэтыя сьпісы ня могуць заставацца такімі, якімі яны ёсьць сёньня, сьпісамі кангрэсаўцаў, якім трэба падзякаваць, і сьпісамі кангрэсаўцаў, да якіх трэба пакорліва ныць. Яны мусяць стаць сьпісамі, каго мы пераабіраем і каго адпраўляем. Калі вы не збіраецеся пасылаць палітыка на ўсеагульныя выбары з-за партыі, да якой ён належыць, заменіце яго на праймерыз. Але мы павінны паслаць іх, інакш яны ніколі не прыслухаюцца да нашых патрабаванняў, нават калі мы заваюем 100 працэнтаў краіны і адкінем кожную хлусню ў той жа дзень, калі яна прагучыць.

Спатрэбіцца таксама ціск на выбарных чыноўнікаў у перыяд паміж выбарамі. Негвалтоўнае закрыццё ваенна-прамысловага комплексу Кангрэса можа вельмі моцна данесці нашы патрабаванні. Але мы не можам сядзець у кабінетах выбарных чыноўнікаў і патрабаваць міру, абяцаючы прагаласаваць за іх, незалежна ад таго, што яны робяць — не, калі мы чакаем, што нас пачуюць.

Калі сядзець у офісах членаў Кангрэса і галасаваць за іх зняцце з пасады здаецца вам праявай наіўнай веры ў сістэму, і калі вы хочаце, каб мы замест гэтага прайшлі па вуліцах і апелявалі да прэзідэнта, нашы погляды могуць быць не такімі далёкімі, як вы ўяўляеце. Нам трэба маршыраваць па вуліцах. Нам таксама трэба ствараць дэмакратычныя сродкі масавай інфармацыі і ўплываць на ўсе пласты нашай культуры і насельніцтва. І нам таксама трэба маршыраваць у нумарах, каб сарваць тое, што адбываецца, і прыцягнуць увагу адказных, даўшы ім зразумець, што мы можам скончыць іх кар'еру. Калі гэта «праца з сістэмай», я спадзяюся, што ніхто не паспрабуе так працаваць са мной. Мы не можам ні ігнараваць сваю ўладу, ні падпарадкоўвацца ёй. Мы павінны навязаць яму сваю волю. Гэта патрабуе, пры адсутнасці мільёнаў долараў для «ахвяравання», мільёны людзей, адданых справе аказання ціску. Гэтыя людзі павінны ведаць, куды ціснуць. Адзін важны адказ знаходзіцца ў дзяржаўнай чэкавай кніжцы.

Звяртацца да прэзідэнтаў не шкодзіць. Сапраўды, гэта яшчэ адзін спосаб сказаць, што нам трэба ахапіць усіх паўсюль. І мы робім. Але мы маем значна менш улады над прэзыдэнтамі, чым над дэпутатамі Палаты прадстаўнікоў — і гэта пра нешта гаворыць! Калі мы прымем ідэю, што прэзідэнты, і толькі прэзідэнты, маюць права пачынаць і заканчваць войны, мы гарантуем сабе значна больш войнаў ад значна большай колькасці прэзідэнтаў, калі свет выжыве так доўга.

Сіла вайны павінна належаць нам. Калі мы зможам знайсці спосаб непасрэдна кантраляваць вядзенне вайны прэзідэнтамі, гэта, безумоўна, спрацуе. Калі мы зможам зрабіць гэта, кантралюючы і аднаўляючы паўнамоцтвы Кангрэса, што здаецца прынамсі крыху больш верагодным, гэта таксама спрацуе. Пакуль вы спрабуеце паўплываць на кагосьці ад вайны ці да міру, няхай гэта будзе член Кангрэса, прэзідэнт, вытворца зброі, салдат, сусед ці дзіця, вы робіце працу, вартую самых высокіх узнагарод. зямля.

Раздзел: МІР ГЭТА ПРАЎДА

У лістападзе 1943 года шэсць жыхароў Кавентры, Англія, які падвергся бамбардзіроўцы Германіі, напісалі ў газету New Statesman з асуджэннем бамбаванняў нямецкіх гарадоў, сцвярджаючы, што «агульным пачуццём» у Кавентры было «жаданне, каб іншыя людзі не пацярпелі як яны зрабілі».

У 1997 годзе, у 60-ю гадавіну бамбардзіроўкі Гернікі, прэзідэнт Германіі напісаў ліст баскскаму народу з прабачэннямі за бамбаванне ў нацысцкія часы. Мэр Гернікі напісаў у адказ і прыняў прабачэнні.

Сем'і ахвяр забойстваў за правы чалавека - гэта міжнародная арганізацыя, якая базуецца ў Злучаных Штатах і аб'ядноўвае членаў сем'яў ахвяраў крымінальных забойстваў, дзяржаўных пакаранняў смерцю, пазасудовых забойстваў і «знікненняў», якія выступаюць супраць смяротнага пакарання ва ўсіх выпадках.

Peaceful Tomorrows - гэта арганізацыя, заснаваная членамі сем'яў загінулых 11 верасня 2001 года, якія сцвярджаюць, што

«аб'яднаўшыся, каб ператварыць наша гора ў дзеянні дзеля міру. Распрацоўваючы і прапагандуючы негвалтоўныя варыянты і дзеянні ў пошуках справядлівасці, мы спадзяемся разарваць цыкл гвалту, спароджанага вайной і тэрарызмам. Прызнаючы наш агульны вопыт з усімі людзьмі, якія пацярпелі ад гвалту ва ўсім свеце, мы працуем над стварэннем больш бяспечнага і мірнага свету для ўсіх».

Так павінны ўсе мы.

Калі ласка, прымайце ўдзел у http://warisalie.org