Ваенныя паўнамоцтвы рэфармуюць Біла значна лепш, чым баяліся

Дэвід Суонсан, Давайце паспрабуем дэмакратыюЛіпеня 21, 2021

Сенатары Мэрфі, Лі і Сандэрс увялі заканадаўства, накіраванае на рашэнне ваенных паўнамоцтваў Кангрэса і Прэзідэнта. (Гл тэкст законапраекта, прэс-рэліз, адзін пэйджар, відэа прэс-канферэнцыі, аглядных, і Палітычны артыкул).

У апошнія месяцы мы бачылі намаганні па адмене некаторых, але не іншых АУМФ (Дазволы на прымяненне ваеннай сілы), а таксама размовы аб стварэнні новага АУМФ (чаму ?!). І на працягу многіх гадоў мы назіраем, як людзі, такія як сенатар Кейн, размаўляюць пра тое, каб аднавіць ваенныя паўнамоцтвы Кангрэса заканадаўства у выпатрашваць іх. Такім чынам, я думаў, што ў мяне ёсць падставы хвалявацца.

Я чуў пра гэта новае заканадаўства, перш чым ад зацікаўленых людзей высветлілася, што ён не збіраецца звяртацца да ўлады ўводзіць незаконныя і смяротныя санкцыі супраць краін свету. Я думаў, што гэта сур'ёзна непакоіцца. І гэта, аказваецца, было цалкам абгрунтавана, бо ў законапраекце не сказана ні слова пра санкцыі. Але я насцярожыўся засяродзіць увагу на тым, каб прасоўваць гэтае паляпшэнне да законапраекта, які мне ніхто не пакажа і не скажа, што ў ім яшчэ ёсць. Не так шмат сэнсу ўдасканальваць катастрафічна дрэнны законапраект, разумееце?

Цяпер, каб было ясна, гэты законапраект не з'яўляецца прыходам міру, разумнасці і раззбраення. Ён не прызнае, што войны з'яўляюцца незаконнымі ў адпаведнасці са Статутам ААН, Пактам Келлога-Брыяна і рознымі іншымі дагаворамі, а таксама прыцягваюцца да адказнасці Міжнародным крымінальным судом. Ён цалкам сур'ёзна ставіцца да пытання аб тым, якая галіна ўрада павінна санкцыянаваць самае страшнае злачынства, такім чынам, што ніколі не будзе прымяняцца да, напрыклад, паўнамоцтваў Кангрэса па згвалтаванні альбо паўнамоцтваў Кангрэса па пытаннях жорсткасці дзяцей.

Зразумела, новае заканадаўства таксама не тычыцца невыкарыстання дзеючага заканадаўства.  Рэзалюцыя ваенных паўнамоцтваў 1973 года проста не выкарыстоўваўся для заканчэння любых войнаў, пакуль Трамп не апынуўся ў Белым доме, і ў гэты момант абедзве палаты Кангрэса выкарысталі яго для спынення ўдзелу ЗША ў вайне з Еменам, ведаючы, што яны могуць разлічваць на права вета Трампа. Як толькі Трамп сышоў, Кангрэс - аж да апошняга мужчыны і жанчыны - зрабіў выгляд, што ніколі нічога не рабіў, і адмовіўся дастаўляць нязручнасці Байдэну, прымушаючы спыніць бойню або накласці вета на законапраект. Законы карысныя толькі для людзей, якія іх выкарыстоўваюць.

З улікам гэтага, гэты законапраект, на маю думку, мае ў сабе значна больш карысці, чым дрэннасці. Хоць ён і адмяняе Рэзалюцыю ваенных паўнамоцтваў 1973 г., ён замяняе яе дапрацаванай (а не разбуранай) версіяй, якая ў нечым лепшая за арыгінал. Ён таксама адмяняе AUMF, у тым ліку AUMF 2001 года, пра якія занятыя рэпеллеры AUMF апошніх месяцаў пазбягалі згадваць. Гэта таксама ўзмацняе сродкі, з дапамогай якіх Кангрэс, калі ён вырашыў, не проста спыніць вайну, але і заблакаваць продаж зброі альбо пакласці канец абвешчанаму надзвычайнаму становішчу.

Новае заканадаўства даўжэйшае, больш падрабязнае і з больш выразнымі азначэннямі, чым дзеючая Пастанова аб ваенных паўнамоцтвах. Гэта можа мець найбольшае значэнне, калі гаворка заходзіць пра вызначэнне "ваенныя дзеянні". Я нагадаў, што адвакат Абамы Гаральд Кох паведаміў Кангрэсу, што бамбардзіроўкі Лівіі не лічацца баявымі дзеяннямі. Што такое не варожыя бомбы? Ну, Рэзалюцыя аб паўнамоцтвах (і гэта адносіцца да шматлікіх раздзелаў новага законапраекта) фармулюецца з пункту гледжання размяшчэння войскаў. Агульнае разуменне ўрада ЗША і амерыканскіх карпаратыўных СМІ на працягу многіх гадоў на самай справе складалася ў тым, што вы маглі бамбіць кожны сантыметр краіны штогадзіны, не будучы вайной, але як толькі амерыканскія войскі апынуліся пад пагрозай (чагосьці акрамя самагубства альбо згвалтавання камандаваннем) гэта была б вайна. Такім чынам, вы можаце "скончыць" вайну супраць Афганістана, уключыўшы ў гэты ж пункт планы па навядзенні ракет. Але новы законапраект, хаця і не можа атрымліваць узнагароды за добрую граматыку, даволі дакладна вызначае "баявыя дзеянні", уключаючы далёкую вайну ракет і беспілотнікаў [дададзены смелы]:

"Тэрмін" баявыя дзеянні "азначае любую сітуацыю, якая прадугледжвае любое прымяненне смяротнай альбо патэнцыяльна смяротнай сілы з боку Злучаных Штатаў альбо супраць іх (альбо, для мэт пункта 4 (B), супраць або супраць замежных рэгулярных або нерэгулярных сіл), незалежна ад вобласці, ці разгорнута такая сіла дыстанцыйнаальбо іх перарывістасць ".

З іншага боку, я заўважаю, што новы законапраект уводзіць неабходнасць у прэзідэнта запытаць дазвол у Кангрэса, калі ён распачаў вайну, але не згадвае, што адбудзецца, калі прэзідэнт не зробіць гэтага запыту. Заканадаўства, уведзенае ў мінулым кангрэсмэн Габбард, каб зрабіць прэзідэнцкія войны аўтаматычнымі імпічментамі, можа ўнесці тут добрую папраўку.

Я таксама заўважаю, што новы законапраект патрабуе сумеснай рэзалюцыі ў абедзвюх палатах, не даючы крышталёва зразумелага майму аматарскаму воку, што адзін член аднаго дома ўсё яшчэ можа пачаць працэс спынення вайны, не маючы калегі ў другім доме тое ж самае. Калі б дэпутат Палаты прадстаўнікоў быў вымушаны чакаць сенатара, перш чым дзейнічаць, большасць галасоў у Палаце за гэтыя гады, якія выкарыстоўвалі Рэзалюцыю аб ваенных паўнамоцтвах, ніколі б не адбылося.

З улікам сказанага, пералічаныя спонсарамі законапраекта важныя моманты:

Законапраект скарачае тэрмін спынення несанкцыянаванай вайны з 60 да 20 дзён. [Але як быць з аднаразовымі забойствамі беспілотнікаў, якія не займаюць 20 дзён?]

Гэта аўтаматычна адключае фінансаванне несанкцыянаваных войнаў.

It outlines патрабаванні да будучыні АУМФ, у тым ліку і дакладна вызначаны
місія і аператыўныя задачы, ідэнтычнасць груп ці краін, на якія накіраваны, і дзве-год заход сонца. Для пашырэння пераліку мэтаў, краін або мэтавых патрэб патрабуецца наступнае дазвол групы. Паколькі большасць амерыканскіх войнаў ніколі не мелі дакладна вызначанай місіі, гэты біт можа апынуцца мацнейшым, чым нават думаюць яго аўтары.

Але, вядома, усё будзе залежаць ад таго, як Кангрэс вырашыў выкарыстаць гэты новы закон, калі ён калі-небудзь будзе ўнесены ў закон - вельмі важна.

UPDATE:

Разумны калега паказвае на новую слабасць. Новы законапраект вызначае слова "ўводзіць", каб выключыць розныя войны, а не спадзявацца на слова "ваенныя дзеянні". Гэта робіцца шляхам вызначэння "ўвесці", каб выключыць "размеркаванне або падрабязную інфармацыю членаў сіл Злучаных Штатаў для камандавання, кансультавання, аказання дапамогі, суправаджэння, каардынацыі альбо аказання матэрыяльна-тэхнічнай або матэрыяльнай падтрымкі альбо падрыхтоўкі якіх-небудзь замежных рэгулярных або нерэгулярных ваенных сіл", калі толькі "Такая дзейнасць сіл Злучаных Штатаў робіць Злучаныя Штаты ўдзельнікам канфлікту альбо, хутчэй за ўсё, робяць гэта не". Гэта ніколі не вызначае "партыя".

UPDATE 2:

Раздзел законапраекта аб дэкларацыях аб надзвычайных сітуацыях уключае ўладу над санкцыямі. Ранейшы праект закона ўтрымліваў відавочнае выключэнне з санкцый, у выніку чаго ўлада над санкцыямі заставалася прэзідэнтам. Гэта выключэнне было выключана з законапраекта пасля ціску адвакатаў. Такім чынам, гэты законапраект, як цяпер напісаны, на самай справе дасць Кангрэсу больш кантролю над санкцыямі, калі ён вырашыць іх выкарыстаць - па меншай меры, звязаны з нацыянальнымі "надзвычайнымі сітуацыямі", якіх зараз працягваецца 39.