Вайна - гэта катастрофа, а не гульня

Піт Шымадзакі Доктар і Эн Райт, Ганалулу грамадзянскай Удар, Верасень 6, 2020

У якасці членаў Ветэраны за мір, арганізацыі амерыканскіх ваенных ветэранаў і прыхільнікаў, якія выступаюць за мір, мы не можам не пагадзіцца з артыкулам Civil Beat ад 14 жніўня «Чаму вайскоўцы павінны гуляць адзін з адным» супрацоўнікам Міністэрства абароны ў Азіяцка-Ціхаакіянскім цэнтры даследаванняў бяспекі і падрадчыкам RAND Міністэрства абароны.

Гульні прызначаны для задавальнення, дзе гіпатэтычныя супернікі робяць усё магчымае, каб перасягнуць адзін аднаго і атрымаць пераможцу без страты жыцця.

З іншага боку, вайна - гэта катастрофа, выкліканая няздольнасцю кіраўніцтва канструктыўна вырашаць канфлікты, і часта выяўляе горшае ў апанентах праз мэту знішчэння адзін аднаго; гэта рэдка дае пераможцаў.

Аўтары артыкула выкарыстоўваюць прыклад ваенных лідэраў з розных краін, якія супрацоўнічаюць вакол гіпатэтычнага міжнароднага крызісу, які лічыцца карысным практыкаваннем для падрыхтоўкі да будучых крызісаў.

Тым не менш, жыццёвы вопыт як салдат, так і грамадзянскіх асоб мінулых і цяперашніх войнаў паказвае, што сама вайна з'яўляецца адной з самых смяротных пагроз чалавечаму існаванню, з некаторымі 160 мільёнаў чалавек паводле ацэнак, яны загінулі ў войнах усяго 20-га стагоддзя. З развіццём ваенных тэхналогій грамадзянскія асобы ўсё часцей складаюць большасць ахвяр ва ўзброеных канфліктах часоў Другой сусветнай вайны.

Цяжка сцвярджаць, што вайна прызначана для абароны людзей, калі сучасная вайна адрозніваецца невыбіральным забойствам, хаця часта фільтруецца праз камерцыйныя СМІ і няправільна пазначаецца дзяржаўнымі і ваеннымі чыноўнікамі як «пабочны ўрон».

Адным з аргументаў у раздзеле «Чаму вайскоўцы павінны гуляць у гульні» з'яўляецца патэнцыйнае выратаванне жыццяў праз міжнароднае супрацоўніцтва падчас стыхійных бедстваў. Гэты недальнабачны погляд ігнаруе саму вайну з катастрофамі, з колькасцю жыццяў, страчаных у выніку асноўнай функцыі арміі, не кажучы ўжо пра ненаўмысныя наступствы глабальных штогадовых ваенных выдаткаў у памеры 1.822 мільярда долараў, якія адцягваюць рэсурсы ад грамадскіх патрэб.

Гэта замоўчвае той факт, што там, дзе ёсць ваенныя базы, ёсць і пагрозы для грамадскай бяспекі і здароўяч з-за адплаты і экалагічнай небяспекі, якая распаўсюджваецца на распаўсюджванне пандэміі як грып 1918 года і COVID-19.

Узаемна станоўчыя вынікі?

Іншая здагадка ў артыкуле Civil Beat заключаецца ў тым, што супрацоўніцтва ЗША з іншымі краінамі дае ўзаемна станоўчыя вынікі, выкарыстоўваючы ў якасці прыкладу навучанне і вучэнні ЗША на Філіпінах з Нацыянальнай гвардыяй Гавайскіх астравоў. Тым не менш, аўтары не змаглі прызнаць, каму менавіта служылі амерыканскія вайскоўцы: цяперашні галоўнакамандуючы Філіпінамі быў сусветна асуджаны за парушэнне асноўных правоў чалавека, магчыма, з удзелам такой ваеннай падрыхтоўкі і падтрымкі ЗША.

Аўтары кнігі «Ваенныя павінны гуляць у гульні» сцвярджаюць, што калі ЗША каардынуюць свае дзеянні з іншымі краінамі, называючы ваенныя вучэнні RIMPAC раз у два гады з удзелам да 25 краін у
Гаваі — варта памятаць, што шырокія шматнацыянальныя вучэнні перадаюць міжнародную моц, але 170 іншых краін не запрошаны да ўдзелу. Калі б ЗША толькі частку сваёй энергіі і рэсурсаў накіравалі на дыпламатыю, якую яны робяць на падрыхтоўку да войнаў, магчыма, ім не спатрэбіцца такі дарагі ваенны кантроль за шкодай у першую чаргу з-за палітычнай ваяўнічасці?

Ёсць заслуга ў тым, што неабходна большае міжнароднае супрацоўніцтва, але функцыя арміі па задуме заключаецца не ў супрацоўніцтве, а ў знішчэнні пасля таго, як палітыка была сапсавана або правалена, як выкарыстанне сякеры для аперацыі. Толькі некалькі сучасных прыкладаў канфліктаў, якія зацягнуліся - Афганістан, Сірыя і Карэя - служаць прыкладамі таго, як вайскоўцы рэдка вырашаюць палітычны канфлікт, і калі што-небудзь пагаршае рэгіянальную напружанасць, дэстабілізуе эканоміку і радыкалізуе экстрэмізм з усіх бакоў.

Як аргументам для міжнароднага супрацоўніцтва праз сумесную ваенную падрыхтоўку можа быць зроблены практыкаванні па стральбе па святым Пахакулоа у святле аспрэчаны суверэнітэт паміж акупаваным Каралеўствам Гаваі і імперыяй ЗША?

Як можна пагражаць або знішчаць важныя прыродныя рэсурсы народа і адначасова прэтэндаваць на абарону жыцця зямлі?

Улічыце, што амерыканскія ваенныя пагражаюць першасным ваданосным пластам Гаваяў і Оаху астравоў, але ВМС ЗША маюць нахабства выдаваць гэта за «бяспеку».

Нядаўна амерыканская выключнасць быў навязаны на жыхарах Гаваяў, калі жыхарам і гасцям выспаў з-за COVID-19 было загадана ісці на каранцін на працягу 14 дзён - за выключэннем ваеннаслужачых і іх утрыманцаў. Па меры росту выпадкаў COVID-19 утрыманцы вайскоўцаў павінны былі прытрымлівацца дзяржаўных загадаў каранціну, але ваеннаслужачыя ЗША працягваюць прытрымлівацца іншага набору стандартаў, чым грамадскасць, нягледзячы на ​​відавочнае ігнараванне вірусам адрознення паміж ваенным і грамадзянскім жыццём.

Маючы амаль 800 ваенных аб'ектаў па ўсім свеце, ЗША не ў стане быць сілавіком пабудовы міру. Унутры краіны паліцэйская сістэма ЗША апынулася злоўжывальнай і зламанай. Аналагічным чынам пастава ЗША як «сусветнага паліцэйскага» таксама аказалася дарагой, непадсправаздачнай і неэфектыўнай для міжнароднага міру.

Аўтары кнігі «Чаму ваенныя павінны гуляць у гульні» падтрымліваюць сумесныя вучэнні RIMPAC сімвалічна як «плячо да пляча, але на адлегласці 6 футаў». Няшчыра ігнараваць мільёны, якія былі «пахаваны на глыбіні 6 футаў», так бы мовіць, як прамы і ўскосны вынік мілітарызму, веры ў ваенную перавагу для вырашэння сацыяльных і эканамічных праблем.

Адмоўцеся ад мілітарызму і інвестуйце ў міратворцаў, калі вырашэнне канфлікту сапраўды з'яўляецца мэтай. Хопіць марнаваць грошы на «гульні».

Ветэраны за мір нядаўна прагаласавалі за рэзалюцыі ў прыватнасці RIMPAC і Red Hill Naval Fuel Tank на іх штогадовым з'ездзе 2020 г.