II. ВАЙНА варта спыніць

У той час як большасць людзей не лічаць, што вайна можа быць скончана (і я спадзяюся, Раздзел I гэтай кнігі пачынаецца ледзь-ледзь змяніць некаторыя розумы), многія з іх таксама не лічаць, што вайна павінна быць скончаная. Вядома, гэта лягчэй адхіліць пытанне пра тое, ці варта скончылася вайна, калі вы вырашылі, што гэта не можа скончыцца, гэтак жа, як гэта прасцей, каб не турбавацца аб магчымасці спынення яго, калі вы вырашылі, што яна павінна быць захавана , Такім чынам, гэтыя два перакананні ўзаемна дапаўняюць адзін аднаго. І памыляюцца, і саслабляючы адзін дапамагае аслабіць іншы, але і глыбока ўкараніліся ў нашай культуры. Ёсць нават некаторыя людзі, якія лічаць, што вайна можа і павінна быць адменена, але якія прапануюць выкарыстаць вайну ў якасьці інструмэнту, з дапамогай якога, каб зрабіць працу. Гэтая блытаніна паказвае, наколькі цяжка для нас, каб прыбыць на месца ў карысць адмены.

«Абарона» падвяргае небяспецы нас

З 1947, калі Дэпартамент вайны быў перайменаваны ў Дэпартамент абароны ЗША ваенныя былі ў наступе па меншай меры столькі ж, як заўсёды. Нападу на карэнныя амерыканец, на Філіпінах, у краінах Лацінскай Амерыкі і г.д., з боку ваеннага ведамства не былi абарончымі; і ні былі вайны міністэрства абароны ў Карэі, В'етнаме, Іраку і г.д. Хоць лепшая абарона ў многіх відах спорту можа быць добрым злачынства, злачынства ў вайне не абарончы, а не калі яно спараджае нянавісць, крыўда, і Blowback, а не калі альтэрнатыва вайны няма наогул. Праз ходзе так званай глабальнай вайны з тэрарызмам, тэрарызм на ўздыме.

Гэта было прадказальна і прадказальна. Людзі абураныя нападкамі і прафесіі проста не збіраліся быць ліквідаваны або заваявана больш нападаў і прафесіямі. Робячы выгляд, што яны «ненавідзяць нашы свабоды», як заявіў прэзідэнт Джордж Буш, або што яны проста маюць няправільную рэлігію або зусім іррацыянальнае нічога не мяняе. Займаючыся прававой абароны, шляхам судовага пераследу асоб, адказных за злачынствы масавага забойства на 9 / 11, магчыма, дапамаглі ўтрымаць дадатковы тэрарызм лепш, чым запуск войнаў. Акрамя таго, не перашкаджала б для ўрада ЗША спыніць узбройваць дыктатараў (як я пішу гэта, егіпецкія ваенныя атакуюць егіпецкія грамадзянскія асобы са зброяй, прадастаўленых Злучанымі Штатамі, і Белы дом адмаўляецца адрэзаць «дапамога», што азначае зброя), якія баранілі злачынствы супраць палестынцаў (паспрабуйце прачытаць сын генерала ад Міко Пяледа) і размяшчэнне амерыканскіх войскаў у краінах іншых людзей. Вайны на Іраку і Афганістане, а таксама злоўжыванне зняволеных падчас іх, сталі асноўнымі інструментамі рэкрутынгу для антыамерыканскага тэрарызму.

У 2006 годзе амерыканскія спецслужбы падрыхтавалі Нацыянальную ацэнку выведкі, якая прыйшла менавіта да такой высновы. Асашыэйтэд Прэс паведаміла: "Вайна ў Іраку стала стылем для ісламскіх экстрэмістаў, нарадзіўшы глыбокую крыўду на ЗША, якая, магчыма, пагоршыцца да таго, як палепшыцца". свет расце бяспечней. ... Самыя старажытныя аналітыкі краіны робяць выснову, што, нягледзячы на ​​сур'ёзную шкоду кіраўніцтву Аль-Каіды, пагроза з боку ісламскіх экстрэмістаў распаўсюдзілася як у колькасці, так і ў геаграфічным ахопе "

Ступень, у якой урад ЗША праводзіць палітыку па барацьбе з тэрарызмам, што ён ведае, будзе генераваць тэрарызм прывяла шматлікія да высновы, што памяншэнне тэрарызму не з'яўляецца вялікім прыярытэт, а некаторыя зрабіць выснову, што вырабляе тэрарызм фактычна мэта. Лія Боўлджэр, былы прэзідэнт ветэранаў Для свету, кажа, «ўрад ЗША ведае, што войны з'яўляюцца контрпрадуктыўнымі, гэта значыць, калі ваша мэта складаецца ў тым, каб скараціць лік" тэрарыстаў ". Але мэта амерыканскіх войн не памірыцца, гэта зрабіць больш ворагаў, так што мы можам працягваць бясконцы цыкл вайны «.

Зараз ідзе частка, дзе гэта сапраўды становіцца горш перад тым лепш. Існуе новы інструмент топа рэкрутынгу: беспілотныя забастоўкі і мэтанакіраваныя забойства. Ветэраны ЗША забіваюць каманды ў Іраку і Афганістане апытаная у кнізе і фільме Джэрэмі Scahill у бруднай вайне сказала, што кожны раз, калі яны працавалі іх шлях праз спіс людзей, каб забіць, яны былі перададзеныя вялікім спіс; спіс вырас у выніку працы іх шлях праз яго. Генерал Стэнлі Маккрыстал, затым камандуючы сіламі ЗША і НАТА ў Афганістане сказаў Rolling Stone ў чэрвені 2010, што «для кожнага нявіннага чалавека вы забіваеце, вы ствараеце 10 новых ворагаў.» Бюро журналісцкіх расследаванняў і іншыя старанна задакументаваныя імёны многіх невінаватых забітыя гул удараў.

У 2013 годзе Маккрыстал заявіла, што ў Пакістане распаўсюджана крыўда на забастоўкі беспілотнікаў. Па словах пакістанскай газеты "Світанак" ад 10 лютага 2013 г. Маккрыстал, "папярэджвае, што занадта шмат удараў беспілотнікаў у Пакістане без ідэнтыфікацыі асобных падазраваных баевікоў можа быць дрэннай рэччу. Генерал Маккрыстал сказаў, што разумее, чаму пакістанцы нават у раёнах, якія не пацярпелі ад беспілотнікаў, негатыўна адрэагавалі на забастоўкі. Ён спытаў амерыканцаў, як яны адрэагуюць, калі такая суседняя краіна, як Мексіка, пачне страляць беспілотнымі ракетамі па мэтах у Тэхасе. Пакістанцы, паводле яго слоў, успрынялі беспілотнікі як дэманстрацыю магутнасці Амерыкі супраць сваёй нацыі і рэагавалі адпаведна. "Мяне ў нападах беспілотнікаў палохае тое, як іх успрымаюць ва ўсім свеце", - сказаў генерал МакКрыстал у сваім ранейшым інтэрв'ю. «Крыўда, выкліканая амерыканскім ужываннем беспілотных удараў ... значна большая, чым ацэньвае сярэдні амерыканец. Іх ненавідзяць на ўзроўні ўнутраных органаў, нават людзі, якія ніколі не бачылі ніводнага, ні эфектаў аднаго ".

Ужо ў 2010, Брус Ридель, які каардынаваў агляд палітыкі ў Афганістане для прэзідэнта Абама сказаў: «Ціск мы змясцілі на [джыхадзістаў сіл] у мінулым годзе таксама прыцягнуў іх разам, а гэта азначае, што сетка саюзаў расце мацней, а не слабей. »(New York Times, May 9, 2010.) Былы дырэктар нацыянальнай разведкі Дэніс Блэр заявіў, што ў той час як" беспілотны нападу было дапамагчы паменшыць кіраўніцтва Каеды ў Пакістане, яны таксама павялічылі нянавісць да Амерыцы "і пашкодзіла« наша здольнасць працаваць з Пакістанам [у] ліквідацыі сховішчаў талібаў, падахвочваючы інда-пакістанскага дыялогу, і зрабіць ядзерны арсенал Пакістана больш бяспечным. »(New York Times, Жнівень 15, 2011.)

Майкл Бойл, які з'яўляецца часткай групы па барацьбе з тэрарызмам Абамы падчас яго выбарчай кампаніі 2008 года, кажа, што выкарыстанне беспілотнікаў мае "неспрыяльныя стратэгічныя наступствы, якія не былі належным чынам улічаны супраць тактычных выгод, звязаных з забойствам тэрарыстаў. ... Значны рост колькасці смерцяў аператыўнікаў нізкага рангу паглыбіў палітычны супраціў амерыканскай праграме ў Пакістане, Емене і іншых краінах ". (The Guardian, 7 студзеня 2013 г.) “Мы бачым гэты зваротны ўдар. Калі вы спрабуеце забіць свой шлях да вырашэння, незалежна ад таго, наколькі вы дакладныя, вы будзеце засмучаць людзей, нават калі на іх не націскаюць, - паўтарыў генерал Джэймс Э. Картрайт, былы намеснік старшыні Аб'яднаныя начальнікі штабоў. (The New York Times, 22 сакавіка 2013 г.)

Гэтыя погляды не з'яўляюцца рэдкасцю. Станцыя начальнік ЦРУ ў Ісламабадзе ў 2005-2006 думала беспілотныя ўдары, тады яшчэ рэдка, «зрабіла мала, за выключэннем паліва нянавісці да Злучаных Штатаў ўнутры Пакістана» (гл. Шлях Нажа Марк Mazzetti.) Верхнія ЗША цывільных чыноўнік у частцы Афганістана, Мэцью Хох, падаў у адстаўку ў знак пратэсту і пракаментаваў: «Я думаю, што мы спараджаючы больш варожасці. Мы трацім шмат вельмі добрых актывы, якія ідуць пасля сярэдняга ўзроўню хлопцаў, якія ня пагражаюць ЗША ці не маюць магчымасцяў пагражаць Злучаныя Штаты. »Для атрымання больш такіх кропак гледжання см калекцыі Фрэда Бранмана па адрасе WarIsACrime.org/LessSafe.

незвычайны Слыхавыя
З чым-тое, каб быць пачутым

У красавіку 2013, Сенат ЗША Судовая падкамісія правяла слуханні па трутні, што раней затрыманыя. Як гэта адбылося, падчас затрымкі, родны горад аднаго з запланаваных сведак быў уражаны гулам. Farea аль-Muslimi, малады чалавек з Йемена, апісаў «напад, што жах тысячы простых, бедных фермераў.»

Аль-Muslimi сказала: «Я наведаў месца, дзе ЗША накіраваны якія забіваюць ўдары дзівяць свае намечаныя мэты. І я наведаў месцы, дзе амерыканскія ўдары прапусцілі іх мэты і замест забітых ці параненых мірных жыхароў. Я размаўляў з жалобнікамі членамі сям'і і сярдзітым жыхарамі. Я бачыў Аль-Каіды на Аравійскім паўвостраве (АКАП) выкарыстоўваюць ЗША ўдары для прасоўвання сваёй парадку дня і паспрабаваць прыцягнуць больш тэрарыстаў «.

Аль-Muslimi дэталізацыя некаторых з гэтых выпадкаў. Ён таксама патлумачыў сваю падзяку ЗША за стыпендыі і вопыт у якасці студэнта па абмене, які дазволіў яму ўбачыць больш свету, чым яго малюсенькага еменскай вёскі Wessab. «Амаль усе людзі ў Wessab,» сказаў аль-Muslimi, «Я адзіны чалавек з якой-небудзь сувязі са Злучанымі Штатамі. Яны патэлефанавалі і перапісваліся мне ў тую ноч з пытаннямі, якія я не мог адказаць: Чаму Злучаныя Штаты жахлівыя іх з гэтымі Дронов? Чаму Злучаныя Штаты спрабуюць забіць чалавек з ракетай, калі ўсе ведаюць, дзе ён знаходзіцца, і ён мог бы лёгка арыштуе? »

Пасля забастоўкі фермеры ў Весабе спалохаліся і раззлаваліся. Яны былі засмучаныя тым, што ведаюць Аль-Радмі, але не ведалі, што ён быў мішэнню, таму патэнцыйна маглі быць з ім падчас ракетнага ўдару. ...
У мінулым большасць вяскоўцаў Весаба мала ведалі пра ЗША. Мае гісторыі пра мой досвед у Амерыцы, маіх амерыканскіх сяброў і амерыканскія каштоўнасці, якія я ўбачыў на свае вочы, дапамаглі аднавяскоўцам зразумець Амерыку, якую я ведаю і люблю. Аднак цяпер, калі яны думаюць пра Амерыку, яны думаюць пра тэрор, які яны адчуваюць ад беспілотнікаў, якія лунаюць над іх галавой і гатовыя страляць ракетамі ў любы час. ...
У Весабе вяскоўцам няма нічога больш патрэбнага, чым школа для навучання мясцовых дзяцей альбо бальніца, якая дапаможа паменшыць колькасць жанчын і дзяцей, якія паміраюць кожны дзень. Калі б Злучаныя Штаты пабудавалі школу ці бальніцу, гэта імгненна змяніла б жыццё маіх аднавяскоўцаў у лепшы бок і стала б найбольш эфектыўным сродкам барацьбы з тэрарызмам. І я амаль напэўна магу запэўніць вас, што вяскоўцы самі пайшлі б арыштаваць мэта. ...
Што радыкалы раней не ўдалося дасягнуць у маёй вёсцы, адзін робат ўдар, здзейсненае ў адно імгненне: ёсць зараз моцны гнеў і нянавісць расце ў Амерыцы.

Аль-Muslimi прыйшоў да такой жа высновы, што адзін чуе з вялікай колькасці людзей, у тым ліку вышэйшых службовых асобаў ЗША, у Пакістане і Емене:

Забойства нявінных грамадзянскіх асоб ракет ЗША ў Емене дапамагае дэстабілізаваць маю краіну і стварыць сераду, з якой AQAP перавагі. Кожны раз, калі нявінныя грамадзянскі забіваюць або калечаць беспілотны ударам ЗША ці іншае наўмыснае забойства, яна адчуваецца йеменцы па ўсёй краіне. Гэтыя ўдары часта выклікаюць варожасць па адносінах да ЗША і стварыць негатыўную рэакцыю, якая падрывае мэты нацыянальнай бяспекі Злучаных Штатаў.

Калі гэта забойства не забойства?

Паказанні Farea аль-Muslimi была незвычайна інтэнсіўная доза рэальнасці ў залах Кангрэсу. Астатнія сведак у гэтым слуханні і большасць іншых слуханняў на тэму былі прафесара права абраныя для іх безумоўнага адабрэння праграмы робата са сваёй нагі забіць. Прафесар, як чакаецца, ўхваліць беспілотны забівае ў Афганістане, але і супрацьстаяць ім незаконным у Пакістане, Емене, Самалі і ў іншых месцах «па-за зоны баявых дзеянняў,» быў уражаны са спісу сведак. У той час як Арганізацыя Аб'яднаных Нацыі «расследаванне» незаконнасць беспілотных удараў, бліжэйшыя сенатары прыйшлі пачуць гэты пункт гледжання ў судовым пасяджэнні, на якім аль-Muslimi казаў прыйшоў у паказаньнях прафесараў закона Ружа Брукс.

Белы дом адмовіўся пасылаць сведак, як гэта было адмоўлена ў розных іншых слуханнях па той жа тэме. Таму Кангрэс абыходзіўся з прафесарамі права. Але прафесара права паказалі, што, з-за тайны Белага дома, яны былі не ў стане ведаць нічога. Ружа Брукс сведчыў, па сутнасці, што беспілотныя ўдары за межамі прынятай ваеннай зоны могуць быць «забойства» (яе слова), або яны могуць быць цалкам прымальнымі. Пытанне аб тым, ці з'яўляюцца яны часткай вайны. Калі б яны былі часткай вайны, то яны былі цалкам прымальнымі. Калі б яны не былі часткай вайны, то яны былі забойствы. Але Белы дом сцвярджае, ёсць сакрэтныя запіскі «Легалізацыя» робат удараў, і Брукс не мог ведаць, не бачачы памяткі, сказала Ці памятак робат ўдары былі часткай вайны ці не.

Падумайце пра гэта на хвіліну. У гэтым жа пакоі, у гэтай жа табліцы, з'яўляецца Farea аль-Muslimi, баючыся, каб наведаць сваю маці, яго сэрца крывацёку тэрору, прычыненую яго вёскі. І тут прыходзіць прафесар права, каб растлумачыць, што ўсё гэта ў поўнай гармоніі з ЗША каштоўнасці да таго часу, як прэзідэнт паставіў правільныя словы на сакрэтны закон, што ён не будзе паказваць амерыканскі народ.
Дзіўна, што забойства з'яўляецца адзіным злачынствам, якое вайна сцірае. Вернікі ў цывілізаваных войнах сцвярджаюць, што, нават падчас вайны, вы не можаце скрасці ці згвалтаванне або катаванне або скрасці ці хлусня пад прысягай ці падмануць вашыя падаткі. Але калі вы хочаце забіць, гэта будзе проста выдатна. Вернікі ў нецывілізаванай вайны гэта цяжка зразумець. Калі вы можаце забіць, што самае горшае, што можна, то чаму ў свеце, яны пытаюць, можна не мучыць трохі занадта?

Якая асноўная розніца паміж ваюючы і не будучы ў стане вайны, так што ў адным выпадку дзеянне ганарова і ў іншым, гэта забойства? Па вызначэнні, няма нічога па сутнасці пра гэта. Калі сакрэтная запіска можа легалізаваць беспілотны забівае, тлумачачы, што яны з'яўляюцца часткай вайны, то розніца не па сутнасці або назіраная. Мы не можам бачыць яго тут, у самым сэрцы імперыі, і аль-Muslimi не можа бачыць яго ў Дронов здзіўленых вёсак у Емене. Розніца заключаецца ў тым, што нешта можа ўтрымлівацца ў сакрэтнай запісцы. Для таго, каб трываць вайну і жыць з самім сабой, большасць членаў абшчыны павінны ўдзельнічаць у гэтай маральнай слепаты.

Вынікі не такія сакрэтныя. Міка Зенка з Савета па міжнародных адносінах у студзені 2013 года напісаў: "У Емене, па ўсёй бачнасці, існуе моцная сувязь паміж павелічэннем мэтанакіраваных забойстваў са снежня 2009 года і ўзмацненнем гневу да Злучаных Штатаў і сімпатыяй альбо вернасцю AQAP. ... Адзін былы высокапастаўлены ваенны чыноўнік, цесна ўцягнуты ў мэтанакіраваныя забойствы ЗША, сцвярджаў, што "забастоўкі беспілотнікаў - гэта толькі сігнал фанабэрыстасці, які выбухне супраць Амерыкі. ... Свет, які характарызуецца распаўсюджваннем узброеных беспілотнікаў ... падарве асноўныя інтарэсы ЗША, такія як прадухіленне ўзброеных канфліктаў, прасоўванне правоў чалавека і ўмацаванне міжнародных прававых рэжымаў. З-за ўласцівых беспілотнікам пераваг перад іншымі платформамі ўзбраенняў дзяржавы і недзяржаўныя суб'екты будуць значна часцей ужываць смяротную сілу супраць ЗША і іх саюзнікаў ".

Наш урад даў гэтай згубнай ідэі назву і імкнецца распаўсюдзіць яе далёка і шырока. Грэгары Джонсан пісаў у "Нью-Ёрк Таймс" 19 лістапада 2012 года: "Самым устойлівым спадчынай палітыкі за апошнія чатыры гады цалкам можа стаць падыход да барацьбы з тэрарызмам, які амерыканскія чыноўнікі называюць" мадэлем Йемена ", сумесь удараў беспілотнікаў і рэйды спецназа, накіраваныя на кіраўнікоў "Аль-Каіды". ... Сведчанні байцоў "Каіды" і інтэрв'ю, якія я і мясцовыя журналісты правялі па ўсім Емене, сведчаць аб цэнтральнасці ахвяр сярод мірнага насельніцтва, тлумачачы імклівы рост "Аль-Каіды" там. Злучаныя Штаты забіваюць жанчын, дзяцей і прадстаўнікоў ключавых плямёнаў. "Кожны раз, калі яны забіваюць супляменніка, яны ствараюць больш змагароў за" Аль-Каіду ", - патлумачыў мне адзін емен за гарбатай у сталіцы Саны ў мінулым месяцы. Іншы сказаў CNN пасля няўдалай забастоўкі: "Я не здзіўлюся, калі сотня супляменнікаў далучыцца да" Аль-Каіды "ў выніку апошняй памылкі беспілотніка".

Хто будзе выконваць
Такія Катастрафічныя палітыкі?

Частковы адказ: людзі, якія падпарадкоўваюцца занадта лёгка, давяраюць сваім кіраўнікам празмерна, і адчуваюць глыбокае раскаянне, калі яны спыняюцца і думаюць. У чэрвені 6, 2013, NBC News ўзяў інтэрв'ю ў былога пілота Дронов па імі Брэндон Брайант, які быў у глыбокай дэпрэсіі на яго ролю ў забойстве больш 1,600 людзей:
Брэндон Брайант кажа, што ён сядзеў у крэсле на базе ВПС ЗША Невада працы з камерай, калі яго каманда выпусцілі дзве ракеты з іх гулу на трох мужчын, якія ідуць па дарозе, на паўшляху па ўсім свеце ў Афганістане. Ракеты патрапілі ўсе тры мэтаў, і Брайант кажа, што ён мог бачыць наступствы на экране кампутара, у тым ліку цеплавых малюнкаў расце лужыны гарачай крыві.

«Хлопец, які быў запушчаны наперад, ён хапае яго правую нагу», успамінае ён. І я гляджу гэты хлопец сыходзіць крывёй, і я маю на ўвазе, кроў гарачая. Калі чалавек памёр, яго цела стала холадна, сказаў Брайант, і яго цеплавое малюнак змянілася, пакуль ён не стаў такім жа, як колер зямлі.

"Я магу бачыць кожны маленькі піксель, сказаў Брайант, які быў пастаўлены дыягназ посттраўматычнага стрэсавага засмучэнні," калі б я проста заплюшчыць вочы.

"Людзі кажуць, што беспілотныя ўдары, як мінамётныя абстрэлы, сказаў Брайант. «Ну, артылерыя не бачыць гэтага. Артылерыя не бачыць вынікі сваіх дзеянняў. Гэта сапраўды больш інтымны для нас, таму што мы бачым усё. ...

Ён да гэтага часу не ўпэўнены, што трое мужчын у Афганістане, ці былі на самай справе талібы або проста людзі са зброяй у краіне, дзе многія людзі носяць з сабой зброю. Мужчыны былі ў пяці мілях ад амерыканскіх сіл, якія спрачаюцца адзін з адным, калі першая ракета трапіла ім. ...

Ён таксама памятае, як перакананы, што ён бачыў дзіцяці несціся на яго экране падчас адной місіі як раз перад тым, як ракета ўразіла, нягледзячы на ​​запэўніванні ад іншых, што фігура ён бачыў, быў на самай справе сабака.

Пасля ўдзелу ў сотнях місій на працягу многіх гадоў, Брайант сказаў, што ён «страціў павагу да жыцця» і пачаў адчуваць сябе як сацыяпаты. ...

У 2011, як і кар'ера Брайант ў якасці аператара беспілотніка набліжалася да канца, ён сказаў, што яго камандзір падарыў яму, што складала зводку. Ён паказаў, што ён прымаў удзел у місіях, якія спрыялі гібелі 1,626 людзей.

"Я быў бы шчаслівы, калі б яны нават не паказаў мне лісток паперы, сказаў ён. «Я бачыў амерыканскія салдаты паміраюць нявінныя людзі паміраюць, і мяцежнікі паміраюць. І гэта не прыгожа. Гэта не тое, што я хачу мець, гэты дыплом.

Цяпер, калі ён з ВПС і назад дадому ў Мантане, Брайант сказаў, што ён не хоча думаць пра тое, як шмат людзей у гэтым спісе, магчыма, былі не вінаватыя: "Гэта занадта немым. ...

Калі ён сказаў жанчыне, якую ён бачыў, што ён быў аператар Дронов, і спрыялі гібелі вялікай колькасці людзей, яна перапыніла яго. Яна паглядзела на мяне, як я быў монстрам, "сказаў ён. І яна ніколі не хацела дакрануцца да мяне зноў.

Мы Пагроза іншых таксама,
Не абараняе іх

Вайны спакаваныя ў падмане з такой паслядоўнасцю (гл маёй кнігі War Is A Lie) у значнай ступені таму, што іх прамоўтэры хочуць звярнуцца да добрых і высакародным матывацыі. Яны кажуць, што вайна будзе абараняць нас ад неіснуючай пагрозы, як зброю ў Іраку, таму што адкрытая вайна агрэсіі не будзе зацверджана з-і з-за страхам і нацыяналізм робяць многія людзі хочуць верыць хлусні. Там няма нічога дрэннага ў абароне, у рэшце рэшт. Хто мог бы быць супраць абароны?

Або яны кажуць, што вайна будзе абараняць бездапаможных людзей у Лівіі ці Сірыі ці якой-небудзь іншай краіне, ад небяспекаў, з якімі яны сутыкаюцца. Мы павінны бамбіць іх, каб абараніць іх. У нас ёсць «Адказнасць за абарону». Калі хто-то здзяйсняе генацыд, вядома ж, мы не павінны стаяць у баку і глядзець, калі мы маглі б спыніць яго.

Але, як мы ўжо бачылі вышэй, нашы вайны ставяць пад пагрозу нас, а не абараняць нас. Яны ставяць пад пагрозу іншыя таксама. Яны прымаюць дрэнныя сітуацыі і зрабіць іх горш. Ці павінны мы спыніць генацыд? Вядома, мы павінны, калі мы можам. Але мы не павінны выкарыстоўваць вайны, каб народ пакутуе нацыі яшчэ горш. У 2013 верасня прэзідэнт Абама заклікаў усіх глядзець відэа дзяцей, якія паміраюць у Сірыі, маючы на ​​ўвазе, што калі вы клапоціцеся пра тых дзецях, вы павінны падтрымліваць бамбардзіроўкі Сірыі.

На самай справе, многія вайсковыя праціўнікі, на сорам, сцвярджаў, што Злучаныя Штаты павінны турбавацца аб сваіх уласных дзяцей і спыніць плечы адказнасць свету. Але што робяць рэчы горш у чужой краіне яго бамбіць ня нічыя адказнасць; гэта злачынства. І гэта не было б палепшыць, атрымаўшы больш краін, каб дапамагчы з гэтым.

Так што мы павінны рабіць?

Ну, па-першае, мы павінны стварыць свет, у якім такія жахі, верагодна, не адбудзецца (гл раздзел IV гэтай кнігі). Такія злачынствы, як генацыд, не маюць апраўданняў, але ў іх ёсць прычыны, і, як правіла, шмат папярэджанняў.

Па-другое, такія краіны, як Злучаныя Штаты павінны прыняць бесстароннюю палітыку ў дачыненні да парушэнняў правоў чалавека. Калі Сірыя здзяйсняе парушэння правоў чалавека і супраціўляецца амерыканскай эканомікі або ваеннага панавання, і калі Бахрэйн здзяйсняе парушэння правоў чалавека, але дазваляе ВМС ЗША док флот караблёў у гавані, адказ павінен быць такім жа. На самай справе, флатыліі караблёў павінны прыйсці дадому з гаваняў іншых краін, якія зрабілі б нават свавольства прасцей. Дыктатары зрынуты ў апошнія гады ненасілля ў Егіпце, Емене і Туніс быў, але не павінна былі, падтрымкі з боку ЗША. Тое ж самае для дыктатара скінуты сілай у Лівіі і адзін пад пагрозай у Сірыі, а таксама адзін зрынутага ў Іраку. Усё гэта былі людзі, з якімі ўрад ЗША было прыемна працаваць, калі ён, здавалася, у інтарэсах ЗША. Злучаныя Штаты павінны спыніць узбройваць, фінансаванне або падтрымку любога чынам урадаў, якія здзяйсняюць парушэнні правоў чалавека, у тым ліку ўрад Ізраіля і Егіпет. І, вядома ж, Злучаныя Штаты не павінны парушаць правы чалавека самастойна.
Па-трэцяе, некаторыя асобы, групы і ўрада павінны падтрымліваць негвалтоўны супраціў тыраніі і гвалту, за выключэннем выпадкаў, калі зносіны з імі будзе так дыскрэдытаваць тых, хто падтрымліваў, як контрпрадуктыўным. Негвалтоўныя перамогі над тыранічную уладай маюць тэндэнцыю быць больш частымі і больш доўгімі, чым гвалтоўныя, і гэтыя тэндэнцыі павялічваюцца. (Я рэкамендую Эрык Чена ў і Марыі Стэфан Чаму агульнабудаўнічыя работы Супраціву :. Стратэгічны логік негвалтоўнага канфлікту)

Па-чацвёртае, урад, якое ідзе на вайну супраць свайго ўласнага народа ці іншай краіны павінны быць прысаромлены, астракізму, перасьледуюцца, санкцыянаваў (у парадку аказання ціску на ўрад, а не пакуты свайго народа), разважаючы, і пераехаў у ціхім кірунку , З іншага боку, ўрада, якія ня здзяйсняюць генацыд або вайну, павінны быць ўзнагароджаныя.

Па-пятае, народы свету павінны стварыць міжнародную паліцэйскую сілу незалежна ад інтарэсаў якой-небудзь нацыі, якая займаецца ваеннай экспансіяй або базаванне войскаў і зброі ў замежных краінах па ўсім свеце. Такая паліцыя павінна мець адзіную мэту абароны правоў чалавека і варта разумець, каб мець толькі гэтую мэту. Акрамя таго, неабходна выкарыстоўваць інструменты паліцыі, а не інструменты вайны. Бамбаванне Руанда не зрабiў бы нікому нічога добрага. Паліцыя на месцах можа мець. Бамбаванне Косава прывяла да павелічэння забойства на зямлі, а не спыненне вайны.

Вядома, мы павінны прадухіліць і супрацьстаяць генацыду. Але з дапамогай вайны, каб спыніць генацыд, як сэкс некранутасці. Вайна і генацыд з'яўляюцца двайнятамі. Адрозненне паміж імі складаецца ў тым, што войны часта зробленыя нашай краінай і генацыдаў іншымі. Гісторык Пётр Казник просіць сваіх класаў, колькі людзей у ЗША, якія загінулі ў В'етнаме. Студэнты часта не думаю, не больш 50,000. Затым ён кажа ім, што былы сакратар «абароны» Роберт Макнамара быў у сваім класе, і прызнаў, што гэта было 3.8 млн. Гэта быў выснова даследавання 2008 Гарвардскай медыцынскай школы і Інстытута аховы здароўя Метрыкі і ацэнкі ў Універсітэце штата Вашынгтон. Забіць Усё, што Нік Терс пра тое, што перасоўванне мяркуе, што рэальная колькасць вышэй.

Казник затым просіць сваіх вучняў, колькі людзей Гітлер загінулі ў канцэнтрацыйных лагерах, і ўсе яны ведаюць адказ, каб быць 6 мільёнаў габрэяў (і мільёны іншых людзей, у тым ліку ўсіх ахвяраў). Ён пытаецца, што яны будуць думаць, калі немцы не ведаць нумар і адчуць гістарычную віну за гэта. Кантраст ў Нямеччыне на самай справе дзівіць, як амерыканскія студэнты думаюць, калі яны думаюць, што наогул-пра забойства ЗША на Філіпінах, у В'етнаме, Камбоджы, Лаосе, Іраку, ці, на самай справе, падчас Другой сусветнай вайны.

Вайна па генацыдзе?

У той час як генацыд некалькіх мільёнаў у Германіі быў жахлівы, як і ўсе мажлівыя, вайна прыняла 50 да агульнай колькасці 70 мільёнаў жыццяў. Некаторыя 3 мільёнаў японцы загінулі, у тым ліку сотні тысяч у паветраных налётах Да двух ядзерных бомбаў, якія забілі некаторыя 225,000. Германія забіў больш савецкіх войскаў, чым забівалі зняволеных. Саюзнікі загінулі больш немцаў, чым Германія зрабіла. Яны, магчыма, зрабілі гэта дзеля вышэйшай мэты, але не без забойнага весялосці з боку некаторых, як добра. Да ўступлення ЗША ў вайну, Гары Труман ўстаў у Сенаце і сказаў, што Злучаныя Штаты павінны дапамагчы альбо немцам або рускім, хто прайграваў, так што ўсё больш людзей будуць паміраць.

«Забіць усё, што рухаецца» быў загад, які з'явіўся ў розных фармулёўках, у Іраку, як у В'етнаме. Але розныя супрацьпяхотных зброі, такіх, як касетныя бомбы, былі выкарыстаныя ў В'етнаме спецыяльна калечаць і жудасна параніць, а не забіць, а некаторыя з тых жа зброі па-ранейшаму выкарыстоўваюцца ў Злучаных Штатах. (Глядзі Turse, стар. 77.) Вайна не можа нічога горш, чым вайна выправіць, таму што няма нічога горш, чым вайна.

Адказ на пытанне «Што б вы зрабілі, калі адна краіна напала іншая?» Павінна быць такі ж, як адказ на пытанне «што б вы зрабілі, калі краіна генацыд?» Pundits выказваюць найбольшае абурэньне ў тырана, які «забівае сваіх людзей . »насамрэч, забіваючы людзей Чужое зло таксама. Гэта нават зло, калі НАТА робіць гэта.

Ці павінны мы ісці на вайну ці сядзець? Гэта не адзіны выбар. Што б я зрабіў, я спытаў некалькі разоў, а не забіваць чалавек з беспілотнымі лятальнымі апаратамі? Я заўсёды адказваў: я б устрымлівацца ад забойства людзей з беспілотнымі лятальнымі апаратамі. Я б таксама разглядаць крымінальныя падазраваны ў якасці падазраваных у здзяйсненні злачынстваў, і працаваць, каб бачыць, што яны прыцягнуты да адказнасці за свае злачынствы.

выпадак Лівіі

Я думаю, што крыху дэталяў на пару канкрэтных выпадкаў, Лівія і Сірыю, апраўданы тут трывожнай тэндэнцыяй многіх людзей, якія сцвярджаюць, што яны выступаюць супраць вайны, каб зрабіць выключэнні для канкрэтных войнаў, у тым ліку гэтых адзін нядаўнія вайны, а іншыя пад пагрозай вайна на момант напісання гэтага артыкула. Па-першае, Лівія.

Гуманітарны аргумент для бамбавання 2011 НАТА Лівіі ў тым, што яно прадухіліла расправу ці ён палепшыў нацыю звергнуўшы дрэнны ўрад. Вялікая частка зброі з абодвух бакоў вайны было зроблена ў ЗША. Гітлер момант карыстаўся падтрымкай ЗША па-за і-на ў мінулым. Але, прымаючы момант для таго, што гэта было, незалежна ад таго, што можна было б зрабіць лепш у мінулым, каб пазбегнуць гэтага, справа да гэтага часу не з'яўляецца моцным.

Белы дом заявіў, што Кадафі threated зьнішчаць народ Бенгазі «без літасці», але Нью-Ёрк Таймс паведаміла, што пагроза Кадафі была накіравана на баявік, а не грамадзянскія твар, і што Кадафі паабяцаў амністыю для тых, «хто кідае зброю прэч. »Кадафі таксама прапанаваў, каб дазволіць баявікам бегчы ў Егіпет, калі яны лічаць за лепшае не змагацца да смерці. Тым не менш, прэзідэнт Абама папярэдзіў аб насоўваецца генацыдзе.

Вышэй даклад аб тым, што на самой справе пагражае Кадафі падыходзіць са сваім мінулым паводзінамі. Былі і іншыя магчымасці для расправы, калі б ён хацеў здзейсніць масавыя забойствы, у Завія, Місурата, або Ajdabiya. Ён не зрабіў гэтага. Пасля працяглых баявых дзеянняў у Місураце, у дакладзе Human Rights Watch ясна, што Кадафі мэтавых баевікоў, а не грамадзянскіх асоб. З 400,000 людзей у Місураце, 257 памёр праз два месяцы баявых дзеянняў. З 949 параненых, менш 3 адсотка складалі жанчыны.

Хутчэй, чым генацыд паражэнне паўстанцаў, адны і тыя ж паўстанцы, якія папярэджваюць заходнія СМІ аб якая насоўваецца генацыду, адны і тыя ж паўстанцы, якія сказалі, Нью-Ёрк Таймс "не адчуваюць ніякай лаяльнасці да ісціны ў фарміраванні іх прапаганды» і якія «Making значна завышаныя патрабаванні варварскага паводзін [Кадафі]. »у выніку НАТА ўступлення ў вайну, верагодна, больш забойстваў, не менш. Гэта, вядома, працягнулі вайну, якая выглядала, хутчэй за ўсё, хутка скончыцца перамогай для Кадафі.

Алан Куперман адзначыў у Boston Globe, што «Абама прыняў высакародны прынцып адказнасці за абарону, якую некаторыя хутка ахрысцілі Дактрына Абамы, заклікаючы да ўмяшання, калі гэта магчыма, каб прадухіліць генацыд. Лівія паказвае, як гэты падыход, рэалізаваны рэфлекторна, можа мець непрыемныя наступствы, падахвочваючы паўстанец, каб справакаваць і перабольшваць зверствы, каб заахвоціць ўмяшанне, якое ў канчатковым рахунку увекавечвае грамадзянскую вайну і гуманітарныя пакуты «.

Але звяржэння Кадафі? Гэта было дасягнута, ці было ці не папярэджаная бойня. Праўда. І гэта занадта рана казаць аб тым, што поўныя вынікі. Але мы ведаем, што гэта: сіла была дадзена ў тым, што яна з'яўляецца прымальнай для групы ўрада гвалтоўна звергнуць іншую. Гвалтоўныя перавароты амаль заўсёды пакідаюць за нестабільнасці і крыўды. Гвалт перацякло ў Малі і іншыя краіны ў рэгіёне. Паўстанцы, ня зацікаўлены ў дэмакратыі ці грамадзянскіх правах былі ўзброеныя і паўнамоцтвамі, з магчымымі наступствамі ў Сірыі, для амбасадара ЗША забіты ў Бенгазі, і ў будучым з вольнай засаўкай. І ўрок вучылі кіраўнікоў іншых народаў: калі вы раззброіць (як Лівія, як і Ірак, адмовіліся ад сваіх праграм ядзернага і хімічнай зброі), вы можаце падвергнуцца нападу.

У іншых сумніўных прэцэдэнтах, вайна вялася ў процівагу волі Кангрэсу ЗША і Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Звяржэнні ўрада могуць быць папулярныя, але гэта на самай справе не законна. Такім чынам, іншыя апраўдання былі вынайдзены. Дэпартамент юстыцыі ЗША прадставіў Кангрэсу пісьмовую абарону сцвярджаючы, што вайна служыла нацыянальным інтарэсам ЗША ў рэгіянальнай стабільнасці і падтрымання даверу да Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Але ці з'яўляюцца Лівія і Злучаныя Штаты ў тым жа рэгіёне? Які рэгіён з'яўляецца тое, што зямля? І гэта не рэвалюцыя супрацьлегласць стабільнасці?

Аўтарытэт Арганізацыі Аб'яднаных Нацый з'яўляецца незвычайнай праблемай, зыходзячы з урада, якая ўварвалася ў Ірак у 2003, нягледзячы на ​​супрацьдзеянне ААН і з канкрэтнай мэтай (сярод іншых) доказаў ААН недарэчныя. Тое ж самае ўрад, на працягу некалькіх тыдняў зрабіць гэтую справу ў Кангрэс адмовіўся дазволіць спецыяльны дакладчык ААН наведаць ЗША зняволены па імі Брэдлі Мэнінг (цяпер называецца Мэнінг), каб пераканацца, што яна не катуюць. Тое ж самае ўрад дазволіў ЦРУ парушыць эмбарга ААН у Лівіі, парушыўшы забарону ААН на «замежную акупацыю сілу любой формы» у Лівіі, і працякаў без ваганняў ад дзеянняў у Бенгазі, санкцыянаваных ААН дзеянняў па ўсёй краіне, накіраваных пры «змене рэжыму».

Папулярная «прагрэсіўны» ЗША радыёвядучы Эд Шульц сцвярджаў, з заганнай нянавісці ў кожным слове ён плюнуў на гэтую тэму, што бамбавання Лівіі было апраўдана неабходнасцю помсты супраць гэтага сатаны на зямлі, што звер паўстаў раптам з магілы Адольфа Гітлера , што монстар-за ўсякім апісання: Муамар Кадафі.
Папулярны ЗША каментатар Хуан Коўл падтрымліваў тую ж самую вайну як акт гуманітарнай шчодрасці. Многія людзі ў краінах НАТО матываваныя гуманітарнымі праблемамі; таму вайны прадаюцца як акты дабрачыннасці. Але ўрад ЗША звычайна не ўмешваецца ў іншых краінах, каб прынесці карысць чалавецтву. А каб быць дакладным, Злучаныя Штаты не здольныя ўмешвацца ў любым месцы, так як ён ужо ўмяшаўся ўсюды; што мы называем ўмяшанне лепш назваць сілай пераключэння боку.

Злучаныя Штаты ў бізнесе не пастаўляе зброю Кадафі да таго моманту ён атрымаў у бізнес пастаўкі зброі яго праціўнікаў. У 2009, Вялікабрытанія, Францыя і іншыя еўрапейскія краіны прадалі Лівію больш $ 470m годнасці зброі. ня Злучаныя Штаты больш не могуць ўмешвацца ў Емене або Бахрэйне або Саудаўскай Аравіі, чым у Лівіі. Урад ЗША узбройваць гэтыя дыктатуры. На самай справе, каб заручыцца падтрымкай Саудаўскай Аравіі за яе «інтэрвенцыі» у Лівіі, ЗША далі сваю згоду на Саудаўскую Аравію, каб паслаць войскі ў Бахрэйн, каб нападаць на грамадзянскае насельніцтва, палітыку, што дзяржсакратар ЗША Хілары Клінтан публічна абараняла.

«Гуманітарная інтэрвенцыя» у Лівіі, тым часам, усё, што грамадзянскія асобы, што, магчыма, пачала шляхам абароны, неадкладна забівала іншыя грамадзянскія твар са сваімі бомбамі і адразу перайшла ад абарончага апраўдання нападу на якія адыходзяць войскі і ўдзельнічаць у грамадзянскай вайне.

Вашынгтон імпартавалі лідэра для паўстання людзей у Лівіі, які правёў папярэднія 20 гадоў жыве з не вядомым крыніцай прыбытку ў некалькіх мілях ад штаб-кватэры ЦРУ ў Вірджыніі. Іншы чалавек жыве яшчэ бліжэй да штаб-кватэры ЦРУ: былы віцэ-прэзідэнт ЗША Дзік Чэйні. Ён выказаў глыбокую занепакоенасць у прамовы ў 1999, што замежныя ўрада кантралявалі нафту. «Нафта застаецца ў асноўным дзяржаўным бізнэсам,» сказаў ён. «Хаця многія рэгіёны свету прапануюць вялікія магчымасці для нафты, Блізкі Усход, прычым дзве траціны сусветных запасаў нафты і нізкай кошту, яшчэ дзе прыз у канчатковым рахунку ляжыць». Былы вярхоўны галоўнакамандуючы ОВС НАТА ў Еўропе НАТА, ад 1997 да 2000, Уэслі Кларк сцвярджае, што ў 2001, генерал у Пентагоне паказаў яму лісток паперы і сказаў:

Я толькі што атрымаў гэтую запіску сёння ці ўчора з канцылярыі міністра абароны наверсе. Гэта, гэта пяцігадовы план. Мы збіраемся зняць сем краін на працягу пяці гадоў. Мы збіраемся пачаць з Іракам, то Сірыя, Ліван, затым Лібія, Самалі, Судан, мы збіраемся вярнуцца і атрымаць Іран на працягу пяці гадоў.

Такая праграма ідэальна спалучаецца з планамі Вашынгтона інсайдэраў, такімі, як тыя, хто ліха патлумачылі свае намеры ў дакладах мазгавога цэнтра пад назвай Праект для новага амерыканскага стагоддзя. Палымянае ірацкае і афганскі супраціў не ўпісваецца ў плане на ўсіх. Ні зрабілі негвалтоўныя рэвалюцыі ў Тунісе і Егіпце. Але прымаючы над Лівіяй ўсё яшчэ меў сэнс у неа кансерватыўнай сьветапоглядзе. І гэта мела сэнс у тлумачэнні ваенных гульняў, якія выкарыстоўваюцца Вялікабрытаніі і Францыі для імітацыі ўварвання ў падобнай краіне.

Лівійскае ўрад кантралявала больш нафты, чым любая іншая нацыя на зямлі, і гэта быў тып алею, што Еўропа знаходзіць самы просты для ўдакладнення. Лівія таксама кантралявала свае ўласныя фінансы, якая вядзе амерыканскі аўтар Элен Браўн адзначыць цікавы факт аб гэтых сямі названых краінах Кларка:

«Што азначаюць гэтыя сем краін маюць у агульным? У кантэксце банкаўскай справы, той, які вытыркае, што ні адзін з іх не ўваходзіць у лік банкаў-членаў 56 Банка міжнародных разлікаў (БМР). Гэта, відавочна, ставіць іх па-за доўгай рэгулюе рукі цэнтральнага банка цэнтральных банкіраў ў Швейцарыі. Самы рэнегат з партыі можа быць Лівія і Ірак, два, якія на самай справе былі атакаваныя. Кэнэт Schortgen малодшыя, пісаць на Examiner.com, адзначыў, што «[з] IX месяцаў да ЗША пераехалі ў Ірак, каб зняць Садам Хусэйн, краіна нафты зрабіла крок, каб прыняць еўра замест долараў за нафту, і гэта стала пагроза глабальнага дамінавання даляра як рэзервовай валюты, і яго валадарства як нафтадаляраў. Згодна з расійскай артыкуле пад назвай «Бамбаванне Лівіі - пакаранне Кадафі за спробу адмовіцца ад долара ЗША», Кадафі зрабіў так жа смелы крок: ён пачаў рух, каб адмовіцца ад долара і еўра, і заклікаў арабскія і афрыканскія краіны выкарыстоўваць новую валюту замест залатой дынар.

«Кадафі прапанаваў стварыць адзіны афрыканскі кантынент, з яго 200 мільёнаў людзей, якія выкарыстоўваюць гэтую адзіную валюту. На працягу мінулага года, ідэя была адобрана многімі арабскімі краінамі і большасць афрыканскіх краін. Адзінымі супернікамі былі ў ПАР і кіраўнік Лігі арабскіх дзяржаў. Гэтая ініцыятыва разглядалася негатыўна ЗША і Еўрапейскага Саюза, з прэзідэнтам Францыі Нікаля Сарказі назваўшы Лівію пагрозу фінансавай бяспекі чалавецтва; але Кадафі не калыхаліся і працягнуў настойваць на стварэнні адзінай Афрыкі «.

справа Сірыі

Сірыя, як Лівія, была ў спісе цытуемага Кларка, і на аналагічны спіс прыпісваецца Дзіка Чэйні былога прэм'ера-міністр Вялікабрытаніі Тоні Блэр ў сваіх мемуарах. Афіцыйныя асобы ЗША, уключаючы сенатара Джона Маккейна, на працягу многіх гадоў адкрыта выказалі жаданне зрынуць урад Сірыі, таму што ён знаходзіцца ў саюзе з урадам Ірана, які, на іх думку, таксама павінны быць скінуты. Іранскія выбары 2013, падобна, не змяняюць гэты імператыў.

Як я пісаў гэта, урад ЗША садзейнічае ЗША развязванне войнаў у Сірыі на той падставе, што сірыйскі ўрад выкарыстоўвалі хімічную зброю. Няма пераканаўчых доказаў гэтага сцвярджэння яшчэ не было прапанавана. Ніжэй прыведзена 12 прычына, чаму гэты апошні нагода для вайны не добра, нават калі гэта праўда.

1. Вайна не ўзаконеныя такі прыназоўнік. Гэта не можа быць знойдзены ў Пакт Келлога-Брыяна, Статута Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, ці Канстытуцыі ЗША. Гэта, аднак, можа быць знойдзена ў амерыканскай ваеннай прапагандзе ўраджаю 2002. (Хто кажа, што наш урад не спрыяе ўтылізацыі?)

2. Сам Злучаныя Штаты валодаюць і выкарыстоўвае хімічныя і іншыя міжнародна асуджалі зброю, у тым ліку белы фосфар, напалм, касетных бомбаў і збедненага ўрану. Калі вы хваліце ​​гэтыя дзеянні, не думаць пра іх, ці далучыцца да мяне ў асуджэнні іх, яны не з'яўляюцца юрыдычнай або маральным апраўданнем для любой замежнай нацыі бамбіць нас, або бамбіць нейкую іншую краіну, дзе амерыканскія ваенныя аперацыйная. Забіваць людзей, каб прадухіліць іх забівалі з няправільным выглядам зброі з'яўляецца палітыка, якая павінна выйсці з нейкай хваробы. Назавіце гэта Pre-Траўматычнае стрэсавы засмучэнне.

3. Пашыраная вайна ў Сірыі можа стаць рэгіянальнай альбо глабальнай з некантралюемымі наступствамі. Сірыя, Ліван, Іран, Расія, Кітай, ЗША, дзяржавы Персідскага заліва, дзяржавы НАТА ... гэта падобна на той канфлікт, які мы хочам? Ці падаецца гэта канфліктам, які хто-небудзь перажыве? Чаму ў свеце падобнае рызыкуе?

4. Проста стварыць "не беспалётнай зоны» мяркуе бамбардзіроўкі гарадскіх раёнаў і непазбежна забівае вялікая колькасць людзей. Гэта адбылося ў Лівіі, і мы глядзелі ў бок. Але гэта будзе адбывацца ў значна большым маштабе, у Сірыі, улічваючы размяшчэнне участкаў, якія будуць бамбілі. ня Стварэнне "не беспалётнай зоны» не пытанне стварэння аб'явы, але скінуўшы бомбы на зенітным ўзбраенні.

5. Абодва бакі ў Сірыі выкарыстала жудаснае зброю і здзейсніла жудасныя зверствы. Вядома, нават тыя, хто ўяўляе, што людзі павінны быць забітыя, каб прадухіліць іх забівалі з розных відаў зброі, можна ўбачыць вар'яцтва узбройвае з абодвух бакоў, каб абараніць адзін аднаго боку. Чаму гэта не так, то, як вар'ят узброіць адну з бакоў у канфлікце, які ўключае ў сябе падобныя парушэнні з боку абодвух?

6. З Злучанымі Штатамі на баку апазіцыі ў Сірыі, Злучаныя Штаты будуць быць абвінавачаны ў злачынствах апазіцыі. Большасць людзей у Заходняй Азіі ненавідзяць Аль-Каіды і іншых тэрарыстаў. Яны таксама паступаюць ненавідзяць Злучаныя Штаты і іх беспілотныя самалёты, ракеты, базы, начныя налёты, хлусня і крывадушнасць. Уявіце сабе ўзроўні нянавісці, якія будуць дасягнуты, калі Аль-Каіда, і каманда ЗША да зьвяржэньня ўраду Сірыі і стварыць Ірак, як пекла на сваім месцы.

7. Непапулярны бунт паклаў ва ўладу знешніх сіл звычайна не прыводзіць да стабільнага ўраду. На самай справе ёсць яшчэ не на запіс выпадак ЗША гуманітарная вайна відавочна выманне пераваг чалавецтва або нацыянальнага будаўніцтва на самай справе пабудовы нацыі. Чаму б Сірыя, якая выглядае яшчэ менш спрыяльным, чым большасць патэнцыйных мэтаў, быць выключэннем з правіла?

8. Гэтая апазіцыя не зацікаўлена ў стварэнні дэмакратыі, або, па гэтым пытанні, прымаючы інструкцыі ад урада ЗША. Наадварот, з гэтых вольнага затвор саюзнікаў, хутчэй за ўсё. Падобна таму, як мы павінны атрымаць ўрок хлусні аб зброі ў цяперашні час, наш урад павінна засвоілі ўрок узбройвае суперніка суперніка задоўга да гэтага моманту.

9. Прэцэдэнт іншага беззаконнага акта Злучанымі Штатамі, ці то узбройваць проксі або займацца непасрэдна, ўсталёўвае небяспечны прыклад для сьвету і для тых, хто ў Вашынгтоне і ў Ізраілі, для якога Іран з'яўляецца наступным у спісе.

10. Значная большасць амерыканцаў, нягледзячы на ​​ўсе намаганні сродкаў масавай інфармацыі да гэтага часу выступае супраць узбройваць паўстанцаў або займацца непасрэдна. Замест гэтага, мноства падтрымлівае аказанне гуманітарнай дапамогі. І многія (большасць?) Сірыйцы, незалежна ад сілы іх крытыкі для цяперашняй улады, выступаюць супраць замежнага ўмяшання і гвалту. Многія з паўстанцаў з'яўляюцца, па сутнасці, замежнымі баевікамі. Мы маглі б лепш распаўсюдзіць дэмакратыю, напрыклад, чым бомбы.

11. Ёсць негвалтоўныя дэмакратычныя руху ў Бахрэйне і Турцыі і ў іншых краінах, так і ў самой, і наш урад Сірыі не падымае палец у падтрымку.

12. Ўстанаўленне, што ўрад Сірыі зрабілі жудасныя рэчы, ці што народ Сірыі пакутуе, ня робіць выпадак для прыняцця мер, верагодна, яшчэ горш. Існуе сур'ёзны крызіс з бежанцамі, уцекачоў з Сірыі ў вялікіх колькасцях, але ёсць так шмат ці больш ірацкіх уцекачоў, па-ранейшаму не могуць вярнуцца ў свае дамы. Крапежныя на іншым Гітлеры можа задаволіць вызначанае жаданне, але гэта не прынясе карысць народа Сірыі. Народ Сірыі гэтак жа каштоўны, як народ Злучаных Штатаў. Там няма прычын амерыканцы не павінны рызыкаваць сваім жыццём для сірыйцаў. Але амерыканцы ўзбройваюць сірыйцаў або бамбардзіроўкі сірыйцам у дзеянні, верагодна, каб абвастрыць крызіс не робіць ніводнага нічога добрага наогул. Мы павінны заахвочваць дээскалацыі і дыялог, раззбраенне обоего бакоў, сыход замежных баевікоў, вяртанне бежанцаў, прадастаўленне гуманітарнай дапамогі, абвінавачанне ў здзяйсненні ваенных злачынстваў, прымірэння паміж групамі і правядзенне свабодных выбараў.

Нобелеўскі лаўрэат міру Майрыд Магуайр наведаў Сірыю і абмеркаваў там стан спраў у маім радыёшоу. Яна напісала ў "Гардыян", што "нягледзячы на ​​тое, што ў Сірыі існуе законны і даўно наспелы рух за мір і негвалтоўныя рэформы, найгоршыя акты гвалту здзяйсняюцца знешнімі групамі. Экстрэмісцкія групы з усяго свету сабраліся супраць Сірыі, імкнучыся ператварыць гэты канфлікт у ідэалагічную нянавісць. ... Міжнародныя міратворцы, а таксама эксперты і грамадзянскае насельніцтва ў Сірыі амаль адзінадушныя ў меркаванні, што ўдзел Злучаных Штатаў толькі пагоршыць гэты канфлікт ".

Вы не можаце выкарыстаць вайну ў канцы вайны

У 1928, асноўныя краіны свету падпісалі Пакт Келлога-Брыяна, таксама вядомы як Пакт Свету або Пактам Парыжа, які адмовіўся ад вайны і дасканалыя краіны да вырашэння міжнародных спрэчак толькі мірнымі сродкамі. Абаліцыяністаў спадзяюцца распрацаваць сістэму міжнароднага права, арбітраж і судовы пераслед, а таксама бачыць вайны папярэджаныя з дапамогай дыпламатыі, мэтанакіраваных санкцый і іншага негвалтоўнага ціску. Шмат хто лічыў, што прапановы для забеспячэння выканання забароны на вайну за кошт выкарыстання ваенных рашэнняў будзе асуджаная на правал. У 1931, сенатар Уільям Бор заўважыў:

Шмат было сказана і будзе сказана і надалей, бо дактрына сілы цяжка памірае аб рэалізацыі мірнага пакта. Кажуць, што мы павінны ўкласці ў гэта зубы - слушнае слова, якое зноў раскрывае тую тэорыю свету, якая заснавана на разрыве, калецтве, знішчэнні, забойстве. Шмат хто пытаўся ў мяне: што азначае рэалізацыя мірнага пакта? Я буду імкнуцца растлумачыць. Што яны маюць на ўвазе, гэта пераўтварэнне мірнага пакта ў ваенны. Яны ператвораць яго ў іншую мірную схему, заснаваную на сіле, а сіла - іншая назва вайны. Укладваючы ў гэта зубы, яны азначаюць дамоўленасць пра выкарыстанне армій і флотаў усюды, дзе ўрадлівы розум нейкага амбіцыйнага махляра можа знайсці агрэсара ... У мяне няма мовы, каб выказаць свой жах гэтай прапановы пабудаваць мірныя дагаворы альбо мірныя схемы. вучэнне пра сілу.

Паколькі Другая сусветная вайна працягвалася адбыцца, агульная мудрасць ў тым, што Borah быў няправы, што дамову трэба зубы. Такім чынам, Статут ААН змяшчае палажэнне аб ужыванні вайны для барацьбы з вайной. Але ў дваццатыя і трыццатыя ЗША і ўрады іншых краін былі не толькі падпісанне мірнай дамовы. Акрамя таго, яны купляюць усё больш і больш зброі, не ў стане распрацаваць адэкватную сістэму міжнароднага права, а таксама заахвочванне небяспечных тэндэнцый у такіх месцах, як у Германіі, Італіі і Японіі. Пасля вайны, выкарыстоўваючы пакт, пераможцы праследуюцца прайгралі за злачынства ваеннага рашэння. Гэта быў першы ў сусветнай гісторыі. Судзяць адсутнасцю Трэцяй сусветнай вайны (у тым ліку, верагодна, звязана з іншымі прычынамі, у тым ліку наяўнасць ядзернай зброі) гэтыя першыя судовыя пераследу былі надзвычай паспяховымі.

Судзяць першай паловы стагоддзя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і НАТА, схемы для спынення вайны з дапамогай сілы застаюцца глыбока памылковыя. Статут ААН дапускае вайну, якія з'яўляюцца альбо абарончымі або ААН санкцыянавала, таму ЗША Апісалі нападаючы на ​​бяззбройных збяднелыя краіны на паўдарогі па ўсім свеце ў якасці абарончага і ААН адобрыла Ці не тое, што на самой справе мела месца. Пагадненне краін НАТА, каб прыйсці на дапамогу адзін аднаму былі ператвораныя ў калектыўныя нападу на далёкія зямлі. Інструмент сілы, як Borah разумець, будзе выкарыстоўвацца ў адпаведнасці з жаданнямі той, хто мае большую сілу.
Вядома, шмат хто ўдзельнічае будуць азначаць таксама, як яны растуць абураныя дыктатары іх урад падае сваю падтрымку і пачынае супрацьстаяць, і, паколькі яны патрабуюць, каб даведацца, ці павінны мы зрабіць што-небудзь ці нічога перад тварам нападаў на нявінных людзях, як калі б толькі выбар ёсць вайна, і седзячы на ​​нашых руках. Адказ, вядома, з'яўляецца тое, што мы павінны зрабіць шмат Somethings. Але адзін з іх не вайна.

Няправільны выгляд вайны апазіцыі

Ёсць спосабы, каб выступіць супраць вайны, якая менш, чым ідэал, таму што яны заснаваныя на хлусні, абмежаваныя па сваёй прыродзе, каб супрацьстаяць толькі некаторыя вайны, і не ствараюць дастатковы ўзровень страсці і актыўнасці. Гэта дакладна, нават калі мы атрымліваем за супрацьлеглыя толькі войны не-заходніх краін. Ёсць спосабы, у якіх супрацьстаяць канкрэтным амерыканскім войнам, якія не абавязкова вылучаюць прычыну адмены.

Большасць амерыканцаў, у шэрагу нядаўніх апытанняў, лічыць, што вайна 2003-2011 ў Іраку пацярпела Злучаныя Штаты, але выйграла ў Ірак. Мноства амерыканцаў лічыць, што не толькі іракцы павінны быць удзячныя, але іракцы насамрэч ўдзячныя. Многія амерыканцы, якія выступаюць за спыненне вайны на працягу многіх гадоў у той час як яна працягвала, выступае за спыненне акта дабрачыннасці. Заслухаўшы ў асноўным аб амерыканскіх войсках і бюджэтах ЗША са сродкаў масавай інфармацыі ЗША, і нават з груп свету ЗША, гэтыя людзі не мелі ні найменшага падання аб тым, што іх урад прычыняецца Ірак адным з самых разбуральных нападаў калі-небудзь пакутавалі ад любой нацыі.

Зараз, я не гатовы адмовіцца ад чыёй ваеннай апазіцыі, і я не хацеў бы, каб адабраць яе. Але я не павінен рабіць гэта для таго, каб паспрабаваць павялічыць яго. Вайна ў Іраку была хворыя ЗША. Гэта было каштаваць ЗША. Але гэта балюча іракцамі ў значна большым маштабе. Гэта не мае значэння, таму што мы павінны адчуваць адпаведны ўзровень віны або непаўнавартасці, а таму, што супраць вайны за абмежаваныя вынікі прычын у абмежаванай ваеннай апазіцыі. Калі вайна ў Іраку каштавала занадта шмат, можа быць, вайна ў Лівіі была даступнай цане. Калі занадта шмат амерыканскіх салдат загінулі ў Іраку, можа быць, гул удараў вырашыць гэтую праблему. Супрацьдзеянне выдаткі вайны для агрэсара можа быць моцным, але гэта, хутчэй за ўсё, будаваць, як прысвечанае рух у апазіцыі да гэтых выдаткаў у спалучэнні з праведнымі супраць масавага забойства?

Кангрэсмен Уолтар Джонс віталі ўварванне 2003 Ірака, і калі Францыя супраць гэтага, ён настаяў на перайменаванні французскі бульбу, свабода малявак. Але пакуты амерыканскіх войскаў перадумалі. Многія з іх былі з яго раёна. Ён бачыў, што яны прайшлі праз тое, што іх сям'і прайшлі. Гэтага было дастаткова. Але ён не атрымаў ведаць іракцаў. Ён не дзейнічае ад іх імя.

Калі прэзідэнт Абама пачаў гаварыць пра вайну ў Сірыі, кангрэсмен Джонс унёс рэзалюцыю па сутнасці Пацвердзіўшы Закон аб паўнамоцтвах вайны Канстытуцыі і, патрабуючы, каб Кангрэс даць дазвол перад запускам любой вайны. Дазвол атрымалі шмат кропак направа (або блізка да яго):

У той час як вытворцы Канстытуцыі ўсклалі рашэнне пачаць наступальную вайну не ў парадку самаабароны выключна ў Кангрэс у артыкуле I, раздзел 8, п 11;
У той час як вытворцы Канстытуцыі ведалі, што выканаўчая ўлада будзе схільнай да вытворчасці небяспекі і падмануць Кангрэс і народ Злучаных Штатаў, каб апраўдаць бязвыплатныя вайны, каб ўзьвялічвае выканаўчую ўладу;

У той час як хранічныя вайны несумяшчальныя са свабодай, падзел уладаў і вяршэнства закона;

Прымаючы пад увагу ўступленне узброеных сіл Злучаных Штатаў у працягваецца вайне ў Сірыі, каб зрынуць прэзідэнта Башара аль-Асада б Злучаныя Штаты менш бяспечным шляхам абуджэння новых ворагаў;

У той час як гуманітарныя вайны з'яўляецца супярэчнасцю ў тэрмінах і характэрна прыводзяць да паў-анархіі і хаосу, як у Самалі і Лівіі;

У той час як у выпадку перамогі, гідра узначаленыя сірыйскі мяцеж б здушыць хрысціянскае насельніцтва або іншыя меншасці, як гэта было так жа сведкам у Іраку з яго шыітамі ўрада; і

У той час як Злучаныя Штаты ваенную дапамогу сірыйскім паўстанцам рызыкуе Blowback неадрозныя ад ваеннай дапамогі, якая аказваецца расшчэпленых афганскіх маджахедаў у Афганістане, каб супрацьстаяць Савецкаму Саюзу і што завяршылася ў мярзотах 9 / 11.

Але наступны бязвыплатны кавалак фанатызму азмрочыў дазвол і гуляў прама ў рукі «гуманітарных» воіны:

У той час як лёс Сірыі не мае ніякага дачынення да бяспекі і дабрабыту Злучаных Штатаў Амерыкі і яе грамадзян і не варта рызыкаваць жыццё аднаго з членаў узброеных сіл Злучаных Штатаў.

Лёс усёй нацыі некаторых 20 мільёнаў людзей не варта ні аднаго чалавека, калі 20 мільёна сірыйцаў і 1 ад Злучаных Штатаў? Чаму б гэта? Вядома, лёс Сірыі мае дачыненне да астатняй часткі свету, см пункт вышэй у дачыненні да Blowback. непатрэбнымі нацыяналізм Джонс будзе пераканаць многія з яго невуцтва. Ён гуляе на ідэю аб тым, што вайна з Сірыяй прынясе карысць сірыйцаў, але варта Злучаных Штатаў. Ён заклікае ідэю, што ніхто не павінен рызыкаваць сваім жыццём дзеля іншых, калі гэтыя іншыя не з таго ж самага маленькага племя. Наш свет не перажыве будучыя экалагічныя крызісы, з такім настроем. Джонс ведае, што Сірыя будзе пакутаваць, см абзацаў вышэй. Ён павінен сказаць пра гэта. Той факт, што нашы вайны не маюць патэнцыялу росту, што яны хварэюць і нас, і іх меркаваныя атрымальнік, што яны робяць нас менш бяспечнымі ў той час як забой людзей, з'яўляецца больш моцным выпадкам. І гэта той выпадак, калі супраць усіх ваенных рашэнняў, а не толькі некаторыя з іх.

выдаткі вайны

Выдаткі на вайну ў асноўным на другім баку. смерцяў ЗША ў Іраку склалі 0.3 адсоткаў смерцяў у гэтай вайне (гл WarIsACrime.org/Iraq). Але выдаткі назад дадому таксама значна больш шырокія, чым звычайна прызнаецца. Мы чуем пра смерць больш, чым значна больш шматлікія траўмы. Мы чуем пра бачных пашкоджаннях больш, чым значна больш шматлікія нябачныя траўмы: траўмах галаўнога мозгу і псіхічнай болю і пакутах. Мы не чуем дастаткова пра самагубствы, ці ўздзеянне на сем'і і сяброў.

Фінансавыя выдаткі на войны падаюцца велізарнымі, і яны ёсць. Але гэта перакрываецца звычайнымі неваеннымі выдаткамі на падрыхтоўку да вайны - выдаткі, якія, у адпаведнасці з праектам "Нацыянальныя прыярытэты" ў спалучэнні з ваеннымі выдаткамі, складаюць 57 працэнтаў федэральных выдаткаў у прапанаваным прэзідэнтам бюджэце на 2014 год. І ўсе гэтыя выдаткі уяўляецца нам ілжыва, як мінімум, што мае сярэбраную падкладку з эканамічнай выгадай. На самай справе, згодна з неаднаразовымі даследаваннямі Універсітэта Масачусэтса - Амхерст, ваенныя выдаткі даюць менш і менш аплачваемых працоўных месцаў, чым практычна любыя іншыя віды выдаткаў, уключаючы адукацыю, інфраструктуру, зялёную энергію і г. д. Фактычна ваенныя выдаткі гэта горш для эканомікі, чым скарачэнне падаткаў для працуючых, альбо, іншымі словамі, горш, чым нічога. Гэта эканамічны сцёк, прадстаўлены як "стваральнік працы", як і выдатныя людзі, якія складаюць Forbes 400 (гл. PERI.UMass.edu).

Як ні дзіўна, у той час як «свабода» часта згадваюцца ў якасці прычыны для вядзення вайны, нашы вайны ўжо даўно выкарыстоўваюцца ў якасці апраўдання, каб сур'ёзна скараціць нашы фактычныя волі. Параўнайце чацвёртыя, пятыя і першыя папраўкі да Канстытуцыі ЗША з агульнапрынятай практыкай у ЗША ў цяперашні час і 15 гадоў таму, калі вы думаеце, што я жартую. Падчас «глабальнай вайны з тэрорам», урад ЗША ўстанавіла сур'ёзныя абмежаванні на публічных дэманстрацыях, масавыя праграмы назірання ў абуральным парушэнні чацвёртай папраўкі, адкрытай практыка бестэрміновага пазбаўлення волі без прад'яўлення абвінавачвання або суда бягучай праграмы замахаў па таемным прэзідэнцкім заказы і імунітэт для тых, хто здзяйсняе злачынствы катаванні ад імя ўрада ЗША. Некаторыя буйныя няўрадавыя арганізацыі робяць вялікую працу па рашэнні гэтых сімптомаў, але наўмысна пазбягаць рашэння захворвання вайны рашэнняў і падрыхтоўкі да вайны.

Культура вайны, зброя вайны, і рэнтабельныя функцыі войнаў пераходзяць у яшчэ больш ваенізаваную паліцыю ўнутранай, і ўсё больш ваяўнічы іміграцыйны кантроль. Але паліцыя назіральныя грамадскасці як ворага, а не працадаўца ня робіць нас больш бяспечным. Гэта ставіць нашу непасрэдную бяспеку і нашы надзеі на прадстаўнічае ўрад у небяспекі.

Wartime сакрэтнасць прымае ўрад ад народа і характарызуе інфарматараў, якія спрабуюць інфармаваць нас пра тое, што робіцца ў нашых імёнаў, з нашымі грашыма, у якасці нацыянальных ворагаў. Мы вучылі ненавідзець тых, хто паважае нас і адкласці да тых, хто трымае нас у пагардзе. Як я пісаў гэта, малады інфарматар па імі Брэдлі Мэнінг (цяпер называецца Мэнінг) быў аддадзены пад суд для выяўлення ваенных злачынстваў. Яе абвінавацілі ў "дапамогі ворагу» і з парушэннем закона аб шпіянажы Першай сусветнай вайны эпохі. Ніякія доказы не было прадстаўлена, што яна дапамагла любому ворагу або спрабавала дапамагчы любому ворагу, і яна была апраўданая па абвінавачванні ў «дапамаганні ворага.» Тым не менш, яна была прызнаная вінаватай у «шпіянажы» выключна для выканання яе юрыдычнай і маральнай адказнасці выкрыць ўрад няправільных дзеянняў. У той жа час, яшчэ адзін малады інфарматараў, Сноуден, збег з краіны, баючыся за сваё жыццё. І шмат хто з журналістаў сказалі, што крыніцы ва ўрадзе адмаўляюцца больш гаварыць з імі. Федэральны ўрад стварыла «Insider Threat праграму» абнадзейлівую дзяржаўныя служачыя да паклёпнічаць на любых работніках яны падазраюць стаць інфарматараў або шпіёнаў.

Наша культура, наша маральнасць, наша пачуццё прыстойнасці: яны могуць быць ахвярамі вайны, нават калі вайна за тысячы міль ад берага.

Наша прыродная асяроддзе з'яўляецца галоўнай ахвярай, а гэтыя войны з-за выкапнёвага паліва з'яўляюцца самі вядучыя спажыўцы выкапнёвых відаў паліва і атрутнікі зямлі, паветра і вады ў самых разнастайных формах. Прымальнасць вайны ў нашай культуры можна судзіць нежаданне буйных экалагічных груп да гэтага часу, каб узяць на сябе адну з самых разбуральных сіл у існаванні: баявая машына. Я спытаў Джэймс Marriott, сааўтар The Oil Road, ці лічыць ён выкарыстанне выкапнёвага паліва спрыяе больш мілітарызму або мілітарызму больш выкапнёвага выкарыстання паліва. Ён адказаў: «Вы не збіраецеся пазбавіцца ад аднаго без іншага» (толькі мяккага перабольшання, я думаю).

Як мы змяшчаем нашы рэсурсы і энергію ў вайну мы прайграем ў іншых галінах: адукацыя, паркі, адпачынак, выхад на пенсію. У нас ёсць лепшыя ваенныя і лепшыя турмы, але след далёка за сабою ўсе са школ да сістэмы аховы здароўя ў Інтэрнэт і тэлефонных сістэм.

У 2011, я дапамог арганізаваць канферэнцыю пад назвай «Ваенна-прамысловы комплекс у 50», які глядзеў на многія віды ўрону ваенна-прамысловы комплекс не мае (Глядзі DavidSwanson.org/mic50). Выпадак быў знакам паўстагоддзя пасля таго як прэзідэнт Эйзенхаўэр знайшоў нерв у сваёй развітальнай прамове сфармуляваць адну з самых прароцкага, патэнцыйна каштоўнага і трагічна яшчэ па-за ўвагай папярэджання чалавечай гісторыі:

У саветах ўрада, мы мусім баяцца набыцця неапраўданага ўплыву, няхай гэта будзе шукаў або няпрошаны, ваенна-прамысловага комплексу. Патэнцыял для катастрафічнага ўздыму недарэчнай улады існуе і будзе захоўвацца. Мы ніколі не павінны дазваляць вага гэтай камбінацыі пад пагрозу нашы свабоды або дэмакратычныя працэсы. Мы не павінны прымаць нічога як само сабой разумеецца. Толькі аварыйныя і тыя, што ведаюць грамадзяне могуць прымусіць належнае счапленне велізарнай прамысловую і ваеннай тэхнікі абароны з нашымі мірнымі метадамі і мэтамі, так што бяспека і свабода могуць квітнець разам.

Іншы свет магчымы

Свет без вайны можа быць мір з вялікай колькасцю рэчаў, якія мы хочам, і многія рэчы, якія мы не смелі марыць. Вокладка гэтай кнігі з'яўляецца святочнай, таму што адмена вайны будзе азначаць канец варварскага жаху, але і з-за таго, што можа рушыць услед. Свет і свабода ад страху значна больш вызваляемся, чым бомбы. Гэта вызваленне можа азначаць нараджэнне культуры, для мастацтва, для навукі, для росквіту. Мы маглі б пачаць з лячэння вышэйшай якасці адукацыі ад дашкольнай да каледжа, як правы чалавека, не кажучы ўжо пра жыллё, медыцынскае абслугоўванне, адпачынак і выхад на пенсію. Мы маглі б падняць працягласць жыцця, шчасце, інтэлект, удзел у палітычным жыцці, і перспектывы для ўстойлівага будучыні.

Нам не патрэбна вайна, каб захаваць наш лад жыцця. Мы павінны перайсці да энергіі сонца, ветру і іншых аднаўляльных крыніц энергіі, калі мы хочам выжыць. Гэта мае шмат пераваг. З аднаго боку, дадзеная краіна наўрад ці будзе збіраць больш, чым яго справядлівую долю сонечнага святла. Там ёсць шмат, каб пайсці вакол, і гэта лепш за ўсё выкарыстоўваць побач, дзе яна сабралася. Мы можам хацець, каб палепшыць наш лад жыцця ў нейкім сэнсе, усё больш мясцовая ежу, развіццё мясцовай эканомікі, хто ператварае няроўны канцэнтрацыю багацця, якое я назваў сярэднявечным, пакуль прафесар не паказаў, што сярэднявечныя эканомікі былі больш справядлівымі, чым у нас. Амерыканцы не павінны пакутаваць, каб разглядаць рэсурсы больш справядліва і з дбайным кіраўніцтвам.

Грамадская падтрымка вайны, а таксама ўдзел у ваенных, часткова запазычаюць на якасцях часта рамантызаваныя пра вайну і ваяроў: хваляванне, ахвярнасці, вернасці, адвагі, і дух таварыства. Яны сапраўды могуць быць знойдзены ў вайне, але не выключна на вайне. Прыклады ўсіх гэтых якасцяў, плюс спачуванне, спагаду і павага сустракаюцца не толькі на вайне, але і ў працы гуманітарыяў, актывістаў і лекараў. Свет без вайны ня трэба губляць хваляванне або адвагу. Негвалтоўная дзейнасць будзе запоўніць гэты прабел, як будуць належным рэагаванне на лясныя пажары і паводка, якія ляжаць у нашай будучыні, як нашы змены клімату. Нам патрэбныя гэтыя варыяцыі славы і прыгод, калі мы хочам выжыць. Як пабочны эфект яны аказваюць якой-небудзь аргумент для станоўчых аспектаў вайны рашэнняў тоо. Прайшло шмат часу з таго часу Уільям Джэймс шукаў альтэрнатыву для ўсіх станоўчых аспектаў вайны, мужнасць, салідарнасць, самаахвярнасць і г.д. Гэта таксама было доўгі час, так як Мохандас Гандзі знайшоў.

Вядома, экалагічны апакаліпсіс не адзіны выгляд супер-катастрофы, якая пагражае. Як размнажаецца ўзбраення ядзерных, так як беспілотны тэхналогіі размнажаецца, а таксама паляванне на людзей становіцца руцінай, мы таксама рызыка ядзернай і іншых звязаных з вайной бедствы. Заканчэнне вайны не толькі шлях да утопіі; гэта таксама спосаб выжывання. Але, як папярэдзіў Эйзенхауэра, мы не можам выключыць вайну, не выключаючы ваенныя падрыхтоўкі. І мы не можам выключыць ваенныя падрыхтоўкі, ня ухіляючы ідэю, што добрая вайна можа прыйсці па нейкай дню. Каб зрабіць гэта, безумоўна, дапаможа, калі ліквідаваць або, па меншай меры, аслабіць, ідэю, што мы ўжо бачылі добрыя вайны ў мінулым.

«Там ніколі не было
Добрая вайна або дрэнны свет »або
Як быць як супраць Гітлера і вайны

Бенджамін Франклін, які сказаў, што крыху ўнутры двукоссяў, жыў да Гітлера, і таму не могуць быць кваліфікаваныя ў свядомасці многіх гаварыць па гэтым пытанні. Але Другая сусветная вайна адбылося ў зусім іншым свеце, з сённяшняга дня, не павінна адбыцца, і маглі б быць разгледжаны па-іншаму, калі гэта здарылася. Гэта таксама адбылося па-іншаму ад таго, як мы звычайна вучаць. З аднаго боку, урад ЗША імкнецца ўступіць у вайну, і ў значнай ступені было ўступіць у вайну, як у Атлантыцы і Ціхім акіяне, да Пэрл-Харбар.

Pre-WWII Германія магла б выглядаць зусім іншы без рэзкай ўрэгулявання, а затым сусветнай вайны, якія караюць ўвесь народ, а не ваенныя вытворцы, і без істотнай грашовай падтрымкі, якая аказваецца на працягу дзесяцігоддзяў у мінулым і якія працягваюцца праз другой сусветнай вайны амерыканскімі карпарацыямі, як GM , Ford, IBM і ITT (гл Уол-стрыт і ўзвышэнне Гітлера Энтані Саттон).
(Дазвольце мне ўставіць уступнае заўвагу тут, што я спадзяюся, што многія знойдуць даволі недарэчна, але я ведаю, што іншыя павінны пачуць. Мы гаворым пра Другую сусветную вайну, і я толькі што крытыкаваў кагосьці іншага, чым Гітлер, а менавіта ЗША corporations- так што дазвольце мне спяшаецца адзначыць, што Гітлер ўсё яшчэ атрымлівае несці адказнасць за кожнае агіднае злачынства ён здзейсніў Blame больш паходзіць на сонцы, чым як выкапень паліва,., мы можам даць некаторы Генры ~ d Форд за падтрымку Гітлера, не прымаючы найменшыя ад сам і без параўнаньня або прыраўноўванне двух Адольфа Гітлера.)

Негвалтоўны супраціў нацыстам у Даніі, Галандыі і Нарвегіі, а таксама паспяховых пратэстаў у Берліне негабрэйскіх жонак арыштаваных габрэйскіх мужоў прапанавалі патэнцыял, які ніколі не быў цалкам рэалізаваны, нават не блізка. Ўяўленне пра тое, што Нямеччына магла б падтрымліваць доўгі акупацыю астатняй часткі Еўропы і Савецкага Саюза, і працягнуў атакаваць ў Паўночнай і Паўднёвай Амерыцы, вельмі малаверагодна, нават з улікам адносна абмежаванага ўзроўню ведаў 1940s 'негвалтоўнай актыўнасці. У ваенных адносінах, Германія была ў першую чаргу паражэнне Савецкага Саюза, іншыя ворагі гуляюць адносна невялікія часткі.

Важным момантам з'яўляецца тое, што не масавы, арганізаваны адмова ад гвалту павінны былі выкарыстоўвацца супраць нацыстаў у 1940s. Гэта не было, і многія людзі павінны былі б бачыць свет зусім па-іншаму для таго, што адбылося. Хутчэй за ўсё справа ў тым, што інструменты негвалтоўнасьць значна больш шырокае разуменне сёння і можа быць, і, як правіла, будзе, выкарыстоўвацца супраць росту тыранаў. Не варта думаць, вяртаючыся да ўзросту, у якім гэта было не так, нават калі гэта дапамагае апраўдаць абуральны ўзровень ваенных выдаткаў! Мы павінны, хутчэй, актывізаваць нашы намаганні па негвалтоўнаму супрацівяцца рост тыранічных дзяржаў, перш чым яны дасягаюць крытычную кропку, і адначасова супрацьстаяць спробам закласці аснову для будучых войнаў супраць іх.

Да нападу на Пэрл-Харбар, які не быў тады часткай Злучаных Штатаў, прэзідэнт Франклін Рузвельт спрабаваў хлусіць амерыканскаму народу аб амерыканскіх караблёў, уключаючы Грир і Кирни, які дапамагаў брытанскія самалёты адсочваць нямецкія падводныя лодкі, але Рузвельт рабіў выгляд, што быў няправільна атакаваў. Рузвельт таксама спрабаваў стварыць падтрымку, уступіўшы ў вайну, лежачы, што ён меў у сваім распараджэнні таемную нацысцкую карту планавання заваёвы Паўднёвай Амерыкі, а таксама сакрэтны нацысцкі план замены ўсіх рэлігій з нацызмам. Тым не менш, народ Злучаных Штатаў адхіліў ідэю не ўдаючыся ў іншую вайну да нападу Японіі на Пэрл-Харбар, у якой кропка Рузвельт ўжо прызначыла праект, актываваў Нацыянальную гвардыю, створаную і пачаў выкарыстоўваць велізарны флот у двух акіянах, гандляваў старых эсмінцаў ў Англію ў абмен на арэнду сваіх баз у Карыбскім басейне і на Бярмудзкіх выспах, і таемна загадаў стварэнне спісу кожнага японскага і япона-амэрыканскай чалавека ў Злучаных Штатах.

Калі прэзідэнт Рузвельт наведаў Пэрл-Харбар за сем гадоў да нападу Японіі, японскія ваенныя (якія, гэтак жа, як Гітлер ці хто-небудзь іншы ў свеце, атрымлівае поўную адказнасць за ўсе свае недаравальныя злачынствы) выказаў асцярогу. У сакавіку 1935 Рузвельт завітаў Уэйк на ВМС ЗША і даў Pan Am Airways дазвол на будаўніцтва ўзлётна-пасадачных палос на востраве Уэйк, Мідўэй і Гуам. Японскія ваенныя камандзіры абвясцілі, што яны былі парушаныя, і разглядаць гэтыя узлётна-пасадкавыя паласы ў якасці пагрозы. Гэтак жа мірныя актывісты ў Злучаных Штатах.

У лістападзе 1940 Рузвельт пазычыў Кітай $ 100m для вайны з Японіяй, і пасля кансультацый з брытанцамі, ЗША міністр фінансаў Генры Моргентау планаваў адправіць кітайскія бамбавікі з амерыканскімі экіпажамі выкарыстоўваць бамбіць Токіо і іншых японскіх гарадоў.

На працягу многіх гадоў да нападу на Пэрл-Харбар, ваенна-марскога флоту ЗША працавалі над планамі вайны з Японіяй, у сакавіку 8, 1939, версія якой апісаў «наступальную вайну працяглым», што б знішчыць ваенныя і парушыць эканамічнае жыццё Японія. У студзені 1941, Японія рэкламадавец выказала абурэнне з нагоды Пэрл-Харбар ў перадавіцы, і амбасадар ЗША ў Японіі пісаў у сваім дзённіку: «Існуе шмат размоў вакол горада ў тым, што японцы, у выпадку разрыву з ЗША, плануюць ісці на ўсе ў масавым нападзе сюрпрыз на Пэрл-Харбар. Вядома, я паведаміў майму ўраду «.

У траўні 24, 1941, Нью-Ёрк Таймс паведаміла аб падрыхтоўцы ЗША кітайскіх ваенна-паветраных сілаў, а таксама прадастаўленні «шматлікіх баявых і бамбавальных самалёты» у Кітай Злучаных Штатаў. «Бамбаванне японскіх гарадоў, як чакаецца,» чытаць Subheadline.

У ліпені 24, 1941, прэзідэнт Рузвельт заўважыў: «Калі мы рэжам алей прэч, [японцы], верагодна, пайшоў бы ўніз да галандскай Ост-Індыі год таму, і вы мелі б вайну. Гэта было вельмі важна з уласнай эгаістычнай пункту гледжання абароны, каб прадухіліць вайну ад пачатку ў паўднёвай частцы Ціхага акіяна. Такім чынам, наша знешняя палітыка спрабуе спыніць вайну ад разбурэння там. »Журналісты заўважылі, што Рузвельт сказаў" быў ", а не" ёсць ". На наступны дзень, Рузвельт выдаў указ, замарожванне японскіх актываў. Злучаныя Штаты і Вялікабрытанія адрэзаць нафту і металалом ў Японію. Радхабинод Пал, індыйскі юрыст, які служыў на трыбунале па ваенных злачынствах у Токіо пасля вайны, назвала эмбарга «чыстая і патэнцыйнай пагрозай для самога існавання Японіі», і прыйшоў да высновы, што Злучаныя Штаты справакавалі Японію.

Урад ЗША навязвае тое, што ён з гонарам называе «паралізуе санкцыі» ў дачыненні да Ірана, як я пішу.

З лістапада 15, 1941, начальнік штаба арміі Джордж Маршал паведаміў журналістам на тое, што мы не памятаем, як «план Маршала». На самай справе мы не памятаю наогул. «Мы рыхтуем наступальную вайну супраць Японіі,» сказаў Маршал, папрасіўшы журналістаў трымаць гэта ў сакрэце.

Дзесяць дзён праз ваенны міністр Генры Стимсон пісаў у сваім дзённіку, што ён сустрэўся ў Авальнай кабінеце з Маршалам, прэзідэнт Рузвельт, сакратар флоту Фрэнк Нокс, адмірал Гаральд Старк, і дзяржаўны сакратар Корделл Халл. Рузвельт сказаў ім японцы, верагодна, у бліжэйшы час атакаваць, магчыма, наступны панядзелак. Было добра вядома, што Злучаныя Штаты парушылі коды японскіх »і што Рузвельт меў да іх доступ.

Што не прыносіла Злучаныя Штаты ў вайну ці захаваць яе было жаданне выратаваць габрэяў ад пераследаў. На працягу многіх гадоў Рузвельт блакавалі заканадаўства, якое дазволіла б габрэйскіх уцекачоў з Германіі ў Злучаныя Штаты. Паняцце вайны, каб выратаваць габрэй знойдзена ні на адным з вайны прапагандысцкіх плакатаў і па сутнасці паўстала пасля таго, як вайна скончылася, гэтак жа, як ідэя «добрай вайны» зацвердзілася праз дзесяцігоддзе, як у параўнанні з В'етнамскай вайной.

«Засмучаны ў 1942 годзе, - пісаў Лоўрэнс С. Вітнер, - чуткамі пра планы знішчэння нацыстаў Джэсі Уолас Х'юган, педагог, палітык і заснавальнік Лігі супраціўнікаў вайны, хваляваўся, што такая палітыка, якая выглядала" натуральнай " з іх паталагічнага пункту гледжання, "можа быць ажыццёўлена, калі Другая сусветная вайна будзе працягвацца. "Здаецца, адзіным спосабам выратаваць тысячы і, магчыма, мільёны еўрапейскіх яўрэяў ад знішчэння", - пісала яна, "было б, каб наш урад перадаў абяцанне" "аб перамір'і" пры ўмове, што еўрапейскія меншасці не будуць далей прыставаць. ... Было б вельмі жудасна, калі б праз паўгода мы выявілі, што гэтая пагроза літаральна спраўдзілася, не зрабіўшы нават ніякага жэсту, каб прадухіліць яе ". Калі да 1943 г. яе прагнозы былі выкананы занадта добра, яна напісала ў Дзярждэп і New York Times, асудзіўшы той факт, што "два мільёны [яўрэяў] ужо памерлі" і што "два мільёны будуць забітыя да канца вайна.' У чарговы раз яна прасіла спыніць ваенныя дзеянні, сцвярджаючы, што ваенныя паражэнні Германіі, у сваю чаргу, стануць дакладным расправай над яўрэйскім казлом адпушчэння. "Перамога не ўратуе іх, - настойвала яна, - бо нябожчыкаў нельга вызваляць".

У рэшце рэшт былі выратаваны некаторыя зняволеныя, але яшчэ многія былі забітыя. Мала таго, што вайна не прадухіліць генацыд, але сама вайна была горш. Вайны ўстаноўлены, што грамадзянскія асобы былі справядлівай гульнёй для масавага забою і забіваюць іх дзесяткі мільёнаў. Спробы шакаваць і глыбокая павага праз сродкі масавай бойні не ўдалося. горада Вогненныя бамбардзіроўкі служылі не вышэй мэты. Кінуўшы адзін, а затым другі, атамная бомба была нічым не апраўданая як спосаб скончыць вайну, якая ўжо да канца. Нямецкі і японскі імперыялізм былі спыненыя, але глабальная імперыя ЗША баз і войнаў быў народжаным дрэнныя навіны для Блізкага Усходу, Лацінскай Амерыкі, Карэі, В'етнама, Камбоджы, Лаоса і ў іншых месцах. Нацысцкая ідэалогія не была пераможана гвалтам. Многія нацысцкія навукоўцы былі прыцягнутыя да працы Пентагона, вынікі іх уплываў уяўных.

Але многае з таго, што мы думаем, як асабліва нацысцкіх попелаў (еўгенікі, чалавек эксперыментавання і г.д.) можна знайсці ў Злучаных Штатах, а таксама да, падчас і пасля вайны. У нядаўна выйшла кнізе пад назвай супраць іх волі: Таемная гісторыя медыцынскай эксперыментавання на дзяцей у халоднай вайне Амерыка збірае вялікую частку таго, што вядома. Еўгеніка вучылі сотні медыцынскіх школ у Злучаных Штатах у 1920s і па некаторых ацэнках у тры чвэрці амерыканскіх каледжаў па сярэдзіне 1930s. Няўзгодненыя эксперыментаванне на інстытуцыяналізаваць дзецях і дарослых было распаўсюджана ў Злучаных Штатах да, падчас і асабліва пасля таго, як ЗША і іх саюзнікі праследуюцца нацысты для практыкі ў 1947, прысудзіўшы многія турмы і сем, каб быць павешанымі. Суд стварыў Нюрнбергскі кодэкс, стандарты для медыцынскай практыкі, якія былі неадкладна ігнаравалі назад дадому. Амерыканскія лекары лічылі «добры код варварамі.» Такім чынам, мы мелі пранцамі даследаванне Tuskegee і эксперыментаванне ў габрэйскай хранічнай хваробы бальніцы ў Брукліне, у дзяржаўнай школе Уиллоубрук на Стейтен-Айлэнд, турмы Holmesburg ў Філадэльфіі, і так шмат іншых , у тым ліку ЗША эксперыментаў па гватемальцам падчас Нюрнбергскага працэсу. Таксама падчас Нюрнбергскага працэсу, дзеці ў школе Pennhurst на паўднёвым усходзе Пенсільваніі атрымалі гепатыт карункавай фекаліі, каб паесці. Чалавек эксперыментаванне павялічылася ў наступных дзесяцігоддзях. Паколькі кожная гісторыя пратачылася мы ўжо бачылі гэта як адхіленне ад нормы. Супраць іх волі, кажа пра адваротнае. Як я пішу, ёсць пратэсты апошняй прымусовай стэрылізацыі жанчын у турмах Каліфорніі.

Справа не ў тым, каб параўнаць адносныя ўзроўні зласлівасці асоб або людзей. Нацыстаў канцлагераў вельмі цяжка адпавядаць ў гэтых адносінах. Справа ў тым, што ні адна з бакоў у вайне не з'яўляецца добрым, і зло паводзіны не з'яўляецца апраўданнем для вайны. Амерыканскі Curtis LeMay, які назіраў выбух агню японскіх гарадоў, загінулі сотні тысяч мірных жыхароў, сказаў, што, калі другі бок выйграла б ён быў прыцягнуты да адказнасці як ваенны злачынца. Гэты сцэнар не зрабіла б агідныя ваенныя злачынствы японцаў або немцаў прымальным або пахвальна. Але гэта прывяло б да свету, даючы ім менш думка, ці, па меншай меры, менш эксклюзіўныя думкі. Замест гэтага злачынства саюзнікаў будзе ў цэнтры ўвагі, ці, па меншай меры, адзін фокус, абурэння.

Вам не трэба думаць, што ўступленне ЗША ў Другую сусветную вайну была дрэнная ідэя, каб супрацьстаяць усе будучыя вайны. Вы можаце прызнаць памылковую палітыку дзесяцігоддзі, якія прывялі да Другой сусветнай вайне. І вы можаце прызнаць імперыялізм абодвух бакоў, як прадукт свайго часу. Ёсць тыя, хто, гэта азначае, рабства выбачыць Томас Джэферсан. Калі мы можам зрабіць гэта, магчыма, мы можам прабачыць вайны Франкліна Рузвельта. Але гэта не значыць, што мы павінны рабіць планы паўтарыць або адну з гэтых рэчаў.