ВАЙНА не прыносіць БЯСПЕКІ І НЕ СТАБІЛЬНАСЦЬ

Тэрарыстычныя інцыдэнты павялічыліся падчас і ў адказ на «вайну з тэрорам». Гэта не павінна шакаваць нас. Вайны ёсць гісторыя правакуе вайны, а не свет. У нашым сучасным грамадстве, вайна стала нормай, і вечная падрыхтоўка да вайны не разглядаецца з шырока распаўсюджаным жахам, якога яна заслугоўвае.

Калі грамадскі штуршок пачынае пачаць новую вайну, ці калі мы выяўляем, што вайна без лішняга шуму атрымала вядзецца не так шмат, як пабочная ваш-пакінуць у Канстытуцыю або мы людзі, што новыя ўмовы вайны не вылучаюцца як значна адрозніваецца ад нашага нармальнага існавання. Мы не павінны сабраць войска з нуля. У нас ёсць пастаянная армія. На самай справе, у нас ёсць вайсковае становішча ў большасці куткоў зямнога шара, а той факт, што больш верагодна, чым не тлумачыць неабходнасць новай вайны. Мы не павінны сабраць сродкі для вайны. Мы рэгулярна скідаць больш палова нашых аднамернай дзяржаўных выдаткаў на ваенную службу, а таксама любыя дадатковыя трыльёны не будуць знойдзеныя або запазычаныя - без пытанняў.

Мы таксама маем вайну на нашых розумах. Гэта ў нашых гарадах, у нашых забавах, у нашым працоўным месцы, і ўсе вакол нас. Ёсць падставы ўсюды, апранутыя ў форме салдат, Дзень памяці падзея, падзея Дня ветэранаў, падзея Patriots дня, зніжкі для салдат, фонд дыскаў для салдат, welcomings аэрапорта для салдат, аб'яву па наборы персанала, офісы найму, вайсковыя спансаваных баліды, канцэрты ваеннага аркестра. Вайна ў нашы цацкі, нашы фільмы, наша тэлебачанне паказвае. І гэта велізарная частка нашай эканомікі і нашых вышэйшых навучальных устаноў. Я прачытаў аповед газеты пра сям'ю, якая пераехала ад Вірджыніі-Біч з-за бясконцага шуму ваенных самалётаў. Яны купілі ферму ў сельскай мясцовасці, толькі каб даведацца, што вайскоўцы будуць адкрываць новую узлётна-пасадачную паласу побач. Калі вы сапраўды хочаце, каб сысці ад вайскоўцаў у Злучаных Штатах, дзе б вы? Проста паспрабуйце прайсці праз дзень без якога-небудзь кантакту з вайскоўцамі. Гэта не можа быць зроблена. І амаль усе неваенных, што вы маглі б уступіць у кантакт з сам глыбока ўцягнутыя ў ваенныя.

Як Нік Терс дакументальна, калі вы купляеце мясцовы і ня карпаратыўны, практычна немагчыма набыць ці выкарыстаць прадукт любога роду ў Злучаных Штатах, не вырабляецца падрадчыкам Пентагона. На самай справе, я друкую гэта на кампутары Apple, і Apple, з'яўляецца адным з асноўных падрадчыкаў Пентагона. Але тады, так IBM. І так гэта большасць матчыных кампаній вялікай часткай ежы старызны і цацанка крам і кава каштуе я магу бачыць. Starbucks з'яўляецца буйным ваенным пастаўшчыком, з крамай нават у Гуантанама. Starbucks абараняе сваю прысутнасць на востраве катаванняў, сцвярджаючы, што не быць там будзе ўяўляць сабой прыняцце палітычнай пазіцыі, у той час як будучы там проста стандартнае амерыканскае паводзіны. Сапраўды. Не толькі офісы вытворцаў традыцыйнай зброі ў цяперашні час знайшлі разам аўтасалонаў і гамбургер суставаў ў незлічоных амерыканскіх прыгарадным стрып цэнтрах, але аўтадылеры і бургер суставы належаць кампаніі кіраванага Пентагону выдаткі, гэтак жа як і сродкі масавай інфармацыі, якія не гавораць вы пра гэта.

Ваенныя сродкі і кансультацыя па галівудскіх фільмах Спасланы фарсіраваныя Хамер з сэксуальнымі мадэлямі на выставы і кірмашы, боўтаецца $ 150,000 падпісных бонусаў вакол, і арганізуюць будуць выкананы да і падчас буйных спартыўных падзей. Зброю кампаніі, у якіх магчыма толькі кліент ў гэтай краіне з'яўляецца ўрад, якое ніколі не слухае мы народ, рэкламаваць так шырока, як піва ці страхаванне аўтамабіля кампаніі. Дзякуючы гэтаму інфільтрацыі кожным кутку нашай краіны, вайна ўявілася нармальны, разважны, бяспечным і ўстойлівым. Мы думаем, што вайна абараняе нас, што гэта можа працягвацца да бясконцасці, не робячы планету негасціннага месца, каб жыць, і што ён з'яўляецца шчодрым пастаўшчыком працоўных месцаў і эканамічных выгод. Мы лічым, што вайна, і імперыя, трэба захаваць наш экстравагантны лад жыцця, ці нават наш які змагаецца лад жыцця. Гэта проста не той выпадак: вайна варта нам ва ўсіх адносінах, а наўзамен ён нічога не дае карысць. Гэта не можа працягвацца вечна без ядзернай катастрофы, экалагічнага калапсу, ці эканамічнай имплозии.

Раздзел: катастрофу ЯДЗЕРНЫХ

Тэд Дэйлі не спрачаецца ў Апакаліпсісе Ніколі: Кавальска шлях да свабоднага ад ядзернай зброі свету, які мы можам выбраць, каб скараціць і ліквідаваць ядзерную зброю або знішчыць усё жыццё на зямлі. Там не трэці шлях. Вось чаму.

Да таго часу, пакуль існуе ядзерную зброю, яны могуць размнажацца. І да таго часу, як яны пролиферируют хуткасць праліферацыі, верагодна, павялічыцца. Гэта адбываецца таму, што да таго часу, як некаторыя дзяржавы маюць ядзерную зброю, іншыя дзяржавы будуць жадаць іх. Колькасць ядзерных дзяржаў падскочыў ад шасці да дзевяці з канца халоднай вайны. Гэты лік, верагодна, ісці ўверх, таму што цяпер, па меншай меры дзевяць месцаў бяз'ядзернай дзяржавы можа пайсці на доступ да тэхналогій і матэрыялах, і больш дзяржаў зараз ёсць ядзерныя суседзі. Іншыя краіны аддадуць перавагу развіваць атамную энергетыку, нягледзячы на ​​шматлікія недахопы, таму што гэта паставіць іх бліжэй да стварэння ядзернай зброі, калі яны вырашаць зрабіць гэта.

Пакуль існуе ядзерная зброя, рана ці позна, хутчэй за ўсё, адбудзецца ядзерная катастрофа, і чым больш будзе распаўсюджвацца зброя, тым хутчэй наступіць катастрофа. Былі дзясяткі, калі не сотні недалёкіх промахаў, выпадкаў, калі аварыя, разгубленасць, непаразуменне і / або ірацыянальны махізм амаль знішчылі свет. У 1980 г. Збігнеў Бжэзінскі накіроўваўся да абуджэння прэзідэнта Джымі Картэра і расказаў, што Савецкі Саюз запусціў 220 ракет, калі даведаўся, што хтосьці ўклаў вайсковую гульню ў камп'ютэрную сістэму. У 1983 г. савецкі падпалкоўнік назіраў, як яго кампутар паведамляе, што ЗША запусцілі ракеты. Ён саромеўся адказваць дастаткова доўга, каб зразумець, што гэта памылка. У 1995 годзе прэзідэнт Расіі Барыс Ельцын правёў восем хвілін, пераканаўшы, што Злучаныя Штаты пачалі ядзерную атаку. За тры хвіліны да нанясення ўдару ў адказ і знішчэння свету ён даведаўся, што запуск быў зроблены з метэаралагічнага спадарожніка. Няшчасныя выпадкі заўсёды больш верагодныя, чым варожыя дзеянні. За 2007 гадоў да таго, як тэрарысты патрапілі на самалёты, якія ўварваліся ў Сусветны гандлёвы цэнтр, амерыканскія вайскоўцы выпадкова ўляцелі на самалёце ў Эмпайр-Стэйт-Білдынг. У XNUMX годзе шэсць узброеных амерыканскіх ядзерных ракет былі выпадкова або наўмысна прызнаны прапаўшымі без вестак, пастаўлены ў самалёт у стартавым становішчы і праляцелі па краіне. Чым бліжэйшыя промахі бачыць свет, тым большая верагоднасць убачыць рэальны запуск ядзернай зброі, на якую іншыя краіны адкажуць натурай. І ўсё жыццё на планеце знікне.

Гэта не той выпадак «Калі гарматы былі абвешчаныя па-за законам, толькі па-за законам будзе мець зброю.» Чым больш краін, якія маюць ядзерную зброю, а тым больш ядзерную зброю, яны маюць, тым больш верагоднасць таго, што тэрарыст будзе знайсці пастаўшчыка. Той факт, што краіны валодаюць ядзернай зброяй, з дапамогай якіх помсціць не з'яўляецца стрымліваючым фактарам, тэрарысты, якія жадаюць набыць і выкарыстоўваць іх. На самай справе, толькі хто-небудзь хоча скончыць з сабой і прывесці ўвесь свет ўніз, у той жа час ніколі не можа выкарыстоўваць ядзерную зброю наогул.

Палітыка ЗША магчымага першага ўдару з'яўляецца палітыкай самагубства, палітыка, якая заахвочвае іншыя краіны, каб набыць ядзерную зброю ў абароне; гэта таксама з'яўляецца парушэнне Дамовы аб нераспаўсюджанні ядзернай зброі, як гэта наша няздольнасць працаваць на шматбаковыя (не толькі двухбаковыя) раззбраення і ліквідацыі (а не толькі скарачэнне) ядзернай зброі.

Там няма кампраміснага быць зробленыя ў ліквідацыі ядзернай зброі, таму што яны не спрыяюць нашай бяспекі. Яны не адпудзіць тэрарыстычных актаў з боку недзяржаўных суб'ектаў у любым выпадку. Яны таксама не дадае ні Ёты да здольнасці нашых вайскоўцаў, каб утрымаць краіны ад нападу на нас, улічваючы здольнасць Злучаных Штатаў знішчыць што-небудзь дзе-небудзь у любы час, якія не валодаюць ядзернай зброяй. Nukes таксама ня выйграць вайну, як можна бачыць з таго, што Злучаныя Штаты, Савецкі Саюз, Вялікабрытанія, Францыя і Кітай маюць усе страчаныя вайны супраць няядзерных дзяржаў, валодаючы нуклеозиды. Таксама, у выпадку глабальнай ядзернай вайны, ці можа абуральна колькасць зброі абароны Злучаных Штатаў у любым выпадку ад апакаліпсісу.

Аднак, разлік можа моцна адрознівацца для малых народаў. Паўночная Карэя набыла ядзерную зброю і тым самым значна паменшыць ваяўнічасць ў кірунку ад Злучаных Штатаў. Іран, з іншага боку, не набыў ядзерную зброю, і знаходзіцца пад пагрозай няўхільнага. Nukes азначаць абарону меншай нацыі. Але, здавалася б, рацыянальнае рашэнне стаць ядзернай дзяржавай толькі павялічвае верагоднасць перавароту ці грамадзянскай вайны або эскалацыю вайны або механічнай памылку, або прыступ гневу дзесьці ў свеце пакласці канец усім нам.

Зброю праверка была вельмі паспяховай, у тым ліку ў Іраку да ўварвання 2003. Праблема, у гэтым выпадку, было тое, што праверкі былі праігнараваныя. Нават з ЦРУ з дапамогай праверак, як магчымасць шпіёніць і паспрабаваць справакаваць пераварот, і з іракскім урадам перакананыя, што супрацоўніцтва не атрымае гэта нічога супраць нацыі вырашылі скінуць яго, інспекцыі па-ранейшаму працаваў. Міжнародныя інспекцыі ўсіх краін, уключаючы нашу ўласную, можа працаваць. Вядома, Злучаныя Штаты выкарыстоўваюць падвойныя стандарты. Гэта нармальна, каб праверыць на ўсіх іншых краінах, але толькі не ў нас. Але мы таксама прывыклі жыць. Daley выкладвае выбар мы маем:

«Так, міжнародныя інспекцыі тут будзе ўрывацца наш суверэнітэт. Але выбухі атамных бомбаў тут таксама ўрывацца нашым суверэнітэтам. Адзінае пытанне, які з гэтых двух интрузий мы знаходзім менш пакутлівымі «.

Адказ не ясны, але гэта павінна быць.

Калі мы хочам быць у бяспекі ад ядзерных выбухаў, мы павінны пазбавіцца ад атамных электрастанцый, а таксама ядзерных ракет і падводных лодак. З тых часоў, як прэзідэнт Эйзенхаўэр казаў пра «Атам для свету" мы ўжо чулі аб меркаваных перавагах ядзернай радыяцыі. Ні адзін з іх не канкуруюць з недахопамі. Атамная электрастанцыя можа быць вельмі лёгка ўзарваны тэрарыстамі ў акце, што б зрабіць палёт самалёта ў будынак, здаецца амаль трывіяльным. Ядзерная энергія, у адрозненне ад сонечнай або ветру або любога іншага крыніцы, патрабуе план эвакуацыі, стварае тэрарыстычныя мэты і таксічных адходаў, які доўжыцца вечна, і ніколі не можа знайсці прыватнае страхаванне або прыватных інвестараў, якія жадаюць рызыкнуць на яго, і павінны субсідавацца дзяржаўная казна. Іран, Ізраіль і Злучаныя Штаты маюць усе бамбаваць ядзерныя аб'екты ў Іраку. Які разважны палітык будзе ствараць аб'екты з вельмі многімі іншымі праблемамі, якія таксама бамбяць мэты? Нам не патрэбна ядзерная энергія.

Мы не можам быць у стане выжыць на планеце з ядзернай энергетыкай даступная ў любым месцы на ёй. Праблема, дазваляючы нацыі набываць ядзерную энергію, але не ядзерная зброя, з'яўляецца тое, што былы ставіць нацыю бліжэй да апошняга. Народ, які адчувае сябе пад пагрозай можа меркаваць, што ядзерную зброю з'яўляецца яго адзінай абаронай, і ён можа атрымаць ядзерную энергію для таго, каб быць на крок бліжэй да бомбе. Але глабальны хуліган будзе ўбачыць праграму ядзернай энергетыкі як небяспека, нават калі ён з'яўляецца законным, і становіцца ўсё больш пагрозлівым. Гэта цыкл, які спрыяе распаўсюджванню ядзернай зброі. І мы ведаем, дзе гэта прыводзіць.

Гіганцкі ядзерны арсенал не абараняе ад тэрарызму, але адзін суіцыдальных забойца з ядзернай бомбай можа пачацца Армагедонам. У траўні 2010, чалавек спрабаваў усталяваць бомбу на Таймс-Сквер, Нью-Ёрк. Гэта не ядзерная бомба, але магчыма, што гэта магло б быць, бо бацька гэтага чалавека быў калісьці адказвае за ахову ядзернай зброі ў Пакістане. У лістападзе 2001 Усама бен Ладэн сказаў

«Калі Злучаныя Штаты адважацца напасці на нас з ядзернай або хімічнай зброяй, мы заяўляем, што мы будзем помсціць з дапамогай таго ж віду зброі. У Японіі і іншых краінах, дзе Злучаныя Штаты загінулі сотні тысяч людзей, ЗША не разглядаюць свае дзеянні як злачынства «.

Калі недзяржаўныя групы пачнуць далучацца да спісу арганізацый, якія назапашваюць ядзерныя зброі, нават калі ўсе, акрамя ЗША, клянуцца не наносіць удары першым, верагоднасць аварыі рэзка ўзрастае. І забастоўка альбо аварыя могуць лёгка пачаць эскалацыю. 17 кастрычніка 2007 г., пасля таго як прэзідэнт Расіі Уладзімір Пуцін адхіліў прэтэнзіі ЗША, што Іран распрацоўвае ядзерную зброю, прэзідэнт Джордж Буш падняў перспектыву "Трэцяй сусветнай вайны". Кожны раз, калі адбываецца ўраган або разліў нафты, бывае шмат "я сказаў". Калі будзе ядзерны халакост, ніхто не застанецца сказаць "Я вас папярэджваў" ці пачуць яго.

Раздзел: ЭКАЛАГІЧНЫ крах

Серада, як мы ведаем, што не выжывуць ядзерную вайну. Ён таксама не можа выжыць «звычайныя» вайны, маюцца на ўвазе віды войнаў мы цяпер заработнай платы. Інтэнсіўны ўрон ужо зроблены ў выніку войнаў і даследаванні, выпрабаванні і вытворчасць зроблена ў рамках падрыхтоўкі да вайны. Прынамсі, так як рымляне пасеяў соль на карфагенскіх палях падчас Трэцяй Пунічнай вайны, вайны пашкодзілі зямлю, як наўмысна, так і - часцей за ўсё - як безразважнага пабочны эфект.

Генеральны Філіп Шэрыдан, знішчыўшы сельгасугоддзяў у Вірджыніі падчас грамадзянскай вайны, пачалі знішчаць амерыканскіх бізонаў статкамі, як сродак абмежавання карэнных амерыканцаў агаворак. Першая сусветная вайна бачыла еўрапейскую зямлю разбураную акопамі і атрутным газам. Падчас Другой сусветнай вайны, нарвежцы пачалі апоўзні ў іх далінах, у той час як галандцы затапілі траціну сваёй сельгасугоддзяў, немцы знішчылі чэшскія лесу, а англічане спалілі лес у Германіі і Францыі.

Войны ў апошнія гады зрабілі вялікія тэрыторыі непрыгоднымі для жыцця і спарадзілі дзясяткі мільёнаў бежанцаў. Вайна "супернічае з інфекцыйнымі хваробамі як глабальнай прычынай захворвання і смяротнасці", паводле Джэніфер Леанінг з Гарвардскай медыцынскай школы. Нахіл падзяляе ўздзеянне вайны на навакольнае асяроддзе на чатыры напрамкі: "вытворчасць і выпрабаванні ядзернай зброі, паветраныя і марскія бамбардзіроўкі мясцовасці, распаўсюджванне і захаванне наземных мін і пахаваных боепрыпасаў, а таксама выкарыстанне або захоўванне ваенных дэспаліянтаў, таксінаў і адходаў".

Выпрабаванні ядзернай зброі, праведзеныя Злучанымі Штатамі і Савецкім Саюзам, уключалі як мінімум 423 выпрабаванні атмасферы ў перыяд з 1945 па 1957 г. і 1,400 падземных выпрабаванняў у перыяд з 1957 па 1989 г. Шкода ад гэтай радыяцыі да гэтага часу не да канца вядомая, але яна ўсё яшчэ распаўсюджваецца, як і наша веданне мінулага. Новыя даследаванні ў 2009 годзе паказалі, што ядзерныя выпрабаванні ў Кітаі ў перыяд з 1964 па 1996 год забілі больш людзей, чым ядзерныя выпрабаванні любой іншай краіны. Японскі фізік Джун Такада падлічыў, што да 1.48 мільёна чалавек падвергліся выпадзенням, і 190,000 1950 з іх, магчыма, памерлі ад хвароб, звязаных з выпраменьваннем, праведзеным у кітайскіх выпрабаваннях. У ЗША тэставанне ў XNUMX-х прывяло да тысячаў выпадкаў смерці ад раку ў Невадзе, штаце Юта, і Арызоне - раёнах, найбольш ветраных ад выпрабаванняў.

У 1955 годзе кіназорка Джон Уэйн, які пазбягаў удзелу ў Другой сусветнай вайне, вырашыўшы замест гэтага здымаць фільмы, якія праслаўляюць вайну, вырашыў, што яму трэба будзе сыграць Чынгісхана. Заваёўнік быў зняты ў штаце Юта, і заваёўнік быў заваяваны. З 220 чалавек, якія працавалі над фільмам, да пачатку 1980-х 91 з іх захварэў на рак і 46 памерлі ад яго, у тым ліку Джон Уэйн, Сьюзен Хейвард, Агнес Мурхед і рэжысёр Дзік Паўэл. Статыстыка мяркуе, што 30 з 220 звычайна маглі захварэць на рак, а не на 91. У 1953 г. вайскоўцы выпрабавалі 11 атамных бомбаў побач у Невадзе, а да 1980-х палова жыхароў Сэнт-Джорджа, штат Юта, дзе здымалі гэты фільм, рак. Вы можаце бегчы ад вайны, але не можаце хавацца.

Ваенныя ведалі, што яго ядзерныя выбухі будуць уплываць тыя, з зацішнага боку, і кантраляваць вынікі, эфектыўна ўдзельнічаць у чалавечых эксперыментаў. У многіх іншых даследаваннях, падчас і на працягу дзесяцігоддзяў пасля Другой сусветнай вайны, у парушэнні Нюрнбергскага кодэкса 1947, ваенныя і ЦРУ падвергнулі ветэран, зняволеныя, бедныя, разумова адсталыя і іншыя групы насельніцтва да міжвольным чалавеку эксперыментаў для мэта выпрабаванні ядзернай, хімічнай і біялагічнай зброі, а таксама наркотыкі, такія як ЛСД, якія Злучаныя Штаты пайшлі так далёка, каб змясціць ў паветра і ежу ўсёй французскай вёскі ў 1951, з жудаснымі і смяротнымі вынікамі.

У дакладзе, падрыхтаваным у 1994 для Камітэта Сената ЗША па справах ветэранаў пачынаецца:

«На працягу апошніх 50 гадоў сотні тысяч вайскоўцаў былі ўцягнутыя ў чалавечым эксперыментавання і іншых наўмысных уздзеянняў, праведзенага Міністэрствам абароны (DOD), часта без ведама або згоды servicemember ст. У некаторых выпадках салдаты, якія пагадзіліся служыць у якасці чалавечых суб'ектаў апынуліся ўдзельнічаюць у эксперыментах зусім выдатных ад апісаных у той час яны добраахвотна. Напрыклад, тысячы ветэранаў Другой сусветнай вайны, які першапачаткова падахвоціліся «тэст-гадовай адзення» у абмен на дадатковы час водпуску, апынуліся ў газавых камерах тэставання эфекты іпрыту і люизита. Акрамя таго, салдаты часам па загадзе камандзіраў на «добраахвотнік» для ўдзелу ў навуковых даследаваннях або асобай згубныя наступствы. Да прыкладу, некалькі ветэранаў вайны ў Персідскім заліве Апытаныя супрацоўнікі Камітэта паведамілі, што ім было загадана ўзяць эксперыментальныя вакцыны падчас аперацыі Шчыт пустыні або асобы турмы «.

Поўная справаздача змяшчае шматлікія скаргі аб сакрэтнасці ваенных і мяркуе, што яго вынікі могуць быць толькі чысцячы паверхню таго, што было ўтоена.

У 1993 ЗША міністр энергетыкі выпусціў запіс выпрабаванняў ЗША плутонію на мімавольных ахвярах ЗША адразу ж пасля Другой сусветнай вайны. Newsweek пракаментаваў заспакойліва, на снежань 27, 1993:

«Навукоўцы, якія праводзілі гэтыя выпрабаванні так даўно, несумненна, мелі рацыянальныя прычыны: барацьбу з Савецкім Саюзам, страхам немінучай ядзернай вайны, надзённай неабходнасцю, каб разблакаваць усе сакрэты атама, для мэтаў як ваенных, так і медыцынскіх.»

О, добра, што ўсё ў парадку, то.

Ядзерную месца вытворчасці зброі ў Вашынгтоне, штат Тэнэсі, Каларада, штат Джорджыя, і ў іншых месцах атруцілі навакольнае асяроддзе, а таксама іх супрацоўнікаў, больш 3,000 з якіх была прысуджана кампенсацыя ў 2000. Калі мае 2009-2010 кніга туры ўзялі мяне больш, чым горада 50 па ўсёй краіне, я быў здзіўлены тым, што многія з груп свету ў горадзе пасля гарады былі сканцэнтраваны на прыпынак пашкоджанні, што мясцовыя зброевыя заводы робяць для навакольнага асяроддзя і іх работнікаў з субсідыі ад мясцовых органаў улады, нават больш, чым яны былі накіраваны на спыненне вайны ў Іраку і Афганістане.

У Канзас-Сіці, актыўныя грамадзяне апошнім часам затрымліваецца і імкнуцца блякаваць перасоўванне і пашырэнне буйнога завода зброі. Здаецца, што прэзідэнт Гары Трумэн, які зрабіў сабе імя, процідзейнічаючы адходаў на ўзбраенне, пасадзіў завод назад дадому, што забруджаную зямлю і ваду для больш 60 гадоў пры вырабе дэталяў для гармат смерці да гэтага часу выкарыстоўваюцца толькі Трумэна. Прыватны, але падатак разбітыя субсідыруюцца завод, хутчэй за ўсё, працягне вырабляць, але ў большым маштабе, 85 адсоткаў кампанентаў ядзернай зброі.

Я далучыўся да некалькіх мясцовым актывістам у пастаноўцы пратэсту перад завадскімі варотамі, падобныя на пратэсты я быў часткай на сайтах у Небраска і Тэнэсі, а таксама падтрымка з боку людзей ваджэння па фенаменальна: шмат больш станоўчых рэакцый, чым адмоўныя. Адзін чалавек, які спыніў свой аўтамабіль на свеце сказаў нам, што яго бабуля памерла ад раку пасля таго, як рабіць бомбы там у 1960s. Морыс Copeland, які быў часткай нашага пратэсту, сказаў мне, што ён працаваў на заводзе на працягу 32 гадоў. Калі аўтамабіль выехаў з варот, якія змяшчаюць чалавек і усміхаецца маленькая дзяўчынка, Copeland заўважыў, што таксічныя рэчывы былі на мужчынскай вопратцы, і што ён, верагодна, абняў дзяўчынку і, магчыма, яе забілі. Я не магу праверыць, што, ва ўсякім разе, быў на мужчынскай вопратцы, але Copeland сцвярджаў, што такія выпадкі былі часткай завода ў Канзас-Сіці на працягу многіх дзесяцігоддзяў, ні з урадам, ні прыватны ўладальнік (Honeywell), ні прафсаюзам (Міжнародная асацыяцыя машыністаў) належным чынам інфармаваць работнікаў або грамадскасці.

З заменай прэзідэнта Буша з прэзідэнтам Абамам у 2010, праціўнікі здзелкі пашырэння завода выказаў надзею на перамены, але адміністрацыя Абамы дала праекта сваю поўную падтрымку. Гарадскія ўлады спрыялі намаганням у якасці крыніцы працоўных месцаў і падатковых паступленняў. Як мы ўбачым у наступным раздзеле гэтай кіраўніка, гэта не было.

Вытворчасць зброі - гэта менш за ўсё. Ядзерныя бомбы падчас Другой сусветнай вайны разбурылі гарады, фермы і ірыгацыйныя сістэмы, у выніку чаго 50 мільёнаў уцекачоў і перамешчаных людзей. У выніку выбуху ЗША ў В'етнаме, Лаосе і Камбоджы адбылося 17 мільёнаў бежанцаў, а на канец 2008 года ва ўсім свеце было 13.5 мільёна бежанцаў і тых, хто шукае прытулку. Працяглая грамадзянская вайна ў Судане прывяла да голаду ў 1988 годзе. Жорсткая грамадзянская вайна ў Руандзе штурхнула людзей у раёны, заселеныя відамі, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення, уключаючы гарыл. Перамяшчэнне насельніцтва ва ўсім свеце ў менш прыдатныя для жыцця раёны моцна пашкодзіла экасістэмы.

Вайны пакідаюць шмат ззаду. Паміж 1944 і 1970 амерыканскія ваенныя скінулі велізарная колькасць хімічнай зброі ў Атлантычным і Ціхім акіянах. У 1943 нямецкіх бомбы патапілі амерыканскі карабель ў Бары, Італія, які быў таемна несучы мільёна фунтаў гарчычнага газу. Многія з амерыканскіх маракоў загінулі ад яду, які Злучаныя Штаты несумленна сцвярджалі, што выкарыстоўвае ў якасці «стрымлівае фактару», нягледзячы на ​​захаванне ў сакрэце. Судна, як чакаецца, трымаць ўцечкі газу ў моры на працягу многіх стагоддзяў. У тым жа час Злучаныя Штаты і Японія засталіся 1,000 караблёў на дне Ціхага акіяна, у тым ліку бензавозаў. У 2001, адзін з такога карабля, USS Mississinewa было ўстаноўлена, што ўцечка нафты. У 2003 ваенныя выдалілі якое алей ён мог ад караблекрушэння.

Мабыць, найбольш смяротнае зброю, пакінутыя войнамі з'яўляюцца наземныя міны і касетныя бомбы. Дзесяткі мільёнаў з іх, паводле ацэнак, валяюцца на зямлі, не звяртаючы ўвагі на любыя аб'явы, што свет быў абвешчаны. Большасць іх ахвяр складаюць грамадзянскія асобы, большая частка з іх дзеці. У дакладзе 1993 Дзярждэпартамента ЗША назвалі фугасы «найбольш таксічным і шырока распаўсюджанае забруджванняў перад чалавецтвам» Наземныя міны наносяць шкоду навакольнага асяроддзя ў чатырох спосабах, піша Джэніфер Пізанская:

«Страх мін забараняе доступ да багатых прыродных рэсурсаў і ворным землях; насельніцтва вымушанае рухацца пераважна ў ўскраінных і нестабільных умовах, каб пазбегнуць мінных палёў; гэтая міграцыя паскарае знясіленне біялагічнай разнастайнасці; і міна выбухі руйнуюць асноўныя глебавыя і водныя працэсы «.

Велічыня паверхні зямлі паўплывала не другарадная. Мільёны гектараў у Еўропе, Паўночнай Афрыцы і Азіі знаходзяцца пад забаронай. Адна траціна зямлі ў Лівіі затуляе наземныя міны і не разарваліся боепрыпасы часоў Другой сусветнай вайны. Многія з краін свету дамовіліся аб забароне наземных мін і касетных бомбаў. Злучаныя Штаты не маюць.

З 1965 па 1971 г. ЗША распрацавалі новыя спосабы знішчэння жыцця раслін і жывёл (у тым ліку чалавека); ён апырскаў гербіцыдамі 14 працэнтаў лясоў Паўднёвага В'етнама, спаліў сельскагаспадарчыя землі і адстрэліў жывёлу. Адзін з найгоршых хімічных гербіцыдаў, агент Апельсін, па-ранейшаму пагражае здароўю в'етнамцаў і прычыніў каля паўмільёна прыроджаных дэфектаў. Падчас вайны ў Персідскім заліве Ірак выпусціў у Персідскі заліў 10 мільёнаў галонаў нафты і падпаліў 732 нафтавыя свідравіны, прычыніўшы вялікую шкоду дзікай прыродзе і атруціўшы падземныя вады разлівам нафты. У сваіх войнах у Югаславіі і Іраку Злучаныя Штаты пакінулі пасля сябе збеднены ўран. Апытанне Міністэрства па справах ветэранаў ЗША ў 1994 годзе сярод ветэранаў вайны ў Персідскім заліве ў штаце Місісіпі паказала, што ў 67 працэнтаў дзяцей, зачатых пасля вайны, былі цяжкія захворванні альбо прыроджаныя дэфекты. Вайны ў Анголе знішчылі 90 адсоткаў дзікай прыроды ў перыяд з 1975 па 1991 г. Грамадзянская вайна ў Шры-Ланцы паваліла пяць мільёнаў дрэў.

Савецкія і амерыканскія акупацыі Афганістана былі разбураны ці пашкоджаны тысячы вёсак і крыніц вады. Талібы нелегальна гандляваў драўніны ў Пакістане, што прыводзіць да значнага абязьлесеньня. Амерыканскія бомбы і ўцекачы маюць патрэбу ў дровах дадалі да пашкоджання. лесу Афганістана амаль не засталося. Большасць пералётных птушак, якія выкарыстоўваюцца, каб прайсці праз Афганістан больш не рабіць. Яго вада і паветра былі атручаныя з выбуховымі рэчывамі і ракетным палівам.

Для гэтых прыкладаў відаў экалагічнага шкоды, нанесенай у выніку войнаў павінны быць дададзены два ключавых факты пра тое, як нашы войны вядуцца і чаму. Як мы бачылі ў шостым разьдзеле, вайны часта змагаліся за рэсурсы, асабліва нафту. Нафту можа быць уцечкай або спальваецца, як і ў вайне ў Персідскім заліве, але ў першую чаргу яна ставіцца на выкарыстанне забруджваць атмасферу Зямлі, змяшчаючы нас усё ў небяспецы. аматары нафты і войнаў звязваюць спажыванне нафты са славай і гераізмам вайны, так што аднаўляльныя крыніцы энергіі, якія не рызыкуюць глабальную катастрофы разглядаюцца як баязлівыя і непатрыятычна спосабы падсілкоўваюць нашы машыны.

Узаемадзеянне вайны з нафтай выходзіць за рамкі гэтага, аднак. Самі вайны, ці не змагаліся за нафту, спажываюць велізарныя колькасці гэтага. Першы ў свеце спажывец нафты, на самай справе, амерыканскія вайскоўцы. Мала таго, што мы вядзем вайну ў раёнах зямнога шара, якія здараюцца быць багатай нафтай; мы таксама спальваць больш нафты змагаюцца тыя вайны, чым мы робім у любой іншай дзейнасці. Аўтар і мультыплікатар Тэд Рол піша:

«Дэпартамент ЗША [вайны] з'яўляецца горшым забруджвальнікам ў свеце, адрыжка, дэмпінг, і праліваць больш пестыцыдаў, дефолиантов, растваральнікі, нафтапрадукты, свінец, ртуць і збеднены уран, чым пяць найбуйнейшых амерыканскіх хімічных карпарацый разам узятых. Па словах Стыва Kretzmann, дырэктар замена Масла International, 60 адсоткаў выкідаў вуглякіслага газу ў свеце паміж 2003 і 2007 ўзнікла ў акупаваным ЗША Іраку, з-за велізарнай колькасці нафты і газу, неабходнага для падтрымання сотняў тысяч амерыканскіх вайскоўцаў сіл і прыватныя падрадчыкі, не кажучы ўжо пра таксінаў вызваляемыя знішчальнікаў, беспілотных самалётаў і ракет і іншых боепрыпасаў, яны страляюць у іракцаў «.

Мы забруджваем паветра ў працэсе атручвання зямлі разнастайнай зброяй. Амерыканскія вайскоўцы спальваюць каля 340,000 38 барэляў нафты кожны дзень. Калі б Пентагон быў краінай, ён бы заняў XNUMX-е месца па спажыванні нафты. Калі вы выключыце Пентагон з агульнага аб'ёму спажывання нафты Злучанымі Штатамі, то Злучаныя Штаты па-ранейшаму будуць займаць першае месца, і нікога блізка няма. Але вы пазбавіце атмасферы спальвання большай колькасці нафты, чым спажывае большасць краін, і пазбавіце планету ўсіх шкод, якія ўдаецца падштурхнуць нашым вайскоўцам. Ні адна іншая ўстанова ў ЗША не спажывае амаль столькі ж нафты, колькі ваенная.

У кастрычніку 2010, Пентагон абвясціў аб планах паспрабаваць невялікі зрух у бок аднаўляльных крыніц энергіі. Неспакой ваенных, падобна, не будзе працягвацца жыццё на планеце або фінансавых выдаткаў, а той факт, што людзі працягвалі падрываць свае бензавозаў ў Пакістане і Афганістане, перш чым яны змаглі дабрацца да іх прызначэння.

Як гэта, што эколагі не прыярытэт спынення войнаў? Няўжо яны лічаць, што вайна хлусня, або яны баяцца супрацьстаяць ім? Кожны год, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША траціць мільён $ 622 спрабуе высветліць, як мы можам вырабляць энергію без алею, у той час як ваенныя марнуюць сотню мільярдаў спальвання нафты ў войнах ваявалі кантраляваць пастаўкі нафты. Мільён долараў, выдаткаваных, каб кожны салдат у замежнай акупацыі на працягу года можа стварыць 20 зялёных працоўных месцаў энергіі на $ 50,000 кожны. Гэта цяжкі выбар?

Раздзел: ЭКАНАМІЧНАЯ имплозии

У канцы 1980s, Савецкі Саюз выявіў, што яна разбурыла сваю эканоміку, праводзячы занадта шмат грошай на вайскоўцаў. Падчас 1987 візіту ў ЗША з прэзідэнтам Міхаілам Гарбачовым, Валянцін Фалін, кіраўнік Агенцтва друку Навіны Масквы, сказаў нешта, што паказала гэты эканамічны крызіс, а таксама прадказвае эпоху пост-911, у якой ён стане відавочным для ўсіх, што недарагога зброі можа дайсці да сэрца імперыі ваенізаваных ў памеры трыльёна даляраў у год. Ён сказау:

«Мы не будзем капіяваць [ЗША] больш, што робяць самалёты, каб дагнаць вашы самалёты, ракеты, каб дагнаць вашы ракеты. Мы будзем прымаць асіметрычныя сродкі з новымі навуковымі прынцыпамі, даступных нам. Генная інжынерыя можа быць гіпатэтычным прыкладам. Усё можа быць зроблена, для якіх ні адна з бакоў не магла знайсці абароны або контрмеры, з вельмі небяспечнымі вынікамі. Калі вы распрацоўваеце нешта ў космасе, мы маглі б распрацаваць нешта на зямлі. Гэта не проста словы. Я ведаю, што я кажу ".

І ўсё ж гэта было занадта позна для савецкай эканомікі. І самае дзіўнае, што ўсё ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, разумее, што і нават перабольшвае яго, дыскантавання любых іншых фактараў распаду Савецкага Саюза. Мы прымусілі іх будаваць занадта шмат зброі, і знішчылі іх. Гэта агульнае разуменне ў самім урадзе, што цяпер ідзе будаваць занадта шмат зброі, у той час як у той жа час ён адкідае ўсе прыкметы якая насоўваецца имплозии.

Вайна і падрыхтоўка да вайны, з'яўляецца нашым самым вялікім і самым марнатраўным фінансавыя выдаткі. Гэта з'ядае нашу эканоміку знутры. Але як неваенных эканоміка разбураецца, астатняя эканоміка заснавана на ваенных працоўных месцаў маячыць больш. Мы мяркуем, што ваенныя з'яўляюцца адзіным светлым плямай, і што мы павінны засяродзіцца на рашэнне ўсяго астатняга.

«Ваенныя мястэчкі Enjoy Big Стрэлы,» прачытаць USA Today загаловак жніўня 17, 2010. «Заплаці і перавагі росту драйв гарадоў.» У той час як дзяржаўныя выдаткі на што-небудзь іншае, чым забіваць людзей, як правіла, будуць ганілі як сацыялізм, у дадзеным выпадку гэта апісанне не можа быць ужыты, бо выдаткі было зроблена вайскоўцамі. Так што гэта, здавалася, як сярэбраная падшэўка без усялякага дотыку шэрага:

«Хутка растуць заработная плата i дапамогi ў узброеных сілах паднялі шмат ваенных гарадкоў у шэрагі самога багатых абшчын краіны, аналіз ЗША сёння знаходзіць.

«Родны горад з марской пяхоты Кэмп-Лежен - Джексонвилле, штат Паўночная Караліна - вылецела аж 32nd усявышняга нацыянальнага даходу на душу насельніцтва ў 2009 сярод мегаполісах 366 ЗША, па дадзеных Бюро эканамічнага аналізу (БЭА) дадзеных. У 2000, ён трапіў 287th.

«Сталічная вобласць Джексонвилл, з насельніцтвам 173,064, мелі верхні даход на чалавека любога супольнасці Паўночнай Караліны ў 2009. У 2000, яна займае 13th абласцей метро 14 ў дзяржаве.

«Аналіз СЕГОДНЯ ЗША лічыць, што 16 з абласцей метро 20 расце хутчэй ў рэйтынгу даходаў на душу насельніцтва, паколькі 2000 мелі ваенныя базы або адзін паблізу. , , ,

«. , , Аплаціць і перавага ў войску расло хутчэй, чым у любой іншай частцы эканомікі. Салдаты, матросы і марскія пяхотнікі атрымалі сярэднюю кампенсацыю ў памеры $ 122,263 на чалавека ў 2009, у параўнанні з $ 58,545 ў 2000. , , ,

«. , , Пасля карэкціроўкі на інфляцыю, ваенныя кампенсацыі выраслі 84 працэнтаў ад 2000 праз 2009. Кампенсацыя вырасла 37 працэнтаў для федэральных грамадзянскіх рабочых і 9 адсотка для работнікаў прыватнага сектара, паведамляе BEA. , , «.

ОК, так што некаторыя з нас аддалі перавагу б, што грошы за добрую зарплату і льготы збіраліся ў прадуктыўныя, мірныя прадпрыемствы, але, па меншай меры, гэта будзе дзесьці, ці не так? Гэта лепш, чым нічога, праўда?

На самай справе, гэта горш, чым нічога. У адваротным выпадку марнаваць грошы і замест таго, каб знізіць падаткі б стварыць больш працоўных месцаў, чым укладваць яго ў войску. Інвестыцыі ў яго карысных галінах, як грамадскі транспарт або адукацыю будзе мець значна большы ўплыў і стварыць шмат новых працоўных месцаў. Але нават нічога, нават скарачэнне падаткаў, не будзе менш шкоды, чым ваенныя выдаткі.

Так, на шкоду. Кожная ваенная праца, кожнае зброю прамысловасць праца, любая праца вайны рэканструкцыя, кожны найміт або катаванні кансультант праца з'яўляецца такой жа хлуснёй, як і вайны. Гэта, як уяўляецца, праца, але гэта не праца. Гэта адсутнасць больш і больш якасных працоўных месцаў. Гэта дзяржаўныя грошы трацяцца на нешта горш для стварэння працоўных месцаў, чым наогул нічога і значна горш, чым іншыя даступныя варыянты.

Роберт Pollin і Heidi Garrett-Пельтье, НДІ Палітэканомія, сабралі дадзеныя. Кожны мільярд даляраў дзяржаўных выдаткаў, укладзеных у ваенных стварае пра працоўныя 12,000. Інвестыцыі гэта замест таго, каб у зніжэнні падаткаў для асабістага спажывання генеруе каля працоўных месцаў 15,000. Але паставіць яго ў ахову здароўя дае нам 18,000 працоўнага месца, у хатняй ўцяпленні і інфраструктура таксама 18,000 працоўных месцаў, працоўных месцах адукацыі 25,000, а ў масавых рабочых месцах транзіту 27,700. У сферы адукацыі сярэдняя заработная плата і льготы працоўных месцаў, створаных 25,000 значна вышэй, чым у працоўных месцаў 12,000 ў вайскоўцаў. У іншых галінах, сярэдняя заработная плата і льготы, створаныя ніжэй, чым у арміі (прынамсі, да таго часу, як толькі фінансавыя выгады лічацца), але чыстае ўздзеянне на эканоміку больш з-за большай колькасці працоўных месцаў. Магчымасць зніжэння падаткаў не маюць большы чысты эфект, але гэта сапраўды стварае 3,000 больш працоўных месцаў на мільярд даляраў.

Існуе распаўсюджанае меркаванне, што Другая сусветная вайна выдаткаў скончылася Вялікая дэпрэсія. Гэта, здаецца, вельмі далёка ад яснасці, і эканамісты не згодныя на гэта. Тое, што я думаю, што мы можам сказаць з упэўненасцю, па-першае, аб тым, што ваенныя выдаткі падчас Другой сусветнай вайны, па меншай меры, не дапусціць аднаўлення пасля Вялікай дэпрэсіі, і другі, што аналагічныя ўзроўні выдаткаў на іншыя галіны прамысловасці будуць вельмі верагодна, палепшыліся што аднаўленне.

Мы хацелі б мець больш працоўных месцаў, і яны будуць плаціць больш, і мы былі б больш разумным і мірным, калі мы інвеставалі ў адукацыю, а не вайны. Але гэта даказвае, што ваенныя выдаткі руйнуюць нашу эканоміку? Ну, разгледзець гэты ўрок з пасляваеннай гісторыі. Калі ў вас, што больш высокааплатная працу адукацыі, а не ніжэй, аплачваючы ваенную працы або няма працы наогул, вашыя дзеці могуць мець бясплатнае якасную адукацыю, што ваша праца і праца вашых калегаў пры ўмове. Калі б мы не звальваць больш палову нашых аднамернай дзяржаўных выдаткаў на вайну, мы маглі б мець бясплатнае якасную адукацыю ад дашкольнай да каледжа. Мы маглі б мець некалькі змяніць жыццё выгоды, у тым ліку платных сходаў, адпачынкаў, адпачынкаў па догляду, аховы здароўя і транспарту. Мы маглі б мець гарантаваную занятасць. Вы б зрабіць больш грошай, працуючы менш гадзін, са значна паніжанымі выдаткамі. Як я магу быць упэўнены, што гэта магчыма? Таму што я ведаю сакрэт, што часта захоўваюцца ў нас на амерыканскіх СМІ: ёсць і іншыя народы на гэтай планеце.

Кніга Стывена Хіла ў Еўропе Promise: Чаму еўрапейскі шлях з'яўляецца найлепшай Хоуп ў небясьпечным ўзроставага паведамленне мы павінны знайсці вельмі абнадзейлівымі. Еўрапейскі саюз (ЕС) з'яўляецца найбуйнейшым і найбольш канкурэнтаздольнай эканомікай свету, і большасць з тых, хто жыве ў ім багацей, здаравей і шчаслівей, чым большасць амерыканцаў. Еўрапейцы цяпер меней, маюць большую вагу ў тым, як іх працадаўцы паводзяць сябе, атрымліваюць працяглыя аплатныя адпачынку і аплачваецца адпачынак, могуць разлічваць на гарантаваных аплачаных пенсіях, маюць вольны або вельмі недарагое комплекснае і прэвентыўнае ахова здароўя, мае права на бясплатныя або вельмі недарагія адукацыі ад дашкольнага і заканчваючы каледжа, накладвае толькі палову шкоды навакольнага асяроддзя на душу амерыканцаў, вытрымаць долю гвалту, знойдзенае ў Злучаных Штатах, завастрыць долю зняволеных, замкнёныя тут, і атрымаць выгаду ад дэмакратычнага прадстаўніцтва, удзелу, і грамадзянскія свабоды няўяўнай ў зямля, дзе мы дражнілі, што сьвет ненавідзіць нас за вельмі пасрэдныя «свабоды.» Еўропа нават прапануе знешнюю палітыку мадэлі, у выніку чаго суседнія краін да дэмакратыі працягваючы перспектыву сяброўства ў ЕС, у той час як мы ездзім іншыя народы ад добрага кіравання за вялікі кошт крыві і скарбаў.

Вядома, гэта ўсё было б добрыя навіны, калі не для экстрэмальнай і жахлівай небяспекі высокіх падаткаў! Працуючы менш і жывуць даўжэй, з меншай колькасцю захворванняў, больш чыстай навакольнага асяроддзя, лепшае адукацыю, больш культурных асалод, аплатныя адпачынку, і ўрада, якія адказваюць лепш для публікі - гэта ўсё гучыць добра, але на самой справе ўключае ў сябе канчатковае зло больш высокія падаткі! Ці ж гэта?

Як Хіл адзначае, еўрапейцы плацяць больш высокія падаткі на прыбытак, але яны, як правіла плацяць менш дзяржава, мясцовае, маёмасці і падаткаў на сацыяльнае страхаванне. Яны таксама плацяць гэтыя высокія падаткі на прыбытак ад большай зарплаты. І тое, што еўрапейцы трымаць у заробленага даходу яны не павінны марнаваць на ахову здароўя або каледжы або прафесійнай падрыхтоўкі або шматлікіх выдаткаў, якія ці ледзь не абавязкова, але мы, здаецца, маюць намер святкаваць нашу прывілей, каб заплаціць за індывідуальна.

Калі мы плацім прыкладна столькі ж, колькі еўрапейцаў падаткаў, чаму мы дадаткова павінны заплаціць за ўсё, што трэба самастойна? Чаму нашы падаткі плаціць за нашую патрэбы? Асноўная прычына заключаецца ў тым, што так шмат нашых падатковых грошай ідзе ў войнах і ваенных.

Мы таксама накіраваць яго да самым багатым сярод нас праз карпаратыўныя падатковыя льготы і катапультавання. І нашы рашэнні чалавечых патрэбаў, такіх як ахова здароўя неверагодна неэфектыўна. У дадзеным годзе, наш урад дае прыкладна $ 300 млрд падатковых ільгот прадпрыемствам для іх карысці для здароўя работнікаў. Гэтага дастаткова, каб фактычна заплаціць за ўсё ў гэтай краіне, каб мець медыцынскую дапамогу, але гэта толькі малую частку таго, што мы звальваць ў сістэму аховы здароўя ў абмен на прыбытак, якую, як мяркуе яго назва, існуе ў першую чаргу для атрымання прыбытку. Вялікая частка таго, што мы трацім на гэта вар'яцтва не праходзіць праз урад, факт якога мы вельмі многа ганарымся.

Мы таксама ганарымся тым, аднак, рыдлёўка велізарных груд наяўных грошай праз урад і ў ваенна-прамысловы комплекс. І гэта самая абуральная розніца паміж намі і Еўропай. Але гэта адлюстроўвае больш розніцы паміж нашымі ўрадамі, чым паміж нашымі народамі. Амерыканцы, у апытаннях і апытаннях, аддалі перавагу б, каб перамясціць большую частку нашых грошай ад ваенных патрэбаў чалавека. Праблема заключаецца ў тым, перш за ўсё, што нашы погляды не прадстаўленыя ў нашым урадзе, так як гэты анекдот з Еўропы Promise прапануе:

«Некалькі гадоў таму амерыканскі мой знаёмы, які жыве ў Швецыі сказаў мне, што ён і яго шведская жонка былі ў Нью-Ёрку і, цалкам выпадкова, у канчатковым выніку абмену лімузіна ў тэатральным раёне з тагачасным ЗША сенатар Джон Бро з Луізіяны і яго жонкі. Бро, кансерватыўны, анты-падатак дэмакрат, спытаў мой знаёмы пра Швецыю і swaggeringly пракаментаваў «усе гэтыя падаткі шведы плацяць», да якога гэты амерыканцу адказаў: «Праблему з амерыканцамі і іх падаткі, што мы не атрымліваем нічога для іх. ' Затым ён працягваў казаць Бро аб усебаковым узроўні паслуг і пераваг, якія шведы атрымліваюць у абмен на свае падаткі. «Калі б амерыканцы ведалі, што шведы атрымліваюць за свае падаткі, мы, верагодна, бунт,» сказаў ён сенатар. Астатняя частка паездкі ў тэатр раёна было дзіўна ціха «.

Цяпер, калі вы лічыце, доўг бессэнсоўным і не турбавалі запазычанне трыльёны даляраў, то скарачаючы ваенныя і пашырэнне адукацыі і іншыя карысныя праграмы дзве асобныя тэмы. Вы маглі б пераканаць у адным, але не іншых. Аднак аргумент, які выкарыстоўваецца ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, супраць больш выдаткаў на чалавечых патрэбах, як правіла, факусуюць на меркаванае безграшоўе і неабходнасці збалансаванага бюджэту. Улічваючы гэтую палітычную дынаміку, ці з'яўляецца ці не думаеш, што вы збалансаваны бюджэт карысны сам па сабе, вайне і ўнутраныя пытанні неаддзельныя адзін ад аднаго. Грошы паступаюць з той жа банкі, і мы павінны выбраць, ці варта правесці яго тут ці там.

У 2010 годзе «Пераасэнсаванне Афганістана» стварыла на сайце FaceBook інструмент, які дазволіў вам перавыдаць, як вам зручна, трыльён долараў падатковых грошай, якія на той момант былі выдаткаваны на войны ў Іраку і Афганістане. Я націснуў, каб дадаць розныя тавары ў сваю "кошык", а потым праверыў, што набыў. Я змог наняць кожнага работніка ў Афганістане на год за 12 мільярдаў долараў, пабудаваць 3 мільёны жылых памяшканняў у Злучаных Штатах за 387 мільярдаў долараў, аказаць медыцынскую дапамогу мільёну сярэдніх амерыканцаў за 3.4 мільярда долараў і мільёну дзяцей за 2.3 мільярда долараў.

Тым не менш у межах $ 1 трлн, мне ўдалося таксама наняць мільён музычных мастацтваў / настаўнікаў на працягу года для 58.5 млрд $, і мільён настаўнікаў пачатковай школы на год для 61.1 млрд $. Я таксама размешчаны мільён дзяцей у Head Start на працягу года для 7.3 млрд $. Тады я даў 10 млн студэнтам адзін год універсітэта стыпендыю для 79 млрд $. Нарэшце, я вырашыў даць 5 млн жылых дамоў з аднаўляльнымі крыніцамі энергіі для 4.8 млрд $. Будучы перакананая я перавышаючы свой ліміт выдаткаў, я прыступіў да кошыку, толькі мець на ўвазе:

«Вы ўсё яшчэ 384.5 $ млрд пашкадаваць.» Geez. Што мы будзем рабіць з гэтым?

Трыльён даляраў ўпэўненыя, што сапраўды ідзе доўгі шлях, калі вам не прыйдзецца нікога забіваць. І яшчэ трыльён даляраў быў толькі прамыя выдаткі з гэтых двух войнаў да гэтага моманту. З верасня 5, 2010, эканамісты Джозэф Стыгліц і Лінда Билмс апублікаваў калонку ў Washington Post, грунтуючыся на іх ранняй кнізе пад такой жа назвай, «Рэальны кошт вайны ў Іраку :. $ 3 Трыльён і за яго межамі" Аўтары сцвярджаюць, што іх ацэнка $ 3 трлн толькі вайны ў Іраку, упершыню апублікаваны ў 2008, быў, верагодна, нізкая. Іх разлік агульнага кошту гэтай вайны ўключаны кошт дыягностыкі, лячэння і кампенсацыі інвалідаў, якія па 2010 было вышэй, чым яны чакалі. І гэта было менш яго:

«Два гады на, стала ясна, што наша ацэнка не захапіць тое, што, магчыма, было самым выцвярэжвае выдаткаў канфлікту: тыя, у катэгорыі" можа мець былых людзей ", або тое, што эканамісты называюць выдаткі. Напрыклад, многія задаваліся пытаннем ўслых ці, пры адсутнасці ўварвання Ірака, мы б да гэтага часу затрымаліся ў Афганістане. І гэта не толькі "што калі" варта разгледзець. Мы маглі б таксама спытаць: Калі б не вайна ў Іраку, было б цэны на нафту выраслі так хутка? Ці будзе федэральны доўг такі высокі? Ці будзе эканамічны крызіс быў настолькі сур'ёзным?

«Адказ на ўсе чатыры з гэтых пытанняў, верагодна, няма. Галоўны ўрок эканомікі з'яўляецца тое, што рэсурсы - у тым ліку і грошы, і ўвага - не хапае «.

Гэты ўрок не пранікала Капіталійскім узгорку, дзе Кангрэс неаднаразова выбірае для фінансавання вайны, прыкідваючыся гэта не мае ніякага выбару.

З чэрвеня 22, 2010, лідэр большасці ў Палаце сцяна Хойер казаў у вялікі асобнай пакоі ў Union Station ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, і адказаў на пытанні. У яго не было ніякіх адказаў на пытанні, я стаўлю яму.

Тэма Хойер была фінансавая адказнасць, і ён сказаў, што яго прапановы, - якія былі ўсе чыста няяснасць - было б мэтазгодна прыняць, я не ведаю, калі гэта было чакана «як толькі эканоміка цалкам ачуняў.».

Хойер, як гэта прынята, выхваляўся рэзкі і спрабуюць скараціць сістэмы прыватнасці зброі. Так што я спытаўся ў яго, як ён мог бы забыўся згадаць два цесна звязаныя кропкі. Па-першае, ён і яго калегі былі павелічэнне агульнага ваеннага бюджэту кожны год. Па-другое, ён працаваў, каб фінансаваць эскалацыі вайны ў Афганістане з «дадатковым» законапраект, які трымаў выдаткі ад кніг, па-за бюджэту.

Хойер адказаў, што ўсе гэтыя пытанні павінны быць «на стале». Але ён не патлумачыў сваю няздольнасць паставіць іх там ці падказвае, як ён будзе дзейнічаць на іх. Ні адзін з сабранага ў Вашынгтоне прэс труп (так) не паследаваў.

Два іншых пыталіся добрыя пытанні аб тым, чаму ў свеце Хойер хацеў бы пайсці пасля таго, як сацыяльнага страхавання або Medicare. Адзін хлопец спытаў, чаму мы не маглі пайсці пасля таго, як Уол-стрыт замест. Хойер мармытаў аб праходжанні рэформы рэгулявання, і абвінаваціў Буша.

Хойер неаднаразова адклала прэзідэнту Абаме. На самай справе, ён сказаў, што калі камісія прэзідэнта па дэфіцыту (камісія, відаць распрацаваны, каб прапанаваць скарачэнняў сацыяльнага забеспячэння, камісіі звычайна называюць як «Catfood камісіі» за тое, што гэта можа прывесці да зніжэння нашых пажылых людзей да спажывання на абед) вырабляецца любыя рэкамендацыі, і калі сенат прыняў іх, то ён і спікер палаты прадстаўнікоў Нэнсі Пэласі б паставіць іх на падлогу для галасавання - незалежна ад таго, што яны маглі б быць.

На самай справе, неўзабаве пасля гэтай падзеі, палата прыняла правілы здачы ў месцы патрабавання аб тым, што галасаваць на любы камісійных мерах Catfood прынятых сенатам.

Пазней Хойер паведаміў нам, што толькі прэзідэнт можа спыніць выдаткі. Я казаў і спытаўся ў яго: «Калі вы не здадзіце яго, то як прэзідэнт падпісаць яго?» Лідэр большасці глядзеў на мяне, як алень у святле фар. Ён нічога не сказаў.

Раздзел: ДРУГОЙ ШЛЯХ

Шлях раззбраення, экалагічна чыстай энергіі і інвестыцый у мірнай эканоміцы шырока адкрыты перад намі. У 1920s, Генры Форд і Томас Эдысан прапанаваў нам стварыць эканоміку, заснаваную на вугляводаў, а не вуглевадароды. Мы праігнаравалі гэтую магчымасць да гэтага моманту. У 1952, Камісія Матэрыялы палітыкі прэзідэнта Трумэна рэкамендаваў пераход да сонечнай энергіі, прадказваючы, што тры чвэрці дамоў будзе ад сонечных батарэй на 1975. Гэтая магчымасць была сядзець там не чакае нас да гэтага часу.

У 1963, сенатар Джордж Макговэрн (Д., SD) прадставіў законапраект, сузаснавальнік 31 сенатараў, стварыць Камісію па нацыянальнай эканамічнай канверсіі, як і кангрэсмены Ф. Bradford Morse (R., Mass.) І Уільям Fitts Раян (D. , Нью-Ёрк) у доме. Законапраект, распрацаваны з Сеймур Мелманом, аўтарам некалькіх кніг пра пераход ад ваеннай эканомікі да мірнага эканоміцы, стварыў бы камісію, каб пачаць гэты працэс. Неўзаметку ў краіне, нашы вайскоўцы ў той час праводзіў сакрэтныя нападу і правакацыі супраць Паўночнага В'етнама, а таксама распрацоўкі стратэгіі аб тым, як прымусіць Кангрэс прыняць рэзалюцыю, у якой можна было б разглядаць у якасці дазволу на вайну. Праз месяц прэзідэнт Кэнэдзі быў мёртвы. Слуханні былі праведзены на рахунак, але ён не быў прыняты. Ён ляжыць там чакае нас і па гэты дзень. кнігі Мелман, таксама, па-ранейшаму шырока даступныя і вельмі рэкамендуецца.

Бэніта Мусаліні сказаў: «Толькі вайна прыводзіць да найвышэйшай напружанасці энергіі чалавека і ўкладвае знак высакароднасці на тых, у каго ёсць дабрачыннасць, каб супрацьстаяць». Затым ён разбурыў сваю краіну і быў забіты і вісеў уніз галавой на гарадской плошчы. Як мы бачылі ў кіраўніку пяць, вайна не з'яўляецца адзінай крыніцай велічы або герояў. Вайна была зробленая свяшчэннай, але не абавязкова. Свет не павінен быць сумным. Пачуццё агульнасці могуць быць створаны з дапамогай іншых, чым масавыя забойствы праектаў.

Уільям Джэймс ў 1906 апублікаваў маральны эквівалент вайны, прапаноўваючы, што мы знаходзім высакародныя, адважныя і цікавыя аспекты вайны ў чымсьці менш разбуральным. Няма адзін жыва, ён пісаў, палічыў за лепшае б, што грамадзянская вайна ў ЗША была вырашана мірным шляхам. Гэтая вайна стала святой. І тым не менш, ніхто не будзе добраахвотна пачаць новую вайну небудзь. Мы былі два розуму, і толькі адзін з іх заслугоўвае таго, каб прытрымлівацца.

«Сучасная вайна настолькі дорага, што мы лічым гандаль быць лепшым шляхам да рабунку; але сучасны чалавек атрымлівае ў спадчыну ўсе прыроджанае Задзірлівасць і ўсю любоў да славы сваіх продкаў. Паказаная ірацыянальнасць вайны і жах не мае ніякага ўплыву на яго. Жахі зрабіць захапляльнасць. Вайна моцная жыццё; гэта жыццё ў крайнім выпадку; ваенныя падаткі з'яўляюцца адзінымі, людзі ніколі не саромейцеся плаціць, так як бюджэты ўсіх народаў паказваюць нам «.

Джэймс выказаў здагадку, што нам трэба ўяўленне і жаданне «першы, каб прадугледзець будучыню, у якім войску жыццё, з яго шматлікімі элементамі зачаравання, мусіць быць назаўжды немагчыма, і ў якім лёс народаў ніколі больш не павінна вырашацца хутка, хвалююча, і трагічна сілай, але толькі паступова і безгустоўна па «эвалюцыі« і ў дадатку «, каб убачыць вышэйшы тэатр чалавечай руплівых зачынена, і цудоўныя ваенныя схільнасці людзей, асуджаныя, каб трымаць заўсёды ў латэнтным стане і ніколі не праяўляюць сябе ў дзеянні. »Мы не маглі супрацьстаяць такія жаданні, Джэймс настаўляў,

«. , , просты контр-настойлівасць на дарагоўлі вайны і жаху. Жах робіць вострыя адчуванні; і калі гаворка ідзе аб атрыманні экстрэмісцкага і supremest з чалавечай прыроды, размовы за кошт гукаў бясслаўна. Слабасць столькі толькі негатыўнай крытыкі відавочная - пацыфізм ня робіць нованавернутых ад ваеннай партыі. Ваенная бок адмаўляе ні скотоложство, ні жаху, ні расходаў; ён толькі кажа, што гэтыя рэчы кажуць, але палова гісторыі. Гэта гаворыць толькі пра тое, што вайна варта іх; што, прымаючы чалавечую прыроду ў цэлым, яго вайны з'яўляюцца яго лепшай абаронай ад яго больш слабых і баязлівых сябе, і што чалавецтва не можа дазволіць сабе прыняць мірную эканоміку «.

Джэймс верыў, што мы маглі б і павінны прыняць мірную эканоміку, але не змаглі б зрабіць гэта без захавання «некаторыя з старых элементаў армейскай дысцыпліны.» Мы не змаглі пабудаваць «простую прагулачную-эканоміку.» Мы павінны «зрабіць новае энергіі і hardihoods працягваюць мужнасць, да якога ваенны розум так пэўна чапляецца. Баявыя вартасці павінны быць трывалым цэментам; бясстрашнасць, пагарду мяккасці, здача прыватнага цікавасці. , , «.

Джэймс прапанаваў універсальны прызыў на ваенную службу маладых людзей, - і сёння мы ўключаем маладыя жанчына - не дзеля вайны, а для мірнага прадпрыемствы, для пабудовы лепшага свету для агульнага дабра. Джэймс пералічаная такія праекты, як «вугаль і жалезныя рудниковы», «грузавыя цягнікі», «рыбалоўныя флоту», «мыццё посуд, clotheswashing і windowwashing», «дарожна-будаўнічыя і тунэльных рашэнні», «ліцейныя і Стоўк-дзюр», і «кадры хмарачосаў.» Ён прапанаваў «вайну супраць прыроды.»

Сёння мы прапануем б будаўніцтва цягнікоў і ветракоў, сонечных батарэй і праектаў, каб выкарыстоўваць энергію прыліваў і цяпло Зямлі, аднаўленне мясцовага сельскай гаспадаркі і эканомікі, «вайна», калі вы настойваеце супраць карпаратыўнай прагнасці і разбурэнні, гуманітарнай «вайна», калі б ад імя прыроды.

Джэймс лічыў, што маладыя людзі, якія вяртаюцца зь мірнай службы будуць «таптаць зямлю з большым гонарам» і зрабіць лепш бацька і настаўнік наступнага пакалення. Я таксама так думаю.