Так шмат ворагаў, так мала логікі
Дэвід Свэнсан, Telesur
Дзяржаўны дэпартамент ЗША не хоча, каб урад Сірыі перамог або аслабіў ІДІЛ, прынамсі, калі гэта азначае выгаду для сірыйскага ўрада. Глядзець нядаўняе відэа Выказванне прэс-сакратара Дзярждэпартамента на гэтую тэму можа збянтэжыць некаторых прыхільнікаў вайны ў ЗША. Я сумняваюся, што многія жыхары Пальміры, штат Вірджынія, або Пальміры, штат Пенсільванія, або Пальміры, штат Нью-Ёрк, змаглі б даць паслядоўную справаздачу аб пазіцыі ўрада ЗША адносна таго, які вораг павінен кантраляваць старажытную Пальміру ў Сірыі.
Урад ЗША быў узброены Аль-Каіда ў Сірыі. Я сумняваюся, што многія людзі ў Злучаных Штатах, незалежна ад палітычнай прыналежнасці, маглі б растлумачыць, чаму. З майго досведу, толькі пачаўшы а тур выступленняў, вельмі нешматлікія ў Злучаных Штатах могуць нават назваць сем краін, якія прэзідэнт Барак Абама хваліўся бамбіць бамбаваннем, а тым больш растлумачыць, якія партыі ён бамбіць, а якія не бамбіць у гэтых краінах. Ні ў адной нацыі ў гісторыі свету не было столькі ворагаў, за якімі трэба было б сачыць, як цяпер у Злучаных Штатаў, і так мала клапаціліся аб гэтым.
Асаблівая праблема з Сірыяй заключаецца ў тым, што ўрад ЗША паставіў прыярытэтам аднаго ворага, якім яму зусім не ўдалося напалохаць амерыканскую грамадскасць, у той час як урад ЗША паставіў на другое месца напад на іншага ворага, якога так лічыць большасць людзей у Злучаных Штатах. напалоханыя тым, што яны наўрад ці могуць разумна думаць. Падумайце, што змянілася паміж 2013 і 2014 гадамі. У 2013 годзе прэзідэнт Абама быў гатовы моцна бамбіць сірыйскі ўрад. Але ён не сцвярджаў, што сірыйскі ўрад хоча напасці на Злучаныя Штаты ці нават на жменьку белых людзей з ЗША. Замест гэтага ён непераканаўча сцвярджаў, што ведае, хто адказны за забойства сірыйцаў хімічнай зброяй. Гэта было ў самы разгар вайны, у якой тысячы гінулі з усіх бакоў ад усіх відаў зброі. Абурэнне пэўным тыпам зброі, сумніўныя прэтэнзіі і жаданне зрынуць урад - усё гэта было занадта блізка да ўспамінаў ЗША пра напад на Ірак у 2003 годзе.
Члены Кангрэса ў 2013 годзе апынуліся на публічных мерапрыемствах перад пытаннем, чаму ЗША зрынуць урад у вайне на тым жа баку, што і Аль-Каіда. Ці збіраліся яны пачаць яшчэ адну вайну ў Іраку? Грамадскі ціск ЗША і Вялікабрытаніі адмяніў рашэнне Абамы. Але меркаванне ЗША было яшчэ больш супраць узбраення давераных асоб, і ў новай справаздачы ЦРУ гаварылася, што гэта ніколі не спрацавала, аднак гэта быў падыход, які прытрымліваўся Абама. Звяржэнне, якое, па-ранейшаму кажа Хілары Клінтан, павінна было адбыцца, хутка стварыла б хаос і тэрор, якія павольна развіваўся Абама.
У 2014 годзе Абама змог актывізаваць прамыя ваенныя дзеянні ЗША ў Сірыі і Іраку практычна без супраціву з боку грамадскасці. Што змянілася? Людзі чулі пра відэа, на якіх ІДІЛ забівае белых людзей нажамі. Здавалася, не мае значэння, што ўступленне ў вайну супраць ІДІЛ было супрацьлеглым бокам ад таго, што казаў Абама ў 2013 годзе, ЗША павінны далучыцца. Здавалася, нават не мае значэння, што ЗША відавочна маюць намер далучыцца абодва бакоў. Нішто, звязанае з логікай або сэнсам, не мела ні найменшага значэння. ІДІЛ зрабіла крыху таго, што звычайна рабілі саюзнікі ЗША ў Саудаўскай Аравіі, Іраку і іншых месцах, і зрабіла гэта з амерыканцамі. І выдуманая групоўка, яшчэ больш страшная, Хорасанская група, ішла, каб забраць нас, ІДІЛ праслізгвала праз мяжу з Мексікай і Канадай, калі мы не зробім чагосьці сапраўды вялікага і жорсткага, мы ўсе памром.
Вось чаму амерыканская грамадскасць нарэшце зноў сказала "так" адкрытай вайне - пасля таго, як яна сапраўды не паддалася хлусні пра гуманітарнае выратаванне ў Лівіі ці не зацікавілася - амерыканская грамадскасць, натуральна, мяркуе, што ўрад ЗША аддае перавагу знішчэнню злых цёмных сіл ісламскага тэрору. Гэта не адбылося. Урад ЗША ў сваіх малапрыкметных справаздачах кажа сам сабе, што ІДІЛ не ўяўляе пагрозы для Злучаных Штатаў. Ён выдатна ведае, і яго вышэйшыя камандзіры выпалілі гэта пасля адстаўкі, што нападаць толькі на тэрарыстаў умацоўвае сваімі сіламі. Прыярытэтам ЗША застаецца звяржэнне сірыйскага ўрада, разбурэнне гэтай краіны і стварэнне хаосу. Вось частка гэтага праекта: Войскі, якія падтрымліваюцца ЗША ў Сірыі, змагаюцца з іншымі войскамі, якія падтрымліваюцца ЗША ў Сірыі. Гэта не некампетэнтнасць, калі мэта складаецца ў тым, каб знішчыць нацыю, як, здаецца, у Гілары Клінтан паведамленні электроннай пошты – (Ніжэй прыводзіцца чарнавік гэты артыкул):
«Лепшы спосаб дапамагчы Ізраілю справіцца з растучым ядзерным патэнцыялам Ірана — дапамагчы народу Сірыі зрынуць рэжым Башара Асада. …Ядзерная праграма Ірана і грамадзянская вайна ў Сірыі могуць здацца не звязанымі паміж сабой, але яны ёсць. Для ізраільскіх лідэраў сапраўдная пагроза з боку ядзернага Ірана - гэта не перспектыва таго, што шалёны іранскі лідэр нанясе несправакаваную ядзерную атаку Ірана на Ізраіль, якая прывядзе да знішчэння абедзвюх краін. Ізраільскія ваеначальнікі сапраўды непакояцца, але не могуць гаварыць пра гэта, страціўшы сваю ядзерную манаполію. …Гэта стратэгічныя адносіны паміж Іранам і рэжымам Башара Асада ў Сірыі, якія дазваляюць Ірану падарваць бяспеку Ізраіля».
ІДІЛ, Аль-Каіда і тэрарызм з'яўляюцца значна лепшымі інструментамі для маркетынгу войнаў, чым калі-небудзь быў камунізм, таму што іх можна ўявіць з выкарыстаннем нажоў, а не ядзернай зброі, і таму што тэрарызм ніколі не можа абваліцца і знікнуць. Калі б матывацыяй войнаў былі (контрпрадуктыўныя) нападаючыя групы, такія як Аль-Каіда, Злучаныя Штаты не дапамагалі б Саудаўскай Аравіі ў забойстве жыхароў Емена і ўзмацненні ўлады Аль-Каіды там. Калі б мэтай быў мір, ЗША не адправілі б войскі назад у Ірак, каб выкарыстоўваць тыя ж дзеянні, якія разбурылі гэтую краіну, каб нібыта выправіць гэта. Калі б перамога асобных бакоў вайны была галоўнай мэтай, Злучаныя Штаты не служылі б у якасці першаснае фінансаванне для абодвух бакоў у Афганістане на працягу ўсіх гэтых гадоў, запланаваных яшчэ дзесяцігоддзі.
Чаму сенатар Гары Трумэн сказаў, што Злучаныя Штаты павінны дапамагаць альбо немцам, альбо расейцам, незалежна ад таго, які бок прайграе? Чаму прэзідэнт Рональд Рэйган падтрымаў Ірак супраць Ірана, а таксама Іран супраць Ірака? Чаму байцы з абодвух бакоў у Лівіі маглі абменьвацца часткамі сваёй зброі? Таму што дзве мэты, якія пераважваюць усе іншыя для ўрада ЗША, часта супадаюць у справе чыстага разбурэння і смерці. Адным з іх з'яўляецца панаванне ЗША над зямным шарам, а ўсе астатнія народы няхай будуць праклятыя. Другое — продаж зброі. Незалежна ад таго, хто выйграе, а хто памірае, вытворцы зброі атрымліваюць прыбытак, і большасць зброі на Блізкім Усходзе пастаўляецца туды са Злучаных Штатаў. Мір жудасна скараціў бы гэтыя прыбыткі.
