Трамп уцягвае нас у чарговую вайну ... І ніхто пра гэта не кажа

Спакойна, у той час як амерыканцы былі сканцэнтраваны на якая працягваецца драмы над адмене закона аб даступных медыцынскіх і новых адкрыццяў пра сувязі кампаніі Трамп ў Расіі, прэзідэнт Trump быў заняты значна пашырае прысутнасць амерыканскага войскаў ўнутры Сірыі. І практычна ніхто ў Вашынгтоне не заўважыў. Амерыканцы маюць права ведаць, што плануе Trump і прывядзе гэта да Іраку стылі акупацыі Сірыі на доўгія гады.

Без якога-небудзь афіцыйнага паведамлення, Trump паслаў 500 новых амерыканскіх войскаў у Сірыю, нібыта, каб прыняць удзел у маючым адбыцца нападзе на ISIS апоры Ракки. Навіны справаздачы мяркуюць, што гэта разгортванне можа быць проста вяршыня айсберга, пры гэтым некаторыя кажуць, што план для больш за сотню амерыканскіх салдат, якія будуць дададзеныя да бою ў бліжэйшыя тыдні. Няма адзін на самай справе не ведае, колькі войскі ў Сірыі ў цяперашні час, паколькі адміністрацыя ў значнай ступені спрабавала захаваць нараст у сакрэце.

Гэта разгортванне уяўляе сабой значны, патэнцыйна катастрафічны рызыка для Злучаных Штатаў і будучыні Сірыі і на Блізкім Усходзе. Кангрэс не можа маўчаць па гэтым пытанні. Я ўжо даўно супраць здачы амерыканскіх войскаў на месцах у Сірыі, я супраць гэтай ідэі ў адміністрацыі Абамы, і я супраць гэтага цяпер, таму што я лічу, што мы асуджаныя паўтараць памылкі вайны ў Іраку, калі мы спрабуем прымусіць палітычную стабільнасць проста праз ствол гарматы. Я заклікаю сваіх калегаў, якія ня засяроджаны на пытаньні аб прысутнасці амерыканскіх войскаў у Сірыі да, па меншай меры, патрабуюць адказу адміністрацыі на два асноўныя пытанні да падпісання прэч на грошы, каб фінансаваць гэтую небяспечную эскалацыю.

Па-першае, тое, што наша місія і якая наша стратэгія выхаду?

Грамадскае тлумачэнне ваеннай эскалацыі было рыхтавацца да нападу на Ракка. Прымаючы Ракка з'яўляецца неабходнай і даўно жаданай мэтай. Праблема заключаецца ў стварэнні амерыканскіх войскаў незаменнай частка сіл ўварвання, што, верагодна, запатрабуюць ад нас застацца і стаць незаменнай часткай акупацыйнай сілы, а таксама. Гэта тое, што адбылося ў Іраку і Афганістане, і я не бачу прычын, чаму мы не сутыкаемся з той жа пасткай ў Сірыі. Але калі гэта не план адміністрацыі, яны павінны быць выразна пра гэта. Яны павінны забяспечыць Кангрэс і амерыканскую грамадскасць, што мы ў Сірыі проста пакуль Ракка не ўпадзе, і больш няма.

Ёсць і іншыя важныя пытанні, каб спытаць. У апошні час Trump паслаў невялікую групу аператараў Спецпрызна ў Manbij, каб захаваць мір паміж курдскімі і турэцкімі спінкамі сіламі, якія змагаюцца за кантроль над гэтай аддаленай часткай паўночнай Сірыі. Гэта сведчыць аб нашай ваеннай місіі значна больш шырокая і больш складаная, чым проста дапамагае вярнуць Ракку.

Многія эксперты лічаць, што Сірыя аднойчы Ракка бярэцца з ISIS, барацьба толькі пачынаецца. Конкурс пачынаецца тады паміж рознымі проксі сіламі (Саудаўская, іранскі, руская, турэцкі, курдская) над тым, хто ў канчатковым рахунку кантралюе горад. Ці будзем ЗША сілы сыдуць у той момант, ці ж план ўяўляць Трамп, што мы будзем заставацца пасярэднікам у будучыні кантролю над вялікімі ўчасткамі Battlespace? Гэта было б люстэрка Ірака, у якім тысячы амерыканцаў загінулі, спрабуючы высветліць постсаддамовский парадак разлікаў паміж сунітамі, шыітамі і курдамі ст. І гэта можа прывесці да гэтак жа шмат амерыканскага кровапраліцця.

Па-другое, ці ёсць у нас палітычная стратэгія ці проста ваеннай стратэгіі?

У мінулы чацвер, я далучыўся да іншых членам Камітэта па міжнародных адносінах Сената ЗША на абед з дзяржсакратаром Рэкс Тиллерсон. Я быў рады, што Tillerson быў гатовы адкрыць дзверы Дзяржаўнага дэпартамента па двухпартыйнай групе сенатараў, і наша дыскусія была сумленнай і адкрытай. На сустрэчы Tillerson паказалі выдатную шчырасць у дапушчэньні, што ваенная стратэгія была далёка наперадзе дыпламатычнай стратэгіі ў Сірыі.

Але гэта было на самай справе рэзкае прыніжэнне. Калі сакрэтны план не існуе, што Trump трымае ад амерыканскіх сенатараў і яго ўласнага Дзяржсакратара, няма абсалютна ніякага плана для тых, хто кантралюе пост-ISIS Ракка, ці пост-Асада Сірыя.

Перашкоды на шляху палітычнага плана для будучага росту Ракка на тыдзень. Амерыканскія ваенныя лідэры хочуць спадзявацца на курдскіх і арабскіх баевікоў пераздаваць Ракка, але спадзяюся, што курды будуць затым пакінуць горад пасля таго, як яны губляюць сотні ці тысячы сваіх салдат у нападзе. Нават калі гэтая фантазія павінны былі стаць рэальнасцю, гэта будзе нятанна - курды б чакаць чаго-то наўзамен за іх намаганні. І сёння, мы не маем ні найменшага падання аб тым, як выканаць гэта два кроку без удастоіўшыся свет падрываецца туркамі, якія застаюцца люта выступаюць супраць прадастаўлення тэрыторыі курдаў. Каб дадаць ўскладненні, расійскую і іранскія спінкамі сілы, седзячы побач Ракка сёння, не збіраюся дазволіць для праамерыканскага арабскага або арабскага / курдскага ўрада, якое будзе мірна ўстаноўлена ўнутры горада. Яны хочуць частка дзеянні, і ў нас няма ніякага пераканаўчага плана для размяшчэння іх сёння.

Без палітычнага плана будучага Ракка, ваенны план практычна бескарысна. Так, атрыманне ISIS з Ракки з'яўляецца перамогай самога па сабе, але калі мы ў рух шэрагу падзей, якія проста падаўжае больш шырокі канфлікт, ISIS будзе лёгка падабраць кавалкі і выкарыстоўваць ў часе мітусню, каб перагрупавацца і адрадзіцца. Мы павінны атрымаць у Іраку, Афганістане і Лівіі, што перамога ў вайне без плана, што будзе далей сапраўды не перамога на ўсіх. Але неверагодна, мы, здаецца, на мяжы паўтарэння гэтай памылкі, з-за (зразумела) энтузіязм прымае бой з заганным ворагам.

Я хачу, каб ІДІЛ пайшоў. Я хачу, каб яны былі знішчаны. Але я хачу, каб гэта было зроблена правільна. Я не хачу, каб амерыканцы загінулі, а мільярды даляраў змарнаваліся ў вайну, якая робіць тыя ж памылкі, што і катастрафічнае амерыканскае ўварванне ў Ірак. І я, вядома, не хачу, каб вайна пачыналася таемна, без таго, каб Кангрэс нават не заўважыў, што яна пачынаецца. Кангрэсу трэба ўвайсці ў гульню і пачаць задаваць пытанні - пакуль не позна.