Лоўрэнс Віттнер, Голас міру.
Уступленне Дональда Трампа на пасаду прэзідэнта ЗША ставіць нас тварам да твару перад пытаннем, якога многія спрабавалі пазбегнуць з 1945 года: ці павінен хто-небудзь мець права акунуць свет у ядзерны халакост?
Трамп, вядома, незвычайна злы, помслівы і псіхічна няўстойлівы амерыканскі прэзідэнт. Такім чынам, улічваючы той факт, што, дзейнічаючы цалкам самастойна, ён можа развязаць ядзерную вайну, мы ўступілі ў вельмі небяспечны час. Урад ЗША валодае прыкладна 6,800 XNUMX адзінак ядзернай зброі, многія з іх у стане трывогі. Больш за тое, Злучаныя Штаты - толькі адна з дзевяці краін, якія ў агульнай складанасці валодаюць амаль 15,000 XNUMX адзінак ядзернай зброі. Гэтага рога багацця ядзернай зброі больш чым дастаткова, каб знішчыць практычна ўсё жыццё на зямлі. Больш за тое, нават маламаштабная ядзерная вайна прывядзе да чалавечай катастрофы неймаверных памераў. Таму нядзіўна, што Трамп расплывіста заявіў аб Будынак і выкарыстанне ядзерная зброя прывяла ў жах назіральнікаў.
У відавочнай спробе ўтаймаваць новага бязладнага жыхара Белага дома ў Амерыцы сенатар Эдвард Маркі (D-MA) і Кангрэс Тэд Лью (D-CA) нядаўна ўвялі федэральны заканадаўства патрабаваць ад Кангрэса аб'явіць вайну, перш чым прэзідэнт ЗША зможа санкцыянаваць ядзерныя ўдары. Адзіным выключэннем будзе адказ на ядзерную атаку. Мірныя групы аб'ядноўваюцца вакол гэтага закона і, у асноўным рэдакцыйны, Нью-Ёрк Таймс падтрымаў гэта, адзначыўшы, што гэта «пасылае ясны сігнал містэру Трампу, што ён не павінен быць першым пасля Другой сусветнай вайны, хто выкарыстаў ядзерную зброю.
Але нават у малаверагодным выпадку, калі закон Маркі-Ліу будзе прыняты рэспубліканскім Кангрэсам, ён не вырашае больш шырокую праблему: здольнасць чыноўнікаў ядзерных краін пачаць катастрафічную ядзерную вайну. Наколькі рацыянальныя расейскі Уладзімір Пуцін, паўночнакарэйскі Кім Чэн Ын, ізраільскі Біньямін Нетаньяху ці лідары іншых ядзерных дзяржаў? І наколькі рацыянальнымі апынуцца палітыкі ядзерных узброеных дзяржаў (уключаючы шэраг правых нацыяналістычных ідэолагаў, такіх як Марын Ле Пэн з Францыі)? «Ядзернае стрымліванне», як вядома экспертам па нацыянальнай бяспецы дзесяцігоддзямі, у некаторых выпадках можа служыць для стрымлівання агрэсіўных імпульсаў вышэйшых дзяржаўных чыноўнікаў, але дакладна не ва ўсіх.
Такім чынам, у рэшце рэшт, адзіным доўгатэрміновым рашэннем праблемы нацыянальных лідэраў, якія развязваюць ядзерную вайну, з'яўляецца пазбаўленне ад зброі.
Гэта было апраўданнем ядзернай зброі Дагавор аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі (ДНЯЗ) 1968 г., які ўяўляў сабой здзелку паміж дзвюма групамі краін. Згодна з яго палажэннямі, бяз'ядзерныя краіны пагадзіліся не распрацоўваць ядзерную зброю, у той час як краіны, якія валодаюць ядзернай зброяй, пагадзіліся пазбавіцца ад сваёй.
Нягледзячы на тое, што ДНЯЗ перашкаджаў распаўсюджванню ядзернай зброі ў большасці бяз'ядзерных краін і прымусіў буйныя ядзерныя дзяржавы знішчыць значную частку сваіх ядзерных арсеналаў, прывабнасць ядзернай зброі засталася, прынамсі, для некаторых прагных да ўлады краін. Ізраіль, Індыя, Пакістан і Паўночная Карэя стварылі ядзерныя арсеналы, у той час як ЗША, Расія і іншыя ядзерныя краіны паступова адступалі ад раззбраення. Сапраўды, усе дзевяць ядзерных дзяржаў зараз займаюцца па-новаму гонка ядзерных узбраенняў, толькі ўрад ЗША пачаў a $ 1 трлн Праграма ядзернай «мадэрнізацыі». Гэтыя фактары, у тым ліку абяцанні Трампа аб буйным нарошчванні ядзернай зброі, нядаўна прывялі рэдактары Бюлетэнь навукоўцаў-атамшчыкаў перавесці стрэлкі свайго знакамітага «гадзінніка суднага дня» наперад 2-1/2 хвіліны да поўначы, самая небяспечная абстаноўка з 1953 года.
Раззлаваныя крахам прагрэсу да свету, свабоднага ад ядзернай зброі, арганізацыі грамадзянскай супольнасці і неядзерныя краіны аб'ядналіся, каб настойваць на прыняцці міжнародны дагавор аб забароне ядзернай зброі, вельмі падобна да дагавораў, якія ўжо дзейнічаюць, якія забараняюць хімічную зброю, наземныя міны і касетныя бомбы. Яны сцвярджалі, што калі такая дамова аб забароне ядзернай зброі будзе прынятая, яна сама па сабе не ліквідуе ядзерную зброю, бо ядзерныя дзяржавы могуць адмовіцца яе падпісаць або выконваць. Але гэта зробіць валоданне ядзернай зброяй незаконным у адпаведнасці з міжнародным правам і, такім чынам, як і пагадненні аб забароне хімічнай і іншай зброі, акажа ціск на краіны, каб яны адпавядалі астатняй сусветнай супольнасці.
Гэтая кампанія дасягнула свайго піку ў кастрычніку 2016 года, калі краіны-члены ААН прагаласавалі за прапанову аб пачатку перамоваў па дамове аб забароне ядзернай зброі. Хоць урад ЗША і ўрады іншых ядзерных дзяржаў моцна лабіравалі супраць гэтай меры, гэта было прынята пераважнай большасцю галасоў: 123 краіны — за, 38 — супраць, 16 — устрымаліся. Перамовы па дагаворы плануецца пачаць у сакавіку 2017 года ў ААН і завяршыць у пачатку ліпеня.
Улічваючы мінулыя вынікі ядзерных дзяржаў і іх імкненне трымацца за сваю ядзерную зброю, здаецца малаверагодным, што яны будуць удзельнічаць у перамовах ААН або, калі дагавор будзе ўзгоднены і падпісаны, будуць сярод падпісантаў. Нягледзячы на гэта, людзі іх краін і ўсіх краін атрымалі б велізарную карысць ад міжнароднай забароны ядзернай зброі - меры, якая, калі яна будзе ўведзена, пачне працэс пазбаўлення нацыянальных чыноўнікаў іх неапраўданых паўнамоцтваў і магчымасці запусціць катастрафічную ядзерную зброю вайны.
Доктар Лоўрэнс Вітнер, Сіндыкаванага па PeaceVoice, з'яўляецца ганаровым прафесарам гісторыі ў SUNY/Олбані. Яго апошняя кніга - сатырычны раман пра акцыянаванне ўніверсітэта і паўстанне, Што адбываецца ў UAardvark?
~ ~ ~ ~ ~ ~
