Лоўрэнс С. Wittner
Ці не дзіўна, што найбуйнейшыя дзяржаўныя выдаткі Амерыкі, запланаваныя на бліжэйшыя дзесяцігоддзі, не атрымалі ніякай увагі падчас прэзідэнцкіх дэбатаў 2015-2016?
Выдаткі прызначаны на 30-гадовую праграму «мадэрнізацыі» ядзернага арсенала і вытворчых магутнасцяў ЗША. Нягледзячы на тое, што прэзідэнт Абама пачаў сваю адміністрацыю з драматычнага публічнага абавязацельства пабудаваць свет, свабодны ад ядзернай зброі, гэта абавязацельства даўно вычарпалася і памерла. Ён быў заменены планам адміністрацыі па стварэнні новага пакалення ядзернай зброі ЗША і ядзерных вытворчасцей, якія праслужаць нацыі да другой паловы дваццаць першага стагоддзя. Гэты план, які амаль не атрымаў увагі ў СМІ, уключае ў сябе перапрацаваныя ядзерныя боегалоўкі, а таксама новыя ядзерныя бамбавікі, падводныя лодкі, ракеты наземнага базіравання, лабараторыі ўзбраення і вытворчасці. Арыенціровачны кошт? 1,000,000,000,000.00 1 XNUMX XNUMX XNUMX долараў — або, для тых чытачоў, якія не знаёмыя з такімі высокімі лічбамі, XNUMX трыльён долараў.
Крытыкі сцвярджаюць, што выдаткі гэтай ашаламляльнай сумы альбо прывядуць краіну да банкруцтва, альбо, прынамсі, запатрабуюць значнага скарачэння фінансавання іншых праграм федэральнага ўрада. «Мы . . . Цікава, як, чорт вазьмі, мы за гэта заплацім», — прызнаўся Браян Маккеон, намеснік міністра абароны. І мы, напэўна, дзякуючы нашым зоркам, не будзем тут адказваць на пытанне», — дадаў ён са смехам.
Вядома, гэты план ядзернай «мадэрнізацыі» парушае ўмовы Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі 1968 года, якая патрабуе ад ядзерных дзяржаў удзелу ў ядзерным раззбраенні. План таксама прасоўваецца, нягледзячы на тое, што ўрад ЗША ўжо валодае прыкладна 7,000 адзінкамі ядзернай зброі, якія могуць лёгка знішчыць свет. Нягледзячы на тое, што змяненне клімату можа ў канчатковым выніку дасягнуць таго ж, ядзерная вайна сапраўды мае перавагу ў тым, што жыццё на зямлі знішчаецца хутчэй.
Назапашванне ядзернай зброі на трыльёны долараў яшчэ не выклікала ніякіх пытанняў з гэтай нагоды ў мадэратараў падчас шматлікіх прэзідэнцкіх дэбатаў. Нягледзячы на гэта, у ходзе кампаніі кандыдаты ў прэзідэнты пачалі выяўляць сваё стаўленне да гэтага.
З боку рэспубліканцаў, кандыдаты — нягледзячы на сваю заяўленую агіду да федэральных выдаткаў і «вялікага ўрада» — з энтузіязмам падтрымлівалі гэты вялікі скачок наперад у гонцы ядзерных узбраенняў. Дональд Трамп, фаварыт, сцвярджаў у сваёй прэзідэнцкай прамове, што «наш ядзерны арсенал не працуе», настойваючы на тым, што ён састарэў. Нягледзячы на тое, што ён не згадаў цану ў 1 трыльён долараў за «мадэрнізацыю», ён відавочна аддае перавагу гэтай праграме, асабліва ўлічваючы, што ягоная кампанія засяроджана на стварэнні ваеннай машыны ЗША, «настолькі вялікай, магутнай і моцнай, што ніхто не будзе важдацца з намі. .”
Яго канкурэнты-рэспубліканцы прынялі падобны падыход. Марка Рубіа, якога падчас перадвыбарнай кампаніі ў Аёве спыталі, ці падтрымлівае ён інвестыцыі ў трыльён долараў у новую ядзерную зброю, адказаў, што «мы павінны яе мець. Ні адна краіна ў свеце не сутыкаецца з такімі пагрозамі, як Амерыка». Калі мірны актывіст спытаў Тэда Круза падчас перадвыбарнай кампаніі аб тым, ці згодны ён з Рональдам Рэйганам адносна неабходнасці ліквідацыі ядзернай зброі, сенатар ад Тэхаса адказаў: «Я думаю, што мы яшчэ далёкія ад гэтага, а тым часам нам трэба каб быць гатовымі абараняць сябе. Лепшы спосаб пазбегнуць вайны - быць дастаткова моцным, каб ніхто не хацеў важдацца са Злучанымі Штатамі». Мяркуючы па ўсім, кандыдаты-рэспубліканцы асабліва непакояцца, што з імі «заблытаюць».
Што тычыцца дэмакратаў, Хілары Клінтан была больш неадназначнай адносна сваёй пазіцыі ў дачыненні да рэзкага пашырэння ядзернага арсенала ЗША. Адказваючы на пытанне мірнага актывіста аб ядзерным плане на трыльёны долараў, яна адказала, што "вывучыць гэта", дадаўшы: "Для мяне гэта не мае сэнсу". Нягледзячы на гэта, як і іншыя пытанні, якія былы міністр абароны абяцаў «вывучыць», гэта застаецца нявырашаным. Больш за тое, раздзел «Нацыянальная бяспека» на вэб-сайце яе перадвыбарнай кампаніі абяцае, што яна захавае «самую моцную армію, якую калі-небудзь ведаў свет» — гэта не спрыяльны знак для крытыкаў ядзернай зброі.
Толькі Берні Сандэрс заняў пазіцыю прамога адхілення. У маі 2015 года, неўзабаве пасля таго, як ён аб'явіў сваю кандыдатуру, Сандэрса на публічнай сустрэчы спыталі аб праграме ядзернай зброі коштам трыльён долараў. Ён адказаў: «Усё гэта аб нашых нацыянальных прыярытэтах. Хто мы як народ? Ці прыслухоўваецца Кангрэс да ваенна-прамысловага комплексу», які «ніколі не бачыў вайны, якая ім не падабалася? Ці мы слухаем людзей гэтай краіны, якім балюча?» Фактычна Сандэрс з'яўляецца адным з трох амерыканскіх сенатараў, якія падтрымліваюць Закон SANE, закон, які значна скараціць выдаткі ўрада ЗША на ядзерную зброю. Акрамя таго, падчас перадвыбарнай кампаніі Сандэрс не толькі заклікаў да скарачэння выдаткаў на ядзерную зброю, але і пацвердзіў сваю падтрымку яе поўнай ліквідацыі.
Тым не менш, улічваючы адмову мадэратараў прэзідэнцкіх дэбатаў падняць пытанне «мадэрнізацыі» ядзернай зброі, амерыканскі народ у значнай ступені застаўся неінфармаваным аб меркаваннях кандыдатаў на гэты конт. Такім чынам, калі амерыканцы жадаюць праліць больш святла на рэакцыю свайго будучага прэзідэнта на гэты надзвычай дарагі ўсплёск гонкі ядзерных узбраенняў, здаецца, менавіта ім давядзецца задаць кандыдатам пытанне на трыльёны долараў.
Доктар Лоўрэнс Вітнер, Сіндыкаванага па PeaceVoice, з'яўляецца ганаровым прафесарам гісторыі ў SUNY/Олбані. Яго апошняя кніга - сатырычны раман пра акцыянаванне ўніверсітэта і паўстанне, Што адбываецца ў UAardvark?
