Нік Бакстан, Транснацыянальны інстытут, Кастрычнік 12, 2021
Расце палітычны попыт на кліматычную бяспеку як адказ на эскалацыю наступстваў змены клімату, але мала крытычнага аналізу таго, якую бяспеку яны прапануюць і каму. Гэты буквар дэмістыфікуе дэбаты - падкрэсліваючы ролю вайскоўцаў у выкліканні кліматычнага крызісу, небяспеку таго, што яны цяпер прапануюць ваенныя рашэнні для кліматычных уздзеянняў, карпаратыўныя інтарэсы, якія атрымліваюць прыбытак, уплыў на найбольш уразлівых слаёў насельніцтва і альтэрнатыўныя прапановы "бяспекі", заснаваныя на справядлівасці.
PDF.
1. Што такое кліматычная бяспека?
Кліматычная бяспека - гэта палітычная і палітычная база, якая аналізуе ўплыў змены клімату на бяспеку. Ён прадугледжвае, што экстрэмальныя пагодныя з'явы і нестабільнасць клімату ў выніку павелічэння выкідаў парніковых газаў (ПГ) прывядуць да парушэння эканамічных, сацыяльных і экалагічных сістэм і, такім чынам, падарвуць бяспеку. Узнікаюць пытанні: пра чыю і пра якую бяспеку ідзе гаворка?
Дамінуючае імкненне і попыт на «кліматычную бяспеку» зыходзіць ад магутнага апарата нацыянальнай бяспекі і ваеннага апарата, у прыватнасці, у багацейшых краінах. Гэта азначае, што бяспека ўспрымаецца з пункту гледжання «пагроз», якія яна ўяўляе для іх ваенных дзеянняў і «нацыянальнай бяспекі», усеабдымнага тэрміна, які ў асноўным адносіцца да эканамічнай і палітычнай моцы краіны.
У гэтай рамках кліматычная бяспека разглядае ўспрыманне прамой пагрозы нацыянальнай бяспецы, такія як уплыў на ваенныя дзеянні - напрыклад, павышэнне ўзроўню мора ўплывае на ваенныя базы або моцная спякота перашкаджае армейскім дзеянням. Ён таксама глядзіць на непрамы пагрозы або тое, як змяненне клімату можа пагоршыць існуючую напружанасць, канфлікты і гвалт, якія могуць перакінуцца на іншыя краіны або ахапіць іх. Гэта ўключае ў сябе з'яўленне новых «тэатраў» ваенных дзеянняў, такіх як Арктыка, дзе раставанне лёду адкрывае новыя мінеральныя рэсурсы і сур'ёзную барацьбу за кантроль паміж буйнымі дзяржавамі. Змяненне клімату вызначаецца як «множнік пагрозы» або «каталізатар канфлікту». Наратывы аб кліматычнай бяспецы звычайна прадугледжваюць, паводле стратэгіі Міністэрства абароны ЗША, «эпоху пастаянных канфліктаў… асяроддзе бяспекі значна больш неадназначнае і непрадказальнае, чым тое, што было ў часы халоднай вайны».
Кліматычная бяспека ўсё больш інтэгруецца ў стратэгіі нацыянальнай бяспекі і шырэй прымаецца такімі міжнароднымі арганізацыямі, як Арганізацыя Аб'яднаных Нацый і яе спецыялізаваныя ўстановы, а таксама грамадзянская супольнасць, навуковыя колы і сродкі масавай інфармацыі. Толькі ў 2021 годзе прэзідэнт Байдэн абвясціў праблему змены клімату прыярытэтам нацыянальнай бяспекі, НАТА распрацавала план дзеянняў па клімаце і бяспецы, Вялікабрытанія заявіла аб пераходзе да сістэмы «абароны, падрыхтаванай да клімату», Савет Бяспекі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый правёў дэбаты высокага ўзроўню па клімаце і бяспецы, і чакаецца, што кліматычная бяспека будзе адным з асноўных пунктаў парадку дня канферэнцыі COP26 у лістападзе.
Як разглядаецца ў гэтым дакладчыку, разглядаць кліматычны крызіс як праблему бяспекі вельмі праблематычна, паколькі гэта ў канчатковым рахунку ўзмацняе мілітарызаваны падыход да змены клімату, які можа паглыбіць несправядлівасць для тых, хто найбольш пацярпеў ад разгортвання крызісу. Небяспека рашэнняў па бяспецы заключаецца ў тым, што, па вызначэнні, яны імкнуцца забяспечыць тое, што існуе - несправядлівы статус-кво. Рэакцыя бяспекі разглядае як «пагрозу» любога, хто можа парушыць статус-кво, напрыклад бежанцаў, або тых, хто адкрыта выступае супраць гэтага, напрыклад, кліматычных актывістаў. Гэта таксама выключае іншыя, сумесныя рашэнні нестабільнасці. Наадварот, кліматычная справядлівасць патрабуе ад нас перавярнуць і трансфармаваць эканамічныя сістэмы, якія выклікалі змяненне клімату, аддаючы прыярытэт супольнасцям, якія знаходзяцца на перадавой крызісу, і ставячы іх рашэнні на першае месца.
2. Як кліматычная бяспека стала палітычным прыярытэтам?
Кліматычная бяспека абапіраецца на больш доўгую гісторыю дыскурсу экалагічнай бяспекі ў акадэмічных і палітычных колах, якія з 1970-х і 1980-х гадоў вывучалі ўзаемасувязь навакольнага асяроддзя і канфліктаў і часам падштурхоўвалі да таго, каб асобы, якія прымаюць рашэнні, інтэгравалі экалагічныя праблемы ў стратэгіі бяспекі.
Кліматычная бяспека выйшла на арэну палітыкі і нацыянальнай бяспекі ў 2003 годзе з даследаваннем, праведзеным па замове Пентагона Пітэрам Шварцам, былым планіроўшчыкам Royal Dutch Shell, і Дагам Рэндалам з каліфарнійскай Global Business Network. Яны папярэдзілі, што змяненне клімату можа прывесці да новага Цёмнага Сярэднявечча: «Паколькі з-за рэзкай змены клімату наступяць голад, хваробы і звязаныя з надвор'ем бедствы, патрэбы многіх краін перавысяць іх грузападымальнасць. Гэта выкліча пачуццё адчаю, якое, верагодна, прывядзе да наступальнай агрэсіі, каб аднавіць раўнавагу... Разбурэнні і канфлікты будуць эндэмічнымі асаблівасцямі жыцця». У тым жа годзе, у менш гіпербалічнай мове, «Еўрапейская стратэгія бяспекі» Еўрапейскага саюза (ЕС) назвала змяненне клімату праблемай бяспекі.
З тых часоў кліматычная бяспека ўсё больш інтэгруецца ў абароннае планаванне, ацэнкі разведкі і ваенныя аператыўныя планы ўсё большай колькасці заможных краін, уключаючы ЗША, Вялікабрытанію, Аўстралію, Канаду, Германію, Новую Зеландыю і Швецыю, а таксама ЕС. Ён адрозніваецца ад кліматычных планаў краін сваёй увагай на ваенныя меркаванні і меркаванні нацыянальнай бяспекі.
Для ваенных структур і структур нацыянальнай бяспекі акцэнт на змяненні клімату адлюстроўвае веру ў тое, што любы рацыянальны планіроўшчык можа бачыць, што сітуацыя пагаршаецца і паўплывае на іх сектар. Вайскоўцы з'яўляюцца адным з нямногіх інстытутаў, якія займаюцца доўгатэрміновым планаваннем, каб забяспечыць сваю працяглую здольнасць удзельнічаць у канфліктах і быць гатовымі да зменлівых умоў, у якіх яны гэта робяць. Яны таксама схільныя даследаваць найгоршыя сцэнарыі такім чынам, што не робяць сацыяльныя планіроўшчыкі - што можа быць перавагай у пытанні змены клімату.
Міністр абароны ЗША Лойд Осцін падвёў вынік ваеннага кансенсусу ЗША па змяненні клімату ў 2021 годзе: «Мы сутыкаемся з сур'ёзным і нарастаючым кліматычным крызісам, які пагражае нашым місіям, планам і магчымасцям. Ад узмацнення канкурэнцыі ў Арктыцы да масавай міграцыі ў Афрыцы і Цэнтральнай Амерыцы змяненне клімату спрыяе нестабільнасці і прымушае нас да новых місій».
Сапраўды, змяненне клімату ўжо непасрэдна ўплывае на ўзброеныя сілы. Справаздача Пентагона за 2018 год паказала, што палова з 3,500 ваенных аб'ектаў пакутавала ад наступстваў шасці ключавых катэгорый экстрэмальных пагодных з'яў, такіх як штармавы нагон, лясныя пажары і засухі.
Гэты досвед уздзеяння змены клімату і цыкл доўгатэрміновага планавання агароджваў нацыянальныя сілы бяспекі ад шматлікіх ідэалагічных дэбатаў і адмаўлення адносна змены клімату. Гэта азначала, што нават падчас прэзідэнцтва Трампа вайскоўцы працягвалі рэалізацыю сваіх планаў кліматычнай бяспекі, прымяншаючы іх публічна, каб не стаць громаадводам для тых, хто адмаўляе.
У цэнтры ўвагі нацыянальнай бяспекі ў дачыненні да змянення клімату таксама абумоўлена яе рашучасць дасягнуць усё большага кантролю над усімі патэнцыйнымі рызыкамі і пагрозамі, што азначае, што для гэтага яна імкнецца інтэграваць усе аспекты дзяржаўнай бяспекі. Гэта прывяло да павелічэння фінансаванне ўсіх сілавых структур дзяржавы на працягу некалькіх дзесяцігоддзяў. Навуковец у галіне бяспекі Пол Роджэрс, заслужаны прафесар вывучэння міру ў Брэдфардскім універсітэце, называе стратэгію "лідызм' (гэта значыць, трымаць крышку на рэчы) - стратэгія, якая з'яўляецца «ўсёпранікальнай і назапашвальнай, якая ўключае інтэнсіўныя намаганні па распрацоўцы новых тактык і тэхналогій, якія могуць прадухіліць праблемы і здушыць іх». Гэтая тэндэнцыя паскорылася пасля 9 верасня і са з'яўленнем алгарытмічных тэхналогій заахвоціла органы нацыянальнай бяспекі імкнуцца кантраляваць, прадбачыць і, дзе магчыма, кантраляваць усе магчымыя падзеі.
У той час як агенцтвы нацыянальнай бяспекі вядуць дыскусію і вызначаюць парадак дня па кліматычнай бяспецы, расце колькасць невайскоўцаў і арганізацый грамадзянскай супольнасці (АГС), якія выступаюць за большую ўвагу кліматычнай бяспекі. Сюды ўваходзяць аналітычныя цэнтры знешняй палітыкі, такія як Інстытут Брукінгса і Савет па міжнародных адносінах (ЗША), Міжнародны інстытут стратэгічных даследаванняў і Chatham House (Вялікабрытанія), Стакгольмскі міжнародны інстытут даследаванняў праблем міру, Клінгендэль (Нідэрланды), Французскі інстытут міжнародных і стратэгічных адносін, Adelphi (Германія) і Аўстралійскі інстытут стратэгічнай палітыкі. Вядучым абаронцам кліматычнай бяспекі ва ўсім свеце з'яўляецца размешчаны ў ЗША Цэнтр клімату і бяспекі (CCS), даследчы інстытут, цесна звязаны з ваенным сектарам і сектарам бяспекі, а таксама з істэблішментам Дэмакратычнай партыі. Шэраг гэтых інстытутаў аб'ядналі намаганні з высокапастаўленымі ваеннымі дзеячамі, каб сфармаваць Міжнародны ваенны савет па клімаце і бяспецы ў 2019 годзе.
Фота прадстаўлена Нацыянальная гвардыя / праца ўрада ААН
Храналогія ключавых стратэгій кліматычнай бяспекі
- 2003: Сцэнар рэзкага змянення клімату і яго наступствы для нацыянальнай бяспекі Злучаных Штатаў. Першы дакумент па замове Пентагона, які прадказаў антыўтапічныя сцэнары змены клімату і яго ўплыў на нацыянальную бяспеку. Лічацца перагружанымі, але задаюць тон будучым стратэгіям.
- 2007: Эпоха наступстваў: наступствы глабальнай змены клімату для знешняй палітыкі і нацыянальнай бяспекі. Уплывовая справаздача, падрыхтаваная ключавымі ваеннымі і стратэгамі ў галіне бяспекі, экспертамі па знешняй палітыцы і інсайдэрамі Дэмакратычнай партыі, у якой акрэслены магчымыя сцэнарыі наступстваў на аснове магчымага павышэння глабальнай тэмпературы на 1.3°C, 2.6°C і 5.6°C.
- 2008: Змена клімату і міжнародная бяспека. ЕС рушыць услед прыкладу ЗША, абвяшчаючы змяненне клімату «множнікам пагрозы», які пагоршыць існуючую напружанасць, канфлікты і нестабільнасць і стварае «палітычныя рызыкі і рызыкі бяспекі, якія непасрэдна закранаюць еўрапейскія інтарэсы».
- 2008: Глабальныя тэндэнцыі 2025: пераўтвораны свет (DNI). Нацыянальная разведвальная рада вызначае змяненне клімату разам з геапалітычнымі зрухамі, дэмаграфіяй і энергетычнымі пераходамі як стварэнне свету дэфіцыту і нестабільнасці.
- 2010 і 2014 гады: Чатырохгадовы агляд абароны. У QDR 2010 г. «энергетычная бяспека і змяненне клімату» названы адным з чатырох пытанняў, якія патрабуюць неадкладных дзеянняў, і гаворыцца, што змяненне клімату будзе дзейнічаць як «паскаральнік нестабільнасці або канфлікту, ускладаючы цяжар рэагавання на грамадзянскія інстытуты і ваенныя ва ўсім свеце».
- 2015: Вялікабрытанія Стратэгія нацыянальнай бяспекі і Стратэгічны агляд абароны і бяспекі. Называе змены клімату фактарам нестабільнасці.
- 2016: Белая кніга па палітыцы бяспекі Германіі і будучыні бундэсвера.
- 2016: Белая кніга абароны Аўстраліі адзначае змяненне клімату як мультыплікатар рызыкі і прагназуе нестабільнасць у краінах паўднёвай часткі Ціхага акіяна.
- 2018: Стратэгічная абаронная палітыка Новай Зеландыі.
- 2020: EU Змена клімату і дарожная карта абароны. Даследуе магчымасці для місій ЕС у экстрэмальных умовах надвор'я і выступае за лепшую інтэграцыю змяненняў клімату і экалагічных аспектаў у планаванне і рэалізацыю місій ЕС.
- 2021: Міністэрства абароны Вялікабрытаніі Стратэгічны падыход да змены клімату і ўстойлівага развіцця. Выраблена як частка самарэкламы ўрада Вялікабрытаніі перад COP26, рэкламуе абаронны сектар Вялікабрытаніі як ключавога гульца ў барацьбе са змяненнем клімату і рызыкамі бяспекі.
- 2021: НАТО План дзеянняў па змене клімату і бяспецы. Прапануе стратэгіі для лепшай ацэнкі кліматычных рызык і падрыхтоўкі актываў і аперацый да наступстваў змены клімату, а таксама слабыя абяцанні вырашыць праблему выкідаў вуглякіслага газу ў ваенных мэтах.
3. Як органы нацыянальнай бяспекі плануюць змены клімату і адаптуюцца да іх?
Агенцтвы нацыянальнай бяспекі, асабліва ваенныя і разведвальныя службы, багатых індустрыяльна развітых краін плануюць змяненне клімату двума ключавымі спосабамі: даследаванне і прагназаванне будучых сцэнарыяў рызык і пагроз на аснове розных сцэнарыяў павышэння тэмпературы; і рэалізацыя планаў ваеннай адаптацыі да клімату. ЗША задаюць тэндэнцыю планавання кліматычнай бяспекі дзякуючы сваім памерам і дамінавання (ЗША траціць на абарону больш, чым наступныя 10 краін разам узятыя).
1. Даследаванне і прагназаванне будучых сцэнарыяў
Гэта ўключае ў сябе ўсе адпаведныя органы бяспекі, асабліва ваенныя і разведку, для аналізу існуючых і чаканых уздзеянняў на ваенны патэнцыял краіны, яе інфраструктуру і геапалітычны кантэкст, у якім дзейнічае краіна. Бліжэй да канца свайго мандата ў 2016 годзе прэзідэнт Абама пайшоў далей інструктаванне ўсіх яго аддзелаў і агенцтваў «забяспечыць поўны разлік наступстваў, звязаных са змяненнем клімату, пры распрацоўцы дактрыны, палітыкі і планаў нацыянальнай бяспекі». Іншымі словамі, зрабіць аснову нацыянальнай бяспекі цэнтральнай ва ўсім кліматычным планаванні. Гэта было адменена Трампам, але Байдэн працягнуў там, дзе спыніўся Абама, даручыўшы Пентагону супрацоўнічаць з Міністэрствам гандлю, Нацыянальным кіраваннем акіяна і атмасферы, Агенцтвам па ахове навакольнага асяроддзя, дырэктарам Нацыянальнай разведкі, Упраўленнем навукі і тэхналагічная палітыка і іншыя агенцтвы для распрацоўкі аналізу кліматычных рызык.
Выкарыстоўваюцца разнастайныя сродкі планавання, але на доўгатэрміновае планаванне ваенныя разлічваюць даўно па выкарыстанні сцэнарыяў каб ацаніць розныя магчымыя будучыні, а затым ацаніць, ці ёсць у краіны неабходныя магчымасці для барацьбы з рознымі ўзроўнямі патэнцыйнай пагрозы. Уплывовы 2008 год Эпоха наступстваў: наступствы глабальнай змены клімату для знешняй палітыкі і нацыянальнай бяспекі Справаздача з'яўляецца тыповым прыкладам, паколькі ў ёй выкладзены тры сцэнарыі магчымага ўздзеяння на нацыянальную бяспеку ЗША на аснове магчымага павышэння глабальнай тэмпературы на 1.3°C, 2.6°C і 5.6°C. Гэтыя сцэнарыі абапіраюцца як на акадэмічныя даследаванні, такія як Міжурадавая група экспертаў па змяненні клімату (МГЭЗК) для навукі аб клімаце, а таксама на справаздачы разведкі. На аснове гэтых сцэнарыяў ваенныя распрацоўваюць планы і стратэгіі і пачынаюць інтэграваць змяненне клімату ў свае практыкаванні па мадэляванні, сімуляцыі і ваенных гульнях. Так, напрыклад, Еўрапейскае камандаванне ЗША рыхтуецца да ўзмацнення геапалітычнай барацьбы і патэнцыйнага канфлікту ў Арктыцы па меры раставання марскога лёду, што дазваляе павялічыць нафтавыя свідравіны і міжнародныя перавозкі ў рэгіёне. На Блізкім Усходзе Цэнтральнае камандаванне ЗША ўлічыла дэфіцыт вады ў сваіх планах будучай кампаніі.
Іншыя заможныя краіны рушылі ўслед гэтаму прыкладу, прымаючы прызму ЗША, разглядаючы змяненне клімату як «множнік пагрозы», падкрэсліваючы пры гэтым розныя аспекты. Напрыклад, ЕС, які не мае мандата на калектыўную абарону для сваіх 27 дзяржаў-членаў, падкрэслівае неабходнасць дадатковых даследаванняў, маніторынгу і аналізу, большай інтэграцыі ў рэгіянальныя стратэгіі і дыпламатычныя планы з суседзямі, пабудовы кіравання крызісамі і рэагавання на стыхійныя бедствы. патэнцыялу і ўмацаванне кіравання міграцыяй. Стратэгія Міністэрства абароны Вялікабрытаніі на перыяд да 2021 года ставіць сваёй галоўнай мэтай «здольнасць ваяваць і перамагаць ва ўсё больш варожых і няўмольных фізічных умовах», але таксама імкнецца падкрэсліць сваё міжнароднае супрацоўніцтва і альянсы.
2. Падрыхтоўка вайскоўцаў да свету, які змяніў клімат
У рамках падрыхтоўкі ваенныя таксама імкнуцца забяспечыць яго працаздольнасць у будучыні, адзначанай экстрэмальным надвор'ем і павышэннем узроўню мора. Гэта не малы подзвіг. Узброеныя сілы ЗША вызначыў 1,774 базы, схільныя павышэнню ўзроўню мора. Адна база, ваенна-марская база Норфалк у Вірджыніі, з'яўляецца адным з найбуйнейшых ваенных цэнтраў у свеце і штогод пакутуе ад паводак.
Таксама як імкнецца адаптаваць свае аб'екты, ЗША і іншыя ўзброеныя сілы ў альянсе НАТА таксама імкнуліся прадэманстраваць сваю прыхільнасць «экалягенізацыі» сваіх аб'ектаў і аперацый. Гэта прывяло да больш шырокага ўсталявання сонечных батарэй на ваенных базах, альтэрнатыўных відаў паліва ў суднаходстве і абсталявання, якое працуе на аднаўляльных крыніцах энергіі. Урад Вялікабрытаніі заяўляе, што паставіў задачу да 50% «загрузкі» з устойлівых крыніц паліва для ўсіх ваенных самалётаў і ўзяў на сябе абавязацельства Міністэрства абароны «давесці да 2050 года чыстыя нулявыя выкіды».
Але нягледзячы на тое, што гэтыя намаганні расказваюць як прыкметы таго, што вайскоўцы "экалянізуюць" сябе (некаторыя справаздачы вельмі нагадваюць карпаратыўную экалагічную ачыстку), больш актуальнай матывацыяй для прыняцця аднаўляльных крыніц з'яўляецца уразлівасць, што залежнасць ад выкапнёвага паліва стварыў для ваенных. Транспарціроўка гэтага паліва для падтрымання ў працоўным стане хаммераў, танкаў, караблёў і рэактыўных самалётаў з'яўляецца адной з самых вялікіх галаўных праблем у галіне матэрыяльна-тэхнічнага забеспячэння для амерыканскіх вайскоўцаў і была крыніцай сур'ёзнай уразлівасці падчас кампаніі ў Афганістане, паколькі нафтавыя танкеры, якія забяспечвалі сілы ЗША, часта падвяргаліся нападам талібаў сілы. ЗША Армейскае даследаванне паказала, што адна ахвяра на кожныя 39 паліўных канвояў у Іраку і адна на кожныя 24 паліўныя канвоі ў Афганістане. У доўгатэрміновай перспектыве энергаэфектыўнасць, альтэрнатыўныя віды паліва, тэлекамунікацыйныя ўстаноўкі на сонечных батарэях і тэхналогіі аднаўляльных крыніц энергіі ў цэлым ствараюць перспектыву менш уразлівай, больш гнуткай і больш эфектыўнай арміі. Былы міністр ВМС ЗША Рэй Мабус шчыра кажучы: «Мы рухаемся да альтэрнатыўных відаў паліва ў ваенна-марскім флоце і марской пяхоце па адной галоўнай прычыне, і гэта зрабіць нас лепшымі байцамі».
Аднак аказалася больш складана замяніць выкарыстанне нафты ў ваенным транспарце (паветра, флот, наземныя транспартныя сродкі), які складае пераважную большасць ваеннага выкарыстання выкапнёвага паліва. У 2009 годзе ВМС ЗША абвясцілі аб сваёй «Вялікі зялёны флот», узяўшы на сябе мэту скараціць удвая сваю энергію з невыкапнёвых крыніц паліва да 2020 г. Але ініцыятыва неўзабаве была разбурана, як стала ясна, што неабходных паставак аграпаліва проста не было нават пры масавых ваенных інвестыцыях для пашырэння прамысловасці. На фоне росту выдаткаў і палітычнай апазіцыі ініцыятыва была знішчана. Нават калі б гэта было паспяховым, ёсць шмат доказаў гэтага выкарыстанне біяпаліва мае экалагічныя і сацыяльныя выдаткі (напрыклад, павышэнне коштаў на прадукты харчавання), якія падрываюць яго прэтэнзіі быць «зялёнай» альтэрнатывай нафце.
Акрамя ваеннага ўдзелу, стратэгіі нацыянальнай бяспекі таксама маюць справу з разгортваннем «мяккай сілы» - дыпламатыі, міжнародных кааліцый і супрацоўніцтва, гуманітарнай працы. Такім чынам, большая частка нацыянальнай бяспекі стратэгіі таксама выкарыстоўваюць мову бяспекі чалавека у рамках сваіх задач і гавораць аб мерах прафілактыкі, прадухіленні канфліктаў і гэтак далей. Напрыклад, у стратэгіі нацыянальнай бяспекі Вялікабрытаніі 2015 г. нават гаворыцца пра неабходнасць барацьбы з некаторымі карэннымі прычынамі адсутнасці бяспекі: «Наша доўгатэрміновая мэта — узмацніць устойлівасць бедных і нестабільных краін да катастроф, узрушэнняў і змены клімату. Гэта захавае жыццё і знізіць рызыку нестабільнасці. Таксама нашмат больш выгадна інвеставаць у гатоўнасць і ўстойлівасць да стыхійных бедстваў, чым рэагаваць пасля іх». Гэта мудрыя словы, але яны не бачныя ў тым, як размяркоўваюцца рэсурсы. У 2021 годзе ўрад Вялікабрытаніі скараціў бюджэт дапамогі замежным краінам на 4 мільярды фунтаў стэрлінгаў з 0.7% валавога нацыянальнага даходу (ВНД) да 0.5%, як мяркуецца, на часовай аснове, каб паменшыць аб'ём запазычанняў, каб справіцца з COVID-19 крызіс – але неўзабаве пасля павелічэння яго ваенныя выдаткі на £16.5 млрд (рост на 10% у год).
Фота прадстаўлена Капрал Ніл Брайдэн RAF/Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Якія асноўныя праблемы звязаны з апісаннем змены клімату як праблемы бяспекі?
Фундаментальная праблема ператварэння кліматычных змяненняў у праблему бяспекі заключаецца ў тым, што яны рэагуюць на крызіс, выкліканы сістэмнай несправядлівасцю, рашэннямі «бяспекі», замацаванымі ў ідэалогіі і інстытутах, прызначаных для пошуку кантролю і пераемнасці. У той час, калі абмежаванне змены клімату і забеспячэнне справядлівага пераходу патрабуе радыкальнага пераразмеркавання ўлады і багаццяў, падыход да бяспекі імкнецца ўвекавечыць статус-кво. У працэсе кліматычная бяспека мае шэсць асноўных уздзеянняў.
1. Зацямняе або адцягвае ўвагу ад прычын змены клімату, блакуючы неабходныя змены да несправядлівага статус-кво. Засяроджваючыся на адказах на наступствы змены клімату і мерах бяспекі, якія могуць спатрэбіцца, яны адцягваюць увагу ад прычын кліматычнага крызісу - магутнасць карпарацый і краіны, якія ўнеслі найбольшы ўклад у змяненне клімату, ролю вайскоўцаў, якія з'яўляюцца адным з найбуйнейшых інстытуцыйных выкідаў парніковых газаў, і эканамічную палітыку, такую як пагадненні аб свабодным гандлі, якія зрабілі так шмат людзей яшчэ больш уразлівымі да змяненняў, звязаных з кліматам. Яны ігнаруюць гвалт, укаранёны ў глабалізаваную экстрактыўную эканамічную мадэль, ускосна мяркуюць і падтрымліваюць працяг канцэнтрацыі ўлады і багаццяў і імкнуцца спыніць наступныя канфлікты і «няўпэўненасць». Яны таксама не ставяць пад сумнеў ролю саміх службаў бяспекі ў падтрымцы несправядлівай сістэмы - таму, хоць стратэгі кліматычнай бяспекі могуць паказваць на неабходнасць вырашэння выкідаў парніковых газаў ва вайне, гэта ніколі не распаўсюджваецца на заклікі да закрыцця ваеннай інфраструктуры або радыкальнага скарачэння ваеннай і бяспекі бюджэты, каб аплаціць існуючыя абавязацельствы па прадастаўленні кліматычнага фінансавання краінам, якія развіваюцца, для інвеставання ў альтэрнатыўныя праграмы, такія як Глабальны новы зялёны курс.
2. Умацоўвае ваенны апарат і апарат бяспекі, які развіваецца, і прамысловасць, якая ўжо набыла беспрэцэдэнтнае багацце і моц пасля 9 верасня. Прагназуемая кліматычная небяспека стала новым бестэрміновым апраўданнем для ваенных выдаткаў і выдаткаў на бяспеку, а таксама для надзвычайных мер, якія абыходзяць дэмакратычныя нормы. Амаль кожная стратэгія кліматычнай бяспекі малюе карціну пастаянна ўзрастаючай нестабільнасці, якая патрабуе мер бяспекі. У якасці контр-адмірала ВМФ Дэвід Тытлі сказаў гэта: «гэта як увязацца ў вайну, якая доўжыцца 100 гадоў». Ён сфармуляваў гэта як крок да кліматычных дзеянняў, але па змаўчанні гэта таксама крок да павелічэння ваенных выдаткаў і выдаткаў на бяспеку. Такім чынам, ён прытрымліваецца доўгай ваеннай схемы пошук новых апраўданняў вайне, у тым ліку для барацьбы з ужываннем наркотыкаў, тэрарызмам, хакерамі і гэтак далей, што прывяло да бум бюджэтаў на ваенныя выдаткі і выдаткі на бяспеку ва ўсім свеце. Дзяржаўныя заклікі да бяспекі, укаранёныя ў мову ворагаў і пагроз, таксама выкарыстоўваюцца для апраўдання надзвычайных мер, такіх як разгортванне войскаў і прыняцце надзвычайнага заканадаўства, якое абыходзіць дэмакратычныя органы і абмяжоўвае грамадзянскія свабоды.
3. Перакладае адказнасць за кліматычны крызіс на ахвяр кліматычных змен, разглядаючы іх як «рызыку» або «пагрозу». Разглядаючы нестабільнасць, выкліканую змяненнем клімату, прыхільнікі кліматычнай бяспекі папярэджваюць аб небяспецы разбурэння дзяржаў, ператварэння месцаў у жыллё, а таксама гвалту або міграцыі людзей. У працэсе, тыя, хто нясе найменшую адказнасць за змяненне клімату, не толькі найбольш пацярпелі ад яго, але таксама разглядаюцца як «пагроза». Гэта патройная несправядлівасць. І гэта прытрымліваецца даўняй традыцыі наратываў бяспекі, дзе вораг заўсёды ў іншым месцы. Як адзначае навуковец Робін Экерслі, "пагрозы навакольнаму асяроддзю - гэта тое, што робяць замежнікі амерыканцам або амерыканскай тэрыторыі", і яны ніколі не з'яўляюцца чымсьці выкліканым унутранай палітыкай ЗША ці Захаду.
4. Умацоўвае карпаратыўныя інтарэсы. У каланіяльныя часы, а часам і раней, нацыянальная бяспека атаясамлівалася з абаронай карпаратыўных інтарэсаў. У 1840 г. міністр замежных спраў Вялікабрытаніі лорд Пальмерстан быў недвухсэнсоўны: «Справа ўрада — адкрываць і ахоўваць дарогі для гандляроў». Гэты падыход па-ранейшаму кіруецца знешняй палітыкай большасці краін сёння - і ўзмацняецца ростам уплыву карпарацый ва ўрадзе, навуковых колах, палітычных інстытутах і міжурадавых органах, такіх як ААН або Сусветны банк. Гэта адлюстравана ў многіх стратэгіях нацыянальнай бяспекі, звязаных з кліматам, якія выказваюць асаблівую занепакоенасць уздзеяннем змены клімату на маршруты суднаходства, ланцужкі паставак і ўздзеянне экстрэмальнага надвор'я на эканамічныя цэнтры. Бяспека для найбуйнейшых транснацыянальных кампаній (ТНК) аўтаматычна перакладаецца як бяспека для цэлай нацыі, нават калі гэтыя ж ТНК, такія як нафтавыя кампаніі, могуць быць галоўнымі фактарамі небяспекі.
5. Стварае няўпэўненасць. Разгортванне сіл бяспекі звычайна стварае няўпэўненасць у іншых. Гэта відаць, напрыклад, з 20-гадовага ваеннага ўварвання і акупацыі Афганістана пад кіраўніцтвам ЗША і НАТА, якое было пачата з абяцаннем бяспекі ад тэрарызму, але ў выніку распаліла бясконцую вайну, канфлікты, вяртанне Талібану і патэнцыйна рост новых тэрарыстычных сіл. Падобным чынам паліцыя ў ЗША і у іншым месцы часта стварала павышаную небяспеку для маргіналізаваных суполак, якія сутыкаюцца з дыскрымінацыяй, сачэннем і смерцю, каб захаваць бяспеку заможных класаў уласнасці. Праграмы кліматычнай бяспекі, якія вядуцца сіламі бяспекі, не пазбегнуць гэтай дынамікі. Як Марк Неаклеус падсумоўвае: «Усякая бяспека вызначаецца ў адносінах да неабароненасці. Любы заклік да бяспекі не толькі павінен уключаць спецыфікацыю страху, які яго спараджае, але гэты страх (няўпэўненасць) патрабуе контрмераў (бяспекі), каб нейтралізаваць, ліквідаваць або абмежаваць асобу, групу, аб'ект або стан, якія спараджаюць страх».
6. Падрывае іншыя спосабы барацьбы з уздзеяннем клімату. Калі асновай з'яўляецца бяспека, пытанне заўсёды заключаецца ў тым, што небяспечна, у якой ступені і якія ўмяшанні ў бяспеку могуць спрацаваць - ніколі не павінна быць бяспека ўвогуле падыходам. Праблема становіцца двайковай: пагроза супраць бяспекі, патрабуе ўмяшання дзяржавы і часта апраўдвае экстраардынарныя дзеянні па-за нормамі дэмакратычнага прыняцця рашэнняў. Такім чынам, гэта выключае іншыя падыходы - напрыклад, тыя, якія імкнуцца разглядаць больш сістэмныя прычыны, або засяроджаныя на іншых каштоўнасцях (напрыклад, справядлівасць, народны суверэнітэт, экалагічнае выраўноўванне, аднаўленчае правасуддзе), або заснаваныя на розных агенцтвах і падыходах (напрыклад, кіраўніцтва грамадскай аховай здароўя , рашэнні на аснове агульнага карыстання або на аснове супольнасці). Ён таксама душыць тыя самыя рухі, якія заклікаюць да гэтых альтэрнатыўных падыходаў і кідаюць выклік несправядлівым сістэмам, якія ўвекавечваюць змяненне клімату.
Глядзіце таксама: Dalby, S. (2009) Бяспека і змены навакольнага асяроддзя, паліт. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Патрыярхат і кліматычная бяспека
У аснове мілітарызаванага падыходу да кліматычнай бяспекі ляжыць патрыярхальная сістэма, якая нармалізавала ваенныя сродкі для вырашэння канфліктаў і нестабільнасці. Патрыярхат глыбока ўкараніўся ў ваенныя структуры і структуры бяспекі. Гэта найбольш відавочна ў мужчынскім кіраўніцтве і дамінаванні ваенных і ваенізаваных дзяржаўных сіл, але гэта таксама ўласціва таму, як канцэптуалізуецца бяспека, прывілеям, якія дадзены вайскоўцам палітычнымі сістэмамі, і таму, як ваенныя выдаткі і меры рэагавання ледзь нават ставіцца пад сумнеў, нават калі ён не выконвае сваіх абяцанняў.
Жанчыны і прадстаўнікі ЛГБТ+ непрапарцыйна моцна пакутуюць ад узброеных канфліктаў і мілітарызаванага адказу на крызісы. Яны таксама нясуць непрапарцыйны цяжар барацьбы з наступствамі крызісаў, такіх як змяненне клімату.
Жанчыны таксама знаходзяцца ў авангардзе руху за клімат і мір. Вось чаму нам патрэбна фемінісцкая крытыка кліматычнай бяспекі і пошук фемінісцкіх рашэнняў. Як сцвярджаюць Рэй Ачэсан і Мадлен Рыз з Міжнароднай жаночай лігі за мір і свабоду: «Ведаючы, што вайна з'яўляецца найвышэйшай формай чалавечай неабароненасці, феміністкі выступаюць за доўгатэрміновыя рашэнні канфліктаў і падтрымліваюць парадак дня міру і бяспекі, які абараняе ўсіх людзей». .
Глядзіце таксама: Ачэсан Р. і Рыз М. (2020). «Феміністычны падыход да барацьбы з празмернай ваеннай дзейнасцю
выдаткі' ст Пераасэнсаванне неабмежаваных ваенных выдаткаў, Выпадковыя дакументы UNODA № 35, стар. 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Жанчыны-перасяленцы са сваімі рэчамі прыбываюць у Босангоа, Цэнтральна-Афрыканская Рэспубліка, ратуючыся ад гвалту. Аўтар фота: УВКБ ААН/ Б. Хегер (CC BY-NC 2.0)
5. Чаму грамадзянская супольнасць і экалагічныя групы выступаюць за кліматычную бяспеку?
Нягледзячы на гэтыя асцярогі, шэраг экалагічных і іншых груп настойвалі на палітыцы кліматычнай бяспекі, напрыклад Сусветны фонд дзікай прыроды, Фонд абароны навакольнага асяроддзя і Ахова прыроды (ЗША) і E3G у Еўропе. Нізавая група прамога дзеяння Extinction Rebellion Netherlands нават запрасіла вядучага галандскага ваеннага генерала напісаць пра кліматычную бяспеку ў іх даведніку «паўстанцаў».
Тут важна адзначыць, што розныя інтэрпрэтацыі кліматычнай бяспекі азначаюць, што некаторыя групы могуць адрознівацца ад таго ж бачання, што і агенцтва нацыянальнай бяспекі. Палітолаг Мэт Макдональд вызначае чатыры розныя бачанні кліматычнай бяспекі, якія вар'іруюцца ў залежнасці ад таго, на чыю бяспеку яны арыентаваны: «людзі» (бяспека чалавека), «нацыянальныя дзяржавы» (нацыянальная бяспека), «міжнародная супольнасць» (міжнародная бяспека) і «экасістэма» (экалагічная бяспека). Сумеснымі з гэтых бачанняў таксама з'яўляюцца новыя праграмы практыкі кліматычнай бяспекі, спробы адлюстраваць і сфармуляваць палітыку, якая магла б абараніць бяспеку людзей і прадухіліць канфлікты.
Патрабаванні груп грамадзянскай супольнасці адлюстроўваюць шэраг гэтых розных бачанняў і часцей за ўсё тычацца бяспекі людзей, але некаторыя імкнуцца прыцягнуць вайскоўцаў у якасці саюзнікаў і гатовыя выкарыстоўваць для дасягнення гэтай мэты «нацыянальную бяспеку». Здаецца, гэта заснавана на веры ў тое, што такое партнёрства можа дасягнуць скарачэння выкідаў парніковых газаў у вайсковых мэтах, дапамагчы заручыцца палітычнай падтрымкай з боку часцей за ўсё больш кансерватыўных палітычных сіл для больш смелых кліматычных дзеянняў і такім чынам падштурхнуць змяненне клімату да магутныя ланцугі "бяспекі", дзе, нарэшце, будзе належным чынам расстаўлены прыярытэт.
Часам урадавыя чыноўнікі, у прыватнасці ўрад Блэра ў Вялікабрытаніі (1997-2007) і адміністрацыя Абамы ў ЗША (2008-2016), таксама разглядалі наратывы «бяспекі» як стратэгію атрымання кліматычных дзеянняў ад неахвотных дзяржаўных суб'ектаў. Як міністр замежных спраў Вялікабрытаніі Маргарэт Бэкет сцвярджаў у 2007 годзе, калі яны арганізавалі першыя дэбаты па кліматычнай бяспецы ў Савеце Бяспекі ААН, «калі людзі гавораць аб праблемах бяспекі, яны робяць гэта ў тэрмінах, якія адрозніваюцца ад любога іншага тыпу праблем. Бяспека разглядаецца як імператыў, а не варыянт. ... вызначэнне аспектаў бяспекі ў сувязі са змяненнем клімату мае пэўную ролю ў актывізацыі тых урадаў, якія яшчэ павінны дзейнічаць».
Аднак пры гэтым вельмі розныя погляды на бяспеку размываюцца і зліваюцца. Улічваючы жорсткую моц ваеннага апарата і апарата нацыянальнай бяспекі, які значна пераўзыходзіць любы іншы, гэта ў канчатковым выніку ўзмацняе наратыў нацыянальнай бяспекі – часта нават забяспечваючы палітычна карысны «гуманітарны» або «экалагічны» бляск ваенным стратэгіям і стратэгіям бяспекі і аперацыям як а таксама карпаратыўныя інтарэсы, якія яны імкнуцца абараняць і абараняць.
6. Якія праблемныя здагадкі робяць ваенныя планы кліматычнай бяспекі?
Ваенныя планы па кліматычнай бяспецы ўключаюць у сябе асноўныя дапушчэнні, якія затым фармуюць іх палітыку і праграмы. Адзін набор здагадак, уласцівых большасці стратэгій кліматычнай бяспекі, заключаецца ў тым, што змяненне клімату прывядзе да дэфіцыту, што гэта прывядзе да канфліктаў і што будуць неабходныя рашэнні па бяспецы. У гэтай мальтузіанскай структуры найбяднейшыя народы свету, асабліва тыя, што пражываюць у трапічных рэгіёнах, такіх як большая частка Афрыкі на поўдзень ад Сахары, разглядаюцца як найбольш верагодная крыніца канфліктаў. Гэтая парадыгма дэфіцыту>канфлікту>бяспекі адлюстроўваецца ў незлічоных стратэгіях, што не дзіўна для ўстановы, створанай для таго, каб бачыць свет праз пагрозы. Вынік, аднак, з'яўляецца моцнай антыўтопічнай ніткай для планавання нацыянальнай бяспекі. Тыповы Вучэбнае відэа Пентагона папярэджвае свету «гібрыдных пагроз», якія ўзнікаюць з цёмных куткоў гарадоў, якія арміі не змогуць кантраляваць. Гэта таксама адбываецца ў рэчаіснасці, як гэта было відаць у Новым Арлеане пасля ўрагану Катрына, дзе людзі, якія спрабавалі выжыць у абсалютна адчайных абставінах ставіліся да варожых байцоў і стралялі і забівалі, а не ратавалі.
Як адзначыла Бетсі Хартман, гэта упісваецца ў больш доўгую гісторыю каланіялізму і расізму які наўмысна паталагізаваў народы і цэлыя кантыненты - і з задавальненнем праецыруе гэта ў будучыню, каб апраўдаць працяг пазбаўлення ўласнасці і ваеннай прысутнасці. Гэта выключае іншыя магчымасці, такія як дэфіцыт, які натхняе на супрацоўніцтва альбо канфлікт вырашаецца палітычным шляхам. Акрамя таго, як адзначалася раней, ён наўмысна пазбягае разглядаць тое, як дэфіцыт, нават падчас кліматычнай нестабільнасці, выкліканы дзейнасцю чалавека і адлюстроўвае няправільнае размеркаванне рэсурсаў, а не абсалютны дэфіцыт. І гэта апраўдвае рэпрэсіі рухаў, якія патрабуюць і мабілізуюцца для змены сістэмы як пагрозы, паколькі мяркуецца, што кожны, хто выступае супраць цяперашняга эканамічнага парадку, уяўляе небяспеку, спрыяючы нестабільнасці.
Глядзіце таксама: Deudney, D. (1990) «Справа супраць сувязі дэградацыі навакольнага асяроддзя і нацыянальнай бяспекі», Millennium: часопіс міжнародных даследаванняў. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Ці вядзе кліматычны крызіс да канфлікту?
Здагадка аб тым, што змяненне клімату прывядзе да канфлікту, прысутнічае ў дакументах нацыянальнай бяспекі. Напрыклад, у аглядзе Міністэрства абароны ЗША за 2014 год гаворыцца, што наступствы змены клімату «… з'яўляюцца ўзмацняльнікамі пагрозы, якія ўзмацняюць фактары стрэсу за мяжой, такія як беднасць, дэградацыя навакольнага асяроддзя, палітычная нестабільнасць і сацыяльная напружанасць — умовы, якія могуць спрыяць тэрарыстычнай дзейнасці і іншым формы гвалту».
Павярхоўны погляд паказвае на сувязь: 12 з 20 краін, найбольш уразлівых да змены клімату, зараз перажываюць узброеныя канфлікты. У той час як карэляцыя не тое ж самае, што прычына, агляд больш 55 даследаванняў на гэтую тэму, праведзеных каліфарнійскімі прафесарамі Беркам, Сянгам і Мігелем спрабавалі паказаць прычынна-следчыя сувязі, сцвярджаючы, што кожны рост тэмпературы на 1°C міжасобасныя канфлікты павялічваюцца на 2.4%, а міжгрупавыя канфлікты - на 11.3%. Іх метадалогія мае з тых часоў быў шырока аспрэчаны, 2019 справаздача ў Прырода прыйшлі да высновы,: «Зменлівасць і/або змяненне клімату займаюць нізкае месца ў рэйтынгавым спісе найбольш уплывовых фактараў канфлікту з улікам вопыту на сённяшні дзень, і эксперты ацэньваюць яго як найбольш нявызначаны ў сваім уплыве».
На практыцы цяжка аддзяліць змяненне клімату ад іншых прычынных фактараў, якія прыводзяць да канфліктаў, і мала доказаў таго, што наступствы змены клімату абавязкова прымусяць людзей звярнуцца да гвалту. Сапраўды, часам дэфіцыт можа паменшыць гвалт, бо людзі вымушаныя супрацоўнічаць. Даследаванні ў засушлівых раёнах Марсабітскага раёна ў Паўночнай Кеніі, напрыклад, выявілі, што падчас засухі і дэфіцыту вады гвалт быў радзей, паколькі бедныя пастуховыя суполкі былі нават менш схільныя да ўзнікнення канфліктаў у такія моманты, а таксама мелі моцныя, але гнуткія рэжымы агульнай уласнасці, якія кіравалі вады, якая дапамагла людзям прыстасавацца да яе недахопу.
Відавочна толькі тое, што больш за ўсё вызначае выбух канфліктаў як асноўныя няроўнасці, уласцівыя глабалізаванаму свету (спадчына халоднай вайны і глыбока несправядлівай глабалізацыі), а таксама праблемныя палітычныя адказы на крызісныя сітуацыі. Непрыстойныя або маніпулятыўныя адказы эліт часта з'яўляюцца аднымі з прычын таго, чаму складаныя сітуацыі ператвараюцца ў канфлікты і ў канчатковым выніку войны. Ан Фінансаванае ЕС даследаванне канфліктаў у Міжземнамор'і, Сахелі і на Блізкім Усходзе паказалі, напрыклад, што асноўнымі прычынамі канфліктаў у гэтых рэгіёнах былі не гідракліматычныя ўмовы, а дэфіцыт дэмакратыі, скажонае і несправядлівае эканамічнае развіццё і слабыя намаганні па адаптацыі да змены клімату, якія ў выніку пагаршаюць сітуацыю.
Сірыя - іншы прыклад. Многія ваенныя чыноўнікі распавядаюць, як засуха ў рэгіёне з-за змены клімату прывяла да міграцыі з вёскі ў горад і грамадзянскай вайны ў выніку. Тым не менш тыя якія больш уважліва вывучылі сітуацыю паказалі, што менавіта неаліберальныя меры Асада па скарачэнні сельскагаспадарчых субсідый мелі значна большы ўплыў, чым засуха, выклікаючы міграцыю з вёскі ў горад. Тым не менш вам будзе цяжка знайсці ваеннага аналітыка, які вінаваціць у вайне неалібералізм. Больш за тое, няма доказаў таго, што міграцыя мела нейкую ролю ў грамадзянскай вайне. Мігранты з пацярпелых ад засухі рэгіёнаў не прымалі шырокага ўдзелу ў пратэстах вясны 2011 г., і ніводнае з патрабаванняў пратэстоўцаў не датычылася непасрэдна ні засухі, ні міграцыі. Рашэнне Асада пайсці на рэпрэсіі замест рэформ у адказ на заклікі да дэмакратызацыі, а таксама на ролю знешніх дзяржаўных суб'ектаў, у тым ліку ЗША, ператварылі мірныя пратэсты ў зацяжную грамадзянскую вайну.
Ёсць таксама доказы таго, што ўмацаванне парадыгмы клімат-канфлікт можа павялічыць верагоднасць канфлікту. Гэта дапамагае распальваць гонку ўзбраенняў, адцягвае ўвагу ад іншых прычынных фактараў, якія прыводзяць да канфлікту, і падрывае іншыя падыходы да вырашэння канфліктаў. Расце зварот да ваенная і дзяржавацэнтрычная рыторыка і дыскурс напрыклад, адносна трансгранічных водных патокаў паміж Індыяй і Кітаем, падарвала існуючыя дыпламатычныя сістэмы сумеснага выкарыстання вады і зрабіла канфлікт у рэгіёне больш верагодным.
Глядзіце таксама: «Пераасэнсаванне змены клімату, канфліктаў і бяспекі», Геапалітыка, Спецыяльны выпуск, 19 (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Дабелка, Г. (2009) «Пазбягайце гіпербалізацыі, спрашчэння, калі клімат і бяспека сустракаюцца», Бюлетэнь навукоўцаў-атамшчыкаў, 24 жніўня 2009 г.
Фота прадстаўлена Крысціян Трыберт (CC BY 2.0)
8. Які ўплыў кліматычнай бяспекі на межы і міграцыю?
У апавяданнях аб кліматычнай бяспецы дамінуе ўяўная «пагроза» масавай міграцыі. Ва ўплывовай справаздачы ЗША за 2007 г. Эпоха наступстваў: наступствы глабальнай змены клімату для знешняй палітыкі і нацыянальнай бяспекі, апісвае буйнамаштабную міграцыю як «магчыма, самую трывожную праблему, звязаную з павышэннем тэмпературы і ўзроўню мора», папярэджваючы, што гэта «выкліча сур'ёзныя праблемы бяспекі і ўсплёск рэгіянальнай напружанасці». Справаздача ЕС за 2008 год Змена клімату і міжнародная бяспека назваў выкліканую кліматам міграцыю чацвёртай па значнасці праблемай бяспекі (пасля канфліктаў з-за рэсурсаў, эканамічнага ўрону гарадам/узбярэжжам і тэрытарыяльных спрэчак). Ён заклікаў да «далейшай распрацоўкі ўсёабдымнай еўрапейскай міграцыйнай палітыкі» ў святле «дадатковага міграцыйнага стрэсу, выкліканага навакольным асяроддзем».
Гэтыя папярэджанні ўмацавалі сіл і дынамікі на карысць мілітарызацыі граніц што нават без кліматычных папярэджанняў стала гегемонам памежнай палітыкі ва ўсім свеце. Усё больш драконаўскія меры ў адказ на міграцыю прывялі да сістэматычнага падрыву міжнароднага права шукаць прытулку і прычынілі незлічоныя пакуты і жорсткасць перамешчаным асобам, якія сутыкаюцца з усё больш небяспечнымі паездкамі, калі яны пакідаюць родныя краіны ў пошуках прытулку, і ўсё больш «варожыя» ' асяроддзя, калі яны дасягаюць поспеху.
Распальванне страху наконт «кліматычных мігрантаў» таксама звязана з глабальнай вайной з тэрарызмам, якая падштурхнула і ўзаконіла пастаяннае ўзмацненне дзяржаўных мер бяспекі і выдаткаў. Сапраўды, многія стратэгіі кліматычнай бяспекі прыраўноўваюць міграцыю да тэрарызму, заяўляючы, што мігранты ў Азіі, Афрыцы, Лацінскай Амерыцы і Еўропе стануць спрыяльнай глебай для радыкалізацыі і вярбоўкі экстрэмісцкімі групамі. І яны ўзмацняюць наратывы пра мігрантаў як пра пагрозу, мяркуючы, што міграцыя, верагодна, будзе перасякацца з канфліктамі, гвалтам і нават тэрарызмам і што гэта непазбежна прывядзе да стварэння няўдалых дзяржаў і хаосу, ад якога заможным краінам давядзецца абараняцца.
Яны не згадваюць, што змяненне клімату можа на самай справе абмежаваць, а не выклікаць міграцыю, паколькі экстрэмальныя пагодныя з'явы падрываюць нават асноўныя ўмовы для жыцця. Яны таксама не разглядаюць структурныя прычыны міграцыі і адказнасць многіх найбагацейшых краін свету за тое, што яны прымушаюць людзей пераязджаць. Вайна і канфлікты з'яўляюцца адной з галоўных прычын міграцыі разам са структурнай эканамічнай няроўнасцю. Аднак стратэгіі кліматычнай бяспекі ўхіляюцца ад абмеркавання эканамічных і гандлёвых пагадненняў, якія ствараюць беспрацоўе і страту залежнасці ад асноўных прадуктаў харчавання, такіх як НАФТА ў Мексіцы, вайны, якія вядуцца за імперскія (і камерцыйныя) мэты, такія як у Лівіі, або спусташэнне суполак і навакольнае асяроддзе, выкліканае ТНК, такімі як канадскія горназдабыўныя фірмы ў Цэнтральнай і Паўднёвай Амерыцы - усё гэта спрыяе міграцыі. Яны таксама не падкрэсліваюць, як краіны з найбольшымі фінансавымі рэсурсамі адначасова прымаюць найменшую колькасць бежанцаў. З дзесяці краін свету, якія найбольш прымаюць бежанцаў у прапарцыйным вымярэнні, толькі адна, Швецыя, з'яўляецца багатай краінай.
Рашэнне засяродзіцца на ваенных рашэннях міграцыі, а не на структурных ці нават спачувальных рашэннях прывяло да значнага павелічэння фінансавання і мілітарызацыі межаў ва ўсім свеце ў чаканні вялізнага росту міграцыі, выкліканай кліматам. Выдаткі ЗША на мяжу і міграцыю выраслі з 9.2 мільярда долараў да 26 мільярдаў долараў у перыяд з 2003 па 2021 год. Агенцтва памежнай аховы ЕС Бюджэт Frontex павялічыўся з 5.2 мільёна еўра ў 2005 годзе да 460 мільёнаў еўра ў 2020 годзе. з 5.6 мільярда еўра, зарэзерваваных для агенцтва ў перыяд з 2021 па 2027 год. Цяпер межы «ахоўваюцца» 63 сцены па ўсім свеце.
і узброеныя сілы ўсё больш актыўна займаюцца рэагаваннем на мігрантаў як на нацыянальных межах, так і ў большай ступені далей ад дома. ЗША часта разгортваюць караблі ваенна-марскога флоту і берагавую ахову ЗША для патрулявання ў Карыбскім моры, ЕС з 2005 года разгарнуў сваё памежнае агенцтва Frontex для працы з ваенна-марскімі сіламі дзяржаў-членаў, а таксама з суседнімі краінамі для патрулявання ў Міжземным моры, а Аўстралія выкарыстала свае ваенна-марскія сілы сілы, каб не дапусціць высадкі бежанцаў на яго берагі. Індыя разгарнула ўсё большую колькасць агентаў Індыйскіх памежных сіл (BSF), якім дазволена ўжываць гвалт на ўсходняй мяжы з Бангладэш, што робіць яе адной з самых смяротных у свеце.
Глядзіце таксама: серыю TNI аб мілітарызацыі межаў і індустрыі памежнай бяспекі: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Боас, І. (2015) Кліматычная міграцыя і бяспека: сек'юрытызацыя як стратэгія ў палітыцы змены клімату. Рутледж. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Якая роля вайскоўцаў у стварэнні кліматычнага крызісу?
Замест таго, каб звяртацца да войска як да вырашэння кліматычнага крызісу, больш важна вывучыць яго ролю ў садзейнічанні кліматычнаму крызісу з-за высокага ўзроўню выкідаў парніковых газаў і яго ключавую ролю ў падтрыманні эканомікі на выкапнёвым паліве.
Паводле справаздачы Кангрэсу ЗША, Пентагон з'яўляецца найбуйнейшым арганізацыйным спажыўцом нафты у свеце, і тым не менш у адпаведнасці з дзеючымі правіламі не патрабуецца прымаць якія-небудзь радыкальныя меры па скарачэнні выкідаў у адпаведнасці з навуковымі ведамі. А Даследаванне, праведзенае ў 2019 Паводле ацэнак, выкіды ПГ Пентагона склалі 59 мільёнаў тон, што перавышае агульны аб'ём выкідаў Даніі, Фінляндыі і Швецыі ў 2017 годзе. Навукоўцы за глабальную адказнасць падлічылі, што ваенныя выкіды Вялікабрытаніі складаюць 11 мільёнаў тон, што эквівалентна 6 мільёнам аўтамабіляў, а выкіды ЕС - 24.8 мільёна тон, прычым Францыя складае траціну ад агульнай колькасці. Усе гэтыя даследаванні з'яўляюцца кансерватыўнымі ацэнкамі, улічваючы адсутнасць празрыстых дадзеных. Было выяўлена, што пяць зброевых кампаній, якія базуюцца ў краінах-членах ЕС (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall і Thales), разам вырабілі не менш за 1.02 мільёна тон парніковых газаў.
Высокі ўзровень выкідаў парніковых газаў ва ўзброеных мэтах абумоўлены разгалінаванай інфраструктурай (вайскоўцы часта з'яўляюцца найбуйнейшым землеўладальнікам у большасці краін), шырокім глабальным ахопам - асабліва ЗША, якія маюць больш за 800 ваенных баз па ўсім свеце, многія з якіх удзельнічаюць у паліва-залежныя аперацыі па барацьбе з паўстанцамі - і высокае спажыванне выкапнёвага паліва большасцю ваенна-транспартных сістэм. Напрыклад, адзін знішчальнік F-15 спальвае 342 барэлі (14,400 XNUMX галонаў) нафты ў гадзіну, і яго амаль немагчыма замяніць аднаўляльнымі крыніцамі энергіі. Ваенная тэхніка, такая як самалёты і караблі, мае працяглы жыццёвы цыкл, выкіды вугляроду ўтрымліваюцца на доўгія гады наперад.
Большы ўплыў на выкіды, аднак, з'яўляецца дамінуючай мэтай арміі, якая заключаецца ў забеспячэнні бяспекі сваёй краіны доступ да стратэгічных рэсурсаў, забяспечыць бесперабойную працу капіталу і кіраваць нестабільнасцю і няроўнасцю, якія гэта выклікае. Гэта прывяло да мілітарызацыі багатых рэсурсамі рэгіёнаў, такіх як Блізкі Усход і краіны Персідскага заліва, і марскіх шляхоў вакол Кітая, а таксама зрабіла армію прымусовай апорай эканомікі, пабудаванай на выкарыстанні выкапнёвага паліва і прыхільнай бязмежнаму эканамічнага росту.
Нарэшце, армія ўплывае на змяненне клімату праз альтэрнатыўныя выдаткі на інвестыцыі ў армію, а не праз інвестыцыі ў прадухіленне кліматычных паломак. Ваенныя бюджэты амаль падвоіліся пасля заканчэння халоднай вайны, нават калі яны не забяспечваюць вырашэння найбуйнейшых крызісаў сучаснасці, такіх як змяненне клімату, пандэміі, няроўнасць і беднасць. У той час, калі планета мае патрэбу ў максімальна магчымых інвестыцыях у эканамічны пераход, каб змякчыць змяненне клімату, грамадскасці часта кажуць, што няма рэсурсаў, каб зрабіць тое, што патрабуе кліматычная навука. У Канадзе, напрыклад, прэм'ер-міністр Трюдо выхваляўся сваімі кліматычнымі абавязацельствамі, аднак яго ўрад выдаткаваў 27 мільярдаў долараў на Міністэрства нацыянальнай абароны, але толькі 1.9 мільярда долараў на Міністэрства навакольнага асяроддзя і змены клімату ў 2020 годзе. Дваццаць гадоў таму Канада выдаткавала 9.6 мільярда даляраў на абарону і толькі 730 мільёнаў даляраў для навакольнага асяроддзя і змены клімату. Такім чынам, за апошнія два дзесяцігоддзі, калі кліматычны крызіс значна пагоршыўся, краіны выдаткоўваюць больш на сваю армію і ўзбраенне, чым на прыняцце мер па прадухіленні катастрафічнага змянення клімату і абароне планеты.
Глядзіце таксама: Lorincz, T. (2014), Дэмілітарызацыя для глыбокай дэкарбанізацыі, ІПБ.
Meulewaeter, C. і інш. (2020) Мілітарызм і экалагічны крызіс: неабходная рэфлексія, Цэнтр Дэлас. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Як ваенныя дзеянні і канфлікты звязаны з нафтавай і здабыўной эканомікай?
Гістарычна вайна часта ўзнікала з барацьбы элітаў за кантроль над доступам да стратэгічных крыніц энергіі. Асабліва гэта датычыцца эканомікі нафты і выкапнёвага паліва, якая стала прычынай міжнародных войнаў, грамадзянскіх войнаў, росту ваенізаваных і тэрарыстычных груповак, канфліктаў вакол суднаходства або трубаправодаў, а таксама інтэнсіўнага геапалітычнага суперніцтва ў ключавых рэгіёнах ад Блізкага Усходу да цяперашняга Паўночнага Ледавітага акіяна. (паколькі раставанне лёду адкрывае доступ да новых запасаў газу і суднаходных шляхоў).
Адно даследаванне паказвае гэта паміж адной чвэрцю і паловай міждзяржаўных войнаў з пачатку так званага сучаснага нафтавага веку ў 1973 г. былі звязаны з нафтай, прычым абуральным прыкладам з'яўляецца ўварванне ЗША ў Ірак у 2003 г. Нафта таксама - у прамым і метафарычным сэнсе - змазала зброевую прамысловасць, забяспечваючы як рэсурсы, так і прычыну для многіх дзяржаў, каб пайсці на зброю выдаткаў. Сапраўды, ёсць доказы таго, што продаж зброі выкарыстоўваецца краінамі для забеспячэння і падтрымання доступу да нафты. Найбуйнейшая здзелка па пастаўках зброі ў Вялікабрытаніі - "здзелка па ўзбраеннях Аль-Ямама" - была заключана ў 1985 годзе. уцягнутых Вялікабрытанія на працягу многіх гадоў пастаўляе зброю ў Саудаўскую Аравію, якая не паважае правы чалавека, у абмен на 600,000 XNUMX барэляў сырой нафты ў дзень. BAE Systems зарабіла дзясяткі мільярдаў на гэтых продажах, што дапамагае субсідаваць Вялікабрытаніі ўласныя закупкі зброі.
Ва ўсім свеце рост попыту на сыравінныя тавары прывёў да пашырэнне здабыўной гаспадаркі на новыя рэгіёны і тэрыторыі. Гэта паставіла пад пагрозу само існаванне і суверэнітэт суполак і, такім чынам, прывяло да супраціву і канфлікт. Адказам часта былі жорсткія паліцэйскія рэпрэсіі і ваенізаваны гвалт, які ў многіх краінах цесна супрацоўнічае з мясцовымі і транснацыянальнымі прадпрыемствамі. У Перу, напрыклад, Міжнародная арганізацыя правоў Зямлі (ERI) выявіла 138 пагадненняў, падпісаных паміж здабываючымі кампаніямі і паліцыяй у перыяд з 1995 па 2018 гады, «якія дазваляюць паліцыі прадастаўляць паслугі прыватнай бяспекі на аб'ектах і ў іншых зонах ... здабываючых праектаў у абмен на прыбытак». Справа аб забойстве карэннай гандураскай актывісткі Берты Касерэс звязанымі з дзяржавай ваенізаванымі фарміраваннямі, якія супрацоўнічаюць з кампаніяй Desa, якая займаецца будаўніцтвам плацін, з'яўляецца адным з многіх выпадкаў ва ўсім свеце, дзе сувязь глабальнага капіталістычнага попыту, здабыўной прамысловасці і палітычнага гвалту стварае смяротнае асяроддзе для актывістаў і члены супольнасці, якія адважваюцца супраціўляцца. Global Witness адсочвае рост гвалту ва ўсім свеце - ён паведаміў, што ў 212 годзе былі забітыя рэкордныя 2019 абаронцаў зямлі і навакольнага асяроддзя - у сярэднім больш за чатыры на тыдзень.
Глядзіце таксама: Арэльяна, А. (2021) Неаэкстрактывізм і дзяржаўны гвалт: абарона абаронцаў у Лацінскай Амерыцы, Стан сілы 2021. Амстэрдам: Транснацыянальны інстытут.
Фота прадстаўлена coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Мілітарызм і нафта ў Нігерыі
Магчыма, нідзе сувязь паміж нафтай, мілітарызмам і рэпрэсіямі не так відавочная, як у Нігерыі. Кіруючыя каланіяльныя рэжымы і паслядоўныя ўрады пасля атрымання незалежнасці выкарыстоўвалі сілу, каб забяспечыць прыток нафты і багаццяў да невялікай эліце. У 1895 годзе брытанскія ваенна-марскія сілы спалілі Брас, каб гарантаваць, што Каралеўская кампанія Нігера забяспечыла сабе манаполію на гандаль пальмавым алеем на рацэ Нігер. Паводле ацэнак, загінулі каля 2,000 чалавек. Зусім нядаўна, у 1994 годзе, урад Нігерыі стварыў аператыўную групу па ўнутранай бяспецы штата Рыверс для падаўлення мірных пратэстаў у Агонілендзе супраць забруджвальнай дзейнасці кампаніі Shell Petroleum Development Company (SPDC). Іх жорсткія дзеянні толькі ў Агонілэндзе прывялі да гібелі больш за 2,000 чалавек і лупцоўкі, згвалтаванняў і парушэнняў правоў чалавека яшчэ многіх.
Нафта распаліла гвалт у Нігерыі, перш за ўсё шляхам прадастаўлення рэсурсаў ваенным і аўтарытарным рэжымам для ўзяцця ўлады пры саўдзеле транснацыянальных нафтавых кампаній. Як заўважыў адзін з кіраўнікоў нігерыйскай карпарацыі Shell: «Для камерцыйнай кампаніі, якая спрабуе рабіць інвестыцыі, патрэбна стабільнае асяроддзе... Дыктатура можа даць гэта». Гэта сімбіятычныя адносіны: кампаніі пазбягаюць дэмакратычнага кантролю, а вайскоўцы падбадзёрваюцца і ўзбагачаюцца, забяспечваючы бяспеку. Па-другое, гэта стварыла падставы для канфліктаў з-за размеркавання даходаў ад нафты, а таксама супраць спусташэння навакольнага асяроддзя, прычыненага нафтавымі кампаніямі. Гэта вылілася ва ўзброенае супраціўленне і канфлікт у Агонілендзе і жорсткі і жорсткі ваенны адказ.
Хоць з 2009 года, калі нігерыйскі ўрад пагадзіўся выплачваць былым баевікам штомесячную стыпендыю, усталяваўся нетрывалы мір, умовы для аднаўлення канфлікту застаюцца і з'яўляюцца рэальнасцю ў іншых рэгіёнах Нігерыі.
Гэта заснавана на Bassey, N. (2015) 'Мы думалі, што гэта нафта, але гэта была кроў: Супраціў карпаратыўна-ваенным шлюбам у Нігерыі і за яе межамі», у зборніку эсэ, які суправаджаў Н. Бакстана і Б. Хэйса (рэд.) (2015) Бяспечныя і пазбаўленыя ўласнасці: як вайскоўцы і карпарацыі фармуюць свет, які змяніў клімат. Pluto Press і TNI.
Забруджванне нафтай у рэгіёне дэльты Нігера. Аўтар фота: Учэке/Вікімэдыя (CC BY-SA 4.0)
11. Які ўплыў аказваюць мілітарызм і вайна на навакольнае асяроддзе?
Прырода мілітарызму і вайны заключаецца ў тым, што яны аддаюць прыярытэт мэтам нацыянальнай бяспекі, выключаючы ўсё астатняе, і гэта мае форму выключнасці, якая азначае, што вайскоўцам часта даецца свабода дзеянняў ігнараваць нават абмежаваныя правілы і абмежаванні для аховы навакольнага асяроддзя. У выніку і ваенныя сілы, і войны пакінулі ў значнай ступені разбуральную экалагічную спадчыну. Вайскоўцы не толькі выкарыстоўвалі высокія ўзроўні выкапнёвага паліва, яны таксама разгарнулі вельмі таксічную і забруджвальную зброю і артылерыю, нацэлілі на інфраструктуру (нафта, прамысловасць, каналізацыйныя паслугі і г.д.), наносячы працяглую шкоду навакольнаму асяроддзю, і пакінулі пасля сябе ландшафты, усеяныя таксічнымі ўзарванымі і неразарванымі боепрыпасамі і зброі.
Гісторыя амерыканскага імперыялізму таксама звязана з разбурэннем навакольнага асяроддзя, уключаючы пастаяннае заражэнне ядзернай зброяй на Маршалавых выспах, размяшчэнне «Аранжавага агента» ў В'етнаме і выкарыстанне збедненага ўрану ў Іраку і былой Югаславіі. Многія з найбольш забруджаных аб'ектаў у ЗША - гэта ваенныя аб'екты і ўключаны ў спіс Нацыянальнага прыярытэтнага суперфонду Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя.
Краіны, пацярпелыя ад вайны і канфліктаў, таксама церпяць доўгатэрміновыя наступствы з-за распаду сістэмы кіравання, якая падрывае экалагічныя нормы, прымушае людзей знішчаць уласнае асяроддзе, каб выжыць, і спрыяе росту ваенізаваных груповак, якія часта здабываюць рэсурсы (нафту, карысныя выкапні і г.д.) з дапамогай вельмі разбуральныя экалагічныя практыкі і парушаюць правы чалавека. Нядзіўна, што вайну часам называюць "устойлівае развіццё наадварот».
12. Хіба вайскоўцы не патрэбныя для гуманітарнага рэагавання?
Важным апраўданнем інвестыцый у армію падчас кліматычнага крызісу з'яўляецца тое, што яны спатрэбяцца для рэагавання на звязаныя з кліматам катастрофы, і многія краіны ўжо разгортваюць армію такім чынам. Пасля тайфуну "Хаян", які нанёс спусташэнні на Філіпінах у лістападзе 2013 г., амерыканскія ваенныя разгорнуты на піку, 66 ваенных самалётаў і 12 марскіх караблёў і амаль 1,000 ваеннаслужачых для расчысткі дарог, транспарціроўкі гуманітарных работнікаў, размеркавання грузаў дапамогі і эвакуацыі людзей. Падчас паводкі ў Германіі ў ліпені 2021 г. нямецкая армія [бундэсвер] дапамаглі ўмацаваць абарону ад паводак, выратаваць людзей і ачысціць, калі вада адышла. У многіх краінах, асабліва ў краінах з нізкім і сярэднім узроўнем даходу, армія ў цяперашні час можа быць адзінай установай, якая валодае патэнцыялам, персаналам і тэхналогіямі для рэагавання на катастрафічныя падзеі.
Той факт, што армія можа выконваць гуманітарную ролю, не азначае, што яна з'яўляецца найлепшай установай для гэтай задачы. Некаторыя ваеначальнікі выступаюць супраць удзелу ўзброеных сіл у гуманітарных мерапрыемствах, мяркуючы, што гэта адцягвае ўвагу ад падрыхтоўкі да вайны. Нават калі яны возьмуць на сябе гэтую ролю, існуе небяспека пераходу вайскоўцаў да гуманітарнага рэагавання, асабліва ў канфліктных сітуацыях або калі гуманітарнае рэагаванне супадае з ваенна-стратэгічнымі мэтамі. Як адкрыта прызнае ў часопісе Кангрэса амерыканскі эксперт па знешняй палітыцы Эрык Батэнберг, Хіл што «аказанне дапамогі пры стыхійных бедствах пад кіраўніцтвам ваенных з'яўляецца не толькі гуманітарным імператывам, але і больш шырокім стратэгічным імператывам як частка знешняй палітыкі ЗША».
Гэта азначае, што гуманітарная дапамога мае больш схаваны парадак дня - як мінімум, праецыруючы мяккую сілу, але часта імкнучыся актыўна фармаваць рэгіёны і краіны, каб яны служылі інтарэсам магутнай краіны, нават цаной дэмакратыі і правоў чалавека. ЗША маюць доўгую гісторыю выкарыстання дапамогі ў рамках намаганняў па барацьбе з паўстанцамі ў некалькіх «брудных войнах» у Лацінскай Амерыцы, Афрыцы і Азіі да, падчас і пасля халоднай вайны. У апошнія два дзесяцігоддзі ваенныя сілы ЗША і НАТА актыўна ўдзельнічалі ў ваенна-грамадзянскіх аперацыях у Афганістане і Іраку, у якіх разам з намаганнямі па аказанні дапамогі і рэканструкцыі разгортваюцца зброя і сіла. Часцей за ўсё гэта прымушала іх займацца процілеглай гуманітарнай працай. У Іраку гэта прывяло да ваенных злоўжыванняў, такіх як шырока распаўсюджаныя жорсткія абыходжанні з затрыманымі на ваеннай базе Баграм у Іраку. Нават на радзіме разгортванне войскаў да Новы Арлеан прывёў іх расстрэльваць даведзеных да роспачы жыхароў падсілкоўваецца расізмам і страхам.
Ваенны ўдзел можа таксама падарваць незалежнасць, нейтралітэт і бяспеку грамадзянскіх работнікаў гуманітарнай дапамогі, што робіць іх больш верагоднымі мішэнямі ваенных паўстанцкіх груповак. Ваенная дапамога часта абыходзіцца даражэй, чым аперацыі грамадзянскай дапамогі, адцягваючы абмежаваныя дзяржаўныя рэсурсы на армію. The тэндэнцыя выклікала глыбокую заклапочанасць сярод такіх агенцтваў, як Чырвоны Крыж/Паўмесяц і Урачы без межаў.
Тым не менш, ваенныя ўяўляюць сабе больш шырокую гуманітарную ролю ў перыяд кліматычнага крызісу. Справаздача Цэнтра ваенна-марскога аналізу за 2010 г. Змяненне клімату: магчымы ўплыў на запыты ЗША на ваенную гуманітарную дапамогу і рэагаванне на стыхійныя бедствы, сцвярджае, што стрэсы, звязаныя са змяненнем клімату, запатрабуюць не толькі большай ваеннай гуманітарнай дапамогі, але і ўмяшання для стабілізацыі краін. Змена клімату стала новым апраўданнем перманентнай вайны.
Без сумневу, краінам спатрэбяцца эфектыўныя каманды рэагавання на стыхійныя бедствы, а таксама міжнародная салідарнасць. Але гэта не павінна быць прывязана да вайскоўцаў, а можа ўключаць узмоцненыя або новыя грамадзянскія сілы з адзінай гуманітарнай мэтай, якія не маюць супярэчлівых мэтаў. Куба, напрыклад, з абмежаванымі рэсурсамі і ва ўмовах блакады, мае распрацаваў высокаэфектыўную структуру грамадзянскай абароны убудаваныя ў кожную суполку, што ў спалучэнні з эфектыўнай дзяржаўнай камунікацыяй і экспертнымі метэаралагічнымі парадамі дапамагло ёй перажыць шматлікія ўраганы з меншай колькасцю траўмаў і смерцяў, чым яе больш заможныя суседзі. Калі ўраган "Сэндзі" абрынуўся на Кубу і ЗША ў 2012 годзе, толькі 11 чалавек загінулі на Кубе, але 157 загінулі ў ЗША. Германія таксама мае грамадзянскую структуру, Technisches Hilfswerk/THW) (Федэральнае агенцтва тэхнічнай дапамогі) у асноўным укамплектаваны добраахвотнікамі, якія звычайна выкарыстоўваюцца для рэагавання на стыхійныя бедствы.
13. Як зброевыя і ахоўныя кампаніі імкнуцца атрымаць прыбытак ад кліматычнага крызісу?
«Я думаю, што [змяненне клімату] — гэта рэальная магчымасць для [аэракасмічнай і абароннай] прамысловасці», — сказаў у 1999 годзе лорд Дрэйсан, у той час дзяржаўны міністр Вялікабрытаніі па навуцы і інавацыях і дзяржаўны міністр па рэформе стратэгічных абаронных закупак. Ён не памыліўся. У апошнія дзесяцігоддзі індустрыя ўзбраення і бяспекі перажыла бум. Агульны аб'ём продажаў зброевай прамысловасці, напрыклад, падвоілася паміж 2002 і 2018 гг, з 202 мільярдаў долараў да 420 мільярдаў долараў, з вялікай колькасцю буйных зброевых галін, такіх як Lockheed Martin і Airbus значна перамяшчаюць свой бізнес ва ўсе сферы бяспекі, пачынаючы ад кіравання межамі да хатняга назірання. І прамысловасць чакае, што змяненне клімату і небяспека, якую яны створаць, яшчэ больш павялічаць гэта. У справаздачы за травень 2021 г. Marketandmarkets прадказвалі бурныя прыбыткі індустрыі нацыянальнай бяспекі з-за «дынамічных кліматычных умоў, росту стыхійных бедстваў, акцэнту ўрада на палітыцы бяспекі». Індустрыя аховы межаў чакаецца штогод расці на 7% і шырэй галіны нацыянальнай бяспекі на 6% штогод.
Галіна нажываецца рознымі спосабамі. Па-першае, ён імкнецца зарабіць на спробах асноўных ваенных сіл распрацаваць новыя тэхналогіі, якія не залежаць ад выкапнёвага паліва і якія ўстойлівыя да ўздзеяння змены клімату. Напрыклад, у 2010 годзе кампанія Boeing атрымала ад Пентагона кантракт на 89 мільёнаў долараў на распрацоўку так званага беспілотніка SolarEagle, а QinetiQ і Цэнтр удасканаленых электрапрывадаў Універсітэта Ньюкасла ў Вялікабрытаніі пабудавалі сапраўдны самалёт. мае перавагу як у тым, што разглядаецца як «экалагічная» тэхналогія, так і ў магчымасці заставацца ў паветры даўжэй, бо яму не трэба дазапраўляцца. Локхід Марцін у ЗША працуе з Ocean Aero над стварэннем падводных лодак на сонечных батарэях. Як і большасць ТНК, зброевыя кампаніі таксама імкнуцца прасоўваць свае намаганні па зніжэнні ўздзеяння на навакольнае асяроддзе, прынамсі, згодна з іх гадавымі справаздачамі. Улічваючы экалагічнае разбурэньне канфлікту, іх экалягічнае адмываньне часам становіцца сюррэалістычным, калі ў 2013 годзе Пентагон інвеставаў 5 мільёнаў долараў на распрацоўку бессвінцовых куль што, паводле слоў прадстаўніка арміі ЗША, «можа вас забіць або з якога вы можаце страляць у мішэнь, і гэта не небяспека для навакольнага асяроддзя».
Па-другое, ён прадугледжвае новыя кантракты з-за павелічэння бюджэтаў урадаў у чаканні будучай небяспекі, выкліканай кліматычным крызісам. Гэта спрыяе павелічэнню продажаў зброі, памежнага абсталявання і абсталявання для назірання, паліцэйскай і нацыянальнай бяспекі. У 2011 годзе другая канферэнцыя па энергетычнай экалагічнай абароне і бяспецы (E2DS) у Вашынгтоне, акруга Калумбія, радасна аб патэнцыйных бізнес-магчымасці пашырэння абароннай прамысловасці на экалагічныя рынкі, сцвярджаючы, што яны ў восем разоў перавышаюць памер абароннага рынку і што «аэракасмічны сектар, сектар абароны і бяспекі рыхтуецца да таго, што, здаецца, стане самым значным сумежным рынкам з моманту моцнага з'яўлення бізнесу грамадзянскай/нацыянальнай бяспекі амаль дзесяць гадоў таму». Lockheed Martin ў яго справаздача аб устойлівым развіцці за 2018 год абвяшчае магчымасці, кажучы, што «прыватны сектар таксама адыгрывае пэўную ролю ў рэагаванні на геапалітычную нестабільнасць і падзеі, якія могуць пагражаць эканоміцы і грамадству».
14. Які ўплыў апавяданняў аб кліматычнай бяспецы аказвае ўнутры краіны і на паліцыю?
Бачанне нацыянальнай бяспекі ніколі не тычыцца толькі знешніх пагроз, яны таксама пра ўнутраныя пагрозы, у тым ліку да ключавых эканамічных інтарэсаў. Напрыклад, Закон аб Брытанскай службе бяспекі 1989 г. выразна надзяляе службу бяспекі функцыяй «ахоўваць эканамічны дабрабыт» нацыі; Закон ЗША аб адукацыі ў галіне нацыянальнай бяспекі 1991 г. аналагічным чынам усталёўвае непасрэдныя сувязі паміж нацыянальнай бяспекай і «эканамічным дабрабытам Злучаных Штатаў». Гэты працэс паскорыўся пасля 9 верасня, калі паліцыя стала разглядацца як першая лінія абароны краіны.
Гэта было вытлумачана як кіраванне грамадзянскімі хваляваннямі і гатоўнасць да любой нестабільнасці, у якой змяненне клімату разглядаецца як новы фактар. Такім чынам, гэта стала яшчэ адным стымулам для павелічэння фінансавання службаў бяспекі ад паліцыі да турмаў і памежнікаў. Гэта было аб'яднана новай мантрай «крызіснага кіравання» і «ўзаемадзеяння» са спробамі лепшай інтэграцыі дзяржаўных органаў, якія займаюцца бяспекай, такіх як грамадскі парадак і «сацыяльныя хваляванні» (паліцыя), «інфармаванасць аб сітуацыі» (разведка). збор), устойлівасць/гатоўнасць (грамадзянскае планаванне) і рэагаванне на надзвычайныя сітуацыі (у тым ліку службы першага рэагавання, барацьба з тэрарызмам; хімічная, біялагічная, радыелагічная і ядзерная абарона; абарона крытычнай інфраструктуры, ваеннае планаванне і г.д.) у рамках новага «камандавання і кіравання» ' структуры.
Улічваючы, што гэта суправаджалася ўзмацненнем мілітарызацыі ўнутраных сіл бяспекі, гэта азначала, што сіла прымусу ўсё больш накіравана як унутр, так і вонкі. У ЗША, напрыклад, Міністэрства абароны мае перададзена лішняй ваеннай тэхнікі на суму больш за 1.6 мільярда долараў у аддзелы па ўсёй краіне пасля 9 верасня праз праграму 11. Тэхніка ўключае ў сябе больш за 1033 супрацьмінных, браніраваных машын або MRAP. Паліцыя таксама купляе ўсё больш абсталявання для назірання, уключаючы беспілотнікі, самалёты назірання, тэхналогія адсочвання мабільных тэлефонаў.
Мілітарызацыя гуляе ў адказ паліцыі. Рэйды спецназа паліцыі ў ЗША атрымалі рэзкі ўдар 3000 у год у 1980-я гады да 80,000 2015 у год у XNUMX годзе, у асноўным для вобшук наркотыкаў і непрапарцыянальна арыентаваны на каляровых людзей. Па ўсім свеце, як было даследавана раней, паліцыя і прыватныя ахоўныя фірмы часта ўдзельнічаюць у рэпрэсіях і забойствах экалагічных актывістаў. Той факт, што мілітарызацыя ўсё больш накіравана на кліматычных і экалагічных актывістаў, якія імкнуцца спыніць змяненне клімату, падкрэслівае, што рашэнні па бяспецы не толькі не ліквідуюць асноўныя прычыны, але могуць паглыбіць кліматычны крызіс.
Гэтая мілітарызацыя прасочваецца і ў меры рэагавання на надзвычайныя сітуацыі. Дэпартамент нацыянальнай бяспекі фінансаванне «падрыхтоўкі да тэрарызму» ў 2020 годзе дазваляе выкарыстоўваць тыя ж сродкі для «павышанай гатоўнасці да іншых небяспек, не звязаных з актамі тэрарызму». The Еўрапейская праграма па абароне крытычнай інфраструктуры (EPCIP) таксама ўключае сваю стратэгію па абароне інфраструктуры ад уздзеяння змены клімату ў рамкі «барацьбы з тэрарызмам». З пачатку 2000-х гадоў многія заможныя краіны прынялі акты аб надзвычайных сілавых дзеяннях, якія могуць прымяняцца ў выпадку кліматычных катастроф і якія маюць шырокі спектр і абмежаваныя ў дэмакратычнай падсправаздачнасці. Напрыклад, Закон Вялікабрытаніі аб непрадбачаных абставінах 2004 г. вызначае «надзвычайную сітуацыю» як любую «падзею або сітуацыю», якая «пагражае сур'ёзнай шкодай дабрабыту людзей» або «навакольнаму асяроддзю» «месца ў Вялікабрытаніі». Гэта дазваляе міністрам уводзіць «надзвычайныя пастановы» практычна неабмежаванага аб'ёму без звароту ў парламент - у тым ліку дазваляе дзяржаве забараняць сходы, забараняць паездкі і забараняць «іншыя канкрэтныя віды дзейнасці».
15. Як парадак дня кліматычнай бяспекі ўплывае на іншыя сферы, такія як ежа і вада?
Мова і рамкі бяспекі праніклі ва ўсе сферы палітычнага, эканамічнага і сацыяльнага жыцця, у прыватнасці, у дачыненні да кіравання ключавымі прыроднымі рэсурсамі, такімі як вада, харчаванне і энергія. Як і ў выпадку з кліматычнай бяспекай, мова бяспекі рэсурсаў мае розныя значэнні, але мае падобныя падводныя камяні. Ён абумоўлены тым, што змяненне клімату павысіць уразлівасць доступу да гэтых крытычна важных рэсурсаў і таму забеспячэнне «бяспекі» мае першараднае значэнне.
Безумоўна, ёсць важкія доказы таго, што змяненне клімату паўплывае на доступ да ежы і вады. IPCC 2019 спецыяльны даклад аб змяненні клімату і зямлі прагназуе павелічэнне да 183 мільёнаў людзей, якім пагражае голад, да 2050 года з-за змены клімату. The Глабальны інстытут водных рэсурсаў прагназуе, што да 700 года 2030 мільёнаў чалавек ва ўсім свеце могуць быць пераселены з-за моцнага дэфіцыту вады. Большая частка гэтага адбудзецца ў трапічных краінах з нізкім узроўнем даходу, якія найбольш пацерпяць ад змены клімату.
Аднак варта заўважыць, што многія вядомыя акцёры папярэджваюць аб «адсутнасці бяспекі» ў ежы, вадзе або энергіі сфармуляваць падобную нацыяналістычную, мілітарысцкую і карпаратыўную логіку якія дамінуюць у дэбатах аб кліматычнай бяспецы. Прыхільнікі бяспекі мяркуюць дэфіцыт і папярэджваюць пра небяспеку нацыянальнай дэфіцыту, і часта прапагандуюць рынкавыя карпаратыўныя рашэнні і часам абараняюць выкарыстанне вайскоўцаў для забеспячэння бяспекі. Іх рашэнні для барацьбы з неабароненасцю прытрымліваюцца стандартнага рэцэпту, арыентаванага на максімізацыю прапановы - пашырэнне вытворчасці, заахвочванне больш прыватных інвестыцый і выкарыстанне новых тэхналогій для пераадолення перашкод. Напрыклад, у харчовай сферы гэта прывяло да з'яўлення кліматычна разумнай сельскай гаспадаркі, арыентаванай на павышэнне ўраджайнасці сельскагаспадарчых культур у кантэксце зменлівай тэмпературы, якая ўкараняецца праз такія альянсы, як AGRA, у якіх буйныя аграпрамысловыя карпарацыі адыгрываюць вядучую ролю. Што тычыцца вады, гэта падштурхнула фінансалізацыю і прыватызацыю вады, мяркуючы, што рынак лепш за ўсё можа кіраваць дэфіцытам і перабоямі.
У працэсе існуючая несправядлівасць у энергетычных, харчовых і водных сістэмах ігнаруецца, а не вучыцца на ёй. Сённяшні недахоп доступу да ежы і вады з'яўляецца менш функцыяй дэфіцыту, а больш вынікам таго, што карпаратыўныя харчовыя, водныя і энергетычныя сістэмы аддаюць перавагу прыбытку перад доступам. Гэтая сістэма дазволіла празмернае спажыванне, экалагічна шкодныя сістэмы і марнатраўныя глабальныя ланцужкі паставак, якія кантралююцца невялікай жменькай кампаній, якія абслугоўваюць патрэбы нямногіх і цалкам забараняюць доступ большасці. У перыяд кліматычнага крызісу гэтая структурная несправядлівасць не будзе вырашана павелічэннем прапановы, бо гэта толькі пашырыць несправядлівасць. Напрыклад, усяго чатыры кампаніі ADM, Bunge, Cargill і Louis Dreyfus кантралююць 75–90 працэнтаў сусветнага гандлю збожжам. Тым не менш, карпаратыўная харчовая сістэма, нягледзячы на вялізныя прыбыткі, не можа справіцца з голадам, які закранае 680 мільёнаў чалавек, яна таксама з'яўляецца адным з самых буйных фактараў выкідаў, цяпер складаючы 21-37% ад агульных выкідаў парніковых газаў.
Няўдачы карпаратыўнага бачання бяспекі прывялі да таго, што многія грамадзянскія рухі па пытаннях харчавання і вады заклікаюць да ежы, вады і суверэнітэту, дэмакратыі і справядлівасці, каб непасрэдна вырашаць пытанні справядлівасці, неабходныя для забеспячэння роўнага доступу да ключавых рэсурсаў, асабліва ў перыяд кліматычнай нестабільнасці. Рухі за харчовы суверэнітэт, напрыклад, заклікаюць да права людзей вырабляць, распаўсюджваць і спажываць бяспечную, здаровую і культурна адпаведную ежу ўстойлівым спосабам на сваёй тэрыторыі і паблізу - усе пытанні, якія ігнаруюцца тэрмінам "харчовая бяспека" і ў значнай ступені супрацьлеглыя на імкненне глабальнай аграпрамысловасці да прыбытку.
Глядзіце таксама: Borras, S., Franco, J. (2018) Справядлівасць аграрнага клімату: неабходнасць і магчымасць, Амстэрдам: Транснацыянальны інстытут.
Рукі прэч ад зямлі (2016), Астуджэнне планеты: перадавыя супольнасці ўзначальваюць барацьбу: галасы глабальнай канвергенцыі барацьбы за зямлю і ваду
Фота прадстаўлена Фэліпэ Вернек - Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Ці можам мы выратаваць слова бяспека?
Безумоўна, многія будуць патрабаваць бяспекі, бо яна адлюстроўвае ўсеагульнае жаданне клапаціцца і абараняць важныя рэчы. Для большасці людзей бяспека азначае годную працу, месца для пражывання, доступ да аховы здароўя і адукацыі і пачуццё бяспекі. Таму лёгка зразумець, чаму групы грамадзянскай супольнасці не жадаюць адмаўляцца ад слова «бяспека», імкнучыся замест таго, каб пашырыць яго вызначэнне, каб уключыць і вызначыць прыярытэты рэальных пагроз для чалавека і экалагічнага дабрабыту. Таксама зразумела, што ў той час, калі амаль ніхто з палітыкаў не рэагуе на кліматычны крызіс з той сур'ёзнасцю, якую ён заслугоўвае, эколагі будуць імкнуцца знайсці новыя рамкі і новых саюзнікаў, каб паспрабаваць забяспечыць неабходныя дзеянні. Калі б мы змаглі замяніць мілітарызаванае тлумачэнне бяспекі арыентаваным на чалавека бачаннем бяспекі чалавека, гэта, безумоўна, было б вялікім прагрэсам.
Ёсць групы, якія спрабуюць зрабіць гэта, напрыклад, Вялікабрытанія Пераасэнсаванне бяспекі ініцыятыва, Інстытут Розы Люксембург і яго праца над бачаннем левай бяспекі. TNI таксама папрацавала над гэтым, сфармуляваўшы an стратэгія, альтэрнатыўная вайне з тэрарызмам. Аднак гэта складаная мясцовасць, улічваючы кантэкст рэзкага дысбалансу сіл ва ўсім свеце. Такім чынам, размыванне сэнсу бяспекі часта служыць інтарэсам уплывовых, прычым дзяржаўна-цэнтрычная мілітарысцкая і карпаратыўная інтэрпрэтацыя перамагае іншыя погляды, такія як чалавечая і экалагічная бяспека. Як кажа прафесар міжнародных адносін Оле Уівер, «называючы пэўную падзей праблему бяспекі, «дзяржава» можа прэтэндаваць на асаблівае права, якое, у канчатковым рахунку, заўсёды будзе вызначацца дзяржавай і яе элітамі».
Або, як сцвярджае навуковец, які выступае супраць бяспекі, Марк Неаклеус, «секурытызацыя пытанняў сацыяльнай і палітычнай улады мае знясільваючы эфект, дазваляючы дзяржаве ўзяць на сябе сапраўды палітычныя дзеянні ў дачыненні да разглядаемых праблем, кансалідуючы ўладу існуючых форм сацыяльнага панавання і апраўдваючы кароткае замыканне нават самых мінімальных ліберальных дэмакратычных працэдур. Такім чынам, замест таго, каб сек'юрытызаваць пытанні, мы павінны шукаць спосабы палітызаваць іх не звязанымі з бяспекай спосабамі. Варта памятаць, што адно са значэнняў «бяспечнага» - гэта «немагчымасць пазбегнуць»: мы павінны пазбягаць разважанняў пра дзяржаўную ўладу і прыватную ўласнасць праз катэгорыі, якія могуць зрабіць нас немагчымымі пазбегнуць іх». Іншымі словамі, ёсць важкі аргумент пакінуць рамкі бяспекі і прыняць падыходы, якія забяспечваюць трывалыя справядлівыя рашэнні кліматычнага крызісу.
Глядзіце таксама: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. Антыбяспека. Кнігі Red Quill.
17. Якія ёсць альтэрнатывы кліматычнай бяспекі?
Відавочна, што без змен наступствы змены клімату будуць вызначацца той жа дынамікай, якая ў першую чаргу выклікала кліматычны крызіс: канцэнтрацыя карпаратыўнай улады і беспакаранасць, раздутая армія, усё больш рэпрэсіўны стан бяспекі, рост беднасці і няроўнасці, паслабленне формаў дэмакратыі і палітычных ідэалогій, якія ўзнагароджваюць прагнасць, індывідуалізм і спажывецтва. Калі яны працягваюць дамінаваць у палітыцы, наступствы змены клімату будуць аднолькава несправядлівымі і несправядлівымі. Каб забяспечыць бяспеку ўсім у цяперашнім кліматычным крызісе, і асабліва найбольш уразлівым, было б разумней супрацьстаяць гэтым сілам, а не ўмацоўваць іх. Вось чаму многія грамадскія рухі спасылаюцца на кліматычную справядлівасць, а не на кліматычную бяспеку, таму што патрабуецца сістэмная трансфармацыя, а не проста забеспячэнне захавання несправядлівай рэальнасці ў будучыні.
Больш за ўсё, справядлівасць патрабуе ад найбагацейшых і найбольш забруджвальных краін тэрміновай і ўсёабдымнай праграмы па скарачэнні выкідаў у адпаведнасці з новым зялёным курсам або эка-сацыяльным пактам, які прызнае кліматычны доўг, які яны павінны перад краінамі. і суполак Глабальнага Поўдня. Гэта запатрабуе значнага пераразмеркавання багаццяў на нацыянальным і міжнародным узроўнях і вызначэння прыярытэтаў тых, хто найбольш уразлівы да наступстваў змены клімату. Нізкае фінансаванне клімату, якое найбагацейшыя краіны паабяцалі (і яшчэ не паставілі) краінам з нізкім і сярэднім узроўнем даходу, зусім не адпавядае гэтай задачы. Грошы адводзілі з току Сусветныя выдаткі на армію склалі 1,981 мільярд долараў было б першым добрым крокам да больш заснаванага на салідарнасці адказу на наступствы змены клімату. Аналагічным чынам падатак на афшорныя карпаратыўныя прыбыткі можа прыцягнуць 200-600 мільярдаў долараў у год на падтрымку ўразлівых суполак, найбольш пацярпелых ад змены клімату.
Акрамя пераразмеркавання, нам неабходна прынцыпова пачаць барацьбу са слабымі месцамі ў глабальным эканамічным парадку, якія могуць зрабіць супольнасці асабліва ўразлівымі падчас эскалацыі кліматычнай нестабільнасці. Майкл Льюіс і Пэт Конаці прапаную сем ключавых характарыстык, якія робяць суполку «ўстойлівай»: разнастайнасць, сацыяльны капітал, здаровыя экасістэмы, інавацыі, супрацоўніцтва, рэгулярныя сістэмы зваротнай сувязі і модульнасць (апошняе азначае распрацоўку сістэмы, у якой калі адна рэч ламаецца, яна не паўплываць на ўсё астатняе). Іншыя даследаванні паказалі, што найбольш справядлівыя грамадства значна больш устойлівыя падчас крызісу. Усё гэта паказвае на неабходнасць пошуку фундаментальных пераўтварэнняў цяперашняй глабалізаванай эканомікі.
Кліматычная справядлівасць патрабуе вылучэння тых, хто найбольш пацерпіць ад кліматычнай нестабільнасці, на першы план і кіраўніцтва рашэннямі. Гаворка ідзе не толькі аб тым, каб рашэнні спрацавалі для іх, але і таму, што многія маргіналізаваныя супольнасці ўжо маюць некаторыя адказы на крызіс, з якім сутыкнуліся ўсе мы. Сялянскія рухі, напрыклад, з дапамогай сваіх аграэкалагічных метадаў не толькі практыкуюць сістэмы вытворчасці прадуктаў харчавання, якія даказалі сваю больш устойлівасць да змены клімату, чым аграпрамысловасць, яны таксама захоўваюць больш вугляроду ў глебе і будуюць супольнасці, якія могуць аб'яднацца ў цяжкія часы.
Гэта запатрабуе дэмакратызацыі працэсу прыняцця рашэнняў і з'яўлення новых формаў суверэнітэту, якія абавязкова запатрабуюць памяншэння ўлады і кантролю над арміяй і карпарацыямі і павелічэння ўлады і падсправаздачнасці грамадзянам і суполкам.
Нарэшце, кліматычная справядлівасць патрабуе падыходу, арыентаванага на мірныя і негвалтоўныя формы вырашэння канфліктаў. Планы кліматычнай бяспекі абапіраюцца на апавяданні пра страх і свет з нулявой сумай, дзе можа выжыць толькі пэўная група. Яны мяркуюць канфлікт. Замест гэтага кліматычная справядлівасць шукае рашэнні, якія дазваляюць нам калектыўна развівацца, дзе канфлікты вырашаюцца негвалтоўным шляхам і абароненыя найбольш уразлівыя.
Ва ўсім гэтым мы можам абапірацца на надзею, што на працягу гісторыі катастрофы часта выяўлялі лепшае ў людзях, ствараючы мініяцюрныя, эфемерныя ўтапічныя грамадствы, пабудаваныя менавіта на салідарнасці, дэмакратыі і падсправаздачнасці, якія неалібералізм і аўтарытарызм пазбавілі сучасных палітычных сістэм. Рэбека Солніт занесла гэта ў каталог Рай у пекле у якім яна падрабязна разгледзела пяць буйных катастроф, ад землятрусу ў Сан-Францыска ў 1906 годзе да паводкі ў Новым Арлеане ў 2005 годзе. Яна адзначае, што, хаця такія падзеі самі па сабе ніколі не бываюць добрымі, яны таксама могуць «паказаць, якім яшчэ мог бы быць свет, — паказваюць сілу гэтай надзеі, шчодрасці і салідарнасці». Ён выяўляе ўзаемадапамогу як прынцып працы па змаўчанні, а грамадзянскую супольнасць — як нешта, што чакае свайго часу, калі яе няма на сцэне».
Глядзіце таксама: Каб даведацца больш па ўсіх гэтых тэмах, купіце кнігу: Н. Бакстан і Б. Хейз (рэд.) (2015) Бяспечныя і пазбаўленыя ўласнасці: як вайскоўцы і карпарацыі фармуюць свет, які змяніў клімат. Pluto Press і TNI.
Падзякі: дзякуй Сайману Далбі, Тамары Лорынч, Жазэфіне Валеске, Ніаму Ні Брыяйн, Вендэла дэ Фрыс, Дэбора Ід, Бэн Хейз.
Змест гэтай справаздачы можа цытавацца або прайгравацца ў некамерцыйных мэтах пры ўмове поўнага згадвання крыніцы. TNI будзе ўдзячны за копію або спасылку на тэкст, у якім цытуецца або выкарыстоўваецца гэты даклад.
.jpg){kind=link}