Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Красавік 19, 2022
Самая страшная праблема - фальшывая. Гэта значыць, многія бакі выкарыстоўваюць прычыну судовага пераследу Уладзіміра Пуціна за «ваенныя злачынствы» як яшчэ адну нагоду, каб пазбегнуць спынення вайны — неабходнасць «справядлівасці» для ахвяр вайны ў якасці падставы для стварэння большай колькасці ахвяр вайны. Гэта ад Новая Рэспубліка:
«Украінскі парламентарый ад праеўрапейскай партыі «Голас» Іна Соўсун лічыць, што неабходнасць справядлівасці пераважае над перамовамі аб спыненні вайны. «Я так разумею, што калі мы заключым здзелку, мы не зможам прытрымлівацца юрыдычнай працэдуры іх пакарання», — сказала яна ў інтэрв'ю, адзначыўшы, што пагадненне магло б нейтралізаваць такія прэтэнзіі. «Я хачу справядлівасці для дзяцей, чые бацькі былі забітыя ў іх на вачах... [за] шасцігадовага хлопчыка, які быў сведкам таго, як яго маці на працягу двух дзён гвалтавалі расійскія салдаты. І калі мы заключым здзелку, гэта будзе азначаць, што гэты сын ніколі не даможацца справядлівасці для сваёй маці, якая памерла ад ран».
Калі б «разуменне» Іны Соўсун было насамрэч праўдзівым, аргументы наконт працягу вайны, якая, як многія лічаць, пагражае перарастаннем у ядзерную вайну, былі б надзвычай слабымі. Але перамовы аб спыненні агню і мірным пагадненні павінны весці Украіна і Расія. Улічваючы санкцыі ЗША і ЗША супраць Расеі, а таксама ўплыў ЗША на ўкраінскі ўрад, такія перамовы павінны весьці Ўкраіна, Расея і Злучаныя Штаты. Але ні адзін з гэтых суб'ектаў не павінен мець паўнамоцтвы ствараць або адмяняць крымінальны пераслед.
У дзесятках заходніх інфармацыйных паведамленняў пра «крымінальны пераслед Пуціна» гаворка ідзе ў значнай ступені з пункту гледжання правасуддзя пераможцы, калі пераможца з'яўляецца пракурорам або, прынамсі, ахвяра, якая ўзначальвае пракурора, як шмат у Злучаных Штатах. лічу, што ўнутраныя суды павінны дзейнічаць. Але для таго, каб Міжнародны крымінальны суд або Міжнародны суд ААН функцыянавалі як сур'ёзныя суды, яны павінны самі прымаць рашэнні.
Безумоўна, практычна ўсё знаходзіцца пад вялікім пальцам пяці пастаянных членаў Рады Бяспекі ААН і іх права вета, але не было б сэнсу весці перамовы аб вета ЗША, калі Расія ўжо мае права вета. Магчыма, свет можна прымусіць працаваць так, як хоча Вашынгтон, але яго таксама можна прымусіць працаваць інакш. Вайна можа быць скончана сёння і заключана пагадненне без згадкі аб крымінальных пераследах.
Размовы ЗША аб пераследзе за «ваенныя злачынствы» зыходзяць ад многіх людзей, якія жадаюць пазбегнуць спынення вайны, жадаюць зрынуць расейскі ўрад, жадаюць далейшага пашырэння НАТА, жадаюць прадаваць больш зброі і жадаюць патрапіць на тэлебачанне . Ёсць падставы сумнявацца ў тым, наколькі сур'ёзнай для іх з'яўляецца захаванне вяршэнства закона, калі гаворка пра гэта таксама спрыяе кожнай з гэтых іншых прычын - нават калі гэта можа быць зроблена крывадушна супраць толькі Расеі. Ёсць таксама падставы сумнявацца, што нам астатнім было б лепш, калі б гэта рабілася крывадушна супраць толькі Расеі.
У адпаведнасці з аднагалосным галасаваннем у Сенаце ЗША, Пуцін і яго падначаленыя павінны быць прыцягнуты да адказнасці за «ваенныя злачынствы» і за ваеннае злачынства (вядомае як «злачынства агрэсіі»). Як правіла, размовы пра «ваенныя злачынствы» служаць маскай таго, што вайна сама па сабе з'яўляецца злачынствам. Заходнія праваабарончыя групы звычайна дзейнічаюць з строгай забаронай заўважаць, што Статут ААН і мноства іншых законаў забараніць саму вайну, абмяжоўваючыся перабіраннем ваенных злачынстваў. Калі б не праблема крывадушнасці, было б прарывам нарэшце прыцягнуць да адказнасці за «злачынства агрэсіі». Нават калі б вы змаглі абвясціць правільную юрысдыкцыю і зрабіць гэта магчымым, і нават калі б вы змаглі абмінуць шматбаковую эскалацыю, якая прывяла да ўварвання, і нават калі б вы змаглі абвясціць усе войны, распачатыя да 2018 года, недаступнымі для судовага пераследу МУС. самае сур'ёзнае злачынства, што было б для глабальнай справядлівасці, калі б Злучаныя Штаты і іх саюзнікі маглі свабодна ўварвацца ў Лівію, Ірак, Афганістан ці дзе-небудзь яшчэ, але рускія зараз падпадаюць пад крымінальную адказнасць разам з афрыканцамі?
Ну, а што, калі МУС будзе судзіць за пачатак новых войнаў з 2018 года і канкрэтныя злачынствы ў войнах, якія цягнуцца на працягу многіх дзесяцігоддзяў? Я быў бы за гэта. Але ўрад ЗША не будзе. Адным з найбольш прыкметных абурэнняў у цяперашніх дыскусіях аб Расеі з'яўляецца выкарыстанне касетных бомбаў. Урад ЗША выкарыстоўвае іх у сваіх войнах і дае іх сваім саюзнікам, такім як Саудаўская Аравія, для войнаў, у якіх ён з'яўляецца партнёрам. Можна было проста пайсці з крывадушнасцю, хіба што нават у цяперашняй вайне ва Украіне выкарыстоўвае касетныя бомбы супраць расейскіх захопнікаў і, вядома, свайго народу. Вяртаючыся да Другой сусветнай вайны, звычайная практыка правасуддзя пераможцаў - пераследваць толькі тое, чаго пераможцы таксама не рабілі.
Такім чынам, вы павінны знайсці рэчы, якія Расея зрабіла, а Украіна не зрабіла. Гэта магчыма, вядома. Вы можаце выбраць іх і прыцягнуць да адказнасці і заявіць, што гэта лепш, чым нічога. Але ці будзе гэта лепш, чым нічога, застаецца адкрытым пытаннем, як і тое, ці будзе ўрад ЗША сапраўды гэта падтрымліваць. Гэта людзі, якія пакаралі іншыя краіны за падтрымку МУС, наклалі санкцыі на службовых асоб МУС, спынілі расследаванне МУС злачынстваў усіх бакоў у Афганістане і фактычна спынілі адно ў Палестыне. Здаецца, ICC гатовы сядзець, заставацца, прыносіць і перакідваць Расію, але ці будзе ён паслухмяна арыентавацца ва ўсіх тонкасцях, вызначаць толькі прымальныя тэмы, пазбягаць усіх нязручных ускладненняў і ці зможа ён пераканаць любога, што яго офісы не са штаб-кватэрай у Пентагоне?
Некалькі тыдняў таму Украіна быў прадстаўлены у Міжнародным судзе ААН не якім-небудзь украінцам, а амерыканскім юрыстам, тым самым, якога наняў тагачасны прэзідэнт Барак Абама, каб сказаць Кангрэсу, што ён не будзе ў стане прадухіліць напад ЗША на Лівію. І гэты ж юрыст цяпер мае дзёрзкасць Абама засумнявацца ў тым, ці існуюць у свеце два стандарты правасуддзя — адзін для малых краін, а другі — для вялікіх краін, такіх як Расія (нават прызнаючы, што Міжнародны суд аднойчы вынес рашэнне супраць урада ЗША за яго злачынствы ў Нікарагуа, але не згадваючы, што ўрад ЗША ніколі не выконваў пастанову суда). Ён таксама прапануе, каб суд ухіліўся ад Рады Бяспекі ААН, прайшоўшы праз Генеральную Асамблею - прэцэдэнт, які таксама дазволіць пазбегнуць вета ЗША.
Міжнародны суд суда загадаў спыніць вайну ва Украіне. Гэта тое, чаго мы ўсе павінны жадаць, каб спынілася вайна. Але ўстанова, якой гадамі супрацьстаяць магутныя ўрады свету, толькі робіць вяршэнства закона слабым. Установа, якая паслядоўна супрацьстаяла галоўным сусветным распальшчыкам вайны і гандлярам зброяй, на якую можна было б разлічваць, каб пераследваць жахі, учыненыя абодвума бакамі ва Украіне, - і пераследваць іх у большай ступені, калі яны назапашваліся з цягам часу - сапраўды дапамагла б спыніць вайны, нават не патрабаваўшы гэтага.
