Устойлівасць пінкерызму

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Лістапад 12, 2021

Я дастаткова стары, каб памятаць, калі вы не маглі выступіць на мерапрыемстве, звязаным з вайной і мірам, не задаўшы мноства разумных і не вельмі пытанняў пра 9 верасня (кожнае суправаджалася стосам DVD-дыскаў і ўлётак, прадстаўленых вам як адкрыцьцё звыш). Быў працяглы перыяд, калі можна было разлічваць на непазбежнае пытанне пра «пік нафты». Я быў дастаткова побач, каб ведаць, што вы не можаце размаўляць з людзьмі, арыентаванымі на мір, без пытання аб стварэнні Дэпартамента міру, або з людзьмі, якія не арыентуюцца на мір, без пытання аб добрых гуманітарных войнах супраць ірацыянальных замежнікаў, якія могуць нельга разважаць ні з якой-небудзь групай у Злучаных Штатах і некаторых іншых краінах без пытання «А як наконт Гітлера?», ні з любой аўдыторыяй, якую выбралі самі на мерапрыемстве, звязаным з мірам, без пытання аб тым, чаму іншыя людзі ў пакоі непрапарцыйна старыя, белыя і сярэдняга класа. Я не супраць прадказальных пытанняў. Яны дазваляюць мне ўдакладняць свае адказы, практыкаваць сваё цярпенне і цаніць непрадказальныя пытанні, калі яны прыходзяць. Але, Божа мой, калі людзі не спыняць пінкерызм, які выйшаў з-пад кантролю, я магу проста выдраць сабе ўсе валасы.

«Але ж вайна не сыходзіць? Стывен Пінкер гэта даказаў».

Не, не зрабіў. І не магло. Вайна не можа ўзнікнуць і знікнуць сама па сабе. Людзі павінны прымусіць вайну пашырацца, працягвацца або заняпадаць. І яны не прымушаюць яго зніжацца. І гэта мае значэнне, таму што калі мы не прызнаем неабходнасць чалавечай дзейнасці, каб скасаваць вайну, вайна знішчыць нас; таму што, пакуль мы не ўсведамляем жахліва неспакойны час, у якім мы жывем, мы не будзем клапаціцца аб іх ахвярах і не будзем дзейнічаць ад іх імя; таму што калі мы ўявім, што вайна сыходзіць, калі ваенныя выдаткі няўхільна растуць праз дах, мы, верагодна, уявім, што мілітарызм не мае дачынення да міру ці нават не падтрымлівае яго; таму што няправільнае разуменне мінулага як прынцыпова іншага і ўніверсальна больш гвалтоўнага можа прывесці і прыводзіць да апраўдання амаральных дзеянняў, якія варта асуджаць, калі мы хочам зрабіць лепш; і таму, што і пінкерызм, і мілітарызм падтрымліваюцца адным і тым жа выключным фанатызмам — калі вы лічыце, што галасаванне жыхароў Крыма за далучэнне да Расіі з'яўляецца самым жорсткім злачынствам у гэтым стагоддзі, вы, верагодна, таксама паверыце, што пагражаць вайной Кітаю — гэта добра для дзяцей і іншых жывых істот (але не лічыцца вайной).

Была сур'ёзная крытыка Пінкера Лепшыя анёлы нашай прыроды з дня 1. Адзін з маіх любімых пачаткоўцаў быў з Эдвард Герман і Дэвід Петэрсан. Нядаўні зборнік называецца Цёмныя анёлы нашай прыроды. Але людзі, якія задаюць пытанне пінкерызму, здаецца, ніколі не маглі сабе ўявіць, што ўсё, што сцвярджаў Пінкер, увогуле выклікае сумневы, а тым больш старанна развянчае незлічоныя прафесійныя гісторыкі. Я думаю, што гэта збольшага таму, што Пінкер разумны хлопец і добры пісьменнік (у яго ёсць іншыя кнігі, якія мне падабаюцца, не падабаюцца і на якія ў мяне розныя меркаванні), збольшага таму, што ўсе мы ведаем, што доўгатэрміновыя тэндэнцыі могуць быць супрацьлеглымі таго, што мы думаем (і, у прыватнасці, што амерыканскія карпаратыўныя СМІ ствараюць ілжывыя перакананні ў павышэнні ўзроўню злачыннасці, проста запаўняючы "навіны" шоу злачыннасцю), збольшага таму, што трывалы выключнасць стварае пэўныя шоры, і ў асноўным таму, што людзей з маленства вучылі верыць у заходні капіталістычны прагрэс, і яны любяць у гэта верыць.

Пінкер не памыляе кожны магчымы факт ва ўсёй сваёй кнізе, але ўсе яго агульныя высновы альбо памылковыя, альбо недаказаныя. Яго выбарачнае выкарыстанне статыстыкі, падрабязна задакументаванае па спасылках вышэй, абумоўлена дзвюма перакрываючыміся мэтамі. Адзін - зрабіць мінулае значна больш жорсткім, чым сучаснасць. Другі - зрабіць незаходнюю культуру значна больш жорсткай, чым заходняя. Такім чынам, гвалт ацтэкаў грунтуецца толькі на галівудскіх фільмах, у той час як гвалт Пентагона грунтуецца на дадзеных, зацверджаных Пентагонам. Вынік - пагадненне Пінкера з акадэмічным фэнтэзі ЗША, што масавыя забойствы апошнія 75 гадоў складаюць вялікі мірны перыяд. У рэчаіснасці беспрэцэдэнтныя выпадкі гібелі, раненняў, траўмаў, разбурэнняў і беспрытульнасці 20-га стагоддзя на вайне перакінуліся ў 21-е.

Тое, як ахарактарызаваць шкоду ад войнаў, залежыць ад таго, ці вырашылі вы ўключыць неадкладныя смерці (пазнейшыя самагубствы і смерці ад раненняў і пазбаўленняў і забруджвання навакольнага асяроддзя ў выніку войнаў), а таксама ад таго, ці вырашылі вы ўключыць смерць і пакуты, якія можна было прадухіліць з дапамогай рэсурсы, выдаткаваныя на ваен. Нават калі вы хочаце скарыстацца самымі надзейнымі даследаваннямі неадкладных смерцяў, гэта толькі ацэнкі; і вам пашанцавала, калі вы можаце атрымаць нават вартыя даверу ацэнкі менш непасрэдных забойстваў на вайне. Але мы можам быць дастаткова ўпэўненыя, каб ведаць, што партрэт Пінкера аб выпарэнні вайны - глупства само па сабе.

Я думаю, што для нас важна ўлічваць смерць і пакуты, выкліканыя санкцыямі, эканамічнай несправядлівасцю і разбурэннем навакольнага асяроддзя, незалежна ад таго, робіць гэта Пінкер ці не, і незалежна ад таго, называем мы такія рэчы «гвалтам». Інстытут вайны наносіць нашмат больш шкоды, чым простыя войны. Я таксама лічу, што гэта даволі вар'яцтва не ўлічваць пастаянна расце рызыка ядзернага апакаліпсісу, які не існаваў бы без вайны, і ўсяго "прагрэсу", дасягнутага ў тым, як яна вядзецца і пагражае ёй.

Але ў асноўным я думаю, што нам трэба прызнаць, што ружовы свет міру і ненасілля, якім сябе ўяўляе Пінкер, насамрэч магчымы на 100 %. калі і толькі калі мы працуем для гэтага.