Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Жнівень 1, 2022
Калі Нью-Ёрк нядаўна выпусціў гратэскнае «грамадскае аб'яву», у якім тлумачыцца, што падчас ядзернай вайны трэба заставацца дома, рэакцыя карпаратыўных СМІ ў асноўным не была абурэннем згоды з такім лёсам або глупствам казаць людзям: «Вы зразумеў!» быццам бы яны маглі перажыць апакаліпсіс, аб'яднаўшыся з Netflix, а хутчэй здзек з самой ідэі, што можа адбыцца ядзерная вайна. Апытанне, якое найбольш хвалюе людзей у ЗША, паказала, што 1% людзей найбольш заклапочаны кліматам і 0% найбольш занепакоеныя ядзернай вайной.
Тым не менш, ЗША толькі што незаконна паставілі ядзерную зброю ў 6-ю краіну (і практычна ніхто ў ЗША не можа назваць ні яе, ні пяць іншых, у якіх ЗША ўжо незаконна валодалі ядзернай зброяй), у той час як Расія кажа аб размяшчэнні ядзернай зброі і ў іншай краіне, і два ўрады, якія валодаюць большай часткай ядзернай зброі, усё часцей кажуць - публічна і прыватна - аб ядзернай вайне. Навукоўцы, якія вядуць гадзіннік суднага дня, лічаць, што рызыка большая, чым калі-небудзь. Ёсць агульны кансенсус, што пастаўка зброі ва Украіну пад пагрозай ядзернай вайны таго вартая — што б «гэта» ні было. І, прынамсі, у галаве спікера Палаты прадстаўнікоў Нэнсі Пелосі аднадушныя галасы, што паездка на Тайвань таксама таго вартая.
Трамп разарваў пагадненне з Іранам, а Байдэн зрабіў усё магчымае, каб так і заставалася. Калі Трамп прапанаваў пагаварыць з Паўночнай Карэяй, амерыканскія СМІ звар'яцелі. Але гэта адміністрацыя, якая дасягнула вяршыні ваенных выдаткаў з папраўкай на інфляцыю, усталявала рэкорд па колькасці краін, якія адначасова падвергліся бамбардзіроўцы, і вынайшла робат-самалёт (у Барака Абамы), па якім трэба пакутліва сумаваць, як ён зрабіў смешны -але-лепш вайна з Іранам, адмовіўся ўзброіць Украіну і не паспеў пачаць вайну з Кітаем. Узбраенне Украіны Трампам і Байдэнам прынесла больш шанцаў выпарацца, чым што-небудзь яшчэ, і ўсё, акрамя поўнай ваяўнічасці Байдэна, было сустрэта крыважэрнымі лямантамі вашымі карпаратыўнымі інфармацыйнымі агенцтвамі ЗША.
Між тым, як і жыхары Хірасімы і Нагасакі, і марскія свінкі, жыхары нашмат большых ядзерных эксперыментаў на ціхаакіянскіх астравах, і паўсюль падветраныя плыні, ніхто не бачыць гэтага. І нават больш за тое, людзей навучылі быць абсалютна перакананымі ў тым, што яны нічога не могуць зрабіць, каб змяніць сітуацыю, калі б ім стала вядома аб якой-небудзь праблеме. Такім чынам, надзвычайна намаганні тых, хто звяртае ўвагу, напрыклад:
Спыніць агонь і дамовіцца аб міры ва Украіне
Глабальны зварот да дзевяці ядзерных урадаў
Скажыце "не" небяспечнай паездцы Нэнсі Пелосі ў Тайвань
ВІДЭА: Адмена ядзернай зброі на глабальным і лакальным узроўні — вебінар
12 чэрвеня Антыядзерная спадчына відэа
2 жніўня: Вэбінар: што можа выклікаць ядзерную вайну з Расеяй і Кітаем?
5 жніўня: 77 гадоў праз: ліквідаваць ядзерную зброю, а не жыццё на Зямлі
6 жніўня: прагляд і абмеркаванне фільма «На наступны дзень».
9 жніўня: 77-я гадавіна Хірасімы-Нагасакі
Сіэтл збіраецца мітынгаваць за адмену ядзернай зброі
Невялікая інфармацыя аб Хірасіме і Нагасакі:
Ядзерная зброя не выратавала жыццё. Яны забралі жыцці, магчыма, 200,000 тысяч з іх. Яны не былі прызначаныя для выратавання жыццяў або спынення вайны. І вайну не скончылі. Расейскае ўварваньне зрабіла гэта. Але вайна ўсё роўна павінна была скончыцца без таго і іншага. Абследаванне стратэгічных бамбардзіровак ЗША Да высновы, што, «... безумоўна, да 31 снежня 1945 г. і, па ўсёй верагоднасці, да 1 лістапада 1945 г., Японія капітулявала б, нават калі б не былі скінуты атамныя бомбы, нават калі б Расія не ўступіла ў вайну і нават калі б не было ўварвання было запланавана або меркавалася ".
Адным з нязгодных, які выказаў такое ж меркаванне ваеннаму міністру і, па яго словах, прэзідэнту Трумэну перад выбухамі, быў генерал Дуайт Эйзенхаўэр. Намеснік ваенна-марскога міністра Ральф Бард перад выбухамі заклікаў, што Японіі будзе дадзена папярэджанне. Льюіс Строс, дарадца міністра ваенна-марскога флоту, таксама перад выбухамі, рэкамендуецца падарваць лес, а не горад. Генерал Джордж Маршал відаць, дамовіліся з гэтай ідэяй. Вучоны-атамшчык Лео Сцилард арганізаваны вучоныя падаць петыцыю прэзідэнту супраць выкарыстання бомбы. Вучоны-атамшчык Джэймс Франк арганізаваў навукоўцаў які выступаў разглядаць атамную зброю як пытанне грамадзянскай палітыкі, а не толькі ваеннае рашэнне. Іншы навуковец, Іосіф Ротблат, запатрабаваў спыніць Манхэтэнскі праект і падаў у адстаўку, калі ён не быў завершаны. Апытанне амерыканскіх навукоўцаў, якія распрацоўвалі бомбы, зробленае перад іх выкарыстаннем, паказала, што 83% жадаюць, каб ядзерная бомба была публічна прадэманстравана перад скіданнем адной на Японію. Амерыканскія вайскоўцы трымалі гэтае апытанне ў сакрэце. Генерал Дуглас Макартур правёў прэс-канферэнцыю 6 жніўня 1945 года, перад бамбардзіроўкай Хірасімы, каб абвясціць, што Японія ўжо разгромлена.
Старшыня Аб'яднанага камітэта начальнікаў штабоў адмірал Уільям Д. Ліхі ў гневе сказаў у 1949 годзе, што Трумэн запэўніў яго, што ядзернай зброяй будуць нанесены толькі ваенныя мэты, а не грамадзянскія асобы. «Выкарыстанне гэтай варварскай зброі ў Хірасіме і Нагасакі не аказала матэрыяльнай дапамогі ў нашай вайне супраць Японіі. Японцы ўжо пацярпелі паразу і былі гатовыя здацца», — сказаў Ліхі. Вышэйшыя ваенныя чыноўнікі, якія заявілі адразу пасля вайны, што японцы хутка здаліся б без ядзерных бамбардзіровак, уключалі генерала Дугласа Макартура, генерала Генры «Хэпа» Арнольда, генерала Керціса Лемая, генерала Карла «Туі» Спаатца, адмірала Эрнэста Кінга, адмірала Чэстэра Німіца , адмірал Уільям «Бык» Хэлсі і брыгадны генерал Картэр Кларк. Як рэзюмуюць Олівер Стоўн і Пітэр Кузнік, сем з васьмі пяцізоркавых афіцэраў Злучаных Штатаў, якія атрымалі апошнюю зорку падчас Другой сусветнай вайны або адразу пасля яе, — генералы Макартур, Эйзенхаўэр і Арнольд, а таксама адміралы Ліхі, Кінг, Німіц і Хэлсі — у 1945 годзе адхіліў ідэю аб тым, што атамныя бомбы патрэбныя для спынення вайны. «Аднак, на жаль, мала доказаў таго, што яны даводзілі сваю справу да Трумэна да факту».
6 жніўня 1945 г. прэзідэнт Трумэн схлусіў па радыё, што ядзерная бомба была скінута на армейскую базу, а не на горад. І ён апраўдаў гэта не як паскарэнне заканчэння вайны, а як помсту японскім злачынцам. "Спадар. Трумэн радаваўся ", - напісала Дораці Дэй. За некалькі тыдняў да таго, як была скінута першая бомба, 13 ліпеня 1945 г. Японія накіравала Савецкаму Саюзу тэлеграму, у якой выказала жаданне капітуляваць і спыніць вайну. Злучаныя Штаты парушылі коды Японіі і прачыталі тэлеграму. Трумэн згадаў у сваім дзённіку "тэлеграму японскага імператара з просьбай аб міры". Праз тры месяцы да Хірасімы прэзідэнт Трумэн быў праінфармаваны па швейцарскіх і партугальскіх каналах аб японскіх уверцюрах. Японія пярэчыла толькі безагаворачнай капітуляцыі і адмове ад свайго імператара, але ЗША настойвалі на гэтых умовах да таго часу, пакуль бомбы не ўпалі, пасля чаго яны дазволілі Японіі захаваць свайго імператара. Такім чынам, жаданне скінуць бомбы магло падоўжыць вайну. Бомбы не скарацілі вайну.
Дарадца прэзідэнта Джэймс Бірнс сказаў Трумэну, што скідванне бомбаў дазволіць Злучаным Штатам «дыктаваць умовы спынення вайны». Міністр ваенна-марскога флоту Джэймс Форрэстал напісаў у сваім дзённіку, што Бірнс «больш за ўсё хацеў скончыць з японскай справай да таго, як рускія ўвайшлі». Трумэн напісаў у сваім дзённіку, што Саветы рыхтуюцца да паходу супраць Японіі і «фінскіх японцаў, калі гэта адбудзецца». Савецкае ўварванне было спланавана да бомбаў, а не вырашана імі. У Злучаных Штатаў не было ніякіх планаў уварвання на працягу некалькіх месяцаў, і ніякіх планаў у такім маштабе, каб рызыкаваць такой колькасцю жыццяў, якія амерыканскія школьныя настаўнікі скажуць вам, што былі выратаваны. Ідэя аб тым, што масавае ўварванне ЗША было непазбежным і адзінай альтэрнатывай атамленню гарадоў, так што ядзерныя гарады выратавалі велізарную колькасць жыццяў ЗША, з'яўляецца міфам. Гісторыкі ведаюць гэта, гэтак жа як яны ведаюць, што Джордж Вашынгтон не меў драўляных зубоў і заўсёды казаў праўду, і Пол Рэвер не ездзіў адзін, і прамова рабаўладальніка Патрыка Генры пра свабоду была напісана праз дзесяцігоддзі пасля яго смерці, і Молі Збана не існавала. Але ў міфаў ёсць свая сіла. Жыццё, дарэчы, не з'яўляецца выключнай уласнасцю амерыканскіх салдат. У японцаў таксама было жыццё.
Трумэн загадаў скінуць бомбы - адну на Хірасіму 6 жніўня і іншы тып бомбы - плутоніевую бомбу, якую вайскоўцы таксама хацелі праверыць і прадэманстраваць, на Нагасакі 9 жніўня. Выбух у Нагасакі быў перанесены з 11th да 9th каб паменшыць верагоднасць таго, што Японія капітулюе першай. Таксама 9 жніўня савецкія войскі напалі на японцаў. На працягу наступных двух тыдняў Саветы забілі 84,000 12,000 японцаў, страціўшы пры гэтым 6 XNUMX сваіх салдат, а Злучаныя Штаты працягвалі бамбіць Японію неядзернай зброяй — спальваючы японскія гарады, як гэта было зроблена з вялікай часткай Японіі да XNUMX жніўня.th што, калі прыйшоў час выбраць два гарады для ядзернай зброі, засталося не так шмат з іх. Потым японцы здаліся.
Тое, што была прычына для выкарыстання ядзернай зброі, - гэта міф. Тое, што зноў можа быць падстава для выкарыстання ядзернай зброі, - гэта міф. Тое, што мы можам перажыць значнае далейшае выкарыстанне ядзернай зброі, з'яўляецца міфам, а НЕ «публічнай заявай». Тое, што ёсць прычына вырабляць ядзерную зброю, нават калі вы яе ніколі не будзеце выкарыстоўваць, занадта глупства, каб быць міфам. І тое, што мы можам вечна выжываць, валодаючы і распаўсюджваючы ядзерную зброю без таго, каб хтосьці наўмысна або выпадкова яе выкарыстаў, - гэта чыстае вар'яцтва.
Чаму настаўнікі гісторыі ЗША ў пачатковых школах ЗША сёння - у 2022 годзе! - скажыце дзецям, што ядзерныя бомбы былі скінутыя на Японію, каб выратаваць жыцці - дакладней, "бомбу" (адзіночны лік), каб не згадваць Нагасакі? Даследчыкі і прафесары на працягу 75 гадоў пералівалі доказы. Яны ведаюць, што Трумэн ведаў, што вайна скончылася, што Японія хацела капітуляваць, што Савецкі Саюз збіраўся ўварвацца. Яны зафіксавалі ўвесь супраціў бамбардзіроўкам у амерыканскай вайсковай і ўрадавай і навуковай супольнасці, а таксама матывацыю да выпрабаванняў бомбаў, на якія патрацілі столькі працы і выдаткаў, а таксама матывацыю запалохваць свет і, у прыватнасці, Саветаў, а таксама адкрытае і бессаромнае ўкладанне нулявой каштоўнасці ў жыццё Японіі. Як былі створаны такія магутныя міфы, што факты разглядаюцца як скунсы на пікніку?
У кнізе Грэга Мітчэла 2020, Пачатак альбо канец: як Галівуд - і Амерыка - навучыліся перастаць турбавацца і любіць бомбу, у нас ёсць справаздача аб стварэнні фільма MGM 1947 года, Пачатку ці ў канцы, які быў старанна сфарміраваны ўрадам ЗША для прасоўвання хлусні. Фільм разбамбілі. Гэта страціла грошы. Ідэалам для прадстаўніка амерыканскай грамадскасці відавочна было не глядзець сапраўды дрэнны і сумны псеўдадакументальны фільм з акцёрамі, якія граюць навукоўцаў і распальшчыкаў вайны, якія стварылі новую форму масавых забойстваў. Ідэальным дзеяннем было пазбягаць любых думак па гэтым пытанні. Але тым, хто не змог гэтага пазбегнуць, быў уручаны глянцавы міф пра вялікі экран. Ты можаш глядзець яго ў Інтэрнэце бясплатнаі, як сказаў Марк Твен, гэта варта кожнай капейкі.
Фільм пачынаецца з таго, што Мітчэл апісвае як прызнанне Вялікабрытаніі і Канады за іх ролю ў вытворчасці машыны смерці - нібыта цынічны, хоць і фальсіфікаваны спосаб звярнуцца да большага рынку для фільма. Але гэта сапраўды здаецца больш вінаваціць, чым крэдытаваць. Гэта спроба распаўсюдзіць пачуццё віны. Фільм хутка пераходзіць да абвінавачвання Германіі ў непасрэднай пагрозе ядзернага ўдару па свеце, калі Злучаныя Штаты не нанеслі ядзерную зброю першым. (Сёння вам можа быць цяжка пераканаць маладых людзей, што Германія капітулявала яшчэ да Хірасімы, або што ўрад ЗША ў 1944 годзе ведаў, што Германія адмовілася ад даследаванняў атамнай бомбы ў 1942 годзе.) Затым акцёр, які робіць дрэннае ўражанне на Эйнштэйна, вінаваціць доўга спіс навукоўцаў з усяго свету. Потым нейкі іншы персанаж мяркуе, што добрыя хлопцы прайграюць вайну і лепш паспяшацца з вынайдзеннем новых бомбаў, калі яны хочуць яе выйграць.
Зноў і зноў нам кажуць, што вялікія бомбы прынясуць мір і пакладуць канец вайне. Выяўленца Франкліна Рузвельта нават выступае з удзелам Вудра Уілсана, сцвярджаючы, што атамная бомба можа пакласці канец усёй вайне (нешта дзіўнае колькасць людзей на самой справе верыць, што гэта адбылося, нават ва ўмовах апошніх 75 гадоў войнаў, якія некаторыя амерыканскія прафесары апісваюць як Вялікі мір). Нам кажуць і паказваюць цалкам сфабрыкаваную лухту, напрыклад, што ЗША кідалі ўлёткі на Хірасіму, каб папярэдзіць людзей (і на 10 дзён - "Гэта на 10 дзён больш папярэджання, чым яны далі нам у Пэрл -Харбар", - прамаўляе персанаж), і што Японцы абстралялі самалёт, калі той наблізіўся да сваёй мэты. На самай справе, ЗША ніколі не кідалі ніводнай улёткі на Хірасіму, але - у добрым стылі СНАФУ - скінулі тоны ўлётак на Нагасакі на наступны дзень пасля бамбардзіроўкі Нагасакі. Акрамя таго, герой фільма памірае ад аварыі, пакуль важдаўся з бомбай, каб падрыхтаваць яе да выкарыстання - адважная ахвяра за чалавецтва ад імя сапраўдных ахвяр вайны - членаў амерыканскіх вайскоўцаў. У фільме таксама сцвярджаецца, што людзі, якія бамбілі, "ніколі не даведаюцца, што іх напаткала", нягледзячы на тое, што стваральнікі фільма ведалі пра пакутлівыя пакуты тых, хто паміраў павольна.
У адным паведамленні ад стваральнікаў фільма да іх кансультанта і рэдактара, генерала Леслі Гроўса, былі такія словы: «Любыя наступствы, якія прымушаюць армію выглядаць дурной, будуць ліквідаваны».
Я думаю, што галоўная прычына фільма смяротна сумная: у тым, што фільмы паскараюць свае дзеянні паслядоўна штогод на працягу 75 гадоў, дадаюць колеру і прыдумваюць разнастайныя ўдарныя прылады, а проста ў тым, што хто-небудзь павінен думаць пра бомбу, усе героі кажуць пра ўсю даўжыню фільма, вялікая справа застаецца па-за ўвагай. Мы не бачым, што гэта робіць, не з зямлі, а толькі з неба.
Кніга Мітчэла крыху падобная на прагляд каўбасы, але і на чытанне стэнаграмы з камітэта, які сабраў нейкі раздзел Бібліі. Гэта міф пра паходжанне глабальнага паліцэйскага ў працэсе стварэння. І гэта непрыгожа. Гэта нават трагічна. Сама ідэя стварэння фільма прыйшла да вучонага, які хацеў, каб людзі зразумелі небяспеку, а не ўславілі разбурэнні. Гэты навуковец напісаў Донне Рыд, той мілай даме, якая выходзіць замуж за Джымі Сцюарт у Гэта выдатная жыццё, і яна атрымала мяч. Потым ён каціўся па цякучай ране на працягу 15 месяцаў і вуаля, з'явілася кінематаграфічная калатуша.
Ніколі не ўзнікала пытання сказаць праўду. Гэта кіно. Вы выдумляеце рэчы. І вы ўсё гэта выдумляеце ў адным кірунку. Сцэнар гэтага фільма часам утрымліваў рознае глупства, якое не цягнулася, напрыклад, нацысты, якія выдалі японцам атамную бомбу, - і японцы стварылі лабараторыю для нацысцкіх навукоўцаў, як і ў рэальным свеце. час амерыканскія вайскоўцы стваралі лабараторыі для нацысцкіх навукоўцаў (не кажучы ўжо пра выкарыстанне японскіх навукоўцаў). Нішто з гэтага не з'яўляецца больш смешным, чым Чалавек у Высокім замку, узяць нядаўні прыклад 75 -гадовага гэтага матэрыялу, але гэта было рана, гэта было першасным. Глупства, якое не трапіла ў гэты фільм, кожны не верыў і не вучыў студэнтаў дзесяцігоддзямі, але лёгка мог. Стваральнікі фільмаў аддалі канчатковы кантроль над амерыканскімі вайскоўцамі і Белым домам, а не навукоўцам, якія мелі сумневы. Многія добрыя, а таксама вар'яцкія біты былі часова ў сцэнары, але высечаны дзеля належнай прапаганды.
Калі б гэта было суцяшэннем, магло быць і горш. Paramount удзельнічаў у гонцы кінафільмаў па ядзерных узбраеннях з MGM і наняў Айн Рэнд для распрацоўкі гіперпатрыятычна-капіталістычнага сцэнара. Яе заключным радком было "Чалавек можа задзейнічаць Сусвет, але ніхто не можа запрэгчы чалавека". На шчасце для ўсіх нас, не атрымалася. На жаль, нягледзячы на Джон Герсі Званок для Adano быць лепшым фільмам, чым Пачатку ці ў канцы, ягоная самая прадаваная кніга пра Хірасіму не падабалася ні адной студыі, як добрая гісторыя для кінапрадукцыі. На жаль, доктар Стрейнджлав з'явіцца толькі ў 1964 г., і да гэтага моманту многія былі гатовыя паставіць пад сумнеў будучае выкарыстанне "бомбы", але не мінулае выкарыстанне, што зрабіла ўсе сумневы будучага выкарыстання даволі слабымі. Гэтае стаўленне да ядзернай зброі паралельна з войнамі ў цэлым. Грамадскасць ЗША можа паставіць пад сумнеў усе будучыя вайны, і нават тыя войны, пра якія чула за апошнія 75 гадоў, але не Другую сусветную, што робіць слабымі ўсе пытанні будучых войнаў. Фактычна, нядаўняе апытанне выявіла жахлівую гатоўнасць амерыканскай грамадскасці падтрымаць будучую ядзерную вайну.
У той час Пачатку ці ў канцы Па яго сцэнарыях і здымак, урад ЗША канфіскаваў і хаваў кожны лом, які мог знайсці фактычную фатаграфічную альбо знятую дакументацыю аб сайтах бомбаў. У Генры Стымсана быў момант з Колінам Паўэлам, які быў штурхнуты наперад, каб публічна скласці справу ў пісьмовай форме за тое, што кінуў бомбу. Яшчэ бомбы хутка будаваліся і развіваліся, а цэлае насельніцтва выселялася з дамоў на востраве, падманвала і выкарыстоўвалася ў якасці рэквізіту для кінахронікі, у якой яны намаляваны як шчаслівыя ўдзельнікі іх знішчэння.
Мітчэл піша, што адна з прычын, па якіх Галівуд быў адкладзены на ваенныя дзеянні, заключалася ў тым, каб выкарыстоўваць свае самалёты і г.д. у вытворчасці, а таксама выкарыстоўваць сапраўдныя імёны герояў гісторыі. Мне вельмі цяжка паверыць, што гэтыя фактары былі надзвычай важнымі. З неабмежаваным бюджэтам, які ён зваліў на гэтую справу - у тым ліку плаціць людзям, якім ён даваў права вета - MGM мог бы стварыць свой уласны зусім неэфектыўны рэквізіт і ўласнае грыбнае воблака. Забаўна фантазіяваць, што калі-небудзь тыя, хто выступае супраць масавых забойстваў, могуць захапіць нешта накшталт унікальнага будынка Інстытута міру ЗША і запатрабаваць, каб Галівуд адпавядаў стандартам мірнага руху, каб здымаць там. Але, вядома, у мірнага руху няма грошай, у Галівуду няма цікавасці, і любы будынак можна змадэляваць у іншым месцы. Хірасіму можна было змадэляваць у іншым месцы, і ў фільме наогул не паказвалі. Галоўнай праблемай тут была ідэалогія і звычкі падначалення.
Былі падставы баяцца ўрада. ФБР шпіёніла за ўцягнутымі людзьмі, у тым ліку зацятымі навукоўцамі, такімі як Дж. Роберт Опенгеймер, якія працягвалі раіцца па фільме, наракаючы на яго жудасць, але ніколі не адважваліся супрацьстаяць гэтаму. Новы Чырвоны Страх толькі што ўступаў. Магутныя выкарыстоўвалі сваю ўладу звычайнымі разнастайнымі сродкамі.
Як вытворчасць Пачатку ці ў канцы рухаецца да завяршэння, ён стварае той жа імпульс, што і бомба. Пасля столькіх сцэнарыяў, законапраектаў і пераглядаў, столькі працы і пацалункаў у азадак студыя не магла выпусціць яго. Калі ён, нарэшце, выйшаў, аўдыторыя была невялікай, а водгукі неадназначнымі. Нью -Ёркская штодзёнка PM знайшоў фільм "абнадзейлівы", які, на мой погляд, быў асноўным. Місія выканана.
Выснова Мітчэла заключаецца ў тым, што бомба ў Хірасіме была «першым ударам», і што ЗША павінны адмяніць сваю палітыку першага ўдару. Але, вядома, такога не было. Гэта быў адзіны страйк, першы і апошні. Ніякіх іншых ядзерных бомбаў, якія ляцелі б назад як "другі ўдар", не было. Сёння, сёння, небяспека з'яўляецца выпадковай, як і наўмыснае выкарыстанне, няхай гэта будзе першае, другое ці трэцяе, і неабходнасць, нарэшце, далучыцца да асноўнай часткі ўрадаў свету, якія імкнуцца адмяніць ядзерную зброю разам - што, вядома, гучыць вар'яцтва для ўсіх, хто асвоіў міфалогію Другой сусветнай вайны.
Ёсць куды лепшыя творы мастацтва, чым Пачатку ці ў канцы да якіх мы маглі б звярнуцца для разбурэння міфаў. Напрыклад, Залаты век, раман, апублікаваны Горам Відалам у 2000 г. з яркімі ўхваленнямі Washington Post, і Агляд кнігі New York Times, ніколі не быў экранізаваны, але распавядае гісторыю значна бліжэй да праўды. У Залаты век, мы сочым за зачыненымі дзвярыма, калі брытанцы дамагаюцца ўдзелу ЗША ў Другой сусветнай вайне, калі прэзідэнт Рузвельт бярэ на сябе абавязацельствы перад прэм'ер -міністрам Чэрчылем, а распальвальнікі вайны маніпулююць рэспубліканскай канвенцыяй, каб пераканацца, што абедзве партыі вылучаюць кандыдатаў у 1940 г. весці агітацыю за мір падчас планавання вайны, бо Рузвельт прагне балатавацца на беспрэцэдэнтны трэці тэрмін прэзідэнта ваеннага часу, але павінен задаволіцца пачаткам праекта і агітацыяй у якасці прэзідэнта ў перыяд прызыву ў час меркаванай нацыянальнай небяспекі, а таксама тым, што Рузвельт спрабуе справакаваць Японія нападае на жаданы графік.
Затым ёсць кніга гісторыка і ветэрана Другой сусветнай вайны Говарда Зіна за 2010 год, бомба. Зін апісвае, як амерыканскія вайскоўцы ўпершыню ўжылі напалм, скінуўшы яго на ўвесь французскі горад, спаліўшы ўсіх і ўсё, да чаго ён дакрануўся. Зін знаходзіўся ў адным з самалётаў, прымаючы ўдзел у гэтым жудасным злачынстве. У сярэдзіне красавіка 1945 г. вайна ў Еўропе была па сутнасці скончана. Усе ведалі, што ўсё скончыцца. Не было ваеннай прычыны (калі гэта не аксюмарон) нападаць на немцаў, якія стаялі каля Руана ў Францыі, а тым больш спальваць да смерці французскіх мужчын, жанчын і дзяцей у горадзе. Брытанцы ўжо знішчылі горад у студзені, гэтак жа бамбілі яго з-за яго блізкасці да нямецкіх войскаў, што было шырока названа трагічнай памылкай. Гэтую трагічную памылку рацыяналізавалі як непазбежную частку вайны, як і жудасныя запальныя бомбы, якія паспяхова дасягнулі нямецкіх мэтаў, гэтак жа, як і пазнейшыя бамбардзіроўкі Рояна напалмам. Зін вінаваціць Вярхоўнае камандаванне саюзніцкіх войскаў у імкненні дадаць «перамогу» ў апошнія тыдні ўжо выйгранай вайны. Вінаваціць у гэтым амбіцыі мясцовых ваеначальнікаў. Ён вінаваціць жаданне амерыканскіх ВПС выпрабаваць новую зброю. І ён вінаваціць усіх удзельнікаў — у тым ліку і самога сябе — за «самы моцны з усіх матываў: звычку паслухмянасці, універсальнае вучэнне ўсіх культур, каб не пераступаць, нават не думаць пра тое, чаго не было прызначаны для разважанняў, негатыўны матыў адсутнасці ні прычыны, ні жадання заступіцца».
Калі Зін вярнуўся з вайны ў Еўропе, ён чакаў, што яго адправяць на вайну ў Ціхі акіян, пакуль не ўбачыў і не ўзрадаваўся, убачыўшы навіну аб атамнай бомбе, скінутай на Хірасіму. Толькі праз гады Зін зразумеў недаравальнае злачынства велізарных памераў, якое заключалася ў скіданні ядзерных бомбаў у Японіі, дзеянні, у чымсьці падобныя да апошняй бамбардзіроўкі Рояна. Вайна з Японіяй ужо была скончана, японцы шукалі міру і гатовыя здацца. Японія прасіла толькі дазволіць ёй утрымаць свайго імператара, і гэты запыт пазней быў задаволены. Але, як і напалм, ядзерныя бомбы былі зброяй, якую трэба было выпрабаваць.
Зін таксама вяртаецца да таго, каб разбурыць міфічныя прычыны, з якіх ЗША былі ў вайне. Злучаныя Штаты, Англія і Францыя былі імперскімі дзяржавамі, якія падтрымлівалі міжнародную агрэсію адзін аднаго ў такіх месцах, як Філіпіны. Яны выступалі супраць таго ж з Германіі і Японіі, але не супраць самой агрэсіі. Большая частка волава і гумы ў Амерыцы паступала з паўднёва -заходняй часткі Ціхага акіяна. Злучаныя Штаты гадамі давалі зразумець, што не клапоцяцца пра габрэяў, якія напалі ў Германіі. Ён таксама прадэманстраваў адсутнасць супраціву расізму праз стаўленне да афраамерыканцаў і японцаў. Франклін Рузвельт ахарактарызаваў фашысцкія бамбардзіроўкі над цывільнымі тэрыторыямі як «бесчалавечнае варварства», але потым зрабіў гэта ў значна большым маштабе з нямецкімі гарадамі, пасля чаго рушылі ў беспрэцэдэнтныя маштабы Хірасіма і Нагасакі - дзеянні, якія адбыліся праз гады дэгуманізацыя японцаў. Усведамляючы, што вайна можа скончыцца без дадатковых бамбардзіровак, і ўсведамляючы, што ваеннапалонныя ЗША загінуць ад бомбы, скінутай на Нагасакі, амерыканскія вайскоўцы пайшлі наперад і кінулі бомбы.
Аб'яднанне і ўмацаванне ўсіх міфаў Другой сусветнай вайны-гэта паўсюдны міф, які Тэд Грымсруд, услед за Уолтэрам Уінкам, называе "міфам аб выкупленчым гвалце" або "квазірэлігійнай верай у тое, што мы можам атрымаць" выратаванне "праз гвалт". У выніку гэтага міфа, піша Грымсруд, «людзі ў сучасным свеце (як і ў старажытным свеце), і не ў апошнюю чаргу людзі ў Злучаных Штатах Амерыкі, вераць велізарнай веры ў інструменты гвалту для забеспячэння бяспекі і магчымасці перамогі над сваімі ворагамі. Наколькі людзі давяраюць такім інструментам, магчыма, найбольш выразна бачна па колькасці рэсурсаў, якія яны вылучаюць на падрыхтоўку да вайны ».
Людзі не свядома выбіраюць веру ў міфы Другой сусветнай вайны і гвалт. Грымсруд тлумачыць: «Частка эфектыўнасці гэтага міфа вынікае з яго нябачнасці як міфа. Мы схільныя лічыць, што гвалт - гэта проста частка прыроды рэчаў; мы бачым прыняцце гвалту фактычным, а не заснаваным на веры. Такім чынам, мы не ўсведамляем вымярэнне веры нашага прыняцця гвалту. Мы думаем, што мы ведаць як просты факт, што гвалт працуе, што гвалт неабходны, што гвалт непазбежны. Мы не разумеем, што замест гэтага мы дзейнічаем у сферы веры, міфалогіі, рэлігіі ў дачыненні да прыняцця гвалту ».
Каб пазбегнуць міфа аб выкупленчым гвалце, трэба прыкласці намаганні, бо ён існуе з дзяцінства: «Дзеці чуюць простую гісторыю ў мультфільмах, відэагульнях, фільмах і кнігах: мы добрыя, нашы ворагі злыя, адзіны спосаб змагацца са злом - гэта перамагчы яго гвалтам, давайце коцімся.
Міф аб адкупленчым гвалце непасрэдна звязаны з цэнтральнай часткай нацыянальнай дзяржавы. Дабрабыт нацыі, вызначаны яе лідэрамі, стаіць як найвышэйшая каштоўнасць жыцця на зямлі. Не можа быць багоў перад нацыяй. Гэты міф не толькі ўсталяваў патрыятычную рэлігію ў аснове дзяржавы, але і дае імперыялістычную імператыўную нацыю Богу. . . . Другая сусветная вайна і яе непасрэдныя наступствы значна паскорылі эвалюцыю ЗША ў мілітарызаванае грамадства. . . гэтая мілітарызацыя абапіраецца на міф аб адкупленчым гвалце. Амерыканцы працягваюць прытрымлівацца міфа аб выкупленчым гвалце, нават не зважаючы на наяўнасць доказаў таго, што яго мілітарызацыя сапсавала амерыканскую дэмакратыю і разбурае эканоміку і фізічнае асяроддзе краіны. . . . Яшчэ ў канцы 1930 -х гадоў амерыканскія ваенныя выдаткі былі мінімальнымі, а магутныя палітычныя сілы выступілі супраць уцягвання ў «замежныя заблытанні».
Да Другой сусветнай вайны, адзначае Грымсруд, «калі Амерыка ўступала ў ваенны канфлікт. . . у канцы канфлікту нацыя дэмабілізавалася. . . . Пасля Другой сусветнай вайны поўнай дэмабілізацыі не было, таму што мы перайшлі непасрэдна ад Другой сусветнай вайны да халоднай вайны да вайны з тэрарызмам. Гэта значыць, што мы перайшлі ў сітуацыю, калі «ўсе часы - часы вайны». . . . Чаму неэліты, якія нясуць страшныя выдаткі, жывучы ў пастаянным ваенным грамадстве, падпарадкоўваюцца гэтай дамоўленасці, нават у многіх выпадках прапаноўваючы моцную падтрымку? . . . Адказ даволі просты: абяцанне збаўлення ».
