Бягучае і беспадстаўнае пераслед Джуліяна Асанжа

Эндзі Уортынгтан, 10 верасня 2020 г

ад народны супраціў

Надзвычай важная барацьба за свабоду прэсы зараз адбываецца ў Олд-Бейлі ў Лондане, дзе ў панядзелак пачаліся трохтыднёвыя слуханні адносна прапанаванай экстрадыцыі ў ЗША Джуліяна Асанжа, заснавальніка WikiLeaks. У 2010 і 2011 гадах WikiLeaks апублікаваў дакументы, апублікаваныя дзейным амерыканскім вайскоўцам Брэдлі, цяпер Чэлсі Мэнінг, якія выкрылі доказы ваенных злачынстваў учыненыя ЗША і, у выпадку маёй канкрэтнай сферы ведаў, Гуантанама.

Выкрыцці Гуантанама ўтрымліваліся ў сакрэтных ваенных файлах, якія тычыліся амаль усіх з 779 мужчын, якія ўтрымліваліся ў турме амерыканскімі вайскоўцамі з моманту яе адкрыцця ў студзені 2002 года, што ўпершыню відавочна паказала, наколькі ненадзейнымі былі меркаваныя доказы супраць зняволеных. было, большая частка з іх была зроблена зняволенымі, якія рабілі шматлікія ілжывыя заявы супраць сваіх таварышаў па зняволенні. Я працаваў з WikiLeaks у якасці медыя-партнёра для апублікавання файлаў з Гуантанама, і маю кароткую інфармацыю пра значэнне файлаў можна знайсці ў артыкуле, які я напісаў, калі яны былі апублікаваны ў першы раз пад назвай, WikiLeaks раскрывае сакрэтныя файлы Гуантанама, выкрывае палітыку ўтрымання пад вартай як канструкцыю хлусні.

Я павінен дадаць, што я з'яўляюся адным са сведак абароны і буду выступаць у судзе на працягу наступных некалькіх тыдняў, каб абмеркаваць значэнне файлаў Гуантанама. Глядзіце гэты допіс Кевін Гаштола з Shadowproof са спісам удзельнікаў, у тым ліку прафесарам Ноамам Хомскім, Джамілем Джаферам, выканаўчым дырэктарам Інстытута першай папраўкі Найта Калумбійскага ўніверсітэта, журналістамі Джонам Гетцам, Якабам Аўгштэйнам, Эмілі Дышэ-Бекер і Самі Бэн Гарбія, юрыстамі Эрыкам Льюіс і Бары Полакі, а таксама доктар Сондра Кросбі, урач, які аглядаў Асанжа, калі той знаходзіўся ў амбасадзе Эквадора, дзе ён жыў амаль сем гадоў пасля таго, як у 2012 годзе папрасіў прытулку.

Справа абароны (гл тут і тут) і справа абвінавачання (гл тут) былі зроблены даступнымі Масты за свабоду СМІ, якая «працуе над інфармаваннем грамадскасці і ключавых зацікаўленых бакоў аб пагрозах свабодзе СМІ ва ўсёй сферы сучаснага лічбавага рэпартажу», і арганізацыя таксама робіць даступнымі паказанні сведак па меры з'яўлення сведак - на сённяшні дзень амерыканскі прафесар вяшчальнай журналістыкі Марк Фельдштэйн (гл тут і тут), адвакат Клайв Стафард Сміт, заснавальнік Reprieve (гл тут), Пол Роджэрс, прафесар даследаванняў свету ў Брэдфардскім універсітэце (гл тут), і Трэвар Цім з Фонду свабоды прэсы (гл тут).

Нягледзячы на ​​​​ўсё гэта - і на некалькі тыдняў экспертных паказанняў - адкрытая праўда заключаецца ў тым, што гэтыя слуханні наогул не павінны адбывацца. Робячы агульнадаступнымі дакументы, апублікаваныя Мэнінгам, WikiLeaks дзейнічаў як выдавец, і хаця ўрадам відавочна не падабаецца публікацыя доказаў іх сакрэтаў і злачынстваў, адно з вызначальных адрозненняў паміж нібыта свабодным грамадствам і дыктатурай заключаецца ў тым, што , у свабодным грамадстве тыя, хто публікуе ўцечку дакументаў з крытыкай сваіх урадаў, не караюцца законнымі сродкамі за гэта. У ЗША першая папраўка да Канстытуцыі ЗША, якая гарантуе свабоду слова, мае на мэце прадухіліць тое, што зараз адбываецца ў выпадку Джуліяна Асанжа.

Акрамя таго, пры публікацыі дакументаў, апублікаваных Мэнінгам, Асанж і WikiLeaks працавалі не ў адзіночку; замест гэтага яны цесна супрацоўнічалі з шэрагам прэстыжных газет, так што, калі давядзецца, што Асанж і WikiLeaks займаліся злачыннай дзейнасцю, то таксама выдаўцы і рэдактары Нью-Ёрк Таймс, Washington Post,, Апякун і ўсе іншыя газеты па ўсім свеце, якія працавалі з Асанжам над апублікаваннем гэтых дакументаў, як я тлумачыў, калі Асанжа ўпершыню арыштавалі і абвінавацілі ў мінулым годзе ў артыкулах пад назвай: Абарані Джуліяна Асанжа і WikiLeaks: ад гэтага залежыць свабода прэсы і Спыніць экстрадыцыю: калі Джуліян Асанж вінаваты ў шпіянажы, то таксама New York Times, The Guardian і шматлікія іншыя СМІ, а ў лютым гэтага года ў артыкуле пад назвай Заклік да асноўных СМІ абараняць свабоду прэсы і выступаць супраць прапанаванай экстрадыцыі Джуліяна Асанжа ў ЗША.

Меркаваная падстава ЗША для судовага пераследу Асанжа - Закон аб шпіянажы 1917 года, які шырока раскрытыкаваўся. Справаздача за 2015 год Амерыканскім ПЭН-цэнтрам знайшоў, як Вікіпедыя патлумачыў, што «амаль усе прадстаўнікі няўрадавых арганізацый, з якімі яны апыталі, у тым ліку актывісты, юрысты, журналісты і інфарматары, «лічылі, што Закон аб шпіянажы выкарыстоўваўся неналежным чынам у выпадках уцечкі інфармацыі, якая мае кампанент грамадскага інтарэсу». Як патлумачыў ПЭН, « Эксперты назвалі яго «занадта грубым інструментам», «агрэсіўным, шырокім і падаўляльным», «інструментам запалохвання», «абмежаваннем свабоды слова» і «дрэнным сродкам для судовага пераследу асоб, якія ўцеклі інфармацыю і інфарматараў».

Прэзідэнт Абама разглядаў пытанне аб экстрадыцыі Джуліяна Асанжа, але правільна прыйшоў да высновы, што гэта будзе беспрэцэдэнтным і непрымальным нападам на свабоду прэсы. Як патлумачыў Чарлі Сэвідж у a Нью-Ёрк Таймс У артыкуле, калі Асанжу было прад'яўлена абвінавачанне, адміністрацыя Абамы «разважала аб выстаўленні спадару Асанжу абвінавачванняў, але адхіліла гэты крок з-за боязі, што гэта астудзіць журналісцкія расследаванні і можа быць прызнана неканстытуцыйным».

Аднак у Дональда Трампа і яго адміністрацыі не было такіх сумневаў, і калі яны вырашылі працягнуць запыт аб экстрадыцыі Асанжа, брытанскі ўрад дазволіў сваёй пагардзе да заснавальніка WikiLeaks перакрэсліць тое, што павінна было быць яго ўласнай абаронай свабоды СМІ публікаваць матэрыялы, якія складаюць агульныя інтарэсы, але якія ўрады могуць не жадаць публікацыі, як частку неабходнага функцыянавання грамадства, якое прызнае неабходнасць стрымак і проціваг абсалютнай улады, у якой СМІ могуць і павінны адыгрываць галоўную ролю .

Нягледзячы на ​​вельмі відавочную атаку на свабоду прэсы, якую ўяўляе справа Асанжа, урад ЗША — і, як мяркуецца, яго прыхільнікі ў брытанскім урадзе — робяць выгляд, што насамрэч гаворка ідзе пра злачынную дзейнасьць Асанжа ў атрыманьні інфармацыі, якая была пазней апублікаваны, і грэбаванне бяспекай людзей у файлах, імёны якіх былі раскрытыя.

Першае з гэтых абвінавачанняў, знятае ў дзень арышту Асанжа (11 красавіка мінулага года), сцвярджала, што ён спрабаваў дапамагчы Мэнінгу ўзламаць дзяржаўны кампутар, каб пазбегнуць выяўлення. фактычна быў уключаны ў суд над Мэнінгам.

Тым не менш, 17 абвінавачванняў у шпіянажы ахапілі новую тэрыторыю, «засяроджаную», як апісаў гэта Чарлі Сэвідж, «на некалькіх файлах, якія ўтрымлівалі імёны людзей, якія давалі інфармацыю Злучаным Штатам у небяспечных месцах, такіх як зоны ваенных дзеянняў у Афганістане і Іраку. , і аўтарытарныя дзяржавы, такія як Кітай, Іран і Сірыя».

Як дадаў Сэвідж, «доказы, выкладзеныя ў абвінаваўчым заключэнні супраць г-на Асанжа, супастаўляюцца з інфармацыяй, прадстаўленай ваеннай пракуратурай падчас ваеннага суда над г-жай Мэнінг у 2013 годзе. Пракуроры ў яе справе таксама сцвярджалі, што яе дзеянні паставілі пад пагрозу людзей, чые імёны былі выяўленыя ў дакументах, калі г-н Асанж іх апублікаваў, хоць яны не прадставілі ніякіх доказаў таго, што ў выніку нехта быў забіты».

Гэты апошні момант, безумоўна, павінен мець вырашальнае значэнне, але Сэвідж адзначыў, што чыноўнік Міністэрства юстыцыі «адмовіўся паведаміць, ці існуюць такія доказы, але падкрэсліў, што пракуратура павінна будзе даказаць у судзе толькі тое, што яны кажуць у абвінаваўчым заключэнні: гэтая публікацыя падвяргаць людзей небяспецы».

У выпадку экстрадыцыі і паспяховага судовага пераследу Асанжу пагражае 175-гадовы тэрмін пазбаўлення волі, што мне здаецца абуральна празмерным за тое, што ён «паставіў людзей у небяспеку», але ўсё, што тычыцца гэтай справы, празмерна, не ў апошнюю чаргу ў тым, што ўрад ЗША лічыць за гэта правам. змяняць правілы, калі захоча.

Напрыклад, у чэрвені ЗША адмовіліся ад існуючага абвінавачання і выставілі новае з дадатковымі сцвярджэннямі аб тым, што Асанж спрабаваў завербаваць іншых хакераў - як быццам прад'яўленне новага абвінавачання, падобнае гэтаму, было цалкам нармальным паводзінамі, калі гэта зусім не так.

Калі ў панядзелак пачаліся слуханні аб экстрадыцыі, Марк Самэрс, адзін з адвакатаў Асанжа, назваў вынясенне абвінаваўчага акта, які замяніў яго, «ненармальным, несправядлівым і здольным стварыць рэальную несправядлівасць». Як Апякун Як растлумачыў Самэрс, дадатковы матэрыял «з'явіўся знянацку» і «прадставіў дадатковыя абвінавачванні ў злачыннасці, якія, як ён сцвярджаў, самі па сабе могуць быць асобнымі падставамі для экстрадыцыі, напрыклад, крадзеж даных з банкаў, атрыманне інфармацыі аб адсочванні паліцэйскіх машын , і нібыта «дапамога інфарматарам [Эдварду Сноўдэну] у Ганконгу».

Як працягнуў Самэрс, патлумачыўшы: «Гэта, па сутнасці, новы запыт аб экстрадыцыі», які, паводле яго слоў, быў «прадстаўлены ў кароткія тэрміны ў той час, калі Асанжу «забаранілі» размаўляць са сваімі адвакатамі». Ён таксама сказаў, што Асанж і яго адвакаты лічылі, што дадатковыя матэрыялы былі ўведзеныя і акт адчаю, таму што «ЗША ўбачылі моц аргументаў абароны і думалі, што прайграюць». Ён папрасіў суддзю Ванэсу Барайцэр «адмяніць» або адхіліць запозненыя дадатковыя абвінавачванні ў ЗША», а таксама спрабаваў адкласці слуханне аб экстрадыцыі, але суддзя Барайцэр адмовілася.

Яшчэ трэба высветліць, ці ўдасца тым, хто абараняе Асанжа, пераканаць суддзю адмовіць у запыце ЗША аб экстрадыцыі. Гэта здаецца малаверагодным, але ключавым аспектам дамовы аб экстрадыцыі з'яўляецца тое, што яна не павінна быць за палітычныя злачынствы, нават калі гэта тое, што на самой справе, здаецца, сцвярджае ўрад ЗША, асабліва праз выкарыстанне Закона аб шпіянажы. Як яшчэ адзін з адвакатаў Асанжа, Эдвард Фіцджэральд КК, патлумачыў у аргументацыі абароны, якую ён напісаў, судовы пераслед Асанжа «праводзіцца па схаваных палітычных матывах і не па добрай волі».

Як ён далей патлумачыў, «запыт [ЗША] патрабуе экстрадыцыі за тое, што з'яўляецца класічным «палітычным злачынствам». Экстрадыцыя за палітычнае злачынства прама забароненая артыкулам 4(1) англа-амерыканскай дамовы аб экстрадыцыі. Такім чынам, гэта з'яўляецца злоўжываннем працэсам гэтага суда, каб патрабаваць ад гэтага суда экстрадыцыі на падставе англа-амерыканскай дамовы ў парушэнне выразных палажэнняў дамовы».

Эндзі Уортынгтан журналіст-расследавальнік-фрылансер, актывіст, аўтар, фатограф, кінарэжысёр і аўтар песень (саліст і галоўны аўтар песень лонданскага гурта Чатыры бацькі, чыя музыка даступны праз Bandcamp).