Брэд Вулф, World BEYOND War, Кастрычнік 14, 2021
Магчыма, ваенныя Злучаных Штатаў азнаёміліся са сваёй чарговай вайной назаўжды. І гэта дурман.
Нацыянальная гвардыя адзінак па ўсёй краіне былі закліканы да бітвы лясныя пажары, праводзіць выратавальныя аперацыі ў пацярпелыя ад паводак раёныі шырока рэагаваць на дапамогу пры стыхійных бедствах, выкліканую змяненнем клімату.
Замест дыслакацыі ў Ірак і Афганістан нацыянальныя гвардзейцы выкарыстоўваюцца ў ЗША ў якасці медыцынскага персаналу, які забяспечвае транспарт, абсталяванне і дапамогу ў эвакуацыі. Верталёты Black Hawk, верталёты Chinook, верталёты Lakota, нават страшны жнец Дронь у цяперашні час разгортваюцца для аперацый па выратаванні пажараў і выратавання ў Каліфорніі.
Змена клімату - гэта новы заклік да вайны.
Ці можа місія ваенных змяніцца з баявых дзеянняў на рэакцыю на змяненне клімату? Калі так, то ці добра гэта?
Арганізацыя пад назвай FOGGS (Фонд глабальнага кіравання і ўстойлівага развіцця) нядаўна прадставіла спонсарскую дапамогу НАТА праект пад назвай "Выкарыстанне вайсковых сіл для абароны ад прыродных і невайсковых пагроз, створаных чалавекам", або Ваенныя для грамадзянскіх (іан) надзвычайных сітуацый (M4CE).
НАТА ўжо стварыла Каардынацыйны цэнтр еўраатлантычнага рэагавання на катастрофы (EADRCC) якія "каардынуюць дапамогу, якую аказваюць розныя краіны-члены і партнёры краінам, якія пацярпелі ад стыхійных бедстваў у краіне-члене або краіне-партнёры". Альянс НАТА таксама стварыў Еўраатлантычная група рэагавання на катастрофы, якая ўяўляе сабой "нестандартную, шматнацыянальную сумесь нацыянальных грамадзянскіх і ваенных элементаў, якія добраахвотна прынялі краіны-члены або краіны-партнёры для размяшчэння ў зоне, якая выклікае заклапочанасць".
Здаецца, у НАТА гарачая ідэя, якая заяўляе на сваёй вэб -старонцы, што антыкрызіснае кіраванне з'яўляецца адным з іх асноўных, фундаментальных задачы. Яны зачыненыя і загружаныя, гатовыя змагацца з катастрофамі, выкліканымі зменай клімату. Назаўжды вайна супраць экстрэмальных умоў надвор'я.
Выкарыстанне вайскоўцаў для рэагавання на кліматычны крызіс можа здацца добрай ідэяй, але амерыканскія вайскоўцы з'яўляюцца найбуйнейшым інстытуцыйным забруджвальнікам у свеце. Выклікаць іх на барацьбу з «агнём», калі яны працягваюць спальваць каласальную колькасць выкапнёвага паліва, здаецца непаслядоўным, калі не амаральным. Магчыма, яны маглі б спачатку вырашыць свае разбуральныя паводзіны?
Да таго ж, ці прывядзе такая расплывістая задача, як барацьба з экстрэмальнымі ўмовамі надвор'я, выкліканымі зменамі клімату, да паўстання місій, павелічэння бюджэту, "неабходнасці" больш баз ва ўсім свеце для рэагавання на змяненне клімату? Ці маглі яны проста перавесці свой бясконцы сцэнар вайны і тытанічныя бюджэты ад «тэрору» да рэакцыі на змяненне клімату?
Ваенныя могуць валодаць магчымасцямі і матэрыяльна-тэхнічнымі ведамі, каб хутка і шырока рэагаваць на надзвычайныя сітуацыі ў краіне, але трэба ўлічваць напружанасць, уласцівую грамадзянска-ваенным адносінам. Спачатку боты на зямлі могуць вітацца, але ці ўяўляе іх прысутнасць і аўтарытэт пагрозу для грамадзянскага кіравання? Што рабіць, калі яны застаюцца даўжэй, чым цывільныя жыхары, якія лічаць неабходным? Што рабіць, калі яны ніколі не сыдуць?
Некаторыя гуманітарныя арганізацыі, натуральна, будуць супраць пашырэння ролі вайскоўцаў у гуманітарных умовах менавіта па гэтых прычынах. Але, як сказаў адзін высокапастаўлены чыноўнік а Гуманітарнае агенцтва ААН сказаў: «Вы не можаце стрымліваць вайскоўцаў. Бітва за ўтрыманне вайскоўцаў ад ліквідацыі наступстваў катастроф была даўно прайграна. А справа ў тым, што пры стыхійных бедствах патрэбныя вайскоўцы. Замест таго каб спрабаваць утрымаць вайскоўцаў ад рэагавання на стыхійныя бедствы, якія не пачынаюцца, вам трэба вынайсці спосабы супрацоўніцтва з вайскоўцамі, каб эфектыўна выкарыстоўваць іх актывы і не ўскладняць справы для грамадзянскіх службаў рэагавання ».
Гэтая заклапочанасць "ўскладненнем пытанняў для грамадзянскага рэагавання" мае жыццёва важнае значэнне. Улічваючы той факт, што НАТА, а ў прыватнасці ЗША, з'яўляюцца асноўнымі ваюючымі бакамі ў войнах па ўсім свеце, ці не магчыма, што гэтыя ж ваенныя сілы будуць закліканы аказваць дапамогу там, дзе яны або вядуць вайну, або нядаўна гэта зрабілі? Як бы адрэагавала мясцовае насельніцтва?
Да таго ж, ці будуць гэтыя вайсковыя сілы разгорнутыя толькі ў "дружалюбныя" краіны, якія перажываюць катастрофы, звязаныя са змяненнем клімату, у той час як тыя, якія ўспрымаюцца як "канкурэнтныя", пакінутыя самі па сабе? Такі сцэнар пакідае "Еўраатлантычны атрад па ліквідацыі наступстваў стыхійных бедстваў" палітычным інструментам у руках урадаў, у якіх парадак дня не заўсёды ставіць у першую чаргу гуманітарную дапамогу. Геапалітыка хутка ўступае ў дзеянне, не кажучы ўжо пра раз'ядаючую сілу глабальнага ваенна-ўрадава-прамысловага комплексу, які нібыта імкнецца весці вайну супраць клімату, адначасова атрымліваючы стратасферныя прыбыткі.
Вайскоўцы заўсёды ў пошуку сваёй наступнай місіі, асабліва ў тых, у якіх няма вызначанага канца. У гэтым сутнасць вечнай вайны: неабмежаваны бюджэт, бясконцае разгортванне, больш новая і смяротная зброя і вырабы. Хоць гэты заклік да вайны можа здацца прывабным, нават добразычлівым, рука прапановы можа хутка стаць сціснутым кулаком. І таму, будзьце асцярожныя, будзьце пільныя, бойцеся. Вайскоўцы рухаюцца.
