Незразумелая ідэя: што значыць супрацьстаяць усім войнам

Дэвід Свэнсан

Дзве буйныя ядзерныя арміі свету зараз вядуць адну і тую ж вайну ў Сірыі, і калі не па розныя бакі, то, вядома, не па адзін бок. Асноўная, калі не галоўная, мэта Злучаных Штатаў у Сірыі - звяржэнне сірыйскага ўрада. Асноўная, калі не галоўная, мэта Расеі — захаваньне сірыйскага ўраду. Ваенныя дзеянні нарастаюць у кожнай нацыі супраць другой. Рэспубліканскія кандыдаты ў прэзідэнты спрабуюць перасягнуць нейкага кандыдата ў прэзідэнты ад дэмакратаў у ваяўнічасці да Расеі. Сілы, узброеныя ЗША ў Сірыі, імкнуцца збіваць расейскія самалёты. Расія, ЗША і іх саюзнікі відавочна незадаволеныя палётамі адзін аднаго. Хілары Клінтан хоча беспалётнай зоны. Ізраільскія і расейскія самалёты ўжо ўшчыльную наблізіліся да бою. Ізраіль напаў на базу, якую выкарыстоўвае Расея, ці, прынамсі, Расея заяўляе, што гэта зрабіла.

На мой погляд, гэта больш небяспечна, чым кубінскі ракетны крызіс. Гэта кубінскі ракетны крызіс са значна большай колькасцю ядзернай зброі, яшчэ больш вар'яцкімі выбарнымі чыноўнікамі, вялікай колькасцю дзяржаўных і недзяржаўных суб'ектаў, непрадказальнай грамадзянскай вайной, якая ідзе, прапагандысцкай машынай больш высокага ўзроўню і надзвычайнай карупцыяй, а грамадскасць занадта разгубленая і ўведзеная ў зман. аказваць хоць які-небудзь станоўчы ўплыў.

І калі я здзекуюся з публікі, то далучаю да гэтага і сябе. Дазвольце мне паказаць вам, наколькі я не на сувязі. Я мог бы падумаць, што кожны мірны актывіст у Злучаных Штатах будзе выступаць супраць новай распрацоўкі, калі Расія бамбіць Сірыю. Мы заўсёды казалі, і некаторыя з нас нават верылі, што вайна была амаральнай, незаконнай і непрымальнай незалежна ад таго, хто яе вёў. Мы выступалі ў першую чаргу супраць войнаў ЗША, таму што ЗША з'яўляюцца асноўным удзельнікам вайны і таму, што мы жывем у ЗША. Мы заўсёды казалі, што калі б нейкая іншая нацыя пачала бамбіць краіны па ўсім свеце, мы таксама выступілі б супраць гэтага. І некаторыя з нас гэта мелі на ўвазе. Мы заўсёды сцвярджалі, што бомбы забіваюць мірных жыхароў разам з звычайнымі салдатамі, якія затрымаліся не з таго боку. Мы заўсёды паказвалі на ўсе доказы таго, што бомбы спараджаюць больш нянавісці, больш гвалту, больш ворагаў. Амерыканскія бомбы, як мы казалі, не саджаюць кветкі дэмакратыі; яны высаджваюць насенне гвалтоўнага ўдару. Ці варта цяпер лічыць, што расейскія бомбы іншыя? Таму што я не мог больш памыляцца ў тым, як людзі будуць рэагаваць.

Аказваецца, шмат хто лічыць, што расейскія бомбы ўводзяць закон і парадак, бамбяць належных людзей, чаго ЗША не змаглі зрабіць, і супрацьстаяць злым намаганням Злучаных Штатаў пацяпліць.

Вядома, Расея падтрымлівае законны ўрад, а не групоўку паўстанцаў. Безумоўна, Злучаныя Штаты і ўсе астатнія бакі, якія ўдзельнічаюць у гэтым, прайшлі шматгадовы шлях катастрофы і жаху, перш чым Расія дасягнула гэтай стадыі ўцягвання. Але як падтрымка законнага ўрада дае вам пусты чэк за скідванне бомбаў на людзей? Калі б Расія падтрымала законны ўрад Егіпта, разбамбаваўшы плошчу Тахрыр у 2011 годзе, ці б назіральнікі ўсё роўна віталіся? Расея на працягу многіх гадоў узбройвала і падтрымлівала жорсткі ўрад-забойцу ў Сірыі, распальваючы вайну праз проксі. Злучаныя Штаты і іх саюзнікі ў Персідскім заліве ўжо шмат гадоў узбройваюць, навучаюць і дапамагаюць розным бакам у вайне. Пастаянны паток зброі гадамі пагаршае сітуацыю. Няўхільная эскалацыя гвалту гадамі пагаршае сітуацыю. Чаму б і не? Так заўсёды.

Вядома, можна чакаць, што тыя шматлікія «мірныя» актывісты, якія гадамі падтрымлівалі намаганні ЗША па звяржэнні сірыйскага ўрада, магчыма, асудзяць расейскія бамбардзіроўкі. Але як быць з тымі з нас, хто выступаў супраць амерыканскага імперыялізму і з абурэннем адхіляў усе абвінавачванні ў тым, што мы вялікія прыхільнікі Башара Асада?

За апошнія гады я дзесяткі разоў выступаў на расійскім тэлебачанні, каб асудзіць дзеянні ЗША ў Іраку і Сірыі. Часта RT стварае відэаролік на Youtube і тэкставы сюжэт пра інтэрв'ю пасля. На мінулым тыдні я быў у эфіры, і яны, відаць, чакалі, што я падбадзёрваюся за расейскія бомбы, але я таксама асудзіў іх, а таксама сірыйскі ўрад, а таксама Злучаныя Штаты і іх шматлікіх саюзнікаў. Інтэрв'юер быў шакаваны, але гэта было ў прамым эфіры - што яны маглі зрабіць? Я не бачыў ніякага Youtube. Мне яшчэ не тэлефанавалі з RT. (Па праўдзе кажучы, я выступаў супраць пацяплення ў ЗША на MSNBC больш за год таму і дагэтуль не чуў пра гэта іх.)

У пятніцу я быў настолькі адарваны, што, нават калі я чакаў такой лініі пытанняў і такога адказу на мае адказы ад RT, я выказаў здагадку, што міратворцы ўсе са мной пагадзіліся. Аказваецца, што многія відавочна не, і многія іншыя мяркуюць пра мяне тое ж самае, што і RT, а менавіта, што я павінен быць у захапленні ад таго, што Расія скідвае бомбы на сірыйцаў.

Калі вы ўдзельнічаеце ў інтэрнэт-актыўнасці і рассылаеце электронныя лісты сотням тысяч людзей, вы атрымліваеце даволі розныя адказы. Адзін тып адказу, які часта дзейнічае мне на нервы, - гэта адказ "чаму-ты-не-згадаў-маю-прычыну-ў-вашым-электронным лісце". Проста не весела атрымліваць абураныя паведамленні аб тым, што ў вашай петыцыі супраць карпаратыўнага гандлёвага пагаднення не згадваецца Ситизенс Юнайтэд рашэнне або ваша кампанія па спыненні вайны ў Афганістане не згадала вайну ў Емене. Гэтыя скаргі звычайна суправаджаюцца абвінавачваннямі ў злых намерах і карупцыйным саўдзеле. Гэтая з'ява ўзмацняецца па меры пашырэння войнаў. І гэта спалучаецца са шматвяковай традыцыяй меркаваць, што супрацьстаянне аднаму боку ў вайне роўна падтрымцы іншага боку. Калі вы не хочаце, каб ізраільцяне забівалі палестынцаў, вы павінны захацець, каб палестынцы забівалі ізраільцян. Такі напрамак мыслення паўсюдны. Такім чынам, цяпер я атрымліваю гнеўныя электронныя лісты з нападкамі на мяне за падтрымку расейскіх бомбаў у Сірыі або сірыйскіх бомбаў у Сірыі, калі я рассылаю электронныя лісты супраць зламанага газаправода або асуджаю бамбаванне бальніцы ў Афганістане.

Некаторыя мудрыя людзі адразу ж пасля пачатку расійскіх бамбардзіровак Сірыі пачалі заяўляць, што мы павінны супрацьстаяць бамбардзіроўкам з усіх бакоў. Я па-дурному меркаваў, што гэта само сабой зразумела. Я ігнараваў канструктыўную крытыку, што я не павінен нічога казаць ні пра што, не выступаючы супраць расейскіх бамбардзіровак, інакш усе прыйдуць да высновы, што я за гэта. га? Навошта ім так думаць? Я працаваў над сукупнасць аргументаў за поўную адмену ваен. Чаму я стаў бы за вайну раптам - і самае небяспечнае развіццё вайны ў гісторыі планеты? Гэта вар'яцтва, падумаў я. Але я быў далёка не на сувязі.

Ідэя супрацьстаяння ўсёй вайне, хоць многія тысячы падпісваюцца на ім, я баюся, што вельмі многія не разумеюць. Я думаю, што гэта ўспрымаецца як бессэнсоўная рыторыка, бяскрыўднае спрашчэнне. Вядома, яны не маюць на ўвазе ўсе вайны, яны маюць на ўвазе толькі дрэнныя войны, я пайду наперад і падпішу гэта. Глыбока ў галовах нават некаторых з самых адданых, смелых і прынцыповых мірных актывістаў ляжыць вера ў моц грубай сілы, апора на стратэгію балансу сіл, надзея на тое, што вайна, якая належным чынам вядзецца патрэбнымі бакамі ў патрэбных месцах, можа пакласці канец неправамерным войнам і прывесці да адсутнасці вайны.

Я лічу, што збіраюся скласці спіс усіх актыўных войнаў і ўсіх бакоў у іх са словамі «Я выступаю супраць гэтых:» уверсе. Вядома, я таксама выступаю супраць таемных дзеянняў «спецназа». Я выступаю супраць забойстваў з беспілотнікаў, пра якія мне ніколі не кажуць. І, вядома, я спадзяюся, што праціўнікі вайны з беспілотнікамі будуць хутчэй засмучаны, чым падбадзёраны, калі іншыя краіны, акрамя Злучаных Штатаў, пачнуць лавіць на забойствах з беспілотнікаў. Калі падумаць, няма магчымасці стварыць поўны спіс. Вы проста павінны паверыць, што я выступаю супраць усякай вайны, і я проста буду вымушаны паўтараць гэта зноў і зноў і зноў. У рэшце рэшт, мне, магчыма, не застанецца шмат часу, каб сказаць гэта, калі амерыкана-расейскія адносіны будуць працягвацца тым курсам, які яны намецілі.