Важнасць пазітыўнага актыўнага нейтралітэту для асобных краін і для міжнароднага міру

Эд Хорган, World BEYOND War, Чэрвень 4, 2023

Прэзентацыя доктара Эдварда Хоргана, мірнага актывіста Ірландскага альянсу за мір і нейтралітэт, World BEYOND Warі Ветэраны за мір.   

У студзені 2021 года група ветэранаў з некалькіх краін, у тым ліку з Калумбіі, удзельнічала ў распрацоўцы праекта пад назвай "Міжнародны нейтралітэтны праект". Мы былі занепакоеныя тым, што канфлікт ва ўсходняй Украіне можа перарасці ў вялікую вайну. Мы лічылі, што ўкраінскі нейтралітэт мае важнае значэнне для таго, каб пазбегнуць такой вайны, і што існуе вострая неабходнасць прасоўваць канцэпцыю нейтралітэту на міжнародным узроўні ў якасці альтэрнатывы агрэсіўным войнам і войнам за рэсурсы, якія вядуцца супраць народаў Блізкага Усходу і у іншым месцы. На жаль, Украіна адмовілася ад свайго нейтралітэту, і канфлікт ва Украіне сапраўды перарос у вялікую вайну ў лютым 2022 года, і дзве еўрапейскія нейтральныя дзяржавы, Швецыю і Фінляндыю, таксама ўгаварылі адмовіцца ад нейтралітэту.

Пасля заканчэння халоднай вайны ЗША і іх саюзнікі па НАТА і іншыя саюзнікі вядуць агрэсіўныя войны з мэтай захопу каштоўных рэсурсаў у парушэнне міжнародных законаў і Статута ААН, выкарыстоўваючы вайну супраць тэрарызму ў якасці апраўдання. Усе агрэсіўныя войны былі незаконнымі ў адпаведнасці з міжнароднымі законамі, уключаючы пакт Келога-Брыяна і Нюрнбергскія прынцыпы, якія забаранялі агрэсіўныя войны.

Статут ААН выбраў больш прагматычную сістэму «калектыўнай бяспекі», крыху накшталт трох мушкецёраў — адзін за ўсіх і ўсе за аднаго. Тры мушкецёры сталі пяццю пастаяннымі членамі Савета Бяспекі ААН, часам вядомымі як пяць паліцэйскіх, якім было даручана падтрымліваць або забяспечваць міжнародны мір. ЗША былі самай магутнай краінай у свеце ў канцы 2-й сусветнай вайны. Яны без неабходнасці выкарысталі атамную зброю супраць Японіі, каб прадэманстраваць сваю моц астатняму свету. Па любых мерках гэта было сур'ёзнае ваеннае злачынства. СССР узарваў сваю першую атамную бомбу ў 1949 годзе, прадэманстраваўшы рэальнасць біпалярнай міжнароднай энергетычнай сістэмы. У гэтым 21-м стагоддзі выкарыстанне або нават валоданне ядзернай зброяй павінна разглядацца як форма глабальнага тэрарызму.

Гэтая сітуацыя магла і павінна была быць вырашана мірным шляхам пасля заканчэння халоднай вайны, але лідары ​​ЗША ўспрынялі ЗША як аднапалярную самую моцную краіну ў свеце і вырашылі ў поўнай меры скарыстацца гэтым. Замест таго, каб пакінуць у адстаўцы цяпер непатрэбную НАТО, як і Варшаўскую дамову, НАТО пад кіраўніцтвам ЗША праігнаравала абяцаньні Расеі не пашыраць НАТО ў былых краінах Варшаўскай дамовы. Правіла і злоўжыванне сілай замянілі вяршэнства міжнароднага права.

Права вета пяці пастаянных членаў СБ ААН (П5) дазваляюць ім дзейнічаць беспакарана і ў парушэнне Статута ААН, які яны павінны падтрымліваць, таму што СБ ААН, які зайшоў у тупік, не можа прымаць супраць іх ніякіх карных мер.

Гэта прывяло да серыі катастрафічных незаконных войнаў ЗША, НАТА і іншых саюзнікаў, уключаючы вайну супраць Сербіі ў 1999 г., Афганістана ў 2001 г., Ірака ў 2003 г. і іншых краін. Яны ўзялі вяршэнства міжнароднага права ў свае рукі і сталі самай вялікай пагрозай міжнароднаму міру.

Арміі агрэсіі не павінны існаваць у гэтыя небяспечныя для чалавецтва часы, калі жорсткі мілітарызм наносіць незлічоную шкоду самому чалавецтву і асяроддзю яго жыцця. Сапраўдныя сілы абароны неабходныя для таго, каб не даць камандзірам вайны, міжнародным злачынцам, дыктатарам і тэрарыстам, у тым ліку тэрарыстам дзяржаўнага ўзроўню, здзейсніць велізарныя парушэнні правоў чалавека і знішчыць нашу планету Зямля. У мінулым сілы Варшаўскай дамовы ўдзельнічалі ў неапраўданых агрэсіўных дзеяннях ва Усходняй Еўропе, а еўрапейскія імперскія і каланіяльныя дзяржавы здзейснілі мноства злачынстваў супраць чалавечнасці ў сваіх былых калоніях. Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый павінен быў стаць асновай для значна ўдасканаленай сістэмы міжнароднай юрыспрудэнцыі, якая паклала б канец гэтым злачынствам супраць чалавечнасці.

У лютым 2022 года Расія далучылася да парушальнікаў закону, пачаўшы агрэсіўную вайну супраць Украіны, паколькі лічыла, што пашырэнне NATO да яе межаў стварае пагрозу існаванню расійскага суверэнітэту. Расійскія лідары, магчыма, трапілі ў пастку НАТА, каб выкарыстаць украінскі канфлікт у якасці проксі-вайны або вайны за рэсурсы супраць Расіі.

Міжнародна-прававая канцэпцыя нейтралітэту была ўведзена для абароны малых дзяржаў ад такой агрэсіі, і V Гаагская канвенцыя аб нейтралітэце 1907 года стала канчатковай часткай міжнароднага права аб нейтралітэце. Ёсць шмат варыяцый у практыцы і прымяненні нейтралітэту ў Еўропе і іншых краінах. Гэтыя варыянты ахопліваюць спектр ад нейтралітэту з цяжкай зброяй да нейтралітэту без зброі. Некаторыя краіны, такія як Коста-Рыка, не маюць арміі і спадзяюцца на вяршэнства міжнароднага права, каб абараніць сваю краіну ад нападу. Падобна таму, як паліцэйскія сілы неабходныя для абароны грамадзян унутры дзяржаў, міжнародная паліцыя і судовая сістэма неабходныя для абароны невялікіх краін ад больш буйных агрэсіўных краін. Для гэтага могуць спатрэбіцца сапраўдныя сілы абароны.

З вынаходніцтвам і распаўсюджваннем ядзернай зброі ні адна краіна, у тым ліку ЗША, Расія і Кітай, больш не можа быць упэўненая ў тым, што зможа абараніць свае краіны і сваіх грамадзян ад перагрузкі. Гэта прывяло да па-сапраўднаму вар'яцкай тэорыі міжнароднай бяспекі пад назвай "Гарантаванае ўзаемнае знішчэнне", адпаведна скарочанае да "ВАР'ЯТ". Гэтая тэорыя заснавана на памылковым перакананні, што ні адзін нацыянальны лідэр не быў бы дурным або вар'ятам, каб пачаць ядзерную вайну.

Некаторыя краіны, такія як Швейцарыя і Аўстрыя, маюць нейтралітэт, замацаваны ў іх канстытуцыях, таму іх нейтралітэт можа быць спынены толькі шляхам рэферэндуму іх грамадзян. Іншыя краіны, такія як Швецыя, Ірландыя, Кіпр, былі нейтральнымі з пункту гледжання дзяржаўнай палітыкі, і ў такіх выпадках гэта можа быць зменена рашэннем урада, як гэта ўжо адбылося ў выпадку Швецыі і Фінляндыі. Зараз на іншыя нейтральныя дзяржавы, у тым ліку на Ірландыю, аказваецца ціск, каб яны адмовіліся ад свайго нейтралітэту. Гэты ціск ідзе з боку НАТО і з боку Эўразьвязу. Большасць краін ЕС цяпер паўнапраўныя члены агрэсіўнага ваеннага альянсу НАТА, такім чынам, НАТА практычна захапіла Еўрапейскі саюз. Такім чынам, канстытуцыйны нейтралітэт з'яўляецца найлепшым варыянтам для такіх краін, як Калумбія і Ірландыя, паколькі толькі рэферэндум народа можа спыніць яе нейтралітэт.

Пасьля заканчэньня халоднай вайны ЗША і НАТО паабяцалі Расеі, што НАТО ня будзе пашырацца на краіны Ўсходняй Эўропы аж да межаў з Расеяй. Гэта азначала б, што ўсе краіны, якія мяжуюць з Расіяй, будуць лічыцца нейтральнымі краінамі, ад Балтыйскага да Чорнага мора. Гэта пагадненне было хутка разарвана ЗША і НАТА.

Гісторыя паказвае, што як толькі агрэсіўныя дзяржавы распрацуюць больш магутную зброю, гэтая зброя будзе выкарыстоўвацца. Лідэры ЗША, якія ўжылі атамную зброю ў 1945 годзе, не былі ВАР'ЯТЫМІ, яны былі проста ДРЭННЫМІ. Захопніцкія войны ўжо з'яўляюцца незаконнымі, але неабходна знайсці спосабы прадухіліць такую ​​незаконнасць.

У інтарэсах чалавецтва, а таксама ў інтарэсах усіх жывых істот на планеце Зямля, зараз ёсць важкія аргументы для таго, каб пашырыць канцэпцыю нейтралітэту на як мага больш краін.

Нейтралітэт, які цяпер неабходны, не павінен быць адмоўным нейтралітэтам, калі дзяржавы ігнаруюць канфлікты і пакуты ў іншых краінах. Ва ўзаемазвязаным уразлівым свеце, у якім мы зараз жывем, вайна ў любой частцы свету ўяўляе небяспеку для ўсіх нас. Неабходна прасоўваць і заахвочваць пазітыўны актыўны нейтралітэт. Гэта значыць, што нейтральныя краіны маюць поўнае права абараняць сябе, але не маюць права весці вайну з іншымі дзяржавамі. Аднак гэта павінна быць сапраўдная самаабарона. Гэта таксама абавяжа нейтральныя дзяржавы актыўна садзейнічаць падтрыманню міжнароднага міру і справядлівасці. Мір без справядлівасці - гэта толькі часовае спыненне агню, як гэта паказалі Першая і Другая сусветныя вайны.

Ёсць некаторыя важныя варыяцыі канцэпцыі нейтралітэту, і яны ўключаюць негатыўны або ізаляцыянісцкі нейтралітэт. Ірландыя з'яўляецца прыкладам краіны, якая прытрымлівалася пазітыўнага або актыўнага нейтралітэту з моманту ўступлення ў Арганізацыю Аб'яднаных Нацый у 1955 г. Нягледзячы на ​​тое, што Ірландыя мае вельмі невялікія сілы абароны, якія складаюць каля 8,000 салдат, яна вельмі актыўна ўдзельнічае ў міратворчых аперацыях ААН і мае страцілі 88 салдат, якія загінулі ў гэтых місіях ААН, што з'яўляецца высокім узроўнем страт для такіх невялікіх сіл абароны.

У выпадку Ірландыі пазітыўны актыўны нейтралітэт таксама азначаў актыўнае садзейнічанне працэсу дэкаланізацыі і аказанне практычнай дапамогі новым незалежным дзяржавам і краінам, якія развіваюцца, у такіх галінах, як адукацыя, медыцынскія паслугі і эканамічнае развіццё. На жаль, пасля таго, як Ірландыя далучылася да Еўрапейскага Саюза, і асабліва ў апошнія дзесяцігоддзі, Ірландыя, як правіла, была ўцягнута ў практыку больш буйных дзяржаў ЕС і былых каланіяльных дзяржаў у эксплуатацыі краін, якія развіваюцца, а не ў сапраўднай дапамозе ім. Ірландыя таксама сур'ёзна пашкодзіла сваёй рэпутацыі нейтралітэту, дазволіўшы амерыканскім вайскоўцам выкарыстоўваць аэрапорт Шэнан на захадзе Ірландыі для вядзення сваіх агрэсіўных войнаў на Блізкім Усходзе. ЗША, НАТА і Еўрапейскі Саюз выкарыстоўваюць дыпламатычны і эканамічны ціск, каб прымусіць нейтральныя краіны ў Еўропе адмовіцца ад свайго нейтралітэту, і дабіваюцца поспеху ў гэтых намаганнях. Важна адзначыць, што смяротнае пакаранне было забароненае ва ўсіх краінах-членах ЕС, і гэта вельмі добрае развіццё падзей. Аднак найбольш магутныя члены НАТА, якія таксама з'яўляюцца членамі ЕС, незаконна забіваюць людзей на Блізкім Усходзе на працягу апошніх двух дзесяцігоддзяў. Гэта смяротнае пакаранне ў велізарных памерах шляхам вайны. Геаграфія таксама можа адыграць важную ролю ў паспяховым нейтралітэце, а перыферыйнае астраўное размяшчэнне Ірландыі на заходнім краі Еўропы палягчае захаванне нейтралітэту. Гэта кантрастуе з такімі краінамі, як Бельгія і Нідэрланды, нейтралітэт якіх некалькі разоў парушаўся. Тым не менш, міжнародныя законы павінны быць узмоцнены і прымяняцца, каб гарантаваць павагу і падтрымку нейтралітэту ўсіх нейтральных краін.

Хаця Гаагская канвенцыя аб нейтралітэце мае шмат абмежаванняў, яна лічыцца фундаментальным каменем для міжнародных законаў аб нейтралітэце. Сапраўдная самаабарона дапускаецца міжнароднымі законамі аб нейтралітэце, але гэтым аспектам вельмі злоўжываюць агрэсіўныя краіны. Актыўны нейтралітэт з'яўляецца жыццяздольнай альтэрнатывай агрэсіўным войнам. Гэты праект міжнароднага нейтралітэту павінен быць часткай больш шырокай кампаніі па ліквідацыі НАТО і іншых агрэсіўных ваенных саюзаў. Рэфармаванне або трансфармацыя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый таксама з'яўляецца яшчэ адным прыярытэтам, але гэта справа іншага дня.

Канцэпцыя і практыка нейтралітэту падвяргаюцца міжнароднай атацы не таму, што яны памылковыя, а таму, што кідаюць выклік нарастаючай мілітарызацыі і злоўжыванням уладай з боку самых магутных дзяржаў. Самым важным абавязкам любога ўрада з'яўляецца абарона ўсіх людзей і дасягненне іх інтарэсаў. Удзел у войнах іншых краін і ўступленне ў агрэсіўныя ваенныя альянсы ніколі не прыносілі карысць народам малых краін.

Пазітыўны нейтралітэт не перашкаджае нейтральнай дзяржаве мець добрыя дыпламатычныя, эканамічныя і культурныя адносіны з усімі іншымі дзяржавамі. Усе нейтральныя дзяржавы павінны актыўна ўдзельнічаць у садзейнічанні нацыянальнаму і міжнароднаму міру і глабальнай справядлівасці. Гэта прынцыповая розніца паміж негатыўным, пасіўным нейтралітэтам з аднаго боку, і пазітыўным актыўным нейтралітэтам з другога боку. Садзейнічанне міжнароднаму міру - гэта не толькі праца Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, гэта вельмі важная праца для ўсіх краін, у тым ліку для Калумбіі. На жаль, Арганізацыі Аб'яднаных Нацый не было дазволена выконваць сваю найважнейшую працу па стварэнні і падтрыманні міжнароднага міру, што робіць больш важным, каб усе краіны-члены ААН актыўна працавалі над стварэннем міжнароднага міру і справядлівасці. Мір без справядлівасці - гэта толькі часовае спыненне агню. Найлепшым прыкладам гэтага быў Версальскі мірны дагавор Першай сусветнай вайны, які не меў справядлівасці і стаў адной з прычын Другой сусветнай вайны.

Адмоўны або пасіўны нейтралітэт азначае, што дзяржава проста пазбягае войнаў і займаецца сваімі справамі ў міжнародных справах. Прыкладам гэтага былі Злучаныя Штаты ў Першую і Другую сусветныя вайны, калі ЗША заставаліся нейтральнымі, пакуль не былі вымушаныя аб'явіць вайну з-за патаплення Лузітаніі ў Першай сусветнай вайне і нападу Японіі на Пэрл-Харбар у 1-й сусветнай вайне. Пазітыўны актыўны нейтралітэт з'яўляецца лепшай і найбольш выгаднай формай нейтралітэту, асабліва ў гэтым 2^st стагоддзя, калі чалавецтва сутыкаецца з некалькімі экзістэнцыяльнымі крызісамі, уключаючы змяненне клімату і рызыкі ядзернай вайны. Людзі і краіны больш не могуць жыць ізалявана ў гэтым узаемазвязаным узаемазалежным свеце сёння. Актыўны нейтралітэт павінен азначаць, што нейтральныя дзяржавы не проста займаюцца сваімі справамі, але таксама актыўна працуюць, каб садзейнічаць стварэнню міжнароднага міру і глабальнай справядлівасці, і павінны пастаянна працаваць над паляпшэннем і забеспячэннем выканання міжнародных законаў.

Перавагі нейтралітэту ўключаюць той факт, што нейтралітэт з'яўляецца прызнанай канвенцыяй у міжнародным праве, у адрозненне ад недалучэння, і таму накладвае абавязкі не толькі на нейтральныя дзяржавы, але таксама накладвае абавязкі на дзяржавы, якія не з'яўляюцца нейтральнымі, паважаць нейтралітэт нейтральных дзяржаў. У гісторыі было шмат выпадкаў, калі нейтральныя дзяржавы падвяргаліся нападам у агрэсіўных войнах, але як рабаўнікі банкаў і забойцы парушаюць нацыянальныя законы, так і агрэсіўныя дзяржавы парушаюць міжнародныя законы. Вось чаму заахвочванне павагі да міжнародных законаў так важна, і чаму некаторыя нейтральныя дзяржавы могуць палічыць неабходным мець добрыя сілы абароны для стрымлівання нападаў на сваю дзяржаву, у той час як іншыя, такія як Коста-Рыка, могуць быць паспяховай нейтральнай дзяржавай, не маючы ніякіх ваенных сілы. Калі такая краіна, як Калумбія, мае каштоўныя прыродныя рэсурсы, тады Калумбія павінна мець добрыя сілы абароны, але гэта не абавязкова азначае марнаванне мільярдаў долараў на самыя сучасныя знішчальнікі, баявыя танкі і ваенныя караблі. Сучасная ваенная абарончая тэхніка можа дазволіць нейтральнай дзяржаве абараніць сваю тэрыторыю без банкруцтва сваёй эканомікі. Вам спатрэбіцца агрэсіўная ваенная тэхніка толькі ў тым выпадку, калі вы атакуеце або ўварваецеся ў іншыя краіны, а нейтральным дзяржавам гэта забаронена. Нейтральныя краіны павінны выбіраць сапраўдныя сілы абароны здаровага сэнсу і выдаткоўваць зэканомленыя грошы на забеспячэнне добрай якасці аховы здароўя, сацыяльных паслуг, адукацыі і іншых жыццёва важных паслуг для свайго народа. У мірны час вашы калумбійскія сілы абароны могуць быць выкарыстаны ў многіх добрых мэтах, такіх як абарона і паляпшэнне навакольнага асяроддзя, а таксама садзейнічанне прымірэнню і прадастаўленне жыццёва важных сацыяльных паслуг. Любы ўрад павінен у першую чаргу засяроджвацца на абароне інтарэсаў свайго народа і больш шырокіх інтарэсаў чалавецтва, а не толькі на абароне сваёй тэрыторыі. Незалежна ад таго, колькі мільярдаў долараў вы выдаткуеце на свае ваенныя сілы, гэтага ніколі не будзе дастаткова, каб прадухіліць уварванне буйной сусветнай дзяржавы і акупацыю вашай краіны. Тое, што вам трэба зрабіць, гэта стрымаць або перашкодзіць любой такой атацы, зрабіўшы напад на вашу краіну буйной дзяржаве як мага больш складаным і дарагім. На мой погляд, гэтага можна дасягнуць, калі нейтральная дзяржава не будзе спрабаваць абараняць тое, што немагчыма абараніць, а будзе мець палітыку і падрыхтоўку да мірнага адмовы ад супрацоўніцтва з любымі сіламі ўварвання. Многія краіны, такія як В'етнам і Ірландыя, выкарыстоўвалі партызанскую вайну для дасягнення сваёй незалежнасці, але кошт чалавечых жыццяў можа быць недапушчальна высокай, асабліва з 21^st вайны стагоддзя. Падтрыманне міру мірнымі сродкамі і вяршэнства закона - лепшы варыянт. Спроба заключыць мір шляхам вайны - гэта рэцэпт катастрофы. Ніхто ніколі не пытаўся ў тых, хто загінуў на войнах, ці лічаць яны сваю смерць апраўданай ці «вартай таго». Тым не менш, калі дзяржсакратара ЗША Мэдэлін Олбрайт запыталі пра смерць больш за паўмільёна іракскіх дзяцей у 1990-я гады і пра тое, ці вартая цана таго, яна адказала: «Я думаю, што гэта вельмі цяжкі выбар, але цана, якую мы думаю, цана таго вартая».

Калі мы аналізуем варыянты нацыянальнай абароны, перавагі нейтралітэту значна перавышаюць любыя недахопы. Швецыя, Фінляндыя і Аўстрыя паспяхова захоўвалі свой нейтралітэт на працягу ўсёй халоднай вайны, а ў выпадку Швецыі заставаліся нейтральнымі больш за 200 гадоў. Цяпер, калі Швецыя і Фінляндыя адмовіліся ад нейтралітэту і ўступілі ў НАТА, яны паставілі свае народы і краіны ў значна больш небяспечную сітуацыю. Калі б Украіна заставалася нейтральнай дзяржавай, цяпер яна б не пакутавала ад разбуральнай вайны, у якой, верагодна, загінула больш за 100,000 XNUMX яе жыхароў, а адзінымі выгодамі былі вытворцы зброі. Захопніцкая вайна Расеі таксама наносіць вялікую шкоду народу Расеі, незалежна ад правакацыі агрэсіўнага пашырэньня NATO. Прэзыдэнт Расеі Пуцін зрабіў жудасную памылку, увайшоўшы ў арганізаваную НАТО пастку. Нішто не апраўдвае агрэсію, ужытую Расеяй пры акупацыі ўсходняй Украіны. Сапраўды гэтак жа ЗША і іх саюзнікі па НАТА не мелі падстаў зрынуць урады Афганістана, Ірака і Лівіі і здзейсніць неапраўданую ваенную агрэсію ў Сірыі, Емене і іншых краінах.

Міжнародныя законы неадэкватныя і не выконваюцца. Рашэннем гэтага з'яўляецца пастаяннае ўдасканаленне міжнароднага права і адказнасці за парушэнне міжнароднага права. Вось тут і павінен дзейнічаць актыўны нейтралітэт. Нейтральныя дзяржавы заўсёды павінны актыўна прасоўваць глабальнае правасуддзе і рэформы, а таксама абнаўляць міжнародныя законы і судовую практыку.

ААН была створана ў першую чаргу для стварэння і падтрымання міжнароднага міру, але ААН перашкаджаюць рабіць гэта яе пастаянныя члены СБ ААН.

Нядаўнія канфлікты ў Судане, Емене і іншых месцах дэманструюць падобныя праблемы і злоўжыванні. Вайскоўцы, якія ўчынілі грамадзянскую вайну ў Судане, не ваююць ад імя народа Судана, яны робяць наадварот. Яны вядуць вайну супраць народа Судана, каб працягваць карумпаванае крадзеж каштоўных рэсурсаў Судана. Саудаўская Аравія і яе саюзнікі пры падтрымцы ЗША, Вялікабрытаніі і іншых пастаўшчыкоў зброі былі ўцягнутыя ў генацыдную вайну супраць народа Емена. Заходнія і іншыя краіны больш за стагоддзе эксплуатуюць рэсурсы Дэмакратычнай Рэспублікі Конга, наносячы велізарную цану жыццям і пакутам кангалезскага народа.

Перад пяццю пастаяннымі членамі Рады Бяспекі ААН была пастаўлена асобная задача адстойваць прынцыпы і артыкулы Статута ААН. Тым не менш тры з іх, ЗША, Вялікабрытанія і Францыя, дзейнічалі ў парушэнне Статута ААН з моманту заканчэння халоднай вайны, а да гэтага ў В'етнаме і ў іншых месцах. Зусім нядаўна Расія рабіла тое ж самае, уварваўшыся і развязаўшы вайну ва Украіне, а да гэтага ў Афганістане ў 1980-х гадах.

Мая краіна, Ірландыя, значна меншая за Калумбію, але, як і Калумбія, мы пакутавалі ад грамадзянскіх войнаў і знешняга прыгнёту. Стаўшы пазітыўнай актыўнай нейтральнай дзяржавай, Ірландыя адыграла важную ролю ў прасоўванні міжнароднага міру і глабальнай справядлівасці і дасягнула прымірэння ўнутры Ірландыі. Я лічу, што Калумбія можа і павінна зрабіць тое ж самае.

Хаця некаторыя могуць сцвярджаць, што нейтралітэт мае недахопы, такія як адсутнасць салідарнасці і супрацоўніцтва з саюзнікамі, уразлівасць перад глабальнымі пагрозамі і выклікамі, але гэта, магчыма, датычыцца толькі адмоўнага ізаляцыянісцкага нейтралітэту. Тып нейтралітэту, які лепш за ўсё адпавядае міжнароднай сітуацыі ў 21-м стагоддзі і лепш за ўсё падыходзіць Калумбіі, - гэта пазітыўны актыўны нейтралітэт, пры якім нейтральныя дзяржавы актыўна спрыяюць міру і справядлівасці на нацыянальным, рэгіянальным і міжнародным узроўнях. Калі Калумбія стане пазітыўнай актыўнай нейтральнай дзяржавай, гэта стане вельмі добрым прыкладам для ўсіх іншых лацінаамерыканскіх дзяржаў браць прыклад з Калумбіі і Коста-Рыкі. Калі я гляджу на карту свету, я бачу, што Калумбія вельмі стратэгічна размешчана. Быццам бы Калумбія з'яўляецца брамнікам Паўднёвай Амерыкі. Давайце зробім Калумбію ВАРАТАМ МІРУ і глабальнай справядлівасці.