Фота: pxfuel
by Свет Навука Digest, Верасень 14, 2021
Гэты аналіз абагульняе і разважае аб наступных даследаваннях: Курэшы, А. (2020). Перажыванне вайны "за" тэрор: заклік да супольнасці крытычных даследаванняў тэрарызму. Крытычныя даследаванні па тэрорызме, 13 (3), 485-499.
Гэты аналіз-трэцяя з чатырох частак, прысвечаных 20-годдзю 11 верасня 2001 г. У асвятленні нядаўняй акадэмічнай працы аб катастрафічных наступствах амерыканскіх войнаў у Іраку і Афганістане і глабальнай вайны з тэрарызмам (GWOT) шырэй, мы маем намер, каб гэтая серыя выклікала крытычнае пераасэнсаванне рэакцыі ЗША на тэрарызм і адкрыла дыялог аб наяўных негвалтоўных альтэрнатывах вайне і палітычнаму гвалту.
Talking Points
- Аднамернае разуменне вайны і барацьбы з тэрарызмам як адной толькі стратэгічнай палітыкі, ігнаруючы больш шырокае ўздзеянне вайны/барацьбы з тэрарызмам на чалавека, можа прымусіць навукоўцаў унесці свой уклад у "дрэнна прадуманую" палітыку, якая ў канчатковым выніку становіцца саўдзельнікам Глабальнай вайны з тэрарызмам ( GWOT).
- У той час як раней і "ваенная зона", і "ваенны час", магчыма, былі больш выразна размежаваны, GWOT знішчыла гэтыя прасторавыя і часавыя адрозненні паміж вайной і мірам, зрабіўшы "ўвесь свет ваеннай зонай" і пашырыўшы вопыт вайны ў нібыта "мірны час" . ”
- «Матрыца барацьбы з тэрарызмам»-тое, як розныя вымярэнні палітыкі барацьбы з тэрарызмам «перасякаюцца і ўзмацняюць адзін аднаго»-мае кумулятыўны, структурна расісцкі ўплыў на асобных асоб, якія выходзяць за рамкі дыскрэтнага эфекту якой-небудзь адной палітыкі, нават з, здавалася б, дабраякаснай палітыкай-напрыклад, «дакрымінальнай палітыкі» ”Праграмы ідэалагічнай дэрадыкалізацыі - якія складаюць чарговы“ пласт злоўжыванняў ”у адносінах да суполак, на якія ўлады ўжо нападаюць і пераследуюць.
- Распрацоўка палітыкі па прадухіленні гвалту павінна пачынацца з разумення перажытага супольнасцямі, якія найбольш пацярпелі ад GWOT, каб не быць саўдзельнікамі шкоднай і структурна расісцкай палітыкі.
Ключавая інфармацыя для інфармацыйнай практыкі
- Па меры заканчэння вайны ЗША ў Афганістане відавочна, што выключныя, мілітарысцкія, расісцкія падыходы да бяспекі - за мяжой ці дома " - неэфектыўныя і шкодныя. Наадварот, бяспека пачынаецца з уключэння і прыналежнасці, з падыходу да прадухілення гвалту, які адпавядае патрэбам чалавека і абараняе правы чалавека кожнага - на мясцовым або глабальным узроўні.
Рэзюмэ
Нормай у паліталогіі і міжнародных адносінах з'яўляецца разважанне аб вайне як аб стратэгічнай палітыцы, як сродку дасягнення мэты. Аднак калі мы думаем пра вайну толькі такім чынам, мы разглядаем яе ў вельмі аднамерным плане-як інструмент палітыкі-і становімся сляпымі перад яе шматграннымі і шырокімі наступствамі. Як адзначае Асім Курэшы, гэта аднамернае разуменне вайны і барацьбы з тэрарызмам можа прымусіць навукоўцаў-нават тых, хто крытыкуе асноўныя даследаванні тэрарызму-унесці свой уклад у "дрэнна прадуманую" палітыку, якая ў канчатковым выніку становіцца саўдзельнікам Глабальнай вайны з тэрарызмам (GWOT ) і больш шырокую антытэрарыстычную палітыку. Яго матывацыя гэтага даследавання, такім чынам, заключаецца ў тым, каб вылучыць на першы план чалавечы вопыт GWOT, каб дапамагчы крытычным навукоўцам, асабліва «перагледзець свае адносіны да палітыкі», у тым ліку супрацьстаяць праграмам гвалтоўнага экстрэмізму (CVE).
Цэнтральнае пытанне, якое ажыўляе аўтарскія даследаванні, такое: як перажываецца GWOT - у тым ліку яго ўнутраная палітыка барацьбы з тэрарызмам, і ці можна гэта разумець як вопыт вайны нават за межамі афіцыйных ваенных зон? Каб вырашыць гэтае пытанне, аўтар абапіраецца на ўласнае папярэдняе апублікаванае даследаванне, заснаванае на інтэрв'ю і палявых работах з прапагандысцкай арганізацыяй пад назвай CAGE.
Засяроджваючы чалавечы вопыт, аўтар падкрэслівае, наколькі вайна ўсёабдымная, пранікае ва ўсе бакі паўсядзённага жыцця з наступствамі, прыземленымі і змяняючымі жыццё. І калі раней і "ваенная зона", і "ваенны час" (дзе і калі такія перажыванні адбываюцца), магчыма, былі больш выразна размежаваны, GWOT знішчыла гэтыя прасторавыя і часавыя адрозненні паміж вайной і мірам, зрабіўшы "ўвесь свет ваеннай зонай" ”І пашырэнне вопыту вайны ў нібыта“ мірны час ”, калі чалавека можна спыніць у любы час на працягу паўсядзённага жыцця. Ён спасылаецца на справу чатырох брытанскіх мусульман, якія былі затрыманыя ў Кеніі (краіне "нібыта за межамі ваеннай зоны") і дапытаны кенійскімі і брытанскімі органамі бяспекі/спецслужбаў. Яны разам з васьмідзесяццю мужчынамі, жанчынамі і дзецьмі таксама былі змешчаны на рэйсы паміж Кеніяй, Самалі і Эфіопіяй, дзе іх пасадзілі ў клеткі, падобныя да тых, што выкарыстоўваліся ў бухце Гуантанама. Карацей кажучы, GWOT стварыла агульную практыку і каардынацыю бяспекі паміж многімі краінамі, нават тымі, якія, здавалася б, разыходзяцца паміж сабой, "прыцягваюць [ахвяр], іх сем'і і сапраўды навакольных у лагіку сусветнай вайны".
Акрамя таго, аўтар падкрэслівае тое, што ён называе "матрыцай барацьбы з тэрарызмам"-як розныя вымярэнні антытэрарыстычнай палітыкі "перасякаюцца і ўмацоўваюць адзін аднаго", ад "абмену выведвальнай інфармацыяй" да "палітыкі грамадзянскіх санкцый, такіх як пазбаўленне грамадзянства", да "да крыміналу" праграмы дэрадыкалізацыі. Гэтая "матрыца" мае кумулятыўны ўплыў на асоб, якія выходзяць за рамкі дыскрэтнага дзеяння адной палітыкі, і нават, здавалася б, дабраякасная палітыка-накшталт праграм дэрадыкалізацыі "да крыміналу"-складае яшчэ адзін "пласт злоўжыванняў" у дачыненні да суполак, на якія ўжо нацэлены і пераследуецца ўладамі. Ён прыводзіць прыклад жанчыны, якую абвінавацілі ў захоўванні "публікацыі аб тэрарызме", але суддзя вызначыў, што яна не матываваная ідэалогіяй, якая змяшчаецца ў публікацыі. Тым не менш суддзя палічыла разумным-з-за нявызначанасці і таго факту, што ў яе былі браты, асуджаныя за тэрарызм,-даць ёй «12 месяцаў пазбаўлення волі», каб прымусіць яе прайсці «праграму абавязковай дэрадыкалізацыі», тым самым «умацаваўшы ] паняцце пагрозы, нягледзячы на тое, што пагрозы не было ". Па яе словах, адказ быў "непрапарцыйным" на пагрозу, і дзяржава цяпер ідзе не толькі за "небяспечнымі мусульманамі", але і за "ідэалогіяй самога ісламу". Гэты пераход да ідэалагічнага кантролю з дапамогай праграмавання CVE, а не проста акцэнт на фізічным гвалце, дэманструе тое, як GWOT пранікла амаль кожную арэну грамадскага жыцця, арыентуючыся на людзей у значнай ступені зыходзячы з таго, у што яны вераць ці нават як яны выглядаюць - і тым самым што азначае форму структурнага расізму.
Іншы прыклад-непаўналетняга, які неаднаразова прафайлізаваўся, а ў некаторых выпадках быў затрыманы і закатаваны ў розных краінах з-за меркаванай (і сумнеўнай) прыналежнасці да тэрарызму, але затым таксама абвінавачаны ў шпіёне,-яшчэ больш дэманструе «самаўмацаванне вопыт вайны », створаны матрыцай барацьбы з тэрарызмам. Гэты выпадак таксама паказвае на парушэнне адрознення паміж цывільным і ўдзельнікам барацьбы ў барацьбе з тэрарызмам і палітыкай барацьбы з паўстанцамі, а таксама на тое, як гэтаму чалавеку не былі прадастаўлены звычайныя перавагі грамадзянства, па сутнасці, ён лічыцца вінаватым, а не аказвае яму дзяржаўную дапамогу і абарону па прэзумпцыі аб сваёй невінаватасці.
Ва ўсіх гэтых адносінах "логіка вайны працягвае пранікаць у ... геаграфіі мірнага часу" ў GWOT-як на фізічным, так і на ідэалагічным узроўнях-з унутранымі ўстановамі, такімі як паліцыя, якія ўдзельнічаюць у падобных да вайны стратэгіях супраць паўстанцаў нават у меркаваным "мірным часе". Зыходзячы з разумення жывога досведу супольнасцяў, якія найбольш пацярпелі ад GWOT, навукоўцы могуць супрацьстаяць «саўдзелу ... з структурна расісцкімі сістэмамі» і перагледзець, як утрымаць грамадства ў бяспецы ад тэрарызму, не ахвяруючы пры гэтым правамі тых, хто знаходзіцца ў гэтых мэтавых супольнасцях.
Інфармацыйная практыка
Праз дваццаць гадоў пасля пачатку Глабальнай вайны з тэрарызмам (GWOT) ЗША толькі што вывелі свае апошнія войскі з Афганістана. Нават калі яе судзіць з улікам мэтаў, якім яна павінна была служыць - прадухіліць дзейнасць Аль -Каіды ў краіне і вырваць кантроль з боку талібаў, - гэтая вайна, як і многія іншыя віды прымянення ваеннага гвалту, аказваецца жудасна неадэкватнай і неэфектыўны: Талібы толькі што аднавілі кантроль над Афганістанам, Аль -Каіда застаецца, а ІДІЛ таксама замацавалася ў краіне, распачаўшы атаку ў момант вываду ЗША.
І нават калі вайна было дасягнуў сваіх мэтаў - чаго яўна не зрабіў - усё роўна будзе існаваць той факт, што вайна, як паказваюць даследаванні, ніколі не дзейнічае выключна як асобны інструмент палітыкі, а проста як сродак дасягнення мэты. Ён заўсёды мае больш шырокія і глыбокія наступствы для рэальнага чалавечага жыцця - жыцця яго ахвяр, яго агентаў/злачынцаў і шырокай грамадскасці - наступствы, якія не знікаюць пасля заканчэння вайны. Хоць найбольш відавочныя наступствы GWOT бачныя ў сырой колькасці ахвяр - згодна з праектам "Кошт вайны", каля 900,000 9 чалавек, непасрэдна забітых у выніку гвалту ў часы вайны 11 верасня, у тым ліку 364,000 387,000-XNUMX XNUMX мірных жыхароў- Мабыць, гэта больш складана для тых, хто не быў непасрэдна закрануты, каб убачыць іншыя, больш падступныя наступствы на членаў супольнасці (нібыта не ў "зоне вайны"), якія сталі мэтай барацьбы з тэрарызмам: месяцы ці гады, страчаныя ў зняволенні, фізічныя і псіхалагічныя траўмы катаванняў, прымусовага расставання з сям'ёй, пачуццё здрады і адсутнасці прыналежнасці да сваёй краіны, а таксама пільнасць у аэрапортах і іншыя звычайныя ўзаемадзеянні з уладамі.
Судовае пераслед вайны за мяжой амаль заўсёды цягне за сабой ваеннае мысленне, якое вяртаецца на ўнутраны фронт - сціранне катэгорый грамадзянскага і баявога складу; з'яўленне стану выключэння калі нармальныя дэмакратычныя працэдуры не прымяняюцца; падзел свету, да ўзроўню супольнасці, на "нас" і "іх", на тых, каго трэба абараняць, і тых, хто лічыцца пагрозлівым. Гэтае мысленне аб вайне, цвёрда абгрунтаванае расізмам і ксенафобіяй, змяняе аснову нацыянальнага і грамадзянскага жыцця-зыходнае разуменне таго, хто належыць і хто павінен рэгулярна даказваць сябе: ці то амерыканцы-немцы падчас Першай сусветнай вайны, ці то амерыканцы-японцы падчас Другой сусветнай вайны, або зусім нядаўна амерыканцы-мусульмане падчас GWOT у выніку барацьбы з тэрарызмам і палітыкі CVE.
Нягледзячы на тое, што тут ёсць ясная і дастасоўная крытыка ваенных дзеянняў у GWOT і іх больш шырокіх наступстваў "дома", варта заслужыць яшчэ адно асцярожнае слова: мы рызыкуем саўдзельнічаць з GWOT і такім мысленнем вайны, нават падтрымліваючы, здавалася б, "негвалтоўныя" падыходы да супрацьдзеянне гвалтоўнаму экстрэмізму (CVE), як і праграмы дэрадыкалізацыі, - падыходы, якія нібыта «дэмілітарызуюць» бяспеку, паколькі яны не залежаць ад пагрозы або прымянення прамога гвалту. Асцярожнасць падвойная: 1) гэтыя мерапрыемствы падвяргаюцца рызыцы «міру» ваенных дзеянняў, якія часта суправаджаюць іх або на якіх яны служаць, і 2) гэтыя мерапрыемствы-нават пры адсутнасці ваеннай кампаніі-функцыянуюць як яшчэ адна спосаб ставіцца да некаторых груп насельніцтва, але не да іншых, як да фактычных удзельнікаў баявых дзеянняў, з меншымі правамі, чым да грамадзянскіх асоб, ствараючы грамадзян другога гатунку з групы людзей, якія ўжо могуць адчуваць сябе так, быццам яны не належаць цалкам. Замест гэтага бяспека пачынаецца з уключэння і прыналежнасці, з падыходу да прадухілення гвалту, які адпавядае чалавечым патрэбам і абараняе правы чалавека кожнага - на мясцовым або глабальным узроўні.
Тым не менш, выключны, мілітарысцкі падыход да бяспекі глыбока ўкаранёны. Успомніце канец верасня 2001 г. Нягледзячы на тое, што мы цяпер разумеем правал вайны ў Афганістане і яе (і больш шырокія GWOT) надзвычай шкодныя наступствы, меркаваць было амаль немагчыма - літаральна амаль невымоўнае- што ЗША не павінны ўступаць у вайну ў адказ на атакі 9 верасня. Калі б вы мелі смеласць і прысутнасць у той час, каб прапанаваць альтэрнатыўны, негвалтоўны палітычны адказ замест ваенных дзеянняў, вас, хутчэй за ўсё, назвалі б зусім наіўным, нават не звязаным з рэальнасцю. Але чаму не было наіўным меркаваць, што шляхам бамбавання, уварвання і акупацыі краіны на працягу дваццаці гадоў, а таксама далейшага адчужэння маргіналізаваных супольнасцей тут, у сябе дома, мы ліквідавалі б тэрарызм - замест таго, каб распальваць той супраціў, які трывае Талібан увесь гэты час і спарадзіў ІДІЛ? У наступны раз успомнім, дзе насамрэч ляжыць сапраўдная наіўнасць. [МВт]
Пытанні для абмеркавання
Калі б вы ў верасні 2001 года ведалі пра наступствы вайны ў Афганістане і больш шырокай глабальнай вайны з тэрарызмам (GWOT), за які адказ на атакі 9 верасня вы б выступалі?
Як грамадства могуць прадухіліць і змякчыць гвалтоўны экстрэмізм без памылковай арыентацыі і дыскрымінацыі цэлых супольнасцей?
Працяг чытання
Янг, Дж. (2021 г., 8 верасня). 9 верасня не змяніла нас - наш адказ на гэта змяніў. Палітычны гвалт з першага погляду. Атрымана верасень 8, 2021 https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Вальдман, П. (2021 г., 30 жніўня). Мы ўсё яшчэ хлусім сабе пра амерыканскую ваенную моц. The Washington Post.Атрымана верасень 8, 2021 https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Брэнанскі цэнтр справядлівасці. (2019 г., 9 верасня). Чаму супрацьдзеянне праграмам гвалтоўнага экстрэмізму - дрэнная палітыка. Праверана 8 верасня 2021 г. з https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Арганізацый
КЛЕТА: https://www.cage.ngo/
Ключавыя словы: Глабальная вайна з тэрарызмам (GWOT), барацьба з тэрарызмам, мусульманскія супольнасці, супрацьдзеянне гвалтоўнаму экстрэмізму (CVE), чалавечы вопыт вайны, вайна ў Афганістане
Адзін адказ
Хто тут тэрарыст?