Джордж Лэйкі, Waging ненасілля, Лютага 28, 2022
Адно з самых папулярных — і небяспечных — здагадак у свеце заключаецца ў тым, што гвалт забяспечвае нашу бяспеку.
Я жыву ў Злучаных Штатах, краіне, дзе чым больш у нас зброі, тым менш мы ў бяспецы. Гэта дапамагае мне заўважыць ірацыянальныя здагадкі, якія перашкаджаюць творчаму мысленню.
Выбар украінскага ўрада выкарыстоўваць сваю армію для абароны ад Расеі нагадвае мне рэзкі кантраст паміж выбарам урадаў Даніі і Нарвегіі перад пагрозай з боку нацысцкай нямецкай ваеннай машыны. Як і ўрад Украіны, урад Нарвегіі абраў ваенныя дзеянні. Германія ўварвалася, і нарвежская армія супраціўлялася аж да Палярнага круга. Былі шырокія пакуты і страты, і нават пасля заканчэння Другой сусветнай вайны нарвежцам спатрэбілася шмат гадоў, каб аднавіцца. Калі я вучыўся ў Нарвегіі ў 1959 годзе, яшчэ дзейнічала нармаванне.
Урад Даніі, ведаючы гэтак жа дакладна, як і нарвежцы, што яны пацерпяць ваеннае паражэнне, вырашыў не ваяваць. У выніку яны змаглі мінімізаваць свае страты ў параўнанні з нарвежцамі, палітычныя і эканамічныя, а таксама непасрэдныя пакуты свайго народа.
Агонь свабоды працягваў ярка гарэць у абедзвюх краінах пад акупацыяй. Разам з падпольным рухам, які ўключаў гвалт, успыхнула негвалтоўная барацьба на розных франтах, чым ганарыліся абедзве краіны. Датчане выратавалі большасць сваіх габрэяў ад Халакосту; нарвежцы захавалі цэласнасць сваёй сістэмы адукацыі і дзяржаўнай царквы.
І датчане, і нарвежцы сутыкнуліся з пераважнай ваеннай моцай. Датчане вырашылі не выкарыстоўваць сваю армію і замест гэтага ў асноўным абапіраліся на негвалтоўную барацьбу. Нарвежцы выкарысталі сваю армію, заплацілі за гэта высокую цану, а затым перайшлі ў асноўным да негвалтоўнай барацьбы. У абодвух выпадках ненасілле — непадрыхтаванае, з імправізаванай стратэгіяй і без падрыхтоўкі — прынесла перамогі, якія падтрымалі цэласнасць іх краін.
Многія ўкраінцы адкрытыя да негвалтоўнай абароны
Ёсць выдатнае даследаванне поглядаў саміх украінцаў на шанцы негвалтоўнай абароны і на тое, ці будуць яны ўдзельнічаць ва ўзброеным ці негвалтоўным супраціве ў адказ на замежнае ўзброенае ўварванне. Магчыма, з-за іх выдатнага поспеху ў негвалтоўным звяржэнні ўласнай дыктатуры, дзіўная частка ня выказаць здагадку, што гвалт - іх адзіны варыянт.
Пра гэта паведаміў старэйшы дарадца Міжнароднага цэнтру негвалтоўных канфліктаў Мацей Барткоўскі. апісвае Высновы, «Ясная большасць абрала розныя метады негвалтоўнага супраціву — ад сімвалічных да падрыўных і канструктыўных дзеянняў супраціву супраць акупанта — замест гвалтоўных паўстанцкіх дзеянняў».
Гвалт часам эфектыўны
Я не спрачаюся з тым, што пагроза або прымяненне гвалту ніколі не дае станоўчага выніку. У гэтым кароткім артыкуле я пакідаю ў баку больш шырокую філасофскую дыскусію і рэкамендую выдатную кнігу Олдаса Хакслі «Мэты і сродкі» чытачам, якія хочуць паглыбіцца ў яе. Я хачу сказаць, што пераканаўчая вера ў гвалт робіць людзей ірацыянальнымі да такой ступені, што яны зноў і зноў прычыняюць сабе шкоду.
Адзін са спосабаў, якімі мы пашкоджаны, - гэта зніжэнне крэатыўнасці. Чаму гэта не аўтаматычна, калі хтосьці прапануе гвалт, што іншыя кажуць: «Давайце расследуем і паглядзім, ці ёсць негвалтоўны спосаб зрабіць гэта?»
У сваім жыцці я шмат разоў сутыкаўся з гвалтам. Я быў акружаны на вуліцы позняй ноччу варожай бандай, у мяне было пацягнуў на мяне нож тры разы, я сутыкнуўся з пісталетам, які быў нацягнуты на кагосьці іншага, і я быў а негвалтоўная ахова праваабаронцаў пад пагрозай ударных атрадаў.
Я не магу ведаць з упэўненасцю вынік негвалтоўных або гвалтоўных сродкаў загадзя, але я магу меркаваць аб этычнай прыродзе саміх сродкаў.
Я вялікі і дужы, а некалі быў малады. Я зразумеў, што ў пагрозлівых сітуацыях, а таксама ў больш маштабных супрацьстаяннях, у якія мы ўступаем прамымі дзеяннямі, ёсць шанец, што я мог атрымаць тактычныя перамогі з дапамогай гвалту. Я таксама ведаў, што ёсць шанец, што я мог бы перамагчы ненасіллем. Я лічыў, што з ненасіллем шанцы лепшыя, і на маім баку ёсць шмат доказаў, але хто ведае напэўна ў той ці іншай сітуацыі?
Паколькі мы не можам ведаць напэўна, застаецца пытанне аб тым, як прыняць рашэнне. Гэта можа быць складанай задачай як для нас, так і для палітычных лідэраў, няхай яны будуць нарвежскія, дацкія ці ўкраінскія. Няма дапамогі, калі культура, якая любіць гвалт, штурхае мяне сваім аўтаматычным адказам. Каб быць адказным, мне трэба зрабіць сапраўдны выбар.
Калі ў мяне будзе час, я магу заняцца творчасцю і даследаваць магчымыя гвалтоўныя і негвалтоўныя варыянты. Гэта магло б вельмі дапамагчы, і гэта найменшае, што мы можам патрабаваць ад урадаў, якія прымаюць рашэнні за сваіх грамадзян. Тым не менш, распрацоўка крэатыўных варыянтаў наўрад ці прывядзе да заключэння здзелкі, таму што сітуацыя, якая нас чакае, заўсёды ўнікальная, і таму прагназаваць вынікі - справа складаная.
Я знайшоў трывалую аснову для рашэння. Я не магу ведаць з упэўненасцю вынік негвалтоўных або гвалтоўных сродкаў загадзя, але я магу меркаваць аб этычнай прыродзе саміх сродкаў. Існуе відавочнае этычнае адрозненне паміж гвалтоўнымі і негвалтоўнымі сродкамі барацьбы. На гэтай падставе я магу выбіраць і цалкам аддавацца гэтаму выбару. У 84 гады я ні пра што не шкадую.
Заўвага рэдактара: спасылка на даследаванне поглядаў украінцаў на негвалтоўны супраціў была дададзена ў артыкул пасля яго першай публікацыі.
