Найлепшы фільм, зроблены пра ісціну вайны ў Іраку, з'яўляецца "афіцыйнай таямніцай"

"Афіцыйныя сакрэты", які адкрыўся ў пятніцу ў Нью-Ёрку і Лос-Анджэлесе, - лепшы фільм, калі-небудзь зняты пра тое, як адбывалася вайна ў Іраку. Гэта дзіўна дакладна, і таму аднолькава натхняе, дэмаралізуе, спадзяецца і выклікае раздражненне. Калі ласка, ідзіце паглядзець.

Цяпер гэта ўжо забыта, але вайна ў Іраку і яго гнусныя наступствы - сотні тысяч гібелі людзей, узнікненне групы Ісламскай дзяржавы, кашмар, які цячэ ў Сірыю, магчыма, прэзідэнцтва Дональда Трампа - амаль не адбылося. За тыдні да амерыканскага ўварвання ў сакавіку 19, 2003, амерыканская і брытанская справа за вайну рушылася. Гэта выглядала як дрэнна зробленая джалапія, курэнне рухавіка і розныя дэталі падалі, калі ён рухаўся па дарозе.

За гэты кароткі момант адміністрацыя Джорджа Буша, здавалася, пераацаніла. Вельмі цяжка было б ЗША ўварвацца без Вялікабрытаніі, яе вернага Mini-Me, побач. Але ў Вялікабрытаніі ідэя вайны была без узгаднення з Саветам бяспекі ААН глыбока непапулярны. Больш за тое, цяпер вядома, што ў Пітэра Голдсміта, генеральнага пракурора Вялікабрытаніі заявіў прэм'ер-міністр Тоні Блэр што іракская рэзалюцыя, прынятая Саветам бяспекі ў лістападзе 2002, "не дазваляе выкарыстанне ваеннай сілы без далейшага вызначэння Савета Бяспекі". (Вярхоўны юрыст МЗС, брытанскі аналаг Дзярждэпартамента ЗША, гэта яшчэ больш рашуча: "Ужыванне сілы без паўнамоцтваў Савета Бяспекі азначала б агрэсіўнае злачынства".) Таму Блэр адчайна хацеў падняць палец ад ААН. На здзіўленне ўсіх, Савет Бяспекі краіны 15 застаўся непакорлівым.

У сакавіку 1 назіральнік Вялікабрытаніі кінуў гранату ў гэтую незвычайна багатае становішча: уцечка студзеня 31 ад кіраўніка Агенцтва нацыянальнай бяспекі. Кіраўнік АНБ запатрабаваў ад суда шпіёнскага націску на членаў Савета Бяспекі - "мінус ЗША і GBR вядома", - весела сказаў менеджэр, - а таксама краіны, якія не ўваходзяць у Савет Бяспекі.

Гэта прадэманстравала тое, што Буш і Блэр, якія абодва заявілі, што хочуць, каб Савет Бяспекі прагаласаваў за ці рэзалюцыю за рэзалюцыю, якая давала легальнае сцвярджэнне вайны. Яны ведалі, што губляюць. Гэта паказала, што пакуль яны сцвярджалі, што яны было каб уварвацца ў Ірак, таму што ім было так важна падтрымліваць эфектыўнасць ААН, яны былі рады аказаць ціск на сяброў ААН аж да збору матэрыялу для шантажу. Гэта даказала, што план АНБ быў досыць незвычайным, што дзесьці ў свеце лабірынтнай разведкі хтосьці быў настолькі засмучаны, што гатовы быў доўга рызыкаваць у турме.

Гэтым чалавекам была Катарын Ган.

Гуляючы ў "Службовых сакрэтах" Кіру Найтлі, Ган быў перакладчыкам у Галоўным штабе сувязі, брытанскім эквіваленце АНБ. На адным узроўні "Афіцыйныя сакрэты" - гэта прамая, напружаная драма пра яе. Вы даведаецеся, як яна атрымала электронны ліст, чаму яна яго прасачыла, як гэта зрабіла, чаму неўзабаве прызналася, якія жахлівыя наступствы сутыкнуліся і ўнікальная юрыдычная стратэгія, якая прымусіла брытанскі ўрад зняць усе абвінавачванні супраць яе. У той час Дэніэл Элсберг заявіў, што яе дзеянні "больш своечасовыя і патэнцыяльна важнейшыя, чым дакументы Пентагона ... падобнае гаворка можа спыніць вайну"

На больш тонкім узроўні фільм задаецца пытаннем: Чаму ўцечка не змянілася? Так, гэта спрыяла супрацьстаянні ЗША і Вялікабрытаніі Савету Бяспекі, які ніколі не прагаласаваў за іншую рэзалюцыю Ірака, таму што Буш і Блэр ведалі, што прайграюць. Тым не менш, Блэр здолеў адмовіцца ад гэтага і атрымаць галасы брытанскага парламента праз некалькі тыдняў, ухваліўшы яго вайну.

На гэтае пытанне ёсць адзін галоўны адказ як у "Афіцыйных сакрэтах", так і ў рэчаіснасці: карпаратыўныя СМІ ў ЗША. "Афіцыйныя сакрэты" дапамагае праілюстраваць ідэалагічныя злачынствы амерыканскай прэсы, якая з ахвотай наскочыла на гэтую гранату, каб выратаваць сваіх прыяцеляў у адміністрацыі Буша.

Лёгка ўявіць іншую гісторыю, чым тую, якую мы жылі. Брытанскія палітыкі, як і амерыканскія, ненавідзяць крытыкаваць свае спецслужбы. Аднак сур'ёзнае назіранне за элітнымі амерыканскімі СМІ па гісторыі "Назіральніка" выклікала б увагу ўдзельнікаў Кангрэса ЗША. Гэта, у сваю чаргу, адкрыла б прастору для брытанскіх парламентарыяў, якія выступалі супраць нашэсця, каб спытаць, што адбываецца на зямлі. Абгрунтаванне вайны распалася так хутка, што нават нейкая сціплая затрымка можа лёгка стаць адтэрміноўкай. Буш і Блэр ведалі пра гэта, і таму яны так бязлітасна ішлі наперад.

Але ў гэтым свеце New York Times літаральна нічога не публікуе пра ўцечку АНБ паміж датай яго публікацыі ў Вялікабрытаніі і пачаткам вайны амаль праз тры тыдні. Вашынгтон Пост размясціў адзіны артыкул з 500 на старонцы A17. Яго загаловак: "Справаздача пра шпіянаж у ААН". "Лос-Анджэлес Таймс" аналагічна прайшла яшчэ адну частку да вайны, загаловак якой патлумачыў: "Падробка ці не, некаторыя кажуць, што над гэтым не варта працаваць". Гэты артыкул даў прастору для былы адвакат ЦРУ выказаў здагадку, што электронная пошта не была сапраўднай.

Гэта была найбольш плённая лінія нападу на гісторыю Назіральніка. Як паказвае «Афіцыйная таямніца», амэрыканскае тэлебачанне спачатку было вельмі зацікаўлена ў тым, каб у эфір з'явіўся адзін з журналістаў «Назіральніка». Гэтыя запрашэнні хутка выпарыліся, бо ў справаздачы "Другджы" пырскалі заявы, што ліст, відавочна, быў фальшывым. Чаму? Таму што ён выкарыстоўваў ангельскія напісанні слоў, напрыклад "спрыяльны", і таму амерыканскі не мог напісаць яго.

У рэчаіснасці ў першапачатковай уцечцы "Назіральнік" выкарыстоўваліся амерыканскія арфаграфіі, але перад публікацыяй супрацоўнікі службы падтрымкі выпадкова змянілі іх на брытанскія версіі, не заўважыўшы журналістаў. І, як звычайна, сутыкнуўшыся з нападам правых, тэлевізійныя сеткі ў ЗША сутыкнуліся з жахлівым тэрорам. Да таго часу, калі арфаграфічныя дробязі былі выпраўлены, яны прабеглі тысячу міль ад саўка назіральніка і не мелі ніякай зацікаўленасці ў іх пераглядзе.

Мала ўвагі, якую атрымала гісторыя, шмат у чым дзякуючы журналісту і актывісту Норману Саламону, а таксама арганізацыі, якую ён заснаваў, Інстытуту грамадскай дакладнасці, альбо IPA. Саламон падарожнічаў у Багдад літаральна за некалькі месяцаў да гэтага і напісаў кнігу "Мэта Ірака: тое, што не паведамлялі вам СМІ", Які выйшаў у канцы студзеня 2003 года.

Сёння Саламон успамінае, што "я адчуў імгненнае сваяцтва - і, на самай справе, тое, што я назваў бы каханнем - для таго, хто б рызыкаваў раскрыць памятку аб АНБ. Вядома, у той час я не разумеў, хто гэта зрабіў ". Неўзабаве ён выпісаў сіндыкаваную калонку пад назвай" Амерыканская прэса аб ухіленні ад гісторыі нагляду ААН ".

Чаму б дакумент не зафіксаваў, Саламон спытаў Элісан Смайл, намеснік замежнага рэдактара газеты New York Times. "Справа не ў тым, што нас не цікавілі," сказаў Смал. Праблема заключалася ў тым, што "мы не маглі атрымаць ні пацверджання, ні каментарыяў" па электроннай пошце АНБ ад амерыканскіх чыноўнікаў. Але "мы ўсё яшчэ дакладна ў гэтым разбіраемся", - сказаў Смайл. "Справа не ў тым, што мы не".

"Таймс" ніколі не згадваў Пісталета да студзеня 2004 года, праз 10 месяцаў. Ужо тады ён не з'яўляўся ў раздзеле навін. Замест гэтага, дзякуючы настойлівым патрабаванням IPA, аглядальнік Times Боб Герберт зазірнуў у гісторыю і, здзіўлены тым, што рэдактары навін прайшлі, узяў яго на сябе.

Цяпер у гэты момант вы можаце разбурыцца ад роспачы. Але не трэба. Таму што вось неверагодны астатні час - нешта настолькі складанае і неверагоднае, што яно наогул не фігуруе ў "Афіцыйнай таямніцы".

ЧАМУ ДАСТАЎЛЯ пісталет вырашыць, што ёй давядзецца прасачыць электронную пошту АНБ? Толькі нядаўна яна выявіла некаторыя свае асноўныя матывацыі.

"Я ўжо вельмі падазрона ставілася да аргументаў вайны", - кажа яна па электроннай пошце. Таму яна пайшла ў кнігарню, накіравалася ў раздзел палітыкі і пашукала нешта пра Ірак. У тыя выхадныя яна купіла дзве кнігі і прачытала іх да вокладкі. Разам яны "у асноўным пераканалі мяне, што сапраўдных доказаў гэтай вайны няма".

Адна з такіх кніг была "План вайны ў Іраку: дзесяць прычын супраць вайны ў Іраку"Мілан Рай. Другая была кніга "Мэтавы Ірак", суаўтарам Саламона.

“Мэтавы Ірак” выйшла ў выдавецтве Context Books, малюсенькай кампаніяй, якая хутка збанкрутавала. Ён прыйшоў у крамы літаральна за некалькі тыдняў, перш чым пісталет знайшоў яго. На працягу некалькіх дзён пасля таго, як яна прачытала яе, у паштовую скрыню з'явілася электронная пошта 31 NSA, і яна хутка вырашыла, што ёй рабіць.

"Я быў ашаломлены, пачуўшы, як Катарын казала, што кніга" Мэтавы Ірак "паўплывала на яе рашэнне раскрыць памятку АНБ", - кажа Саламон. "Я не ведала, як гэта зразумець [гэта]."

Што ўсё гэта значыць?

Для журналістаў, якія клапоцяцца пра журналістыку, гэта азначае, што, хоць вы часта адчуваеце, што бессэнсоўна крычыце на вецер, вы ніколі не можаце прадказаць, да каго ваша праца дасягне і як гэта адаб'ецца на іх. Людзі, якія знаходзяцца ў гіганцкіх, магутных установах, - не ўсе звышзлучэнні ў непранікальных бурбалках. Большасць з іх - звычайныя людзі, якія жывуць у тым жа свеце, што і ўсе, і ўсе, як і ўсе, змагаюцца зрабіць правільныя рэчы, як яны гэта бачаць. Успрымайце сур'ёзна шанец, што вы маеце зносіны з чалавекам, які можа прыняць меры, якіх вы ніколі не чакалі.

Як для журналістаў, так і для журналістаў, урок таксама такі: не будзьце ў душы. І Саламон, і Ган застаюцца моцна засмучанымі тым, што зрабілі ўсё, што маглі, каб спыніць вайну ў Іраку, і гэта ўсё роўна адбылося. "Я адчуваю задавальненне ад таго, што кніга, якую я напісаў у суаўтарстве, мела такі эфект", - кажа Саламон. "У той жа час я сапраўды адчуваю, што наўрад ці мае значэнне тое, што я адчуваю".

Але я думаю, што пачуццё няўдачы Пісталета і Саламона - гэта няправільны погляд на тое, што яны зрабілі і на тое, што могуць зрабіць іншыя. Людзі, якія спрабавалі спыніць вайну ў В'етнаме, дамагліся поспеху толькі пасля смерці мільёнаў, і многія з гэтых пісьменнікаў і актывістаў таксама палічылі сябе няўдачнікамі. Але ў 1980-х, калі фракцыі адміністрацыі Рэйгана хацелі правесці поўнамаштабныя ўварванні ў Лацінскую Амерыку, яны не змаглі гэта зрабіць з-за асновы арганізацыі і ведаў, створаных гадамі раней. Горкі факт, што ЗША спыніліся на сваім другім выбары - развязанні эскадронаў смерці, якія загубілі дзесяткі тысяч па ўсім рэгіёне, - не азначае, што бамбардзіроўкі дываноў у в'етнамскім стылі не былі б значна горшымі.

Сапраўды гэтак жа, Ган, Саламон і мільёны людзей, якія змагаліся з разбуральнай вайной у Іраку, у нейкім сэнсе пацярпелі няўдачу. Але той, хто звяртаў на гэта ўвагу, ведаў, што Ірак задумваўся як толькі першы крок у заваяванні ЗША ўсяго Блізкага Усходу. Яны не перашкодзілі вайне ў Іраку. Але яны, па меншай меры да гэтага часу, дапамаглі прадухіліць вайну ў Іране.

Так што праверыць "Афіцыйныя сакрэты», Як толькі ён з'яўляецца ў тэатры побач з вамі. Вы рэдка ўбачыце лепшы партрэт таго, што значыць для кагосьці паспрабаваць зрабіць сапраўдны маральны выбар, нават калі ён ня ўпэўнены, нават у жаху, нават калі яна не ўяўляе, што будзе далей.