Ўмацаванне Міжнароднага крымінальнага суда

(Гэта раздзел 42 World Beyond War белая кніга Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне, працягнуць папярэдні | пасля падзел.)

,en Міжнародны крымінальны суд (МУС) гэта пастаянны суд, створаныя дамовамі, «Рымскі статут» які ўступіў у сілу 1 ліпеня 2002 пасля ратыфікацыі краінамі 60. Па стане на 2015 дагавор быў падпісаны 122 краінамі (далей «дзяржавы-ўдзельніцы»), хоць і не Індыя і Кітай. Тры дзяржавы заявілі, што яны не маюць намер стаць часткай Дагавора-Ізраіль, Судан і ЗША. Суд свабоднае становішча і не з'яўляецца часткай сістэмы Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, хоць яна працуе ў партнёрстве з ім. Савет Бяспекі можа перадаваць справы ў суд, хоць Суд не абавязаны расследаваць іх. Яго юрысдыкцыя строга абмежаваная злачынствамі супраць чалавечнасьці, ваенныя злачынствы, генацыд і злачынствы агрэсіі, паколькі яны былі строга вызначаны ў рамках традыцыі міжнароднага права і як яны відавочнай выявай выкладзены ў Статуце. Гэта суд апошняй інстанцыі. У якасці агульнага прынцыпу, МУС не можа ажыццяўляць юрысдыкцыю перад дзяржавай-удзельнікам была магчымасць паспрабаваць меркаваныя злачынствы сябе і прадэманстраваць магчымасці і сапраўдную гатоўнасць зрабіць гэта, гэта значыць, суды дзяржаў-удзельніц павінны быць функцыянальнымі. Суд з'яўляецца «дадаткам да нацыянальнай крымінальнай юрысдыкцыі» (Рымскі статут, прэамбула). Калі суд вызначыць, што ён валодае юрысдыкцыяй, што вызначэнне можа быць абскарджана і любое расследаванне прыпынена, пакуль праблема не будзе пачутая і вырабляецца вызначэнне. Суд не можа ажыццяўляць юрысдыкцыю на тэрыторыі любой дзяржавы, не падпішуць, Рымскі статут.

ICC складаецца з чатырох органаў: Прэзідыум, Канцылярыя Пракурора, Сакратарыята і Судовага які складаецца з васемнаццаці суддзяў у трох аддзелах: Папярэдні, судовых і апеляцыі.

Суд прыйшоў пад некалькімі рознымі крытыкі. Па-першае, ён быў абвінавачаны несправядліва які вылучае зверствы ў Афрыцы ў той час як у іншых месцах, былі праігнараваныя. Па 2012, усе сем адкрытых выпадкаў сканцэнтраваны на афрыканскіх лідэраў. Пастаянныя Пяць Савета Бяспекі з'яўляюцца нахіляцца ў напрамку гэтага зрушэння. У прынцыпе, Суд павінен быць у стане прадэманстраваць непрадузятасць. Аднак два фактары змякчыць гэтую крытыку: 1) больш афрыканскіх краін з'яўляюцца бокам дамовы, чым іншыя народы; 2) Суд фактычна пераследваў крымінальныя абвінавачванні ў Іраку і Венесуэле (якая не прывяла да пераследаў) і з васьмі даследаванняў, у цяперашні час адкрытага (2014), шэсць не зьяўляюцца афрыканскімі краінамі.

Другая і звязаная з імі крытыкай з'яўляецца тое, што Суд, як уяўляецца, некаторыя быць функцыяй неакаланіялізму ў якасці фінансавання і кадравага забеспячэння з'яўляюцца незбалансаванымі ўбаку Еўрапейскага Саюза і заходніх дзяржаў. Гэтую праблему можна вырашыць шляхам разводзячы фінансавання і найму персаналу экспертаў з іншых краін.

Па-трэцяе, было выказана меркаванне аб тым, што бар для кваліфікацыі суддзяў павінна быць вышэй, што патрабуе веды ў галіне міжнароднага права і папярэдняга вопыту выпрабаванняў. Гэта, безумоўна, пажадана, каб суддзі быць максімальна высокага калібра і маюць такі вопыт. Незалежна ад перашкоды стаяць на шляху задавальнення гэтага высокага ўзроўню неабходна вырашаць.

Па-чацвёртае, некаторыя сцвярджаюць, што паўнамоцтвы пракурора з'яўляюцца занадта шырокімі. Варта адзначыць, што яны былі ўсталяваныя ў адпаведнасці са Статутам і запатрабавалі б унясення паправак павінны быць зменены. У прыватнасці, некаторыя з іх сцвярджалі, што Пракурор не павінен мець права выставіць абвінавачанне асоб, чые краіны не падпішуць,; Аднак, гэта, здаецца, непаразуменне, як межы Статута абвінаваўчыя якія падпісалі або іншыя краіны, якія пагадзіліся з абвінаваўчым заключэннем, нават калі яны не з'яўляюцца якія падпісалі.

Па-пятае, няма звароту ў суд вышэйшай інстанцыі. Звярніце ўвагу, што Дасудовае палата Суда павінны пагадзіцца, на падставе доказаў, што абвінаваўчае заключэнне можа быць зроблена, і адказчык можа абскардзіць яго вынікі ў апеляцыйную палату. Такі выпадак быў паспяхова падтрымліваецца абвінавачаным у 2014 і справа спынена. Аднак, магчыма, варта разгледзець стварэнне апеляцыйнага суда за межамі МУС.

Па-шостае, ёсць законныя скаргі аб недастатковай празрыстасці. Многія суды сесій і працэдуры праводзяцца ў таямніцы. Хоць могуць быць законныя падставы для некаторых з гэтага (абарона сведкаў, у прыватнасці), самая высокая ступень празрыстасці магчымага патрабуецца, і суд павінен перагледзець свае працэдуры ў гэтых адносінах.

Па-сёмае, некаторыя крытыкі сцвярджаюць, што стандарты належнай прававой працэдуры не да самых высокіх стандартаў практыкі. Калі гэта так, то гэта павінна быць выпраўлена.

Па-восьмых, іншыя сцвярджалі, што Суд дасягнуў занадта мала для сумы грошай ён выдаткаваў, атрымаўшы толькі адзін перакананне, на сённяшні дзень. Гэта, аднак, з'яўляецца аргументам у дачыненні Суда для працэсу і яго сутнасці кансерватыўнага характару. Яна відавочна не пайшла на паляванні на ведзьмаў для кожнага адваротнага чалавека ў свеце, але паказаў выдатную стрыманасць. Гэта таксама сведчыць аб цяжкасці прыцягнення гэтых пераследаў, збор доказаў часам года пасля факту масавых забойстваў і іншых злачынстваў, асабліва ў полікультурнай асяроддзі.

І, нарэшце, самая цяжкая крытыка закладзены супраць Суда само яго існаванне ў якасці транснацыянальнага інстытута. Некаторыя не любяць ці хочуць яго за тое, што яна ёсць, маецца на ўвазе абмежаванні на неабмежаванай дзяржаўным суверэнітэце. Але так таксама кожны дагавор, і ўсе яны, у тым ліку Рымскага статута, які ўступіў у добраахвотна і для агульнага дабра. Заканчэнне вайна не можа быць дасягнута толькі суверэннымі дзяржавамі. Пласцінка тысячагоддзяў нічога не паказвае, але няўдачы ў гэтых адносінах. Транснацыянальныя судовыя інстытуты з'яўляюцца неабходнай часткай альтэрнатыўнай глабальнай сістэмы бяспекі. Вядома, суд павінен падвяргацца тым жа нормам, якія яны прапагандуюць для астатняй часткі сусветнай супольнасці, то ёсць празрыстасць, падсправаздачнасць, хуткі і належны працэс, і высокакваліфікаваны персанал. Стварэнне Міжнароднага крымінальнага суда з'яўляецца важным крокам наперад у пабудове функцыянуе сістэмы свету.

Неабходна падкрэсліць, што МУС з'яўляецца цалкам новым інстытутам, першай ітэрацыі намаганняў міжнароднай супольнасці, каб гарантаваць, што найбольш злосныя злачынец сьвету не сысці з іх масавымі злачынствамі. Нават Арганізацыя Аб'яднаных Нацый, якая з'яўляецца другой ітэрацыі калектыўнай бяспекі, усё яшчэ развіваюцца і па-ранейшаму мае патрэбу ў сур'ёзнай рэформе.

Арганізацыі грамадзянскай супольнасці, Кааліцыя за Міжнародны крымінальны суд, Складаецца з 2,500 арганізацый грамадзянскай супольнасці ў краінах 150 прапагандуюць для справядлівага, эфектыўнага і незалежнага Муса і паляпшэння доступу да правасуддзя для ахвяр генацыду, ваенных злачынстваў і злачынстваў супраць чалавечнасьці.^note44

(Працягнуць папярэдні | пасля падзел.)

Мы хочам пачуць ад вас! (Калі ласка, падзяліцеся каментары ніжэй)

Як гэта прывяло вы па-іншаму думаць аб альтэрнатывах вайны?

Што б вы дадаць ці змяніць, або пытанне пра гэта?

Што вы можаце зрабіць, каб дапамагчы большай колькасці людзей зразумець аб гэтых альтэрнатывах вайны?

Як вы можаце прыняць меры, каб зрабіць гэтую альтэрнатыву вайны ў рэальнасці?

Калі ласка, падзяліцеся гэтым матэрыялам шырока!

Артыкулы па тэме

Іншыя паведамленні, звязаныя з «Упраўленне міжнародных і грамадзянскіх канфліктаў»

паглядзець поўнае змест Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне

нататкі:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (вярнуцца да асноўнай артыкуле)