З моманту выхаду кнігі Тунандэра "Шведская падводная вайна" ў 2019 годзе ў NUPI з (злева) Олай Тунандэр, Перніл Рыкер, Свер Лодгаардам і Вегардам Вальтэрам Хансенам. (Фота: Джон Ю. Джонс)
Па даследаванні заслужанага прафесара ў Прыа, Ола Тунандр, Новы час, Нід Цід, Дадатак даносчыка, 6 сакавіка 2021 г.
Даследчыкі, якія ставяць пад сумнеў законнасць амерыканскіх войнаў, падобна, адчуваюць адхіленне ад сваіх пасад у навуковых і медыяінстытутах. Прыклад, прыведзены тут, прыведзены з Інстытута мірных даследаванняў у Осла (PRIO), установы, у якой гістарычна было даследчыкаў, якія крытыкуюць агрэсіўныя войны, і якіх наўрад ці можна назваць сябрамі ядзернай зброі.
Кажуць, што даследчык шукае аб'ектыўнасці і праўды. Але ён вучыцца падбіраць тэмы даследаванняў і прыходзіць да высноў у адпаведнасці з тым, што чакаюць улады і кіраўніцтва, і гэта нягледзячы на тое, што акадэмічная свабода кадыфікуецца ў Нарвегіі праз "свабоду публічна выказвацца", "свабоду прасоўвання" новыя ідэі »і« свабода выбару метаду і матэрыялу ». У сучасным грамадскім дыскурсе свабода слова, здаецца, зводзіцца да права абражаць этнічную прыналежнасць ці рэлігію іншых людзей.
Але свабода слова павінна тычыцца права на ўважлівы кантроль над уладай і грамадствам. Мой досвед заключаецца ў тым, што на працягу апошніх 20 гадоў магчымасць свабодна выказвацца ў якасці даследчыка становіцца ўсё больш абмежаванай. Як мы апынуліся тут?
Гэта мая гісторыя як даследчыка. Амаль 30 гадоў я працаваў у Інстытуце мірных даследаванняў у Осла (ПРЫЯ), з 1987 па 2017 год. Я стаў старшым навуковым супрацоўнікам пасля заканчэння доктарскай ступені ў 1989 годзе і кіраваў праграмай інстытута па знешняй палітыцы і палітыцы бяспекі. Я атрымаў прафесарскае майстэрства ў 2000 годзе, напісаў і адрэдагаваў шэраг кніг па міжнароднай палітыцы і палітыцы бяспекі.
Пасля Лівійскай вайны ў 2011 годзе я напісаў на шведскай мове кнігу пра гэтую вайну, пра тое, як заходнія бамбардзіроўшчыкі каардынавалі аперацыі з ісламісцкімі паўстанцамі і сухапутнымі войскамі з Катара з мэтай разгрому лівійскай арміі. (Я напісаў на нарвежскай мове яшчэ адну кнігу пра Лівійскую вайну, якая выйшла ў 2018 годзе.) Заходнія краіны былі ў саюзе з радыкальнымі ісламістамі, як і ў Афганістане ў 1980-х. У Лівіі ісламісты правялі этнічную чыстку чарнаскурых афрыканцаў і ўчынілі ваенныя злачынствы.
З іншага боку, СМІ сцвярджалі, што Муамар Кадафі бамбіў мірных жыхароў і планаваў генацыд у Бенгазі. Амерыканскі сенатар Джон Маккейн і дзяржсакратар Хілары Клінтан гаварылі пра "новую Руанду". Сёння мы ведаем, што гэта была чыстая дэзінфармацыя, дакладней дэзінфармацыя. У спецыяльным дакладзе за 2016 год Камітэт па замежных справах Брытанскай палаты абшчын адхіліў усе абвінавачванні ў гвалце ўрадавых сіл супраць мірнага насельніцтва і пагрозах генацыду. Доказаў гэтаму не было. Вайна аказалася "агрэсіўнай вайной", іншымі словамі "найгоршай з усіх злачынстваў", як цытуе Нюрнбергскі трыбунал.
Адмоўлена ў запуску кнігі
Я выдаў сваю кнігу пра шведскую Лівію ў Стакгольме ў снежні 2012 года і планаваў аналагічны семінар у PRIO ў Осла. Мая калега Хільда Хенрыксен Вааж толькі што выпусціла сваю кнігу Палітыка канфліктаў і вялікай сілы на Блізкім Усходзе для насычанай залы ў PRIO. Мне спадабалася канцэпцыя, і я вырашыў разам з дырэктарам па камунікацыях і непасрэдным начальнікам правесці аналагічны семінар PRIO па маёй кнізе Геапалітыка Libyenkrigets (Геапалітыка вайны ў Лівіі). Мы ўсталёўваем дату, месца і фармат. Былы кіраўнік нарвежскай выведвальнай службы генерал Альф Роар Берг пагадзіўся пракаментаваць гэтую кнігу. У яго быў досвед з Блізкага Усходу і дзесяць гадоў вопыту на вышэйшых пасадах у спецслужбах у 1980-х і 1990-х. Калегай Берга ў ЗША быў дырэктар ЦРУ Роберт Гейтс, які ў 2011 годзе быў міністрам абароны. Ён таксама наведаў Берг у Осла.
Гейтс быў крытыкам вайны ў Лівіі ў канфлікце з дзяржсакратаром Хілары Клінтан. Яна нават спыніла Камандаванне афрыканскага зша паспяховыя перамовы з урадам Лівіі. Яна хацела не перамоваў, а вайны, і да гэтага прыцягнула прэзідэнта Барака Абаму. На пытанне, ці будуць удзельнічаць амерыканскія сілы, Гейтс адказаў: "Пакуль я не працую на гэтай працы". Неўзабаве пасля гэтага ён абвясціў аб сваёй адстаўцы. Альф Роўр Берг быў гэтак жа крытычны, як і Гейтс.
Але калі тагачасны дырэктар PRIO Крысціян Берг Гарпвікен быў праінфармаваны пра мой семінар у Лівіі, ён адрэагаваў рэзка. Замест гэтага ён прапанаваў "унутраны семінар" альбо панэль "Арабскай вясны", але не хацеў публічнага семінара па гэтай кнізе. Ён не хацеў, каб яго звязвалі з крытычнай кнігай пра вайну, але што яшчэ больш важна: ён наўрад ці хацеў крытыкі дзяржсакратара Хілары Клінтан альбо яе сухапутных войскаў з Катара, якія адыгралі жыццёва важную ролю ў вайне. Харпвікен правёў перамовы ў PRIO з міністрам замежных спраў Катара. А чалавек Клінтана ў Осла, пасол Бары Уайт, быў госцем на прыватным святкаванні дня нараджэння дырэктара PRIO.
PRIO, створаны ў ЗША
PRIO таксама стварыў Фонд даследаванняў міру (PRE) у ЗША. У склад савета ўвайшоў начальнік галоўнага камандавання прэзідэнта Біла Клінтана генерал Энтані Зіні. Ён кіраваў бамбаваннем Ірака ў 1998 г. (аперацыя "Ліса ў пустыні"). Паралельна займаючы пасаду праўлення ў PRE, ён быў старшынёй праўлення ў ЗША, магчыма, самага карумпаванага вытворцы зброі ў свеце, BAE Systems, які ўжо ў 1990-х гадах даваў хабару саудаўскім князям каля 150 млрд. крон па сённяшняй грашовай вартасці.
Старшынёй устаноўленай PRIO прэм'ер-міністрам быў намеснік сакратара арміі прэзідэнта Клінтан Джо Рыдэр, які дапамог фінансаваць прэзідэнцкую кампанію Хілары Клінтан. Ён працаваў у савеце Нацыянальнай абароннай прамысловай асацыяцыі ЗША, і ўжо ў той жа месяц, калі пачалася вайна ў Іраку, ён займаўся атрыманнем кантрактаў у Іраку. Ён займаў цэнтральную юрыдычную пасаду ў лабісцкай кампаніі, якая ў 2011 годзе прадавала паўстанцкую вайну ў Лівіі.
Магчыма, існуе сувязь паміж нежаданнем PRIO крытыкаваць вайну ў Лівіі і прыхільнасцю PRIO да ваенна-прамысловай сеткі сям'і Клінтан. Але ў склад праўлення PRE ўвайшоў таксама былы губернатар рэспубліканскай партыі і кантакт PRIO, Дэвід Бізлі, цяпер кіраўнік Сусветнай харчовай праграмы і лаўрэата Нобелеўскай прэміі міру на 2020 год. Ён быў прызначаны на гэтую пасаду былым паслом ААН прэзідэнта Трампа Нікі Хэйлі, які, як Хілары Клінтан пагражала весці "гуманітарную вайну" супраць Сірыі. Якім бы ні было тлумачэнне, маё расследаванне гэтых войнаў не спадабалася кіраўніцтву PRIO.
У электронным лісце ад 14 студзеня 2013 года дырэктар Харпвікен апісаў маю шведскую кнігу пра вайну ў Лівіі як "глыбока праблематычную". Ён запатрабаваў "механізм забеспячэння якасці", каб PRIO мог "прадухіляць падобныя выпадкі" ў будучыні. У той час як PRIO палічыў маю кнігу ў Лівіі непрымальнай, я чытаў лекцыі пра Лівійскую вайну на штогадовай канферэнцыі GLOBSEC у Браціславе. Маім калегам у камісіі быў адзін з найбліжэйшых памочнікаў міністра абароны Роберта Гейтса. Сярод удзельнікаў былі міністры і дарадцы па пытаннях бяспекі, такія як Збігнеў Бжэзінскі.
Распаўсюджванне вайны на Блізкі Усход і Афрыку
Сёння мы ведаем, што вайна ў 2011 годзе знішчыла Лівію на наступныя дзесяцігоддзі. Зброя лівійскай дзяржавы была распаўсюджана радыкальным ісламістам на Блізкім Усходзе і ў Паўночнай Афрыцы. Больш за дзесяць тысяч ракет "зямля-паветра" для збівання самалётаў апынуліся ў руках розных тэрарыстаў. Сотні ўзброеных байцоў і вялікая колькасць зброі былі перакінутыя з Бенгазі ў Алепа ў Сірыі з катастрафічнымі наступствамі. Грамадзянскія войны ў гэтых краінах, у Лівіі, Малі і Сірыі, былі непасрэдным вынікам разбурэння лівійскай дзяржавы.
Дарадца Хілары Клінтан Сідні Блюменталь напісала, што перамога ў Лівіі можа адкрыць шлях для перамогі ў Сірыі, як быццам гэтыя войны былі толькі працягам неакансерватыўных войнаў, якія пачаліся з Іракам і павінны былі працягвацца з Лівіяй, Сірыяй, Ліванам і заканчвацца Іран. Вайна супраць Лівіі таксама падштурхнула такія краіны, як Паўночная Карэя, узмацніць свой інтарэс да ядзернай зброі. Лівія спыніла сваю праграму ядзернай зброі ў 2003 годзе супраць гарантый Злучаных Штатаў і Вялікабрытаніі не атакаваць. Тым не менш яны атакавалі. Паўночная Карэя зразумела, што амерыканска-брытанскія гарантыі нічога не каштуюць. Іншымі словамі, лівійская вайна стала рухаючай сілай распаўсюджвання ядзернай зброі.
Можна спытаць, чаму PRIO разам з навукоўцамі, якія ў мінулым крытычна ставіліся да ўсіх агрэсіўных войнаў і наўрад ці належалі да блізкіх сяброў ядзернай зброі, зараз імкнецца спыніць крытыку такой вайны і адначасова саюзнічаць з больш праблемная частка ваенна-прамысловага комплексу?
Але гэта развіццё можа адлюстроўваць агульныя перабудовы ў даследчай супольнасці. Навукова-даследчыя інстытуты павінны фінансавацца, і прыблізна з 2000 года даследчыкі павінны былі забяспечыць уласнае фінансаванне. Тады яны таксама павінны былі адаптаваць свае даследаванні і высновы да фінансавых органаў. Падчас абедаў PRIO падавалася важнейшым абмеркаваць, як фінансаваць праекты, чым абмяркоўваць актуальныя навуковыя праблемы.
Але я таксама лічу, што ёсць і іншыя, у прыватнасці, прычыны радыкальных змен у PRIO.
"Справядлівая вайна"
Па-першае, PRIO на працягу апошняга дзесяцігоддзя ўсё часцей займаецца праблемай "справядлівай вайны", у якой Часопіс ваеннай этыкі з'яўляецца цэнтральным. Часопіс рэдагавалі Хенрык Сайз і Грэг Райхберг (які таксама сядзеў на дошцы PRE). Іх мысленне грунтуецца на ідэі Томаса Аквінскага пра "справядлівую вайну", канцэпцыя, таксама важная ў прамове прэзідэнта Барака Абамы аб прыняцці Нобелеўскай прэміі міру за 2009 год.
Але кожная вайна імкнецца да "гуманітарнай" легітымізацыі. У 2003 г. сцвярджалася, што Ірак мае зброю масавага знішчэння. А ў Лівіі ў 2011 годзе было сказана, што Муамар Кадафі пагражаў генацыдам у Бенгазі. Але абодва былі прыкладамі грубай дэзінфармацыі. Акрамя таго, наступствы вайны, натуральна, прадбачыць немагчыма. Тэрмін "справядлівая вайна" выкарыстоўваецца з 2000 г. для легітымізацыі некалькіх агрэсіўных войнаў. Ва ўсіх выпадках гэта мела катастрафічныя вынікі.
У 1997 годзе тагачасны дырэктар PRIO Дэн Сміт спытаў мяне, ці варта нам наймаць Хенрыка Сайсе, вядомага нарвежскага кансерватара. Я ведаў кіраўніка Syse па доктарскай ступені і лічыў гэта добрай ідэяй. Я думаў, што Syse можа надаць PRIO вялікую шырыню. Тады я нават не ўяўляў, што гэта разам з пунктамі, якія я аргументую ніжэй, у рэшце рэшт выключае любую цікавасць да рэальнай палітыкі, ваеннай разрадкі і выкрыцця ваенна-палітычнай агрэсіі.
"Дэмакратычны мір"
Па-другое, даследчыкі PRIO звязаны з Часопіс даследаванняў свету распрацаваў тэзу пра "дэмакратычны мір". Яны лічылі, што могуць прадэманстраваць, што дэмакратычныя дзяржавы не вядуць вайны адзін супраць аднаго. Аднак стала ясна, што залежыць ад агрэсара, ЗША, хто дэмакратычны ці не, напрыклад Сербія. Можа быць, Злучаныя Штаты самі не былі такімі дэмакратычнымі. Магчыма, іншыя аргументы, дзе больш прыкметныя, напрыклад, эканамічныя сувязі.
Але для неакансерватараў тэзіс аб "дэмакратычным міры" стаў легітымізацыяй любой агрэсіўнай вайны. Паводле іх слоў, вайна супраць Ірака ці Лівіі можа "адкрыцца для дэмакратыі" і, такім чынам, для міру. Таксама той ці іншы даследчык PRIO падтрымаў гэтую ідэю. Для іх ідэя "справядлівай вайны" была сумяшчальная з тэзай "дэмакратычнага міру", што на практыцы прывяло да тэзы пра тое, што Захаду павінна быць прадастаўлена права ўмешвацца ў незаходнія краіны.
Дэстабілізацыя
Па-трэцяе, на некалькіх супрацоўнікаў PRIO паўплываў амерыканскі навуковец Джын Шарп. Ён працаваў на змену рэжыму, мабілізуючыся на масавыя дэманстрацыі для звяржэння "дыктатур". Такія "каляровыя рэвалюцыі" мелі падтрымку Злучаных Штатаў і былі формай дэстабілізацыі, накіраванай у першую чаргу на краіны, якія былі ў саюзе з Масквой ці Пекінам. Яны не ўлічылі, наколькі такая дэстабілізацыя можа выклікаць глабальны канфлікт. Шарп у нейкі момант быў фаварытам кіраўніцтва НДАА на Нобелеўскай прэміі міру.
Асноўная ідэя Шарпа заключалася ў тым, што з выгнаннем дыктатара і яго людзей адчыняцца дзверы ў дэмакратыю. Аказалася, што гэта даволі спрошчана. У Егіпце ідэі Шарпа нібыта адыгралі пэўную ролю падчас "арабскай вясны" і "Братоў-мусульман". Але іх паглынанне аказалася эскалацыяй крызісу. У Лівіі і Сірыі сцвярджалася, што мірныя дэманстранты выступалі супраць гвалту дыктатуры. Але з першага дня гэтых пратэстоўцаў "падтрымліваў" ваенны гвалт паўстанцаў-ісламістаў. Падтрымка паўстанняў у сродках масавай інфармацыі ніколі не сутыкалася з такімі інстытутамі, як PRIO, што мела катастрафічныя наступствы.
Штогадовая канферэнцыя PRIO
Па-чацвёртае, удзел PRIO ў міжнародных канферэнцыях па даследаванні міру і ў канферэнцыях "Пагваш" у 1980-х і 1990-х быў заменены ўдзелам у прыватнасці ў канферэнцыях паліталогіі ЗША. Вялікая штогадовая канферэнцыя для PRIO ў цяперашні час Канвенцыя Міжнароднай асацыяцыі даследаванняў (ISA), штогод праводзіцца ў ЗША ці Канадзе з удзелам больш за 6,000 удзельнікаў - у першую чаргу з ЗША, але таксама з еўрапейскіх і іншых краін. Прэзідэнт ISA абіраецца на адзін год, а з 1959 года амерыканскі, за некалькімі выключэннямі: У 2008–2009 гадах прэзідэнтам быў Нільс Петтэр Гледзіч.
Даследчыкі PRIO таксама былі звязаны з універсітэтамі і навукова-даследчымі інстытутамі ў ЗША, такімі як Брукінгскі інстытут і Джэймстаўнскі фонд (створаны ў
1984 пры падтрымцы тагачаснага дырэктара ЦРУ Уільяма Кейсі). PRIO становіцца ўсё больш "амерыканскім" са шматлікімі амерыканскімі даследчыкамі. Я хацеў бы дадаць, што Нарвежскі інстытут міжнародных адносін ( НУПІ ), з іншага боку, больш «еўрапейскі».
Ад В'етнама да Афганістана
Па-пятае, развіццё ў PRIO - гэта пытанне адрозненняў паміж пакаленнямі. У той час як маё пакаленне перажывала ініцыяваныя ЗША амерыканскія перавароты і бамбардзіроўкі В'етнама і забойствы мільёнаў людзей, пазнейшае кіраўніцтва PRIO было адзначана савецкай вайной у Афганістане і падтрымкай ЗША ісламскіх паўстанцаў у барацьбе супраць Савецкага Саюза . У пачатку 1960-х пазнейшы дырэктар PRIO Крысціян Берг Гарпвікен быў кіраўніком Нарвежскага камітэта Афганістана ў Пешавары (у Пакістане каля Афганістана), дзе ў 1970-я гады арганізацыі дапамогі жылі побач з спецслужбамі і радыкальнымі ісламістамі.
Хілары Клінтан заявіла ў 2008 годзе, што ў 1980-х у ЗША быў палітычны кансенсус у падтрымцы радыкальных ісламістаў - гэтак жа, як яна падтрымлівала ісламістаў у Лівіі ў 2011 г. Але ў 1980-х яшчэ не было вядома, што ЗША ЦРУ стаяла за вайной у Афганістане, падтрымліваючы паўстанні яшчэ ў ліпені 1979 г., з намерам падмануць Саветаў у падтрымку іх саюзніка ў Кабуле. Такім чынам Злучаныя Штаты мелі "магчымасць даць Савецкаму Саюзу вайну ў В'етнаме", цытуючы саветніка прэзідэнта Картэра па бяспецы Збігнева Бжэзінскага (гл. Таксама пазней міністра абароны Роберта Гейтса). Сам Бжэзінскі адказваў за аперацыю. У 1980-х гадах таксама не было вядома, што ўсё савецкае ваеннае кіраўніцтва было супраць вайны.
Для новага пакалення ў PRIO ЗША і ісламскія паўстанцы разглядаліся як саюзнікі ў канфлікце з Масквой.
Рэаліі ўлады
Я напісаў доктарскую дысертацыю ў 1980-х гадах на тэму марской стратэгіі ЗША і геапалітыкі паўночнай Еўропы. Ён быў апублікаваны ў выглядзе кнігі ў 1989 годзе і ўваходзіў у вучэбную праграму Ваенна-марскога каледжа ЗША. Карацей, я быў навукоўцам, які прызнаваў "рэальнасць улады". Але строга нарматыўна, я бачыў ужо ў пачатку 1980-х магчымасць для дэтэнта паміж вялікімі сілавымі блокамі, як гэта бачыў Вілі Брандт, а потым Улоф Пальме ў Швецыі. Пасля халоднай вайны мы абмеркавалі з дыпламатамі пытанне аб знаходжанні практычнага вырашэння падзелу паміж Усходам і Захадам на Крайняй Поўначы. Гэта прывяло да таго, што стала Барэнцавым рэгіёнам.
У 1994 годзе я быў рэдактарам ангельскай кнігі пад назвай Баранцава вобласць, з укладамі даследчыкаў і міністра замежных спраў Нарвегіі Ёхана Ёргена Холста і яго расійскага калегі Андрэя Косырава - з прадмовай былога міністра замежных спраў Торвальда Столтэнберга. Я таксама пісаў і рэдагаваў кнігі па еўрапейскім развіцці і палітыцы бяспекі, наведваў канферэнцыі і чытаў лекцыі па ўсім свеце.
Мая кніга па еўрапейскай геапалітыцы ў 1997 годзе была распрацавана ў Оксфардскім універсітэце. Я ўдзельнічаў у якасці грамадзянскага эксперта ў афіцыйным расследаванні падводных лодак Швецыі ў 2001 годзе, і пасля маіх кніг пра аперацыі на падводных лодках у 2001 і 2004 гадах мая праца адыграла цэнтральную ролю ў афіцыйным дакладзе Даніі Данія падчас халоднай вайны (2005). У ім згадваюцца кнігі і даклады галоўнага гісторыка ЦРУ Бенджаміна Фішэра як найбольш важны ўклад у разуменне праграмы псіхалагічных аперацый прэзідэнта Рэйгана.
Мая новая "падводная кніга" (2019) была запушчана ў лютым 2020 года ў NUPI, а не ў PRIO, з каментарыямі былога дырэктара абедзвюх устаноў Свер Лодгарда.
Магчымы кіраўнік даследаванняў
Пасля прызначэння ў 1 г. прафесарам-даследчыкам (навуковы супрацоўнік 2000, што эквівалентна двум дактарантурам) я пісаў кнігі і артыкулы і ацэньваў артыкулы для Школы ўрада Кенэдзі пры Гарвардскім універсітэце і Каралеўскага інстытута аб’яднаных служб. Я сядзеў у кансультацыйным камітэце часопіса ў Лонданскай школе эканомікі і ў савеце Асацыяцыі міжнародных даследаванняў Паўночных краін. У 2008 годзе я падаў дакументы на новую пасаду дырэктара па навуковых даследаваннях NUPI. Дырэктар Ян Эгеланд не меў патрэбнай акадэмічнай кваліфікацыі. Для ацэнкі заяўнікаў быў прызначаны міжнародны камітэт. Было ўстаноўлена, што толькі трое з іх маюць права на гэтую пасаду: бельгійскі даследчык Івер Б. Нойман з NUPI і я. У рэшце рэшт Нойман атрымаў гэтую пасаду - як адзін з самых кваліфікаваных навукоўцаў у свеце па тэорыі міжнародных адносін.
Як ні дзіўна, хаця мяне ацэньвалі як кваліфікаванага кіраўніка ўсіх даследаванняў Нарвежскага інстытута міжнародных адносін, мой дырэктар PRIO хацеў навязаць мне "акадэмічнага кіраўніка". Такі досвед, верагодна, адпудзіць большасць людзей ад любой крытычнай працы.
Даследаванні - гэта скрупулёзная праца. Звычайна даследчыкі ствараюць свае рукапісы на падставе каментарыяў кваліфікаваных калег. Затым рукапіс адпраўляецца ў акадэмічны часопіс альбо выдавец, які дазваляе ананімным рэферы адхіліць альбо ўхваліць уклад (шляхам "рэцэнзавання"). Звычайна гэта патрабуе дадатковай працы. Але гэтай скрупулёзнай акадэмічнай традыцыі было недастаткова для кіраўніцтва PRIO. Яны хацелі праверыць усё, што я напісаў.
Артыкул у "Новыя часы" (Ny Tid)
26 студзеня 2013 г. мяне выклікалі ў кабінет дырэктара пасля таго, як у нарвежскім штотыднёвіку "Ny Tid" ("Сучасныя часы") быў надрукаваны матэрыял пра Сірыю. Я цытаваў спецыяльнага пасланніка ААН у Сірыі Роберта Муда і былога генеральнага сакратара ААН Кофі Анана, якія заявілі, што 5 пастаянных членаў Савета Бяспекі дамовіліся аб "палітычным урэгуляванні ў Сірыі" 30 чэрвеня 2011 г., але заходнія дзяржавы сабатавалі яго "на наступнай сустрэчы" ў Нью-Ёрку. Для PRIO маё цытаванне іх было непрымальным.
14 лютага 2013 г. PRIO па электроннай пошце папрасіў мяне прыняць «меры па забеспячэнні якасці [якія] тычацца ўсіх друкаваных публікацый, у тым ліку больш кароткіх тэкстаў, такіх як навінкі [sic]». Мне трэба было прызначыць чалавека, які павінен быў вывучыць як мае навуковыя працы, так і артыкулы перад тым, як іх выслаць з дому. Гаворка ішла дэ-факта пра стварэнне пасады "палітычнага афіцэра". Трэба прызнаць, што ў мяне пачаліся праблемы са сном.
Аднак я атрымаў падтрымку ад прафесараў з некалькіх краін. Нарвежскі прафсаюз (NTL) заявіў, што не магчыма мець выключнае правіла толькі для аднаго супрацоўніка. Але гэта імкненне кантраляваць усё, што я пісаў, было настолькі моцным, што гэта можна растлумачыць толькі ціскам амерыканцаў. Кандыдат на пасаду дарадцы прэзідэнта Рональда Рэйгана па нацыянальнай бяспецы недвухсэнсоўна даў мне зразумець, што напісанае мною "будзе мець для мяне наступствы".
Час, які рушыў далей, аказаўся мудрагелістым. Кожны раз, калі мне трэба было чытаць лекцыю для ўстаноў палітыкі бяспекі, з імі неадкладна звязваліся некаторыя людзі, якія хацелі спыніць лекцыю. Я даведаўся, што калі вы будзеце ўздымаць пытанні аб законнасці амерыканскіх войнаў, на вас будуць аказваць ціск навуковыя і медыя-інстытуты. Самага вядомага крытычнага журналіста Амерыкі Сеймура Херша выціснулі The New York Times а потым з The New Yorker. Яго артыкулы пра расправу над Лаем (В'етнам, 1968 г.) і Абу-Грайб (Ірак, 2004 г.) аказалі глыбокае ўздзеянне ў ЗША. Але Херш ужо не можа публікаваць у сваёй краіне (гл. Папярэдні нумар "Modern Times" і гэты дадатак "Даносчык" на стар. 26). Глен Грынвальд, які працаваў з Эдвардам Сноўдэнам і які быў адным з заснавальнікаў Intercept, таксама быў выціснуты з уласнага часопіса ў кастрычніку 2020 года пасля цэнзуры.
Падтрымка прафсаюзаў
Я атрымаў пастаянную пасаду ў PRIO ў 1988 г. Наяўнасць пастаяннай пасады і падтрымка прафсаюза, напэўна, самае важнае для любога даследчыка, які хоча захаваць пэўную акадэмічную свабоду. Згодна са статутам PRIO, усе даследчыкі маюць "поўную свабоду слова". Але без прафсаюза, які можа падтрымаць вас, пагражаючы звярнуцца ў суд, асобны даследчык мала што можа сказаць.
Вясной 2015 года кіраўніцтва PRIO вырашыла, што я павінен выйсці на пенсію. Я сказаў, што гэта залежыць не ад іх, і што мне трэба пагаварыць са сваім прафсаюзам NTL. Тады мой непасрэдны начальнік адказаў, што не мае значэння, што кажа прафсаюз. Рашэнне наконт майго выхаду на пенсію ўжо было прынята. Кожны дзень на працягу цэлага месяца ён заходзіў у мой кабінет, каб абмеркаваць пытанне аб маёй пенсіі. Я зразумеў, што гэтага немагчыма выстаяць.
Я размаўляў з былым старшынёй праўлення PRIO Бернтам Булам. Ён сказаў, што «вы нават не павінны думаць пра тое, каб сустрэцца з кіраўніцтвам у адзіночку. Вы павінны ўзяць саюз з сабой ». Дзякуючы пары мудрых прадстаўнікоў NTL, якія на працягу некалькіх месяцаў вялі перамовы з PRIO, у лістападзе 2015 года я дамовіўся з пагадненнем. Мы прыйшлі да высновы, што я выйду на пенсію ў маі 2016 года ў абмен на тое, каб працаваць у якасці заслужанага прафесара-даследчыка "у PRIO" з поўным доступам да камп'ютэр, ІТ-падтрымка, электронная пошта і доступ да бібліятэкі, як у іншых даследчыкаў PRIO ».
У сувязі з маёй пенсіяй у маі 2016 года ў Осла быў арганізаваны семінар «Суверэнітэт, субсіды і PSYOP». Наша дамова дала мне доступ да офісных памяшканняў нават пасля таго, як я выйшаў на пенсію. Падчас сустрэчы з дырэктарам 31 сакавіка 2017 года NTL прапанавала падоўжыць кантракт на офісную плошчу да канца 2018 года, паколькі зараз я атрымаў адпаведнае фінансаванне. Дырэктар PRIO сказаў, што перад тым, як прыняць рашэнне, яму трэба пракансультавацца з іншымі. Праз тры дні ён вярнуўся пасля паездкі ў Вашынгтон на выходных. Ён сказаў, што падаўжэнне кантракту не з'яўляецца прымальным. Толькі пасля таго, як NTL зноў пагражае судовымі пазовамі, мы дамовіліся.
