Маўклівы Забой паветранай вайны ЗША

Асноўныя СМІ ЗША выказалі маральнае абурэнне, калі расейскія ваенныя самалёты забівалі мірных жыхароў у Алепа, але замоўклі, калі амерыканскія ваенныя самалёты забіваюць нявінных у Масуле і Рацы, адзначае Нікалас Джэйвіс Дэвіс.

Нікаля С. Дэвіс, кансорцыум Навіны.

Красавік 2017 года стаў чарговым месяцам масавага забою і неймавернага тэрору для жыхароў Масула ў Іраку і раёнаў вакол Ракі і Табкі ў Сірыі. самая цяжкая і ўстойлівая бамбаванне пад кіраўніцтвам ЗША пасля таго як амерыканская вайна ў В'етнаме ўступіла ў 33 -ы месяц.

Група маніторынгу Airwars склаў справаздачы аб 1,280 да 1,744 мірных жыхароў забіты прынамсі 2,237 бомбы і ракеты які ў красавіку зваліўся з амерыканскіх і саюзных баявых самалётаў (1,609 у Іраку і 628 у Сірыі). Найбольшыя ахвяры былі ў Старым Масуле і Заходнім Масуле і іх ваколіцах, дзе, паводле паведамленняў, загінулі ад 784 да 1,074 мірных жыхароў, але і ў раёне Табкі ў Сірыі былі панесены вялікія людскія ахвяры.

У іншых зонах баявых дзеянняў, як я тлумачыў у папярэдніх артыкулах (тут і тут), своеасаблівыя "пасіўныя" справаздачы аб гібелі мірных жыхароў, складзеныя Airwars, толькі калі -небудзь фіксавалі ад 5 да 20 працэнтаў фактычнай гібелі грамадзянскіх войнаў, выяўленых у выніку комплексных даследаванняў смяротнасці. Кампанія Iraqbodycount, якая выкарыстоўвала падобную методыку з Airwars, падлічыла толькі 8 працэнтаў смерцяў, выяўленых у выніку даследавання смяротнасці ў акупаваным Іраку ў 2006 годзе.

Паведамляецца, што Airwars збірае паведамленні аб гібелі грамадзянскага насельніцтва больш старанна, чым у Іраку 11 гадоў таму, але ён класіфікуе вялікую іх колькасць як "аспрэчаную" або "слаба паведамленую", і наўмысна кансерватыўны ў падліку. Напрыклад, у некаторых выпадках ён лічыў паведамленні мясцовых СМІ аб "шматлікіх смерцях" як мінімум адной смерці, без максімальнай лічбы. Гэта не віна метадаў Airwars, а прызнанне яго абмежаванняў у спрыянні фактычнай ацэнцы гібелі грамадзянскага насельніцтва.

Дазваляючы розныя інтэрпрэтацыі дадзеных Airwars і мяркуючы, што, як і падобныя намаганні ў мінулым, ён фіксуе ад 5 да 20 працэнтаў фактычных смерцяў, што з'яўляецца сур'ёзнай ацэнкай колькасці мірных жыхароў, забітых у выніку бамбавання пад кіраўніцтвам ЗША. 2014 год павінен быў бы скласці ад 25,000 190,000 да XNUMX XNUMX чалавек.

Нядаўна Пентагон перагледзеў уласную фальшывую ацэнку колькасці мірных жыхароў, забітых у Іраку і Сірыі з 2014 года, да 352. Гэта менш за чвэрць з 1,446 ахвяр, якіх Airwars вызначыла па імені.

Airwars таксама сабрала паведамленні аб мірных жыхарах, якія загінулі Расейскія бамбардзіроўкі у Сірыі, якая пераўзыходзіла паведамленні аб мірных жыхарах, якія загінулі ў выніку бамбаванняў пад кіраўніцтвам ЗША на працягу большай часткі 2016 года. Аднак, бо бамбаванне пад кіраўніцтвам ЗША перарасло ў 10,918 бомбы і ракеты скінутыя за першыя тры месяцы 2017 года, самыя цяжкія бамбардзіроўкі з пачатку кампаніі ў 2014 годзе, паведамленні Airwars аб мірных жыхарах, загінулых у выніку бамбавання пад кіраўніцтвам ЗША, пераўзышлі паведамленні аб гібелі расейскіх бамбаванняў.

З -за фрагментарнасці ўсіх дакладаў Airwars гэтая заканамернасць можа дакладна адлюстроўваць, а можа і не адлюстроўваць, ці сапраўды ЗША ці Расія забівалі больш мірных жыхароў у кожны з гэтых перыядаў. Ёсць шмат фактараў, якія могуць паўплываць на гэта.

Напрыклад, заходнія ўрады і НДА фінансавалі і падтрымлівалі «Белыя каскі» і іншыя групы, якія паведамляюць аб ахвярах сярод мірнага насельніцтва, выкліканых бамбардзіроўкай Расіі, але няма эквівалентнай падтрымкі Захаду ў паведамленні аб ахвярах сярод грамадзянскага насельніцтва з раёнаў, якія знаходзяцца пад кантролем Ісламскай дзяржавы, што ЗША і яго саюзнікі бамбяць. Калі справаздачы Airwars фіксуюць большую долю фактычных смерцяў у адной вобласці, чым у іншай з -за такіх фактараў, гэта можа прывесці да адрозненняў у колькасці зарэгістраваных смерцяў, якія не адлюстроўваюць адрозненняў у фактычнай смерці.

Шок, трапятанне ... і цішыня

Каб паставіць 79,000 бомбы і ракеты з якімі ЗША і іх саюзнікі бамбілі Ірак і Сірыю з 2014 года ў перспектыве, варта ўспомніць "больш нявінныя" дні "шоку і трапятання" ў сакавіку 2003 года. Карэспандэнт NPR Сэндзі Толан паведамлялася ў 2003 годзе, адзін з архітэктараў той кампаніі прадказаў, што падзенне 29,200 бомбы і ракеты на Ірак, "неядзерны эквівалент уплыву атамнай зброі на Хірасіму і Нагасакі на Японію".

Калі «Шок і трапятанне» быў развязаны ў Іраку ў 2003 годзе, ён дамінаваў сярод навін ва ўсім свеце. Але праз восем гадоў "Замаскіраваная, ціхая, без СМІ" вайна пры прэзідэнце Абаме амерыканскія СМІ нават не разглядаюць штодзённую бойню ад гэтай больш цяжкай і працяглай бамбардзіроўкі Ірака і Сірыі як навіну. Яны ахопліваюць адзінкавыя масавыя падзеі на працягу некалькіх дзён, але хутка аднаўляюцца "Шоў Трампа" праграмаванне.

Як у Джорджа Оруэла 1984, грамадскасць ведае, што нашы вайсковыя сілы дзесьці дзесьці ваююць, але падрабязнасці недакладныя. "Гэта ўсё яшчэ рэч?" "Ці не Паўночная Карэя цяпер вялікая праблема?"

У ЗША практычна не вядзецца палітычная дыскусія аб правах і памылках бамбавання ЗША ў Іраку і Сірыі. Няважна, што бамбаванне Сірыі без дазволу міжнародна прызнанага ўрада з'яўляецца злачынствам агрэсіі і парушэннем Статут ААН. Свабода Злучаных Штатаў парушаць Статут ААН па ўласным жаданні ўжо была палітычна (не юрыдычна!) Нармалізавана 17 -гадовай серыйнай агрэсіяй, з бамбаванне Югаславііу 1999 г. да ўварванняў в Афганістан і Ірак, Каб гул удараў у Пакістане і Емене.

Дык хто цяпер будзе выконваць Хартыю, каб абараніць мірных грамадзян у Сірыі, якія ўжо сутыкаюцца з гвалтам і смерцю з усіх бакоў у крывавай грамадзянскай і даверанай вайне, у якой ЗША ўжо былі глыбока саўдзельнікам задоўга да таго, як яна пачала бамбаваць Сірыю ў 2014 годзе?

З пункту гледжання заканадаўства ЗША, тры паслядоўныя рэжымы ЗША сцвярджалі, што іх неабмежаваны гвалт юрыдычна апраўданы Дазвол на выкарыстанне ваеннай сілы прыняты Кангрэсам ЗША ў 2001 годзе.

"Прэзідэнт мае права прымяняць усю неабходную і адпаведную сілу супраць тых дзяржаў, арганізацый або асоб, якія ён вызначае, што яны планавалі, дазволілі, здзейснілі або садзейнічалі тэрактам, якія адбыліся 11 верасня 2001 года, або схавалі такія арганізацыі або асоб, для таго, каб для прадухілення любых будучых актаў міжнароднага тэрарызму супраць Злучаных Штатаў з боку такіх дзяржаў, арганізацый або асоб ».

Колькі з тысяч мірных жыхароў ЗША, забітых у Масуле за апошнія некалькі месяцаў, адыгралі такую ​​ролю ў тэрактах 11 верасня? Кожны, хто чытае гэта, ведае адказ на гэтае пытанне: напэўна, не адзін з іх. Калі б хтосьці з іх быў уцягнуты, гэта было б выпадковасцю.

Любы бесстаронні суддзя адхіляе сцвярджэнне, што гэтае заканадаўства дазволіла 16 гадоў вайны як мінімум у васьмі краінах, звяржэнне ўрадаў, якія не мелі нічога агульнага з 9 верасня, забойства каля 11 мільёнаў чалавек і дэстабілізацыю краіны за краінай - гэтак жа дакладна, як суддзі ў Нюрнбергу адхілілі Прэтэнзіі нямецкіх абвінавачаных што яны ўварваліся ў Польшчу, Нарвегію і СССР, каб прадухіліць або "папярэдзіць" непазбежныя напады на Германію.

Амерыканскія чыноўнікі могуць сцвярджаць, што 2002 Ірак AUMF легітымізуе бамбардзіроўку Масула. Гэты закон прынамсі адносіцца да той жа краіны. Але пакуль ён яшчэ ў кнігах, увесь свет ведаў за некалькі месяцаў пасля яго прыняцця, што ён выкарыстаў ілжывыя пасылкі і адкрытую хлусню, каб апраўдаць звяржэнне ўрада, які з тых часоў знішчылі ЗША.

Вайна ЗША ў Іраку афіцыйна скончылася вывадам апошніх акупацыйных войскаў ЗША ў 2011 г. AUMF не дазволіла і не магла дазволіць саюз з новым рэжымам у Іраку праз 14 гадоў, каб напасці на адзін з яго гарадоў і забіць тысячы яго людзі.

Трапіў у павуцінне ваеннай прапаганды

Няўжо мы не ведаем, што такое вайна? Няўжо амерыканцы перажылі вайну на нашай зямлі? Магчыма. Але як бы на шчасце далёкая ні была вайна ад большасці нашага паўсядзённага жыцця, мы не можам рабіць выгляд, што не ведаем, што гэта такое і якія жахі яна прыносіць.

У гэтым месяцы мы з двума сябрамі наведалі офіс нашай кангрэсменкі, якая прадстаўляла нашага мясцовага жыхара свет дзеянняў філіял, Peace Justice Sustainability Florida, папрасіць яе ў каспансара заканадаўства забараніць першы ядзерны ўдар ЗША; адмяніць АУМФ 2001 года; галасаваць супраць ваеннага бюджэту; спыніць фінансаванне размяшчэння наземных войскаў ЗША ў Сірыі; і падтрымліваць дыпламатыю, а не вайну з Паўночнай Карэяй.

Калі адзін з маіх сяброў растлумачыў, што ён ваяваў у В'етнаме, і пачаў расказваць пра тое, што ён там бачыў, яму давялося спыніцца, каб не плакаць. Але супрацоўніку не спатрэбілася, каб ён працягваў. Яна ведала, пра што ён гаворыць. Мы ўсе так робім.

Але калі нам усім давядзецца ўбачыць мёртвых і параненых дзяцей у плоці, перш чым мы зможам спасцігнуць жах вайны і прыняць сур'ёзныя меры, каб спыніць яе і прадухіліць, то перад намі змрочная і крывавая будучыня. Як засвоілі мой сябар і занадта шмат падобных да яго, невылічальныя выдаткі дазваляюць спыніць вайну да яе пачатку, а галоўны ўрок, які трэба вынесці з кожнай вайны: "Ніколі больш!"

І Барак Абама, і Дональд Трамп часткова выйгралі пасаду прэзідэнта, прадставіўшы сябе кандыдатамі ў «міры». Гэта быў старанна разлічаны і адкалібраваны элемент у абедзвюх іх кампаніях, улічваючы ваенныя запісы іх асноўных праціўнікаў, Джона Маккейна і Хілары Клінтан. Агіда амерыканскай грамадскасці да вайны - фактар, з якім даводзіцца змагацца кожнаму прэзідэнту і палітыку ЗША, і абяцанне міру перад заварочваючы нас да вайны - гэта амерыканская палітычная традыцыя, якая бярэ пачатак з Вудра Уілсана і Франкліна Рузвельта.

Як рэйхсмаршал Прызнаўся Герман Герынг амерыканскаму ваеннаму псіхолага Гюставу Гілберту ў камеры ў Нюрнбергу: «Натуральна, просты народ не хоча вайны; ні ў Расіі, ні ў Англіі, ні ў Амерыцы, ні ў Германіі. Гэта зразумела. Але, у рэшце рэшт, лідэры краіны вызначаюць палітыку, і заўсёды проста зацягнуць народ, няхай гэта будзе дэмакратыя ці фашысцкая дыктатура, парламент ці камуністычная дыктатура ».

"Ёсць адно адрозненне, - настойваў Гілберт, -" У дэмакратычных краінах людзі кажуць пра гэта праз сваіх выбраннікаў, а ў Злучаных Штатах толькі Кангрэс можа абвяшчаць войны ".

Герынг не быў уражаны Madisonі і Гамільтанзапаветныя канстытуцыйныя гарантыі. "О, усё ў парадку, - адказаў ён, - але, голас ці без голасу, народ заўсёды можа быць прыцягнуты да прапановы лідэраў. Гэта лёгка. Усё, што вам трэба зрабіць, гэта сказаць ім, што на іх нападаюць, і асудзіць пацыфістаў за адсутнасць патрыятызму і падвергнуць краіну небяспецы. Гэтак жа працуе ў любой краіне ».

Наша прыхільнасць міру і агіда да вайны занадта лёгка падрываюцца простымі, але пазачасавымі метадамі, апісанымі Герынгам. Сёння ў ЗША яны ўзмацняюцца яшчэ некалькімі фактарамі, большасць з якіх таксама мела паралелі ў Другой сусветнай вайне ў Германіі:

–Масавыя сродкі масавай інфармацыі, якія душаць інфармаванасць грамадскасці чалавечых выдаткаў на вайну, асабліва калі адказнасць за палітыку ЗША або сілы ЗША.

–А зацямненне СМІ на галасы розуму, якія выступаюць за альтэрнатыўную палітыку, заснаваную на міры, дыпламатыі або вяршэнстве міжнароднага права.

- У наступным маўчанні адносна рацыянальных альтэрнатыў прысутнічаюць палітыкі і СМІ "Рабіць нешта" значыць вайна, як адзіная альтэрнатыва шматгадоваму чалавеку саломы "нічога не рабіць".

- Нармалізацыя вайны схаваным шляхам і падманам, асабліва грамадскімі дзеячамі, якія інакш разглядаюцца як надзейныя Прэзідэнт Абама.

–Залежнасць прагрэсіўных палітыкаў і арганізацый ад фінансавання з боку прафсаюзаў, якія сталі малодшымі партнёрамі ВПК.

- Палітычнае апраўленне спрэчак ЗША з іншымі краінамі як цалкам вынік дзеянняў другога боку, а таксама дэманізацыя замежных лідараў з мэтай драматызацыі і папулярызацыі гэтых ілжывых апавяданняў.

-Прытворства, што роля ЗША ў заморскіх войнах і глабальнай ваеннай акупацыі вынікае з добрасумленнасці жаданне дапамагаць людзям, а не са стратэгічных амбіцый ЗША і дзелавых інтарэсаў.

У цэлым гэта азначае сістэму ваеннай прапаганды, у якой кіраўнікі тэлевізійных сетак нясуць частку адказнасці за злачынствы, якія адбыліся, разам з палітычнымі і ваеннымі лідэрамі. Рыўком адстаўных генералаў бамбардзіраваў фронт эўфемістычным жаргонам, не раскрываючы гэта la здаровы ганарары дырэктараў і кансультантаў яны збіраюць у вытворцаў зброі, гэта толькі адзін бок гэтай медалі.

Не менш важным адваротным бокам з'яўляецца няздольнасць СМІ нават асвятляць войны або ролю ЗША ў іх, а таксама іх сістэматычная маргіналізацыя ўсіх, хто мяркуе, што ў войнах Амерыкі ёсць што-небудзь маральнае або юрыдычнае.

Папа і Гарбачоў

Нядаўна Папа Францішак выказаў здагадку, што трэці бок можа выступіць пасярэднікам, які дапаможа вырашыць амаль 70-гадовы канфлікт нашай краіны з Паўночнай Карэяй. Папа прапанаваў Нарвегію. Што яшчэ больш важна, Папа сфармуляваў гэтую праблему як спрэчку паміж ЗША і Паўночнай Карэяй, а не, як гэта робяць амерыканскія чыноўнікі, як Паўночная Карэя, якая ўяўляе праблему ці пагрозу для астатняга свету.

Вось як лепш працуе дыпламатыя, правільна і сумленна вызначаючы ролі, якія адыгрываюць розныя бакі ў спрэчцы або канфлікце, а затым працуюць над тым, каб вырашыць свае рознагалоссі і канфліктныя інтарэсы такім чынам, каб абодва бакі маглі жыць або нават атрымаць выгаду з гэтага. JCPOA, якая вырашыла спрэчку ЗША з Іранам па яго грамадзянскай ядзернай праграме, з'яўляецца добрым прыкладам таго, як гэта можа працаваць.

Такая сапраўдная дыпламатыя далёка ад справы балансавання на грані вайны, пагрозы і агрэсіўныя саюзы, якія з наступных гадоў прэзідэнтаў і дзяржсакратароў ЗША маскіраваліся пад дыпламатыю Трумэн і Ачэсан, за невялікімі выключэннямі. Настойлівае жаданне значнай часткі палітычнага класа ЗША падарваць JCPOA з Іранам - гэта паказчык таго, як амерыканскія чыноўнікі трымаюцца за выкарыстанне пагроз і хамства і крыўдзяцца, што "выключныя" Злучаныя Штаты павінны сысці з высокіх коней і добрасумленна весці перамовы з іншымі краінамі.

У аснове гэтай небяспечнай палітыкі, як пісаў гісторык Уільям Эпплман Уільямс Трагедыя амерыканскай дыпламатыі у 1959 г. ляжыць міраж найвышэйшай ваеннай моцы, які спакусіў лідэраў ЗША пасля перамогі саюзнікаў у Другой сусветнай вайне і вынаходкі ядзернай зброі. Пасля бег з галавой у рэальнасць непераможны посткаланіяльны свет у В'етнаме гэтая амерыканская мара аб найвышэйшай магутнасці на кароткі час згасла, каб пасля адраджэння з помстай адрадзіцца пасля заканчэння халоднай вайны.

Наколькі паражэнне ў Першай сусветнай вайне не было дастаткова рашучым, каб пераканаць Германію ў тым, што яе ваенныя амбіцыі асуджаныя, новае пакаленне амерыканскіх лідараў убачыла ў канцы халоднай вайны свой шанец "Адбіць сіндром В'етнама" і адрадзіць трагічныя спробы Амерыкі "Панаванне поўнага спектру".

Як жаліўся Міхаіл Гарбачоў прамова ў Берліне у 25 -ю гадавіну падзення Берлінскай сцяны ў 2014 годзе «Захад, і ў прыватнасці ЗША, абвясцілі перамогу ў халоднай вайне. Эйфарыя і трыумфалізм дасталіся кіраўнікам заходніх лідэраў. Скарыстаўшыся паслабленнем Расіі і адсутнасцю процівагі, яны заявілі пра манапольнае лідарства і панаванне ў свеце, адмаўляючыся прыслухацца да слоў засцярогі многіх прысутных тут ».

Гэты трыумфалізм пасля халоднай вайны прадказальна прывёў нас у яшчэ больш заблытаны лабірынт зман, бедстваў і небяспек, чым сама халодная вайна. Глупства ненасытных амбіцый нашых кіраўнікоў і перыядычныя флірты з масавым выміраннем лепш за ўсё сімвалізуе Веснік атамных навукоўцаў Гадзіннік Суднага дня, чые рукі зноў стаяць дзве з паловай хвіліны да поўначы.

Няздольнасць самай дарагой ваеннай машыны, якая калі-небудзь збіралася, каб перамагчы лёгка ўзброеныя сілы супраціву ў краіне за краінай або аднавіць стабільнасць у любой з краін, якія яна знішчыла, ледзь адцягнула ўнутраную моц ваенна-прамысловага комплексу ЗША над нашымі палітычнымі устаноў і нашых нацыянальных рэсурсаў. Ні мільёны смерцяў, ні трыльёны даляраў, выдаткаваныя дарма, ні абсалютная няўдача на яе ўласных умовах не запаволілі бяздумнае распаўсюджванне і абвастрэнне «глабальнай вайны з тэрорам».

Футурысты абмяркоўваюць, ці прывядуць калі -небудзь рабатызаваныя тэхналогіі і штучны інтэлект у свет, у якім аўтаномныя робаты маглі б пачаць вайну, каб заняволіць і знішчыць чалавечую расу, магчыма, нават уключыўшы людзей у склад кампанентаў машын, якія прывядуць да нашага вымірання. Ва ўзброеных сілах і ваенна-прамысловым комплексе ЗША мы ўжо стварылі менавіта такі паўчалавечы, паўтэхналагічны арганізм, які не спыніць бамбіць, забіваць і знішчаць, пакуль і пакуль мы не спынім яго і не разбяром?

Нікалас JS Дэвіс з'яўляецца аўтарам Кроў на нашым Рукі: амерыканскае ўварванне і разбурэнне Ірака. Ён таксама напісаў раздзелы пра "Абаму на вайне" ў адзнацы 44-га прэзідэнта: справаздача аб першым тэрміне Барака Абамы як прагрэсіўнага лідэра.