Дэвід Свэнсан
Групы актывістаў Дэмакратычнай партыі заклікаюць адна адну хваліць і падтрымліваць сенатара Крыса Мэрфі (дэмакрат, штат Канэктыкут) за распрацоўку лепшай за сярэднюю знешнюю палітыку і стварэнне вэб-сайта на http://chanceforpeace.org.
Пазіцыю Мэрфі можна было б лічыць мілітарысцкай за межамі Злучаных Штатаў, але яе абаронцы адзначаюць, наколькі горшая пазіцыя большасці іншых амерыканскіх сенатараў.
Вядома, гэта адбываецца ў кантэксце таго, што дэмакратычныя актывісты не змаглі вылучыць Элізабэт Уорэн у прэзідэнты (нягледзячы на яе жудасную знешнюю палітыку), падтрымліваючы Берні Сандэрса (нягледзячы на тое, што ён практычна пазбягае ўсёй тэмы мілітарызму; настойваючы на належных бюджэтных працэдурах, але не маральна прыстойныя скарачэнні або абмежаванні), і даволі добра ігнаруючы Лінкальна Чафі (адзінага кандыдата ў прэзідэнты ад любой мегапартыі, які да гэтага часу згадваў скарачэнне мірнага або ваеннага бюджэту, але які, здаецца, як былы рэспубліканец, проста памыляецца кліка).
Мэрфі спрабаваў заблакаваць любое фінансаванне любой новай буйной наземнай вайны ЗША ў Іраку. Гэта, безумоўна, лепш, чым нічога, хоць паветраная вайна, вайна праз давераных асоб, або сакрэтная, абмежаваная і незаконная вайна можа быць такой жа смяротнай і разбуральнай. Мэрфі і два іншыя сенатары-дэмакраты выклалі сваё бачанне тут.
Яны пачынаюцца так: «[Т]эрарыстычныя групоўкі, такія як Ісламская дзяржава (таксама званая ІДІЛ) і Аль-Каіда, уяўляюць сур'ёзную пагрозу нацыянальнай бяспецы ЗША». Цяпер гэта відавочнае глупства, якое было прызнана відавочным глупствам амерыканскіх «разведвальных» агенцтваў, якія сказаць ІДІЛ не ўяўляе пагрозы. Нашы героі Сената згодныя з пагрозай ІДІЛ, хутчэй, з гэтым былым флотам SEAL які таксама хоча, каб напалі на кожную мячэць на зямлі.
Іх наступная заява гэтак жа небяспечная і ілжывая: «Такія традыцыйныя дзяржавы, як Расія і Кітай, кідаюць выклік міжнародным нормам і рассоўваюць межы свайго ўплыву». ШТО? Гэта ад членаў урада, якія будуюць базы і разгортваюць зброю і войскі да межаў гэтых дзвюх краін, выдаткоўваюць значна больш на мілітарызм, чым яны абодва разам узятыя, і спрыяюць перавароту ва Украіне, які яшчэ можа пакласці пачатак Другой сусветнай вайне.
Тады нашы тры сенатары адрозніваюцца ад сваіх самых правых калег. Яны прызнаюць змяненне клімату праблемай. Яны выступаюць за нешта іншае, чым толькі мілітарызм, тое, што яны называюць некінетычным дзяржаўным кіраваннем, якое, здаецца, сінонім за несмяротныя дзеянні. Затым яны выкладваюць восем прапаноў.
Па-першае, план Маршала. Гэта павінна быць папярэджаннем (разам з фактычнай гісторыяй плана Маршала) мірным актывістам ад выкарыстання гэтага тэрміна самастойна. Гэтыя сенатары разумеюць гэта як «ваенную абарону» і дапамогу, накіраваную на прывядзенне краін «пад амерыканскі сцяг». Вядома, любая гуманітарная дапамога, у любым спалучэнні з прапагандай і палітычным сабатажам, можа быць пераважней чыста «кінэтычнага» забойства, але ёсць прычына, па якой USAID не давяраюць, і гэтыя хлопцы, здаецца, гэтага не разумеюць. Версія гэтай прапановы на ўласным сайце Мэрфі абвяшчае: «Ваенныя выдаткі не павінны ў 10 разоў перавышаць наш бюджэт замежнай дапамогі. Нам патрэбны новы план Маршала для рэгіёнаў рызыкі». Але ваенныя выдаткі складаюць каля 1.2 трыльёна долараў у год, у той час як замежная дапамога складае 23 мільярды долараў. Такім чынам, ваенныя выдаткі таксама не павінны ў 52 разы перавышаць бюджэт замежнай дапамогі. І, можна спытаць, што «рызыкуе»?
Па-другое, кааліцыі забойстваў.
Па-трэцяе, стратэгіі выхаду перад уваходам у новыя бойні.
Па-чацвёртае, планы палітыкі пасля забойства.
Гэта карэкціроўкі мілітарызму, а не перанакіраванне.
Ідэі XNUMX, XNUMX і XNUMX сапраўды заслугоўваюць хвалы. Спачатку паглядзіце на сёмую ідэю: «Як Злучаныя Штаты могуць прапаведаваць пашырэнне эканамічных магчымасцей за мяжой, калі мільёны амерыканцаў адчуваюць сябе эканамічна безнадзейнымі? Калі Вашынгтон хоча захаваць надзейнае сусветнае лідэрства ЗША, Злучаным Штатам патрэбны значныя новыя інвестыцыі ў інфраструктуру і адукацыю, а таксама новая палітыка для вырашэння праблемы стагнацыі даходаў і росту выдаткаў, якія калечаць занадта шмат амерыканскіх сем'яў». З якога часу Злучаныя Штаты прапаведуюць або сур'ёзна прымаюць такія прапановы для бедных народаў зямлі? Чаму для багатай нацыі было б крывадушна дапамагаць беднай нацыі? Хіба ЗША не павінны дапамагчы сабе і свету, скараціўшы ваенныя выдаткі і падарункі мільярдэрам і, упершыню, сапраўды сур'ёзна інвестуючы ў людзей як дома, так і за мяжой? Як ЗША ўдзельнічаюць у сусветным лідэрстве? А хто прасіў?
Зараз нашай увагі заслугоўваюць гэтыя прапановы:
«Па-пятае, мы лічым, што сакрэтныя дзеянні, такія як масавае назіранне і буйнамаштабныя смяротныя аперацыі ЦРУ, павінны быць абмежаваныя». Версія на вэб-сайце Мэрфі намякае на нешта больш моцнае: «Прыйшоў час панаваць над масавымі тайнымі аперацыямі і разведвальным апаратам, які з'явіўся пасля 9-11. Масавае назіранне і ўдары беспілотнікаў, бескантрольна, крадуць у Амерыкі маральны аўтарытэт». Што такое адпаведна маламаштабная смяротная («кінэтычная»?) аперацыя ЦРУ? Што ўключае ў сябе «праверка» ўдару беспілотніка? Калі вы паглыбіцеся ў гэта, там няма нічога канкрэтнага, але ёсць намёк на гэта.
«Па-шостае, мы лічым, што Злучаныя Штаты павінны практыкаваць тое, што яны прапаведуюць адносна грамадзянскіх правоў і правоў чалавека, і абараняць свае каштоўнасці на міжнародным узроўні. . . . Дзеянні за мяжой, якія з'яўляюцца незаконнымі паводле заканадаўства ЗША і не адпавядаюць амерыканскім каштоўнасцям, такія як катаванні, павінны быць забароненыя». Вядома, катаванні ўжо забароненыя, як і любыя іншыя дзеянні, якія з'яўляюцца незаконнымі ў адпаведнасці з заканадаўствам ЗША (і, дарэчы, таксама міжнародным правам) — вось што азначае, што нешта з'яўляецца незаконным: гэта забаронена. Кангрэсу не трэба працягвайце забараняць гэта зноў і зноў. Версія на вэб-сайце Мэрфі лепшая: «Нам трэба практыкаваць тое, што мы прапаведуем у галіне міжнародных правоў чалавека. Няма больш сакрэтных ізалятараў. Катэгарычнае непрыняцце катаванняў». Паколькі катаванні з'яўляюцца незаконнымі, адмова ад іх, здавалася б, прапануе прымусіць іх супрацьстаяць законам праз судовы пераслед. І «больш ніякіх» сакрэтных турмаў, здавалася б, мяркуе аналагічнае выкананне поўнай забароны. Гэтыя пункты найбольш блізкія да канкрэтных прапановаў і да іх трэба імкнуцца. Няма прычын, па якіх Кангрэс не можа дапытваць, абвінаваціць і судзіць любога генеральнага пракурора, які не выконвае закон.
«Нарэшце, мы лічым, што змяненне клімату ўяўляе непасрэдную пагрозу для свету, і Злучаныя Штаты павінны ўкласці час, грошы і глабальны палітычны капітал для вырашэння гэтага крызісу». І з вэб-сайта Мэрфі: «Змены клімату з'яўляюцца пагрозай нацыянальнай бяспецы. Барацьба з гэтай пагрозай павінна быць уплецена ва ўсе аспекты амерыканскай знешняй палітыкі». Гэта можа азначаць некалькі вельмі карысных рэчаў: 1) Вялікія намаганні па спыненні субсідзіравання выкапнёвага паліва і пачатку інвеставання ў аднаўляльныя крыніцы энергіі ў краіне і за мяжой. 2) Калі вайна прывядзе да павелічэння кліматычных змяненняў - як любая вайна - яе нельга пачынаць. Зараз, за што я б заўзеў.
