Сакрэтнасць, навука і так званая дзяржава нацыянальнай бяспекі

Кліф Конер, Навука для народа, Красавік 12, 2023

Фраза «дзяржава нацыянальнай бяспекі» становіцца ўсё больш вядомай як спосаб ахарактарызаваць палітычную рэальнасць сучасных Злучаных Штатаў. Маецца на ўвазе неабходнасць захавання небяспечны веданне таямніцы стала істотнай функцыяй кіруючай улады. Самі па сабе словы могуць здацца сумнай абстракцыяй, але інстытуцыянальныя, ідэалагічныя і прававыя рамкі, якія яны абазначаюць, моцна ўплываюць на жыццё кожнага чалавека на планеце. Між тым намаганні захаваць дзяржаўныя сакрэты ад грамадскасці ішлі рука аб руку з сістэматычным уварваннем у асабістае жыццё, каб перашкодзіць грамадзянам захоўваць сакрэты ад дзяржавы.

Мы не можам зразумець нашы цяперашнія палітычныя абставіны, не ведаючы паходжання і развіцця апарату дзяржаўнай сакрэтнасці ЗША. Па большай частцы гэта быў адрэдагаваны раздзел у амерыканскіх падручніках па гісторыі, недахоп, які гісторык Алекс Велерштэйн смела і ўмела вырашыў выправіць Дадзеныя з абмежаваным доступам: Гісторыя ядзернай сакрэтнасці ў Злучаных Штатах.

Вучэбная спецыяльнасць Велерштэйна - гісторыя навукі. Гэта дарэчы, таму што небяспечныя веды, атрыманыя фізікамі-ядзершчыкамі ў Манхэтэнскім праекце падчас Другой сусветнай вайны, павінны разглядацца больш сакрэтна, чым любыя папярэднія веды.¹

Як амерыканская грамадскасць дазволіла росту інстытуцыяналізаванай сакрэтнасці да такіх жахлівых памераў? Крок за крокам, і першы крок быў рацыяналізаваны як неабходны, каб не даць нацысцкай Германіі вырабіць ядзерную зброю. Менавіта «татальная навуковая сакрэтнасць, якой, здавалася, патрабавала атамная бомба», робіць раннюю гісторыю сучаснай дзяржавы нацыянальнай бяспекі па сутнасці гісторыяй сакрэтнасці ядзернай фізікі (с. 3).

Фраза «Дадзеныя з абмежаваным доступам» была першапачатковым тэрмінам для абазначэння ядзерных сакрэтаў. Яны павінны былі захоўвацца ў такой поўнай таямніцы, што нават іх існаванне не павінна было быць прызнана, што азначала, што эўфемізм накшталт «Даныя з абмежаваным доступам» быў неабходны, каб закамуфляваць іх змест.

Адносіны паміж навукай і грамадствам, якія паказвае гэтая гісторыя, з'яўляюцца ўзаемнымі і ўзаемаўзмацняльнымі. У дадатак да дэманстрацыі таго, як сакрэтная навука паўплывала на сацыяльны парадак, яна таксама дэманструе, як стан нацыянальнай бяспекі ўплываў на развіццё навукі ў Злучаных Штатах за апошнія восемдзесят гадоў. Гэта не было здаровым развіццём; гэта прывяло да падпарадкавання амерыканскай навукі ненасытнаму імкненню да ваеннага панавання над зямным шарам.

Як можна напісаць сакрэтную гісторыю сакрэтнасці?

Калі ёсць сакрэты, якія трэба захоўваць, каму дазволена «ў іх удзельнічаць»? Алекс Велерштэйн, вядома, не быў. Гэта можа здацца парадоксам, які з самага пачатку патапіць яго запыт. Ці можа што-небудзь сказаць гісторык, якому забаронена знаёміцца ​​з таямніцамі, якія з'яўляюцца прадметам іх даследавання?

Велерштэйн прызнае «абмежаванні, уласцівыя спробам напісаць гісторыю з дапамогай часта моцна адрэдагаваных архіўных запісаў». Тым не менш, ён «ніколі не шукаў і не хацеў афіцыйнага дазволу бяспекі». Наяўнасць дазволу, дадае ён, у лепшым выпадку мае абмежаваную каштоўнасць і дае ўраду права цэнзуры над тым, што публікуецца. «Калі я нікому не магу сказаць тое, што ведаю, які сэнс гэта ведаць?» (стар. 9). Фактычна, маючы велізарную колькасць несакрэтнай інфармацыі, як пацвярджае вельмі шырокая крыніца ў яго кнізе, Велерштэйну ўдалося даць цудоўны і поўны выклад паходжання ядзернай сакрэтнасці.

Тры перыяду гісторыі ядзернай сакрэтнасці

Каб растлумачыць, як мы перайшлі ад Злучаных Штатаў, дзе ўвогуле не было ніякага афіцыйнага сакрэтнага апарату — без абароненых законам катэгорый ведаў «Канфідэнцыйна», «Сакрэтна» або «Зусім сакрэтна» — да паўсюднага сучаснага стану нацыянальнай бяспекі, Велерштэйн вызначае тры перыяды. Першы быў ад Манхэтэнскага праекта падчас Другой сусветнай вайны да ўздыму халоднай вайны; другая працягвалася праз разгар халоднай вайны да сярэдзіны 1960-х гадоў; і трэці быў ад вайны ў В'етнаме да сучаснасці.

Для першага перыяду былі характэрны нявызначанасць, спрэчкі і эксперыменты. Нягледзячы на ​​тое, што дэбаты ў той час часта былі тонкімі і складанымі, барацьбу за сакрэтнасць з таго часу можна прыкладна разглядаць як біпалярную, з двума супрацьлеглымі пунктамі гледжання, апісанымі як

«ідэалістычны» погляд («дарагі навукоўцам»), што праца навукі патрабуе аб'ектыўнага вывучэння прыроды і распаўсюджвання інфармацыі без абмежаванняў, і «ваенны або нацыяналістычны» погляд, які сцвярджаў, што будучыя войны непазбежныя і што гэта абавязак Злучаных Штатаў падтрымліваць наймацнейшую ваенную пазіцыю (с. 85).

Спойлер: «ваенная або нацыяналістычная» палітыка ў рэшце рэшт перамагла, і гэта ў двух словах гісторыя дзяржавы нацыянальнай бяспекі.

Перад Другой сусветнай вайной паняцце дзяржаўнай навуковай таямніцы было б вельмі цяжка прадаць як навукоўцам, так і грамадскасці. Навукоўцы баяліся, што ў дадатак да перашкод прагрэсу ў іх даследаваннях дзяржаўныя шоры на навуку прывядуць да стварэння навукова недасведчанага электарату і грамадскага дыскурсу, у якім дамінуюць спекуляцыі, трывога і паніка. Традыцыйныя нормы навуковай адкрытасці і супрацоўніцтва, аднак, былі прыгнечаны моцным страхам перад нацысцкай ядзернай бомбай.

Паражэнне дзяржаў Восі ў 1945 годзе прывяло да змены палітыкі ў дачыненні да галоўнага ворага, ад якога трэба было трымаць ядзерныя сакрэты. Замест Германіі ворагам стаў бы былы саюзнік — Савецкі Саюз. Гэта спарадзіла надуманую антыкамуністычную масавую параною халоднай вайны, а вынікам стала навязванне шырокай сістэмы інстытуцыяналізаванай сакрэтнасці навуковай практыцы ў Злучаных Штатах.

Сёння, адзначае Велерштэйн, «прайшло больш за сем дзесяцігоддзяў пасля заканчэння Другой сусветнай вайны і каля трох дзесяцігоддзяў пасля распаду Савецкага Саюза», мы выяўляем, што «ядзерная зброя, ядзерная сакрэтнасць і ядзерныя страхі дэманструюць увесь выгляд, што яны пастаянныя частка нашага цяперашняга свету, да такой ступені, што для большасці амаль немагчыма ўявіць яго інакш» (с. 3). Але як гэта адбылося? Вышэйзгаданыя тры перыяды складаюць рамку гісторыі.

Асноўная мэта сённяшняга сакрэтнага апарату - схаваць памер і размах «вечных войнаў» ЗША і злачынстваў супраць чалавечнасці, якія яны цягнуць за сабой.

У першы перыяд неабходнасць ядзернай сакрэтнасці «першапачаткова прапагандавалася навукоўцамі, якія лічылі сакрэтнасць анафемай сваіх інтарэсаў». Раннія спробы самацэнзуры «надзіва хутка ператварыліся ў сістэму дзяржаўнага кантролю над навуковымі публікацыямі, а адтуль у дзяржаўны кантроль над амаль усё інфармацыя, якая тычыцца атамных даследаванняў». Гэта быў класічны выпадак палітычнай наіўнасці і непрадбачаных наступстваў. «Калі фізікі-ядзершчыкі выступілі з заклікам захоўваць сакрэтнасць, яны думалі, што гэта часова і кантралюецца імі. Яны памыліліся» (с. 15).

Ваенны менталітэт трагладытаў меркаваў, што бяспекі можна дасягнуць, проста паклаўшы ўсю задакументаваную ядзерную інфармацыю пад замок і пагражаючы драконаўскімі пакараннямі кожнаму, хто адважыцца яе раскрыць, але неадэкватнасць такога падыходу хутка стала відавочнай. Важней за ўсё тое, што істотны «сакрэт» таго, як зрабіць атамную бомбу, заключаўся ў асноўных прынцыпах тэарэтычнай фізікі, якія былі альбо ўжо агульнавядомымі, альбо лёгка адкрытымі.

Там было адна важная частка невядомай інфармацыі - сапраўдны "сакрэт" - да 1945 года: ці можа гіпатэтычнае выбухное вылучэнне энергіі пры дзяленні ядзернага ядзернага ядра на самай справе працаваць на практыцы. Атамнае выпрабаванне Трыніці, якое адбылося 16 ліпеня 1945 года ў Лос-Аламосе, штат Нью-Мексіка, адкрыла свету гэтую таямніцу, і любыя сумненні былі сцёртыя праз тры тыдні знішчэннем Хірасімы і Нагасакі. Як толькі гэтае пытанне было вырашана, кашмарны сцэнар матэрыялізаваўся: любая нацыя на Зямлі ў прынцыпе магла стварыць атамную бомбу, здольную знішчыць любы горад на Зямлі адным ударам.

Але ў прынцыпе было не так, як на самай справе. Недастаткова было валодаць сакрэтам вырабу атамных бомбаў. Для стварэння фізічнай бомбы спатрэбіўся неапрацаваны ўран і прамысловыя сродкі для ачысткі многіх тон яго ў расшчапляльны матэрыял. Адпаведна, адна лінія думак сцвярджала, што ключом да ядзернай бяспекі з'яўляецца не захаванне ведаў у сакрэце, а атрыманне і захаванне фізічнага кантролю над сусветнымі рэсурсамі ўрану. Ні гэтая матэрыяльная стратэгія, ні няшчасныя спробы падаўлення распаўсюджвання навуковых ведаў не паслужылі захаванню ядзернай манаполіі ЗША надоўга.

Манаполія праіснавала ўсяго чатыры гады, да жніўня 1949 года, калі Савецкі Саюз выбухнуў сваю першую атамную бомбу. Мілітарысты і іх саюзнікі ў Кангрэсе абвінавацілі шпіёнаў — найбольш трагічна і сумна вядома, Джуліуса і Этэль Розенберг — у крадзяжы сакрэту і перадачы яго СССР. Нягледзячы на ​​тое, што гэта быў ілжывы наратыў, ён, на жаль, дасягнуў дамінавання ў нацыянальных размовах і праклаў шлях для няўмольнага росту дзяржавы нацыянальнай бяспекі.²

У другім перыядзе апавяданне цалкам перайшло на бок воінаў халоднай эры, калі амерыканская грамадскасць паддалася апантанасці чырвоных пад ложкам макартызму. Стаўкі ўзраслі ў некалькі сотняў разоў, калі дэбаты перайшлі ад дзялення да сінтэзу. У сувязі з тым, што Савецкі Саюз быў здольны вырабляць ядзерныя бомбы, паўстала пытанне аб тым, ці варта Злучаным Штатам займацца навуковымі пошукамі «супербомбы» — маецца на ўвазе тэрмаядзернай або вадароднай бомбы. Большасць фізікаў-ядзершчыкаў, на чале з Дж. Робертам Опенгеймерам, катэгарычна выступілі супраць гэтай ідэі, сцвярджаючы, што тэрмаядзерная бомба будзе бескарыснай у якасці баявой зброі і можа служыць толькі мэтам генацыду.

Аднак ізноў перамаглі аргументы найбольш ваенныя навуковых дарадцаў, у тым ліку Эдварда Тэлера і Эрнэста О. Лоўрэнса, і прэзідэнт Трумэн загадаў працягнуць даследаванні супербомбы. На жаль, гэта было навукова паспяхова. У лістападзе 1952 года Злучаныя Штаты вырабілі тэрмаядзерны выбух, у семсот разоў мацнейшы за той, які разбурыў Хірасіму, а ў лістападзе 1955 года Савецкі Саюз прадэманстраваў, што ён таксама можа адказаць тым жа. Ішла гонка тэрмаядзерных узбраенняў.

Трэці перыяд гэтай гісторыі пачаўся ў 1960-х гадах, у першую чаргу з-за таго, што шырокая грамадскасць абудзілася да злоўжыванняў і няправільнага выкарыстання сакрэтных ведаў падчас вайны ЗША ў Паўднёва-Усходняй Азіі. Гэта была эпоха грамадскага адпору ўстановам сакрэтнасці. Гэта прынесла некаторыя частковыя перамогі, у тым ліку публікацыю ,en Дакументы Пентагона і прыняцце Закона аб свабодзе інфармацыі.

Гэтыя саступкі, аднак, не задаволілі крытыкаў дзяржаўнай таямніцы і прывялі да «новай формы антысакрэтнай практыкі», у якой крытыкі наўмысна публікавалі высокасакрэтную інфармацыю як «форму палітычных дзеянняў» і спасылаліся на гарантыі Першай папраўкі аб свабодзе прэсы «як моцнай зброі супраць інстытутаў юрыдычнай таямніцы» (с. 336–337).

Адважныя актывісты супраць сакрэтнасці атрымалі частковыя перамогі, але ў доўгатэрміновай перспектыве стан нацыянальнай бяспекі стаў больш усепранікальным і непадсправаздачным, чым калі-небудзь. Як наракае Велерштэйн, «існуюць глыбокія пытанні аб легітымнасці патрабаванняў урада кантраляваць інфармацыю ў імя нацыянальнай бяспекі. . . . і тым не менш, сакрэтнасць захоўваецца» (с. 399).

За межамі Велерштэйна

Нягледзячы на ​​тое, што гісторыя нараджэння дзяржавы нацыянальнай бяспекі Велерштэйна грунтоўная, усеабдымная і добрасумленная, яна, на жаль, недастатковая ў апісанні таго, як мы прыйшлі да нашай цяперашняй дылемы. Заўважыўшы, што адміністрацыя Абамы, «да жаху многіх сваіх прыхільнікаў», была «адной з самых супярэчлівых, калі справа даходзіла да судовага пераследу ўцечак інфармацыі і інфарматараў», Велерстайн піша: «Я не вырашаюся спрабаваць пашырыць гэты наратыў за межы гэты момант» (с. 394).

Пераход за межы гэтага пункта вывеў бы яго за межы таго, што цяпер прымальна ў асноўнай публічнай дыскусіі. Гэты агляд ужо ўвайшоў у гэтую чужую тэрыторыю, асуджаючы ненасытнае імкненне Злучаных Штатаў да ваеннага панавання на свеце. Для далейшага прасоўвання расследавання спатрэбіцца глыбокі аналіз аспектаў службовай таямніцы, якія Велерстайн згадвае толькі мімаходам, а менавіта выкрыццяў Эдварда Сноўдэна адносна Агенцтва нацыянальнай бяспекі (АНБ), і, перш за ўсё, WikiLeaks і справы Джуліяна Асанжа.

Словы супраць спраў

Найбуйнейшы крок за Велерштэйнам у гісторыі афіцыйных сакрэтаў патрабуе прызнання глыбокай розніцы паміж «таямніцай слова» і «таямніцай справы». Засяродзіўшы ўвагу на сакрэтных дакументах, Велерстайн аддае перавагу пісьмоваму слову і грэбуе большай часткай жахлівай рэальнасці ўсёведнай дзяржавы нацыянальнай бяспекі, якая расце за заслонай урадавай сакрэтнасці.

Публічны супраціў афіцыйнай таямніцы, які апісвае Велерштэйн, быў аднабаковай барацьбой слова супраць справы. Кожны раз, калі адбываліся выкрыцці сур'ёзных парушэнняў грамадскага даверу - ад праграмы ФБР COINTELPRO да выкрыцця Сноўдэнам АНБ - вінаватыя агенцтвы выступалі з публічнай заявай мая віна і неадкладна вярнуліся да сваёй гнюснай таемнай справы як звычайна.

Тым часам «засакрэчанасць учынку» з боку дзяржавы нацыянальнай бяспекі працягваецца практычна беспакарана. Паветраная вайна ЗША супраць Лаоса з 1964 па 1973 гады, падчас якой два з паловай мільёны тон выбухоўкі былі скінуты на маленькую бедную краіну, была названая «сакрэтнай вайной» і «найбуйнейшай таемнай акцыяй у гісторыі Амерыкі», таму што яна праводзіўся не ВПС ЗША, а Цэнтральным разведвальным упраўленнем (ЦРУ).³ Гэта быў гіганцкі першы крок мілітарызацыя разведкі, якая зараз рэгулярна праводзіць сакрэтныя ваенізаваныя аперацыі і наносіць удары беспілотнікамі ў многіх частках зямнога шара.

Злучаныя Штаты бамбілі грамадзянскія аб'екты; праводзілі рэйды, падчас якіх дзецям надзявалі кайданкі і стралялі ў галаву, а затым выклікалі авіяўдар, каб схаваць учынак; расстраляў мірных жыхароў і журналістаў; для пазасудовых захопаў і забойстваў задзейнічаны «чорныя» атрады спецназа.

У больш агульным плане галоўная мэта сённяшняга сакрэтнага апарату - схаваць памеры і размах «вечных войнаў» ЗША і злачынстваў супраць чалавечнасці, якія яны цягнуць за сабой. У адпаведнасці з Нью-Ёрк Таймс у кастрычніку 2017 года больш за 240,000 172 амерыканскіх вайскоўцаў былі размешчаны як мінімум у 37,813 краінах і тэрыторыях па ўсім свеце. Большая частка іх дзейнасці, у тым ліку баявая, была афіцыйна сакрэтнай. Амерыканскія войскі «актыўна дзейнічалі» не толькі ў Афганістане, Іраку, Емене і Сірыі, але і ў Нігеры, Самалі, Іарданіі, Тайландзе і іншых месцах. «Яшчэ XNUMX XNUMX вайскоўцаў служаць, як мяркуецца, па сакрэтных заданнях у месцах, пазначаных проста як «невядомыя». Пентагон не даў ніякіх дадатковых тлумачэнняў».⁴

Калі ў пачатку дваццаць першага стагоддзя дзяржаўныя сакрэтныя інстытуты трымалі абарону, то атакі 9 верасня далі ім усе неабходныя боепрыпасы, каб даць адпор сваім крытыкам і зрабіць дзяржаву нацыянальнай бяспекі ўсё больш сакрэтнай і менш падсправаздачнай. Сістэма судоў тайнага назірання, вядомая як суды FISA (Закон аб назіранні за замежнай разведкай), існавала і дзейнічала на аснове сакрэтнага зводу права з 11 года. Аднак пасля 1978 верасня паўнамоцтвы і ахоп судоў FISA павялічыліся. экспанентна. Журналіст-расследавальнік ахарактарызаваў іх як «ціха пераўтварыліся амаль у паралельны Вярхоўны суд».⁵

Хаця АНБ, ЦРУ і астатняя разведвальная супольнасць знаходзяць спосабы працягваць свае жахлівыя справы, нягледзячы на ​​​​неаднаразовае выкрыццё слоў, якія яны спрабуюць схаваць, гэта не значыць, што выкрыцці - ці то праз уцечку, ці то праз інфарматараў, ці то пасля рассакрэчвання - без наступстваў. Яны маюць кумулятыўны палітычны ўплыў, які палітыкі істэблішменту вельмі жадаюць здушыць. Працяг барацьбы мае значэнне.

WikiLeaks і Джуліян Асанж

Велерштэйн піша пра «новую пароду актывістаў. . . які разглядаў дзяржаўную таямніцу як зло, якому трэба кінуць выклік і выкарчаваць», але амаль не згадвае найбольш моцную і эфектыўную праяву гэтай з'явы: WikiLeaks. WikiLeaks быў заснаваны ў 2006 годзе і ў 2010 годзе апублікаваў больш за 75 тысяч сакрэтных ваенных і дыпламатычных паведамленняў пра вайну ЗША ў Афганістане і яшчэ амаль чатырыста тысяч пра вайну ЗША ў Іраку.

Выкрыцці WikiLeaks мноства злачынстваў супраць чалавецтва ў тых войнах былі драматычнымі і разбуральнымі. Дыпламатычныя дэпешы, якія прасачыліся, утрымлівалі два мільярды слоў, што ў друкаваным выглядзе складала б прыкладна 30 тысяч тамоў.⁶ Ад іх мы даведаліся, «што Злучаныя Штаты бамбілі грамадзянскія аб'екты; праводзілі рэйды, падчас якіх дзецям надзявалі кайданкі і стралялі ў галаву, а затым выклікалі авіяўдар, каб схаваць учынак; расстраляў мірных жыхароў і журналістаў; разгорнутыя «чорныя» атрады спецназа для правядзення пазасудовых захопаў і забойстваў», і, што прыгнятальна, многае іншае.⁷

Пентагон, ЦРУ, АНБ і Дзяржаўны дэпартамент ЗША былі шакаваныя і ўзрушаныя эфектыўнасцю WikiLeaks у выкрыцці іх ваенных злачынстваў для свету. Нядзіўна, што яны горача жадаюць укрыжаваць заснавальніка WikiLeaks Джуліяна Асанжа як жудасны прыклад, каб запалохаць усіх, хто хоча раўняцца яму. Адміністрацыя Абамы не ўзбуджала крымінальных абвінавачанняў супраць Асанжа, баючыся стварыць небяспечны прэцэдэнт, але адміністрацыя Трампа абвінаваціла яго ў адпаведнасці з Законам аб шпіянажы ў злачынствах, якія прадугледжваюць пакаранне ў выглядзе 175 гадоў пазбаўлення волі.

Калі Байдэн уступіў на пасаду ў студзені 2021 года, многія абаронцы Першай папраўкі меркавалі, што ён рушыць услед прыкладу Абамы і адхіліць абвінавачванні супраць Асанжа, але ён гэтага не зрабіў. У кастрычніку 2021 года кааліцыя з дваццаці пяці груп, якія займаюцца свабодай прэсы, грамадзянскімі свабодамі і правамі чалавека, накіравала ліст генеральнаму пракурору Мэрыку Гарланду з заклікам да Міністэрства юстыцыі спыніць намаганні па пераследу Асанжа. Крымінальная справа супраць яго, заявілі яны, «уяўляе сур'ёзную пагрозу свабодзе прэсы як у Злучаных Штатах, так і за мяжой».⁸

Найважнейшы прынцып заключаецца ў тым, што крыміналізацыя публікацыі дзяржаўных сакрэтаў несумяшчальная з існаваннем свабоднай прэсы. Тое, у чым абвінавачваюць Асанжа, юрыдычна неадрознае ад дзеянняў Нью-Ёрк Таймс, Washington Post,, і незлічоная колькасць іншых выдаўцоў інфармацыйных устаноў рэгулярна выступалі.⁹ Справа не ў тым, каб замацаваць свабоду прэсы як усталяваную рысу выключна свабоднай Амерыкі, а ў тым, каб прызнаць яе важным сацыяльным ідэалам, за які трэба пастаянна змагацца.

Усе абаронцы правоў чалавека і свабоды прэсы павінны патрабаваць неадкладнага зняцця абвінавачванняў з Асанжа і неадкладнага вызвалення яго з турмы. Калі Асанж можа быць прыцягнуты да адказнасці і заключаны ў турму за публікацыю праўдзівай інфармацыі — «сакрэтнай» ці не, — апошнія вугольчыкі свабоднай прэсы будуць згаслыя, а стан нацыянальнай бяспекі будзе бесперашкодным.

Вызваленне Асанжа, аднак, - гэта толькі самая актуальная бітва ў сізіфавай барацьбе за абарону народнага суверэнітэту ад ашалелага прыгнёту дзяржавы нацыянальнай бяспекі. І як бы важна ні было выкрыццё ваенных злачынстваў ЗША, мы павінны ставіць вышэйшыя мэты: да прадухіляць іх, аднавіўшы магутны антываенны рух, падобны да таго, які прымусіў спыніць злачынны напад на В'етнам.

Гісторыя Велерштэйна аб паходжанні сакрэтнага істэблішменту ЗША з'яўляецца каштоўным унёскам у ідэалагічную барацьбу з ім, але канчатковая перамога патрабуе, перафразуючы самога Велерштэйна, як цытавалася вышэй, «пашырэння апавядання за межы гэтай кропкі», каб уключыць барацьбу за новая форма грамадства, накіраваная на задавальненне патрэб чалавека.

Дадзеныя з абмежаваным доступам: Гісторыя ядзернай сакрэтнасці ў Злучаных Штатах
Алекс Велерштэйн
University of Chicago Press
2021
528 старонкі

-

Кліф Конэр — гісторык навукі. Ён з'яўляецца аўтарам Трагедыя амерыканскай навукі (Haymarket Books, 2020) і Народная гісторыя навукі (Кнігі тоўстым шрыфтам, 2005).

нататкі

1. Раней былі спробы абараніць ваенныя сакрэты (гл. Закон аб сакрэтах абароны 1911 года і Закон аб шпіянажы 1917 года), але, як тлумачыць Велерстайн, яны «ніколі не прымяняліся ні да чаго такога маштабнага, як амерыканская атамная бомба». (стар. 33).
2. Былі савецкія шпіёны ў Манхэтэнскім праекце і пасля, але іх шпіянаж відавочна не прасунуў графік савецкай праграмы стварэння ядзернай зброі.
3. Джошуа Курланцік, Выдатнае месца для вайны: Амерыка ў Лаосе і нараджэнне ваеннага ЦРУ (Сайман і Шустэр, 2017).
4. Рэдакцыя New York Times, «America's Forever Wars», Нью-Ёрк Таймс, 22 кастрычніка 2017 г., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Эрык Ліхтблаў, «Таемна, суд значна пашырае паўнамоцтвы АНБ», Нью-Ёрк Таймс, 6 ліпеня 2013 г., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Любое або ўсе з гэтых двух мільярдаў слоў даступныя на сайце WikiLeaks з магчымасцю пошуку. Вось спасылка на WikiLeaks PlusD, што з'яўляецца абрэвіятурай «Публічнай бібліятэкі дыпламатыі ЗША»: https://wikileaks.org/plusd.
7. Джуліян Асанж і інш. Файлы WikiLeaks: свет паводле амерыканскай імперыі (Лондан і Нью-Ёрк: Verso, 2015), 74–75.
8. «Ліст ACLU да Міністэрства юстыцыі ЗША», Амерыканскі саюз грамадзянскіх свабод (ACLU), 15 кастрычніка 2021 г. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Глядзіце таксама сумесны адкрыты ліст ад ,en Нью-Ёрк Таймс, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, і Краіны (8 лістапада 2022 г.) з заклікам да ўрада ЗША зняць абвінавачванні з Асанжа: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Як тлумачыць вучоны-юрыст Марджары Кон, «Ні адно СМІ або журналіст ніколі не прыцягваліся да адказнасці ў адпаведнасці з Законам аб шпіянажы за публікацыю праўдзівай інфармацыі, што абаронена Першай папраўкай». Гэтае права, дадае яна, з'яўляецца «важным інструментам журналістыкі». паглядзець Марджары Кон, «Асанжу пагражае экстрадыцыя за выкрыццё ваенных злачынстваў ЗША», Truthout, 11 кастрычніка 2020 г., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.