Іржавыя свісткі: межы інфармавання

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Снежань 17, 2021

Я чытаў кнігу пад назвай Інфармаванне аб пераменах, пад рэдакцыяй Таццяны Базічэлі, прыгожа складзеная кніга са шматлікімі артыкуламі пра даносы, пра мастацтва і даносы, а таксама пра пабудову культуры даносаў: падтрымкі даносчыкаў і пашырэння інфармацыі пра злачынствы, пра якія яны паведамляюць. Я хачу засяродзіць увагу на раздзелах гэтай кнігі, напісаных інфарматарамі (або ў адным выпадку маці інфарматараў).

Першы ўрок, які я зрабіў (якую я, мяркую, мог толькі што вывучыць са стужкі Чэлсі Мэнінг у Твітэры), заключаецца ў тым, што інфарматары самі па сабе не абавязкова з'яўляюцца лепшымі крыніцамі для разумнага аналізу інфармацыі, якую яны адважна і шчодра зрабілі даступнай. Яны, вядома, могуць быць, і часта бываюць, у тым ліку і ў гэтай кнізе, але відавочна не заўсёды. Мы ім у велізарным доўгу. Мы абавязаны ім прыкласці яшчэ больш намаганняў, каб атрымаць іх узнагароду, а не пакаранне. Але мы павінны дакладна ведаць, як чытаць зборнік іх твораў, а менавіта як разуменне мыслення людзей, якія зрабілі нешта вельмі дрэннае, а потым нешта вельмі правільнае - якія могуць быць чым заўгодна, ад геніяльных да абсалютна некампетэнтных у тлумачэнні, чаму або ў аналізе таго, як грамадства павінна быць пабудавана па-іншаму, каб пазбегнуць больш жудасных памылак. На жаль, эсэ інфарматараў, якія я лічу лепшымі - некаторыя з іх каштуюць цаны 1,000 кніг - размешчаны ў канцы гэтай кнігі, а перад імі ідуць тыя, якія я лічу найбольш праблематычнымі.

Першы раздзел гэтай кнігі быў напісаны не інфарматарам, а маці інфарматара - мяркуючы, што той, хто, з найлепшых меркаванняў і з вялікай асабістай рызыкай, мае намер абнародаваць карысную інфармацыю, але мімаволі прасоўвае мілітарысцкую прапаганду, з'яўляецца інфарматарам. Маці Reality Winner з вялікім гонарам распавядае, як яе дачка адмовілася ад стыпендыі ў каледжы, каб паступіць у ВПС, дзе яна вызначыла каля 900 месцаў, каб падарваць хто ведае колькі людзей. Маці Пераможцы, здаецца, адначасова разглядае гэта як нейкую вялікую паслугу «краіне, у якую я калісьці верыў» (вера відавочна не была цалкам пераадолена) і нейкае жудаснае «разбурэнне» і «пашкоджанне» — што гучыць так, быццам яе дачка падрывалі пустыя будынкі. Далей Білі Джын Уінер-Дэвіс паведамляе нам, што Reality Winner не толькі падарваў шмат людзей, але — нібыта па той жа цудоўнай лініі, што і тая дзейнасць — займаўся мясцовай валанцёрскай працай, стаў веганам дзеля клімату і (мабыць, шчыра паверыўшы ў гісторыю ) ахвяраваў «Белым каскам». Ні Ўінер-Дэвіс, ні рэдактар ​​кнігі Базічэлі ніколі не адзначаюць, што бамбаванне людзей не можа быць філантрапічнай кампаніяй або што Белыя каскі былі (ёсць?) сродак прапаганды. Замест гэтага гэта адразу ў шчырыя сцвярджэнні Russiagate аб тым, што зліла Winner, нягледзячы на ​​​​даступную інфармацыю аб тым, што яна зліла нічога не даказаў і быў часткай напоўненай хлуснёй кампаніі па распальванні варожасці паміж двума ўрадамі, якія валодаюць большасцю ядзернай зброі на Зямлі. Гэта не гісторыя пра тое, як мы даведаліся пра тое, што злы доктар Пуцін пазбавіў Хілары законнага трона. Гэта гісторыя пра культуру, у якой разумная маладая жанчына і яе маці могуць паверыць, што забіваць вялікую колькасць людзей больш гуманна, чым паступленне ў каледж, што хітры прапагандысцкі інструмент для звяржэння ўрада Сірыі з'яўляецца праведным і што казкі пра крадзяжы на выбарах, мачавыпусканне і прэзідэнцкае рабства грунтуюцца на дробнай рэальнасці. Гэта таксама гісторыя абсурднай сакрэтнасці і садысцкага пакарання. Незалежна ад таго, жадае гэта пачуць Reality Winner, але многія з нас патрабавалі яе свабоды, мяркуючы, што яна нанесла шкоду, а не паслугу.

Другі раздзел кнігі змяшчае крыніцы, якія падвяргаюцца рызыцы той самай парай рэпарцёраў Перахоп, у гэтым выпадку Джон Кириаку, які пачынаецца з хвалы ЦРУ і бессаромна апісвае выбіванне нагамі дзвярэй і стральбу з аўтаматычнай зброі як добрую працу «контртэрарызму». Пасля гераічнага аповеду (патэнцыйнага сцэнарыя фільма?) пра вышук чалавека па імені Абу Зубайда шляхам рэйдаў у 14 розных месцах адначасова Кір'якоў піша: «Мы ідэнтыфікавалі Абу Зубайду, параўнаўшы яго вуха з вухам з пашпарта шасцігадовай даўніны. і, зразумеўшы, што гэта сапраўды ён, мы тэрмінова адвезлі яго ў бальніцу для экстранай аперацыі, каб спыніць крывацёк». У яго тройчы стралялі. Незразумела, ці папрацавалі б яны спыніць крывацёк, калі б іх звышкрутая ідэнтыфікацыя паказала, што ён не той чалавек, ці колькі яшчэ людзей яны застрэлілі ў той дзень. Кір'якоў піша, што пазней ён адмовіўся ўдзельнічаць у катаваннях і выказаў пратэст супраць праграмы катаванняў ЦРУ па ўнутраных каналах, хоць у іншым месцы ён сказаў, што не пярэчыў унутры краіны. Затым ён сцвярджае, што выйшаў на тэлебачанне і сказаў праўду пра ватэрбордынг што ён сказаў па тэлебачанні (і, відаць, у што ён верыў) было тое, што адзін хуткі ватэрбордынг атрымаў ад Абу Зубайды карысную інфармацыю, у той час як мы даведаліся, што насамрэч 83 ватэрбордынгі (прадказальна) нічога з яго не атрымалі. У тым інтэрв'ю Кір'якоў таксама сказаў ABC News, што ўхваліў ватэрбордынг, але потым перадумаў. Кір'якоў напісаў шмат выдатных і сумнеўных твораў з таго часу, як яго пераследавалі і судзілі ўрады ЗША (не за катаванні, а за выказванні, якія не адпавядаюць патрабаванням), і ён даў некалькі выдатных парад патэнцыйным інфарматарам. Але забойства не больш прымальнае, чым катаванне, ЦРУ не займаецца беззаконным гвалтам ва ўсім свеце, і ватэрбордынг не стаў бы прымальным, калі б ён «спрацаваў» адзін раз. Мы павінны быць удзячныя за інфармацыю пра ЦРУ, дадаць яе ў наш запас прычын, чаму гэтае ведамства трэба скасаваць (не выправіць), а не абавязкова пытацца ў пастаўшчыка інфармацыі, што з ім рабіць.

Глава 3 напісана інфарматарам беспілотніка Брэнданам Браянтам. Як і ўсе гэтыя гісторыі, гэта аповед пра маральныя пакуты, якія прыводзяць да даносаў, і абуральна перавернутую рэакцыю, якой гэта ўзнагароджваецца. У гэтай главе таксама выпраўляюцца некаторыя рэчы для змены. Замест таго, каб хваліць ВПС або ЦРУ, гэта тлумачыць ціск прызыву ў беднасць. І называе забойства забойствам: «Я ўпэўнены, што бачыў дзяцей, якія ўцякалі ў будынак, які я павінен быў узарваць. Начальства мне казала, што я дзяцей не бачыла. Яны прымушаюць забіваць без разбору. Гэта было найгоршае пачуццё, якое я калі-небудзь адчуваў, нібы маю душу вырывалі з мяне. Ваша краіна робіць з вас забойцу». Але Брайант па-ранейшаму імкнецца адрозніваць забойства ад добрага і правільнага падрыву людзей ракетамі, калі ўсё зроблена правільна, і адрозніваць беспілотную вайну ў цэлым ад больш правільных формаў вайны: «Біпілотная вайна робіць супрацьлеглае прадухіленні і стрымліванні вайны. Гэта пазбаўляе разумення і разважлівасці ваяра. І як аператара беспілотніка, мая роля заключалася ў тым, каб націскаць кнопку, паражаць цэлі па-за боем, цэлі, пазначаныя як падазроныя без дадатковых абгрунтаванняў, тлумачэнняў або доказаў. Гэта самая баязлівая форма вайны». Слова «баязлівы» з'яўляецца адным з найбольш часта ўжываемых слоў у эсэ (як быццам забойства было б у парадку, калі б хтосьці адважна рызыкнуў зрабіць гэта): «Што больш баязлівае, чым магчымасць забіць кагосьці за паўсвету і не мець нічога скура ў гульні?» «Гэта тое, што гэтая тэхналогія робіць, калі не выкарыстоўваць яе з адказнасцю». «Калі Амерыка з'яўляецца найвялікшай краінай у свеце, мы абавязаны не злоўжываць такім тыпам тэхналогій». (А што, калі гэта адна з самых паршывых, самых разбуральных краін у свеце, што тады?) Брайант дарэмна звяртаецца па дапамогу да рэлігіі і здаецца, заяўляючы, што проста няма нікога, хто можа яму дапамагчы. Магчыма, ён мае рацыю. Як я мог сцвярджаць, што ведаю, ці можа хто-небудзь яму дапамагчы? (І навошта яму дапамога ад нейкага прыдурка, які скардзіцца, што ён усё яшчэ годна вядзе вайну?) Але няздольнасць нашага грамадства данесці да шырокай грамадскасці, што ў ім ёсць тысячы надзвычай разумных, маральных і мірных людзей, гатовых паспрабаваць дапамога здаецца правільнай у адпаведнасці з праблемай прызыву ў беднасць і мільярднай ваеннай рэкламнай кампаніі, якая не спалучаецца ні з чым з руху за мір. Большасць ваенных інфарматараў добра ўвайшлі ў ваенны сэнс і выйшлі з пакутлівым усведамленнем таго, што мільёны людзей маглі сказаць ім, калі ім было восем гадоў, але не паверылі або не паверылі.

Раздзел 4 падрыхтаваны інфарматарам МІ5 Эні Машон, і гэта агляд стану даносаў, з якога можна шмат чаму навучыцца і мець мала прэтэнзій, хаця я б лепш прачытаў пра тое, пра што паведаміў Машон: брытанскія шпіёны, якія шпіёняць Брытанскія заканадаўцы, хлусня ўраду, дазвол на выбухі ІРА, ілжывыя прысуды, спроба забойства і г.д. Для некаторых выдатных відэазаўваг Машона і многіх іншых, у тым ліку Кір'якова, Клікніце тут.

Далей у кнізе ёсць раздзел пра інфарматараў беспілотнікаў Ліза Лін і Кіяну Вестморелэнд які вельмі карысна даследуе стан вайны з беспілотнікамі, тэхналогіі, мараль - ні разу не мяркуючы, што вайна была б прымальнай, калі б рабілася інакш. Гэта мадэль ідэальнага пісьма інфарматара. Ён даступны для тых, хто мала ведае аб беспілотніках, дапамагае развянчаць тыя невялікія «веды», якія нехта мог атрымаць з Галівуду ці CNN, і выкарыстоўвае веды і разуменне людзей, якія былі часткай праблемы, каб выкрыць яе ў жахлівасці, у той час як змясціўшы яго ў адпаведны кантэкст.

Таксама ў кнізе з'яўляецца даносчык беспілотніка Дэніэл Хэйл заяву да суддзі, які разам са св ліст суддзя павінна быць абавязковым для чытання для кожнага прадстаўніка чалавечага роду, у тым ліку наступнае: «Ваша гонар, я выступаю супраць барацьбы з беспілотнікамі па тых жа прычынах, што і супраць смяротнага пакарання. Я лічу, што сьмяротнае пакараньне — гэта агіда і поўная атака на звычайную чалавечую прыстойнасьць. Я лічу, што няправільна забіваць незалежна ад абставін, але я лічу, што асабліва няправільна забіваць безабаронных». Для тых, хто ўсё яшчэ хоча забіваць людзей, але, магчыма, не «нявінных», Хэйл адзначае, што смяротнае пакаранне ў ЗША забівае невінаватых, але забойствы з беспілотнікаў у ЗША забіваюць значна большы працэнт: «У некаторых выпадках да 9 з 10 забітых асоб не ўстанаўліваюцца. У адным канкрэтным выпадку сын радыкальнага амерыканскага імама, які нарадзіўся ў Амерыцы, атрымаў пін-код Environment або TIDE па ідэнтыфікацыі тэрарыстаў, быў адсочваны і забіты ў выніку ўдару беспілотніка разам з 8 членамі сваёй сям'і, калі яны абедалі разам цэлыя 2 тыдні. пасля таго, як яго бацька быў забіты. Адказваючы на ​​пытанне аб тым, чаму 16-гадоваму Абдулу Рахману TPN26350617 трэба было памерці, адзін з чыноўнікаў Белага дома сказаў: «У яго павінен быў быць лепшы бацька».