Перспектыва расійскага журналіста

Дэвід Свэнсан

Дзмітрый Бабіч з 1989 года працаваў журналістам у Расіі ў газетах, інфармацыйных агенцтвах, на радыё і тэлебачанні. Кажа, што раней заўсёды браў інтэрв'ю ў людзей, а апошнім часам людзі бяруць інтэрв'ю ў яго.

Паводле Бабіча, міты пра расейскія СМІ, напрыклад, што ў Расеі нельга крытыкаваць прэзыдэнта, можна разьвеяць, проста зайшоўшы на расейскія навінавыя сайты і скарыстаўшыся Google Translator. У Расеі больш газэт выступае супраць Пуціна, чым падтрымлівае яго, кажа Бабіч.

Калі расейскія навіны — гэта прапаганда, пытаецца Бабіч, чаму людзі іх так баяцца? Хто-небудзь баяўся брэжнеўскай прапаганды? (Можна адказаць, што гэтага не было ні ў інтэрнэце, ні на тэлебачанні.) На думку Бабіча, пагроза расейскіх навін у іх дакладнасці, а не ў хлусні. У 1930-я гады, кажа ён, французскія і брытанскія СМІ ў добрым «аб'ектыўным» стылі выказалі здагадку, што Гітлеру няма чаго асабліва турбавацца. Але савецкія СМІ мелі рацыю Гітлера. (Пра Сталіна, магчыма, не вельмі.)

Сёння, мяркуе Бабіч, людзі робяць тую ж памылку, якую рабілі тады брытанскія і французскія СМІ, не здолеўшы належным чынам супрацьстаяць небяспечнай ідэалогіі. Якая ідэалогія? Гэта неаліберальны мілітарызм. Бабіч звяртае ўвагу на хуткую рэакцыю НАТА і вашынгтонскага істэблішменту на любыя прапановы Дональда Трампа па змякчэнні варожасці ў адносінах да Расеі.

Бабіч не наіўны на Трампа. Хаця ён кажа, што Барак Абама быў, безумоўна, найгоршым прэзідэнтам ЗША, ён не прадказвае вялікіх рэчаў ад Трампа. Абама, тлумачыць Бабіч, меў некампетэнтнасць, каб адпавядаць яго мілітарызму. Ён увёў супраць Расеі санкцыі, якія нанеслі шкоду самым празаходнім арганізацыям. «Ён стаў ахвярай уласнай прапаганды».

Я спытаў у Бабіча, чаму я чуў такія станоўчыя каментары пра Трампа ад такой колькасці расейцаў. Яго адказ: «Няшчаснае каханне да ЗША» і «надзея», і думка, што, паколькі Трамп перамог, ён павінен быць разумнейшым, чым здаецца. «Людзі ненавідзяць прачынацца», - сказаў на заканчэнне Бабіч.

На пытанне аб тым, як людзі могуць ускладаць надзею на Трампа, Бабіч сказаў, што, паколькі Расія ніколі не была каланізавана (нягледзячы на ​​тое, што Швецыя, Напалеон і Гітлер спрабавалі), расейцы толькі цяпер даведаюцца, што афрыканцы, каланізаваныя Захадам, разумелі пра каланізатараў.

На пытанне, навошта Расеі ісці на саюз з Кітаем і Іранам, Бабіч адказаў, што ЗША і ЕЗ не будуць мець Расію, таму яна робіць другі выбар.

Адказваючы на ​​пытанне аб забітых расійскіх журналістах, Бабіч сказаў, што, хоць у часы Барыса Ельцына забівалі больш, у яго ёсць дзве тэорыі. Адна — адказнасць нясе апанент Пуціна. Бабіч назваў прозвішча палітыка, які загінуў прыкладна ў часе апошняга забойства. Іншая тэорыя заключаецца ў тым, што людзі, раз'юшаныя СМІ, нясуць адказнасць. Бабіч сказаў, што не можа ўсур'ёз успрымаць ідэю, што Пуцін сам будзе адказваць за тое, што кагосьці забіў побач з Крамлём.

Адказваючы на ​​пытанне аб падыходзе тэлеканала RT (Russia Today), Бабіч сказаў, што падыход інфармацыйнага агенцтва РІА «Новости» спрабуе імітаваць Нью-Ёрк Таймс няма падпісчыкаў, таму што людзі ўжо могуць проста чытаць Нью-Ёрк Таймс. Выступаючы супраць злачынстваў ЗША і выказваючы альтэрнатыўныя погляды, RT знайшоў аўдыторыю. Я думаю, што гэтая інтэрпрэтацыя пацвярджаецца справаздачай ЦРУ ў пачатку гэтага года, якая раскручвае небяспеку RT. Калі б амерыканскія СМІ паведамлялі навіны, амерыканцы б не шукалі навін у іншых месцах.

Гэтыя ды іншыя тэмы мы з Бабічам абмеркавалі ў нядзельнай праграме RT «Перакрыжаванне». Відэа павінна, рана ці позна, быць размешчаны тут.