Роберт К. Келерам, агульны Wonders
Што спатрэбіцца, каб прымусіць Хілары Клінтан дыстанцыявацца ад нядаўна распачатай бамбардзіроўкі ў Лівіі? Ці заклікаць да дэбатаў у Кангрэсе па гэтым пытанні? Ці выказаць здагадку відавочнае: што вайна з тэрарызмам не працуе?
Вядома, гэтага не будзе. Але тое, што гэта гучыць так абсурдна — амаль гэтак жа мудрагеліста, як і ўяўленне пра герояў фільмаў сыходзячы з экрана у рэальнае жыццё — паказвае на тое, наколькі ілюзорнай, наколькі адарванай ад рэальнасці з'яўляецца амерыканская дэмакратыя на прэзідэнцкім узроўні. Гэта від спорту для гледачоў - скажам, барацьба ў гразі - якую СМІ раздаюць нам як забаўку ў гукавых фрагментах і выніках галасавання.
Уклад грамадскасці не можа быць менш актуальным для таго, што мы на самой справе робім як нацыя і як імперыя.
І ў асноўным мы робім вайну. Цяпер больш чым калі-небудзь. Пасля 9 верасня вайна стала, па сутнасці, самастойнай, дзякуючы дазволу на прымяненне ваеннай сілы, які дае выканаўчай уладзе волю весці вайну з тэрарызмам без адабрэння Кангрэса. Такім чынам, згодна з Нью-Ёрк Таймс: «Звязваючы дзеянні ў Лівіі з санкцыянаваннем сілы, адміністрацыя не павінна будзе афіцыйна апавяшчаць Кангрэс. Гэта азначае, што кампанія ў Лівіі можа працягвацца бясконца, або пакуль адміністрацыя не прыйдзе да высновы, што авіяўдары дасягнулі сваёй мэты».
Або як Трэвар Цім, пішучы для The Guardian, сказаў: «Гэта яшчэ адзін эпізод вайны з тэрарызмам Circle of Life, дзе ЗША бамбяць краіну, а затым накіроўваюць зброю ў рэгіён, што прыводзіць да хаосу і стварае магчымасць для тэрарыстычных арганізацый, якія затым прыводзіць да новых бамбардзіровак ЗША».
Мы спараджаем тэрор. Мы галадаем па нашых сацыяльных праграмах. Мы павольна забіваем сябе. І мы разбураем планету.
Чаму зноў пра гэта няварта гаварыць на прэзыдэнцкіх выбарах?
Справа ў тым, што людзі разумеюць. Так ці інакш, яны разумеюць, што іх не прадстаўляе большасць людзей, за якіх яны галасуюць. Яны разумеюць, у велізарнай колькасці, што прыйшоў час выратаваць гэтую краіну ад статус-кво, які думае, што мы валодаем ім. Гэта падтэкст выбараў-2016, што б ні скончылася ў лістападзе. Грамадскі гнеў перасягнуў пакутлівыя намаганні сродкаў масавай інфармацыі стрымаць і звесці да мінімуму нацыянальную дыскусію аб напрамку развіцця краіны.
Два тыдні таму, у канцы рэспубліканскага нацыянальнага з'езда, Мэт Тайбі пісаў у Rolling Stone: «Трынаццаць мільёнаў трыста тысяч выбаршчыкаў-рэспубліканцаў кінулі выклік волі сваёй партыі і абгрунтавана адхілілі стомільённых інсайдэрскіх фаварытаў, такіх як Джэб Буш, каб вярнуць кантроль над сваім уласным палітычным лёсам. Тое, што яны зрабілі, бадай, самы сьмешны выбар у гісторыі дэмакратыі, было насамрэч другаснае пытаньне.
«Тое, што кансерватыўныя выбаршчыкі ў рэальным жыцці зрабілі тое, што прагрэсісты не змаглі зрабіць на праймерыз Дэмакратычнай партыі, было велізарным дасягненнем. Рэспубліканскія выбаршчыкі праніклі ў шмат слаёў грошай і палітычных сувязяў і карпаратыўнага кантролю за СМІ, якія, як і лабірынт барыкад вакол Q (Quicken Loans Arena), прызначаныя для таго, каб махлярства не лезла ў палітычны працэс».
Да таго, як Дональд Трамп стане вар'ятам правага мільярдэра, ён дэ-факта рэвалюцыянер. Яго прывабнасць не ў тым, за што ён выступае, а ў тым, за што ён не выступае: паліткарэктнасці. Ён палітычна некарэктны ў заўсёды шакавальных, усё больш выпадковых праявах, ствараючы ў сваіх раз'юшаных, белых, рэпрэсаваных дзесяцігоддзямі прыхільнікаў ілюзію, што галасаванне за яго эквівалентна штурму паліцэйскіх барыкад і «паўторнаму захопу кантролю над іх палітычны лёс».
У рэчаіснасці, напэўна, гэта не так. Абранне Трампа, несумненна, з'яўляецца добрым спосабам заблудзіцца яшчэ глыбей, чым калі-небудзь.
Але для дэмакратычнага істэблішменту ён лепшы за ІДІЛ.
Ваенна-прамысловы статус-кво ў поств'етнамскую эпоху больш не можа падтрымлівацца выключна на крывавым панаванні над цяперашнім ворагам. Жорсткае пекла вайны ў В'етнаме — апошняй вайны, у якой мы падлічвалі забітых — практычна знішчыла грамадскую веру ў забойствы, якія фінансуюцца дзяржавай. Вялікая праблема. Вайна з'яўляецца асновай статус-кво, эканамічна, палітычна і, па ўсёй верагоднасці, духоўна. Такім чынам, пасля В'етнама амерыканскія войны павінны былі быць прадстаўлены як санітарныя і «хірургічныя», а таксама, вядома, як абсалютна неабходныя: апошняе супрацьстаянне Захаду супраць зла. Найлепшым спосабам зрабіць гэта было проста не гаварыць пра іх вельмі шмат і, вядома, не ў жудасных падрабязнасцях. Толькі нашы ворагі, тэрарысты, атрымліваюць падрабязнае асвятленне сваіх зверстваў.
Парадокс, з якім сутыкнуліся ў гэтым годзе неахвотныя прыхільнікі Хілары, заключаецца ў тым, што, галасуючы за яе з-за моцнай (і зразумелай) агіды да Трампа, яны зноў даюць волю ваенна-прамысловаму статус-кво. Ідэалістычнае галасаваньне — скажам, за Джыл Стэйн з Партыі зялёных — пераважна разглядаецца як памылка: эквівалент галасаваньня за Трампа.
Так, я разумею, але не веру. Такое адчуванне, як у турэмнай камеры. Прызнаць, што галасаванне - гэта чыста цынічная дзейнасць, якая трымае нос, у адрыве ад сапраўдных каштоўнасцяў - прызнаць, што лепшы выбар, які мы калі-небудзь атрымліваем, - гэта меншае зло - гэта павольная гібель дэмакратыі.
На мой погляд, адзінае выйсьце — выйсьці далей за кандыдатаў. Галасуйце за каго заўгодна, але ўсведамляйце, што праца па будаўніцтве будучыні — будучыні, заснаванай на спачуванні, а не на гвалце і панаванні — гэта праца кожнага. Калі правільны лідэр яшчэ не ўстаў, або быў збіты, устаньце самі.
Калі нічога іншага, патрабаваць, каб Клінтан кампаніі, і вашыя мясцовыя прадстаўнікі, звяртайцеся да канцэпцыі бясконцай вайны і гратэскавага ваеннага бюджэту ў трыльёны долараў. Нарастае рух; сіла расце. Шукайце яго. Далучайцеся да гэтага.
