Коўл Харысан, Масачусэтс Дзеянне Свет, Чэрвень 16, 2022
Паколькі злачыннае расейскае ўварванне ва Украіну ўступае ў чацвёрты месяц, мірна-прагрэсіўнаму руху трэба цяжка пераасэнсаваць.
Кангрэс выдзеліў 54 мільярды даляраў на вайну ва Ўкраіне – 13.6 мільярдаў даляраў у сакавіку і 40.1 мільярдаў даляраў 19 траўня – зь якіх 31.3 даляра прызначаны на ваенныя мэты. Галасаванне ў траўні было 368-57 у Палаце прадстаўнікоў і 86-11 у Сенаце. Усе дэмакраты і ўсе прадстаўнікі і сенатары Масачусэтса прагаласавалі за фінансаванне вайны, у той час як значная колькасць рэспубліканцаў-трампістаў прагаласавала супраць.
Раней антываенныя дэмакраты, такія як прадстаўнікі Аяна Прэслі, Джым Макгавэрн, Барбара Лі, Праміла Джаяпал, Ільхан Амар і Александрыя Окасіа-Картэз, а таксама сенатары Берні Сандэрс, Элізабэт Уорэн і Эд Маркі, некрытычна прынялі эскалацыю проксі-вайны адміністрацыі супраць Расіі. Яны мала што сказалі, каб растлумачыць свае дзеянні; толькі Коры Буш распаўсюдзіла заяву ставіць пад сумнеў узровень ваеннай дапамогі, нават галасуючы за яе.
Па Украіне ў Кангрэсе няма мірнага голасу.
Адміністрацыя з красавіка тэлеграфавала, што яе мэты выходзяць далёка за рамкі абароны Украіны. Прэзідэнт Байдэн заявіў, што прэзідэнт Пуцін «не можа заставацца ва ўладзе». Міністар абароны Осцін заявіў, што ЗША імкнуцца аслабіць Расею. А спікер Нэнсі Пелосі сказала, што мы змагаемся да «перамогі».
Адміністрацыя Байдэна не акрэсліла стратэгіі спынення вайны - толькі адна для нанясення ўдару ў адказ Расіі. Дзяржсакратар Блінкен не сустракаўся з міністрам замежных спраў Расіі Лаўровым з пачатку расійскага ўварвання больш за два месяцы таму. Пандуса няма. Дыпламатыі няма.
нават Нью-Ёрк Таймс Рэдактары, якія, як і іх аддзел навін, звычайна падтрымлівалі вайну, цяпер заклікаюць быць асцярожнымі, пытаючыся: «Якая стратэгія Амерыкі ва Украіне?» у рэдакцыйным артыкуле ад 19 мая. «Белы дом не толькі рызыкуе страціць зацікаўленасць амерыканцаў у падтрымцы ўкраінцаў — якія працягваюць цярпець страту жыццяў і сродкаў да існавання — але і ставіць пад пагрозу доўгатэрміновы мір і бяспеку на еўрапейскім кантыненце», — напісалі яны.
13 чэрвеня Стывен Эрлангер у Час Ясна заявіў, што прэзідэнт Францыі Макрон і канцлер Германіі Шольц заклікаюць не да перамогі Украіны, а да міру.
Роберт Катнер, Джо Чырынчоне, Мэт Дус, і Біл Флетчар Jr. з'яўляюцца аднымі з вядомых прагрэсіўных галасоў, якія далучыліся да заклікаў ЗША падтрымаць Украіну ваеннай дапамогай, у той час як мірныя галасы ЗША, такія як Ноам Хомскі, Codepink і UNAC, папярэджваюць аб наступствах гэтага і заклікаюць да перамоваў замест зброі.
Украіна — ахвяра агрэсіі і мае права абараняцца, а іншыя дзяржавы маюць права ёй дапамагаць. Але з гэтага не вынікае, што ЗША павінны пастаўляць зброю Украіне. ЗША рызыкуюць быць уцягнутымі ў больш шырокую вайну з Расеяй. Гэта адцягвае сродкі, неабходныя для дапамогі COVID, жылля, барацьбы са змяненнем клімату і многае іншае, на барацьбу за ўладу ў Еўропе і ўлівае больш у казну ваенна-прамысловага комплексу.
Дык чаму так шмат прагрэсіўных людзей падтрымліваюць палітыку адміністрацыі па разгрому Расіі?
Па-першае, многія прагрэсісты, такія як Байдэн і дэмакраты-цэнтрысты, кажуць, што асноўная барацьба ў сучасным свеце ідзе паміж дэмакратыяй і аўтарытарызмам, а Злучаныя Штаты ў якасці лідэра дэмакратый. З гэтага пункту гледжання Дональд Трамп, Джаір Болсанара і Уладзімір Пуцін з'яўляюцца прыкладамі антыдэмакратычнай тэндэнцыі, якой дэмакратыі павінны супрацьстаяць. Берні Сандэрс выклаў сваю версію гэтай перспектывы у Фултане, штат Місуры, у 2017 г. Звязваючы антыаўтарытарную знешнюю палітыку са сваёй унутранай праграмай, Сандэрс звязвае аўтарытарызм з няроўнасцю, карупцыяй і алігархіяй, кажучы, што яны з'яўляюцца часткай адной сістэмы.
Як Аарон Матэ тлумачыць,, падтрымка Сандэрсам і іншымі прагрэсіўнымі абранымі тэорыі змовы Russiagate, пачынаючы з 2016 года, падрыхтавала глебу для іх прыняцця антырасейскага кансенсусу, які, калі пачалася вайна ва Украіне, падрыхтаваў іх да падтрымкі ўзброенага супрацьстаяння ЗША з Расіяй.
Але вера ў тое, што ЗША з'яўляюцца абаронцамі дэмакратыі, дае ідэалагічнае апраўданне антаганізму ЗША ў адносінах да Расіі, Кітая і іншых краін, якія не будуць прытрымлівацца дыктату ЗША. Аматары міру павінны адмовіцца ад гэтага меркавання.
Так, мы павінны падтрымліваць дэмакратыю. Але ЗША наўрад ці ў стане прынесці дэмакратыю ў свет. Дэмакратыя ў ЗША заўсёды была нахіленая на карысць багатых, і сёння гэта яшчэ больш. Імкненне ЗША навязаць сваю ўласную мадэль «дэмакратыі» іншым краінам прывяло да прычынення катастроф Ірака і Афганістана і да няспыннага антаганізму з Іранам, Венесуэлай, Кубай, Расіяй, Кітаем і іншымі.
Наадварот, краіны з рознымі палітычнымі сістэмамі павінны паважаць адна адну і ўрэгуляваць свае рознагалоссі мірным шляхам. Мір азначае супрацьдзеянне ваенным альянсам, супрацьдзеянне продажам і пастаўкам зброі і падтрымку значна ўзмоцненай Арганізацыі Аб'яднаных Нацый. Гэта, вядома, не азначае прыняць краіну, якая нават не з'яўляецца саюзнікам ЗША, напоўніць яе зброяй і зрабіць яе вайну нашай уласнай.
На самай справе ЗША - гэта імперыя, а не дэмакратыя. Яго палітыка абумоўлена не патрэбамі і меркаваннямі людзей, а патрэбамі капіталізму. Масачусэтская мірная акцыя ўпершыню выклала гэтую перспектыву восем гадоў таму ў нашым дакуменце для абмеркавання, Знешняя палітыка для ўсіх.
Наша разуменне таго, што ЗША з'яўляюцца імперыяй, не падзяляецца такімі дэмакратычнымі прагрэсістамі, як Сандэрс, Аказіа-Картэз, Макговэрн, Прэслі, Уорэн і іншыя. Хаця яны крытыкуюць капіталістычны кантроль над палітыкай ЗША, яны не прымяняюць гэтую крытыку да знешняй палітыкі. Па сутнасці, іх меркаванне заключаецца ў тым, што ЗША з'яўляюцца недасканалай дэмакратыяй і што мы павінны выкарыстоўваць ваенную моц ЗША, каб стрымліваць аўтарытарныя дзяржавы па ўсім свеце.
Такое меркаванне недалёка ад лініі неакансерватараў, што ЗША з'яўляюцца апошняй лепшай надзеяй на свабоду. Такім чынам, прагрэсіўныя дэмакраты становяцца лідэрамі партыі вайны.
Па-другое, прагрэсісты падтрымліваюць правы чалавека і міжнароднае права. Калі праціўнікі ЗША топчуць правы чалавека або ўрываюцца ў іншыя краіны, прагрэсісты спачуваюць ахвярам. Яны маюць рацыю.
Але прагрэсісты недастаткова скептычныя. Імі часта маніпулюе бок вайны, каб падпісацца на войны ЗША і кампаніі санкцый, якія абсалютна неэфектыўныя ў падтрымцы правоў чалавека і сапраўды іх падрываюць. Мы кажам, што спачатку яны павінны санкцыянаваць парушэнні правоў чалавека ў ЗША, перш чым спрабаваць вучыць іншыя краіны адстойваць правы.
Прагрэсіўныя таксама занадта хутка падпісваюцца на прымусовыя або ваенныя сродкі, каб паспрабаваць ліквідаваць парушэнні правоў чалавека.
Парушэнні правоў чалавека адбываюцца ва ўсіх войнах, у тым ліку і ў тых, якія пачалі ЗША, і ў тых, якія пачала Расея. Вайна сама па сабе з'яўляецца парушэннем правоў чалавека.
Як прафесар права Ельскага універсітэта Сэмюэл Мойн піша, намаганні зрабіць вайну больш гуманнай спрыялі таму, што вайны ЗША "больш прымальныя для многіх і цяжкія для іншых".
Пакуль яны не гатовыя зразумець, што палітычныя сістэмы іншых краін таксама заслугоўваюць павагі і ўдзелу, прагрэсісты не змогуць вырвацца з рамак партыі вайны. Часам яны могуць супрацьстаяць гэтаму па пэўных пытаннях, але яны па-ранейшаму купляюцца на амерыканскую выключнасць.
Прагрэсіўныя, здаецца, забыліся на антыінтэрвенцыянізм, які так добра паслужыў ім, калі яны супраціўляліся войнам у Іраку і Афганістане і (у некаторай ступені) умяшанню ў Сірыю і Лівію за апошнія два дзесяцігоддзі. Яны раптам забыліся на свой скептыцызм прапаганды і хапаюцца за каскі.
Грамадская думка ў ЗША ўжо пачынае мяняцца на Украіне, калі наступае эканамічны ўрон санкцый. Гэта выявілася ў 68 галасах рэспубліканцаў супраць пакета дапамогі Украіне. Пакуль што прагрэсісты заціснутыя сваёй амэрыканскай эксклюзіўнай і антырасейскай ідэалёгіяй і адмаўляюцца займацца гэтым пытаньнем. Па меры росту антываенных настрояў, што, напэўна, прагрэсіўны рух заплаціць вялікую цану за рашэнне сваёй дэлегацыі ў Кангрэсе падтрымаць ваенныя намаганні ЗША.
Коўл Харысан з'яўляецца выканаўчым дырэктарам Масачусэтскай акцыі міру.
