Па Joy First
У пятніцу 19 лютага суддзя Пол Карран пасля 22-хвіліннага судовага разбору прызнаў Філа Ранкела вінаватым ва ўварванні ў акрузе Джуно, штат Вісконсін. Філ далучыўся да дзевяці іншых актывістаў у спробе прайсці на базу ВПС Нацыянальнай гвардыі Фолк-Філд і сустрэцца з камандзірам, каб падзяліцца нашай заклапочанасцю з нагоды падрыхтоўкі пілотаў беспілотнікаў, якая праводзіцца там.
Акруговы пракурор Майк Салавей прытрымліваўся сваёй стандартнай працэдуры, выклікаўшы на суд шэрыфа Брента Олесана і намесніка Томаса Мюлера і пазнаўшы Філа як аднаго з людзей, якія зайшлі на базу 25 жніўня 2015 года і адмовіліся пакінуць яе.
Філ перакрыжаваны допыт у шэрыфа Олесана, пытаючыся ў яго пра прызначэнне прасторы паміж варотамі і будкай аховы. Олесан адказаў, што месца было выкарыстана для таго, каб машыны, якія чакалі ўезду на базу, не выязджалі на акруговую шашу. Філ спытаў, калі знаходзіцца ў гэтай зоне законна, і Олесан адказаў, што калі вам даюць дазвол. Але гэта няпраўда. Машыны праязджаюць праз вароты і каля квартала да будынка аховы і чакаюць, каб пагаварыць з ахоўнікам, не атрымліваючы дазволу чакаць у гэтым месцы.
Філ спытаў Олесана, ці спыталі нас, чаму мы там, каб супрацоўнікі базы маглі вызначыць, ці былі мы там па ўважлівай прычыне, і шэрыф адказаў, што ведае, што мы не былі там па ўважлівай прычыне.
Штат спыніў іх справу, і Філ сказаў суддзі, што хацеў бы быць прыведзены да прысягі, каб даць паказанні, а затым выступіць з кароткім заключным словам.
сведкавыя паказанні
Ваша гонар:
Я працую ва ўніверсітэце Маркет, дзе з 1977 года я меў гонар працаваць у якасці архіварыуса дакументаў кандыдата ў святыя Дораці Дэй. Яе часта ўсхвалялі за выкананне спраў міласэрнасці — зусім нядаўна Папам Францішкам — але пагарджалі за яе гэтак жа цвёрдае супраціўленне справам вайны. Гэта прывяло да яе арышту і заключэння ў турму ў трох розных выпадках за тое, што яна не схавалася падчас вучэнняў грамадзянскай абароны ў 1950-х гадах. Я адзін з многіх, каго яе прыклад натхніў шукаць міру і імкнуцца да яго.
Я з павагай не прызнаю сябе вінаватым па гэтым абвінавачанні. Пасля Другой сусветнай вайны Міжнародны ваенны трыбунал у Нюрнбергу абвясціў, што «асобы маюць міжнародныя абавязкі, якія перавышаюць нацыянальныя абавязацельствы паслухмянасці, накладзеныя асобнай дзяржавай». (Суд над галоўнымі ваеннымі злачынцамі перад Міжнародным ваенным трыбуналам, том I, Нюрнберг 1947 г., старонка 223). Гэта быў адзін з Нюрнбергскіх прынцыпаў, прынятых Камісіяй міжнароднага права Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у 1950 г., каб даць кіруючыя прынцыпы для вызначэння таго, што з'яўляецца ваеннае злачынства. Гэтыя
прынцыпы, магчыма, з'яўляюцца часткай звычайнага міжнароднага права і часткай унутранага заканадаўства ў Злучаных Штатах у адпаведнасці з артыкулам VI, параграф 2 Канстытуцыі ЗША (175 US677, 700) (1900).
Былы генеральны пракурор ЗША Рэмсі Кларк даў прысяжныя паказанні на судзе над удзельнікамі акцыі пратэсту беспілотнікаў у Д'юіце, штат Нью-Ёрк, што, на яго юрыдычную думку, кожны абавязаны ў адпаведнасці з законам спрабаваць спыніць свой урад у здзяйсненні ваенных злачынстваў, злачынстваў супраць міру і злачынстваў супраць чалавечнасці
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Я дзейнічаў з пераканання, што выкарыстанне беспілотнікаў для пазасудовых, мэтанакіраваных забойстваў з'яўляецца такім ваенным злачынствам, і я імкнуўся праінфармаваць камандзіра базы Рамуальда аб гэтым факце. Я меў намер адстойваць міжнароднае права. (Як спадарыня Фёрст адзначыла падчас судовага працэсу на мінулым тыдні, суддзя Роберт Джокл з Дэвіта, штат Нью-Ёрк, апраўдаў пяць удзельнікаў супраціўлення за іх дзеянні на базе беспілотнікаў Хэнкок, таму што ён быў перакананы, што яны мелі той жа намер.)
Артыкул 6 (b) Нюрнбергскай хартыі вызначае, што ваенныя злачынствы — парушэнні законаў і звычаяў вайны — ўключаюць, сярод іншага, забойства або жорсткае абыходжанне з грамадзянскім насельніцтвам на акупаванай тэрыторыі або на акупаванай тэрыторыі. Узброеныя беспілотнікі пры дапамозе разведвальных і назіральных беспілотнікаў, якія пілатуюцца з такіх баз, як Волк-Філд, забілі паміж 2,494-3,994 асоб толькі ў Пакістане з 2004 г. Да іх адносяцца паміж 423 і 965 мірных жыхароў і 172-207 дзяцей. Яшчэ 1,158-1,738 атрымалі раненні. Гэта дадзеныя, сабраныя ўзнагародамі Бюро журналісцкіх расследаванняў, якое базуецца ў Лондане (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
На думку правазнаўцы Мэцью Ліпман (Нюрнберг і амерыканскае правасуддзе, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Даступна па адрасе: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
грамадзяне маюць «юрыдычную прывілей у адпаведнасці з міжнародным правам дзейнічаць негвалтоўным прапарцыйным спосабам, каб спыніць здзяйсненне ваенных злачынстваў. «Ён сцвярджае, што «Нюрнберг… служыць і як меч, які можа быць выкарыстаны для судовага пераследу ваенных злачынцаў, і як шчыт для тых, хто вымушаны ўдзельнічаць у сумленных актах маральнага пратэсту супраць незаконных войнаў і метадаў вядзення вайны».
Ліпман супрацьстаіць распаўсюджаным рэкамендацыям пратэстоўцаў абмяжоўвацца дазволенымі законам спосабамі выказвання нязгоды, такімі як лабіяванне членаў Кангрэса. Ён спасылаецца на суддзю Майрана Брайта з 8-га акруговага апеляцыйнага суда. Адрозніваючыся ў справе Кабата, суддзя Брайт заявіў, што: «Мы павінны прызнаць, што грамадзянскае непадпарадкаванне ў розных формах, якое выкарыстоўваецца без гвалтоўных дзеянняў супраць іншых, укаранілася ў нашым грамадстве і што маральная правільнасць поглядаў палітычных пратэстоўцаў часам служыла для змены і паляпшэння нашага грамадства».
Прыклады, якія ён прывёў, уключалі Бостанскае чаяванне, падпісанне Дэкларацыі незалежнасці і нядаўняе непадпарадкаванне законам «Джыма Кроу», напрыклад, сядзячыя забастоўкі пасля абеду. Kabat, 797 F.2d у 601 United States v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Прафесару Ліпману: «Сённяшняя непрыстойнасць можа быць заўтрашняя лірыка».
Такім чынам, я скончу словамі з песні, якую многія з нас ведаюць: «Няхай будзе мір на зямлі. І хай пачнецца з мяне».
Звярніце ўвагу, што Філ быў спынены ў пятым абзацы, даючы статыстыку колькасці людзей, забітых беспілотнікамі, калі DA Solovey запярэчыў, спаслаўшыся на адпаведнасць, і Curran падтрымаў пярэчанне. Філ не змог завяршыць сваю заяву, але яна ўключана ў гэты даклад, таму што ён даў каштоўную інфармацыю, якая можа спатрэбіцца ў будучых справах.
Карран спытаў Філа, якое дачыненне маюць яго паказанні да пранікнення, і Філ пачаў гаварыць пра тое, чаму ён зайшоў на базу, калі пракурор перапыніў яго і сказаў, што ў статуце няма нічога пра намеры. Пакуль Філ працягваў растлумачыць суддзі свае дзеянні, Карран станавіўся ўсё больш узбуджаным і злым. Ён сказаў, што яму не трэба чытаць лекцыі Філа пра Нюрнберг.
Філ спрабаваў растлумачыць, што ён дзейнічаў, мяркуючы, што ён абавязаны ўвайсці на базу, і што мы вымушаныя супраціўляцца незаконнай вайне. Зноў жа, Карран прывёў той жа стары аргумент, што яго суд не збіраецца казаць Абаме, што тое, што ён робіць, з'яўляецца незаконным. Гэта па-ранейшаму застаецца ілжывым аргументам, які суддзя робіць у многіх нашых працэсах.
Філ быў вельмі настойлівы ў спробах данесці сваю думку і працягваў адстойваць сваю справу, але суддзя нічога не чуў, што ён казаў.
Нарэшце суддзя прызнаў яго вінаватым і аштрафаваў на 232 даляры. Філ сказаў, што хоча выступіць з заключным словам. Карран сказаў, што ўжо позна, усё скончылася, устаў і хутка пакінуў залу суда. Мяне непакоіць суддзя, які адмаўляецца даць заключнае слова. Гэта законна?
Гэта заключнае слова, якое Філ хацеў бы прадставіць.
Я са сваімі суадказчыкамі перакананы, што маўчанне перад абліччам несправядлівасці амаральнай, незаконнай і контрпрадуктыўнай вайны з беспілотнікамі, якую вядзе наш урад, робіць нас саўдзельнікамі гэтых злачынстваў. І я цалкам падтрымліваю і падтрымліваю іх паказанні ў гэтым судзе.
У сваёй кнізе «Новы крыжовы паход: Амерыканская вайна з тэрарызмам» Рахул Махаджан пісаў: «Калі тэрарызму трэба даць аб'ектыўнае вызначэнне, ён павінен уключаць у сябе забойства неваюючых асоб у палітычных мэтах, незалежна ад таго, хто гэта робіць і якія высакародныя мэты яны абвяшчаюць. » Я прашу ваш гонар разгледзець, што ўяўляе рэальную пагрозу для міру і правапарадку - дзеянні такіх груп, як наша, або ЦРУ і іншых агенцтваў, адказных за нашу палітыку беспілотнікаў.
Зноў жа, вельмі несуцяшальны вынік, але Філ нагадвае нам пра важнасць таго, што мы робім і чаму мы павінны працягваць, як ён заяўляе: «Я быў, вядома, расчараваны тым, што суддзя Карран не дазволіў мне скончыць свае паказанні або зрабіць заключнае слова. Але такія пастановы не перашкодзяць
каб мы працягвалі казаць сваю праўду ўладам».
Мэры Бэт будзе апошнім судом Люты 25 ў 9: 00 раніцы у Цэнтры «справядлівасці» акругі Джуно, 200 Ок. Сэнт-Маўстан, Вісконсін. Далучайцеся да нас.
