Праз якую партыю вы глядзіце на Іран?

By World BEYOND War, Сакавік 11, 2015

Большасць людзей у Злучаных Штатах практычна не кантактуюць з Іранам і яго культурай. У прамовах дэмагогаў Іран паўстае як страшная пагроза. Дыяпазон дэбатаў прапануецца паміж сцерці гэта і ціск гэта ў адпаведнасці з нашымі цывілізаванымі нормамі, ці хаця б з цывілізаванымі нормамі іншай краіны, якая не знішчае і не цісне на людзей.

Такім чынам, як амерыканцы глядзяць на Іран? Многія разглядаюць гэта, як і ўсе дзяржаўныя справы, праз прызму Дэмакратычнай або Рэспубліканскай партыі. Прэзыдэнта-дэмакрата пачалі лічыць на баку прадухіленьня вайны з Іранам. Лічыцца, што рэспубліканскі Кангрэс падштурхоўвае да гэтай вайны. У гэтых рамках адбываецца нешта выдатнае. Дэмакраты пачынаюць прызнаваць усе аргументы супраць вайны, што павінна прымяняцца да кожнай вайны.

Лібералы і прагрэсісты поўныя размоў аб павазе да свайго прэзідэнта і галоўнакамандуючага і прытрымліванні яго курсу на ўтаймаванне іранскай пагрозы і гэтак далей. Але яны таксама адзначаюць, што вайна неабавязковая, што яна не з'яўляецца апраўданым апошнім сродкам, таму што заўсёды ёсць іншыя варыянты. Яны паказваюць на непажаданасць вайны, жахі вайны і перавагу дыпламатычнага рашэння, насамрэч стварэння дружалюбных адносін і адносінаў супрацоўніцтва - хаця ў некаторых выпадках як сродак весці чарговую вайну з Іранам у якасці саюзніка. (Здаецца, гэта схема Абамы для выкарыстання вайны, каб выправіць катастрофу, пакінутую мінулай вайной.)

Арганізацыі інтэрнэт-актывістаў, якія атаясамліваюць сябе з Дэмакратычнай партыяй, на самай справе вельмі добра выступаюць супраць вайны з Іранам. Яны ў значнай ступені адмовіліся ад уласнай рыторыкі прэзідэнта, які беспадстаўна сцвярджае, што Іран шукае ядзерную зброю, аддаючы перавагу выступаць супраць небяспекі распальвання вайны рэспубліканцамі. Гэта пазіцыя, заснаваная на рэальнасці, якой не займае ні адна з бакоў - рэспубліканцы не сцвярджаюць, што яны пачынаюць вайну, і Белы дом звычайна не засяроджваецца на абвінавачванні іх у гэтым. Так, гэтыя групы па-ранейшаму падштурхоўваюць ідэю, што непавага рэспубліканцаў да свайго прэзідэнта - гэта яшчэ больш важна, чым развязванне вайны, але калі яны звяртаюцца да тэмы вайны, яны сапраўды гучаць так, быццам выступаюць супраць яе, і разумеюць, чаму мы заўсёды павінны.

Калі вы бачыце Іран праз прызму левых дэмакратаў, гэта значыць, калі вы выступаеце супраць намаганняў рэспубліканцаў пачаць яшчэ адну непатрэбную катастрафічную вайну, на гэты раз з Іранам, у мяне ёсць некалькі ідэй, якія я хацеў бы паведаміць вам.

1. Што, калі б прэзідэнт Абама быў супраць намаганняў падарваць і зрынуць урад Венесуэлы? Што, калі рэспубліканцы ў Кангрэсе смешна сцвярджаюць, што Венесуэла ўяўляе пагрозу для Злучаных Штатаў? Што, калі б рэспубліканцы пісалі заахвочвальныя лісты кіраўнікам спроб дзяржаўнага перавароту ў Венесуэле, каб паведаміць ім, што яны маюць падтрымку ЗША, незалежна ад таго, што можа сказаць Дзярждэпартамент? Вы выступілі б супраць звяржэння ўрада Венесуэлы?

2. Што, калі б Кангрэс накіраваў дэлегацыю, каб падштурхнуць гвалтоўны пераварот у Кіеве за спіной Дзярждэпартамента і Белага дома? Што, калі ўзмацняўся ціск у бок вайны з ядзернай Расіяй, а лідэры рэспубліканцаў у Кангрэсе ахвотна распальвалі агонь, у той час як Белы дом пераследваў альтэрнатывы дыпламатыі, дэмілітарызацыі, спынення агню, перамоваў, дапамогі і міжнароднага вяршэнства права? Ці будзеце вы выступаць супраць падтрымкі Кангрэсам ЗША правага ўрада перавароту ва Украіне і яго антаганізацыі Расіі?

3. Што, калі прэзідэнт Абама выступіў з красамоўнай прамовай, у якой прызнаў, што не толькі «няма ваеннага рашэння» ў Іраку ці Сірыі, але і што няправільна працягваць гэта казаць, шукаючы ваеннага рашэння? Што, калі б ён вывеў амерыканскія войскі з гэтага рэгіёну і з Афганістана і папрасіў Кангрэс фінансаваць план дапамогі і рэстытуцыі Маршала па значна меншай цане, чым, вядома, прысутнасць войскаў? А што, калі б рэспубліканцы ўнеслі законапраект аб вяртанні ўсіх войскаў? Вы б выступілі супраць гэтага законапраекта?

4. Што, калі камітэты па ўзброеных «паслугах» Кангрэса створаць групы для прагляду спісаў забойстваў і загадаюць мужчын, жанчын і дзяцей нацэльваць і забіваць з дапамогай беспілотных лятальных апаратаў, а таксама тых, хто занадта блізкі да іх, і тых, хто мае падазроны профіль? Што, калі прэзідэнт Абама абвінаваціў Кангрэс у парушэнні нацыянальных законаў аб забойствах, Канстытуцыі ЗША, Статута ААН, Жэнеўскіх канвенцый, Пакта Келога Брыяна, Дзесяці запаведзяў і ўрокаў мінулага, якія паказваюць, што такія неабдуманыя дзеянні ствараюць больш ворагаў, чым яны забіваюць? Вы б пратэставалі супраць забойстваў беспілотнікаў і патрабавалі ліквідацыі ўзброеных беспілотнікаў?

Вось што мяне хвалюе. Зараз ёсць некаторыя пазітыўныя прыкметы, і некаторыя з іх былі ў канцы 2013 года і праз некаторы час пасля. Але рух супраць рэспубліканскай вайны 2002-2007 гадоў можа не адпавядаць, пакуль прэзідэнт ЗША зноў не стане рэспубліканцам (калі гэта калі-небудзь зноў адбудзецца). А да таго часу войны прэзідэнта Джорджа Буша даўно абмінуцца без якіх-небудзь пакаранняў вінаватых. І прэзідэнт Абама павялічыць ваенныя выдаткі і замежную прысутнасць і прыватызацыю, атрымаўшы ЦРУ паўнамоцтвы весці войны, ліквідаваў практыку атрымання адабрэння ААН для войнаў, спыніў звычай атрымання санкцый Кангрэса для войнаў, усталяваў практыку забойства людзей з ракеты ў любым пункце зямлі (і ўзброілі палову народаў зямлі падобнымі здольнасцямі), працягваючы распаўсюджваць гвалт і зброю праз Лівію, Емен, Пакістан, Афганістан, Ірак, Сірыю, Украіну і гэтак далей.

Апошняе пытанне: калі б у вас была магчымасць выступіць супраць таго, што вам не падабаецца, нават калі гэта вынік двухпартыйнасці, вы б?