Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Студзень 17, 2022
У новай, вельмі амерыканскай, вельмі акадэмічнай кнізе Аляксандра Даўнса пад назвай Катастрафічны поспех: чаму змена рэжыму, навязаная замежнікамі, ідзе не так, нельга знайсці амаральнасць звяржэння чужых урадаў. Незаконнасці ў гэтым, здавалася б, няма. Той факт, што спробы звяржэння часта правальваюцца і што гэтыя правалы могуць мець катастрафічныя вынікі, не ўваходзіць у гэта. Але паспяховыя звяржэнні ўрада - у цэнтры ўвагі кнігі - звычайна аказваюцца гіганцкімі смярдзючымі катастрофамі на сваіх уласных умовах, якія вядуць да грамадзянскіх войнаў, што вядзе да далейшых войнаў з тым, хто звяргае, і вядзе да ўрадаў, якія не робяць таго, што хацеў звяргаючы, і безумоўна - і даволі прадказальна - не вядзе нават да таго, што выдаецца за «дэмакратыю» ў заходняй культуры.
Дастаткова пераканаўчыя доказы таго, што паглынанне або «змена рэжыму» ва Украіне ЗША ці Расіяй, хутчэй за ўсё, стане катастрофай для Украіны і для ЗША ці Расіі (а таксама для ўсяго жыцця на Зямлі, калі ядзерная зброя прывыкаць) — і што фактычны дзяржаўны пераварот 2014 года, які падтрымліваўся ЗША, быў катастрофай, падобнай да той, што была ў кнізе Даўнса (хаця яна не фігуруе ў ёй).
Даўнс выкарыстоўвае звышвыбарчы спіс звяржэнняў, хоць і больш комплексны тыя існуюць. Ён разглядае 120 выпадкаў паспяховых «зменаў рэжыму» 153 «інтэрвентамі» паміж 1816 і 2008 гадамі. У гэтым спісе галоўнымі замежнымі піратамі, якія зрынулі ўрады, з'яўляюцца Злучаныя Штаты з 33, Вялікабрытанія з 16, СССР 16, Прусія / Германія 14, Францыя 11, Гватэмала 8, Аўстрыя 7, Сальвадор 5, Італія 5.
«Мы нумар адзін! Мы нумар адзін!»
Часцей за ўсё ахвярамі замежных звяржэнняў становяцца Гандурас — 8 разоў, Афганістан — 6, Нікарагуа — 5, Дамініканская Рэспубліка — 5, Бельгія — 4, Венгрыя — 4, Гватэмала — 4 і Сальвадор — 3. Дзеля справядлівасці трэба сказаць, што Гандурас быў апрануты правакацыйна і вельмі патрабавальна.
Даўнс разглядае гэтыя беззаконныя звяржэнні ўрада і прыходзіць да высновы, што яны не надзейна ствараюць урады, якія паводзяць сябе так, як хацелася б, звычайна не «паляпшаюць адносіны паміж умяшальнікамі і аб'ектамі» - гэта азначае, што больш верагодная вайна паміж дзвюма краінамі і што ўстаноўленыя лідэры знаходзяцца на высокім узроўні рызыка гвалтоўнай страты ўлады, у той час як краіны, якія змянілі рэжым, маюць высокі рызыка грамадзянскіх канфліктаў.
Вы не падумаеце, што гэта патрабуе якіх-небудзь тлумачэнняў, але Даўнс дае адно: «Мая тэорыя тлумачыць гэтыя гвалтоўныя вынікі двума механізмамі. Першы, які я называю ваеннай дэзінтэграцыяй, удакладняе, як змена рэжыму можа выклікаць неадкладны мяцеж і грамадзянскую вайну шляхам фрагментацыі і рассейвання ваенных сіл краіны. Другая, праблема канкуруючых прынцыпалаў, дэталёва паказвае, як неадпаведныя перавагі двух гаспадароў навязаных лідэрам — дзяржавы, якая ўмешваецца, і ўнутранай аўдыторыі лідэра — ставяць лідэраў у дылему, у якой рэагаванне на інтарэсы аднаго ўзмацняе рызыку канфлікту з іншае, тым самым павялічваючы верагоднасць як канфлікту патрон-пратэжэ, так і ўнутранага канфлікту ў мішэні».
Такім чынам, цяпер усё, што нам трэба, гэта ўрады, якія паводзяць сябе як рацыянальныя акцёры ў акадэмічных мадэлях. Затым мы можам даць ім гэтыя дадзеныя аб тым, як злачынства звяржэння ўрадаў (і, дарэчы, забойства велізарнай колькасці людзей у многіх выпадках) мае тэндэнцыю да няўдачы на сваіх уласных умовах, і ўсё будзе гатова.
Або нам патрэбныя акадэмічныя мадэлі, каб уключаць у сябе рухаючыя інтарэсы продажу зброі, садызму, дробных крыўд, мачызму і прагі ўлады, і пералічыць вынікі. Гэта таксама можа спрацаваць.
Трэцяя магчымасць - гэта выкананне законаў, але гэта справа для нікчэмных чалавечкаў.
