Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Кастрычнік 7, 2022
Я толькі што прачытаў У пошуках монстраў для знішчэння Крыстафер Дж. Койн. Гэта апублікавана Незалежным Інстытутам (які, здаецца, прысвечаны адмене падаткаў для багатых, знішчэнню сацыялізму і гэтак далей). Кніга пачынаецца са спасылкай на прыхільнікаў міру і правых эканамістаў.
Калі б мне прыйшлося ранжыраваць прычыны, па якіх я хачу адмяніць вайну, першая - гэта пазбяганне ядзернага халакосту, а другая - інвеставанне ў сацыялізм. Рэінвеставанне хоць бы долі ваенных выдаткаў у патрэбы людзей і навакольнага асяроддзя выратавала б больш жыццяў, чым забралі ўсе войны, палепшыла б больш жыццяў, чым пагоршылі ўсе войны, і палегчыла б глабальнае супрацоўніцтва ў надзённых неабавязковых крызісах (клімат, навакольнае асяроддзе, хваробы) , бяздомнасць, галеча), што перашкодзіла вайна.
Койн крытыкуе ваенную машыну за яе забойствы і раненні, яе выдаткі, яе карупцыю, знішчэнне грамадзянскіх свабод, размыванне самакіравання і г.д., і я згодны з усім гэтым і цаню ўсё гэта. Але Койн, здаецца, лічыць, што практычна ўсё, што робіць урад (ахова здароўя, адукацыя і г.д.), уключае ў сябе тое ж самае зло, толькі на зніжаным узроўні:
«Многія скептыкі ў дачыненні да ўнутраных дзяржаўных праграм (напрыклад, сацыяльных праграм, аховы здароўя, адукацыі і гэтак далей) і да цэнтралізаванай эканамічнай і палітычнай улады, якая належыць прыватным асобам і арганізацыям (напрыклад, карпаратыўнага дабрабыту, рэгулятарнага захопу, манапольнай улады) цалкам спакойна прымаюць грандыёзныя дзяржаўныя праграмы, калі яны падпадаюць пад сферу «нацыянальнай бяспекі» і «абароны». Аднак адрозненні паміж унутранымі ўрадавымі праграмамі і імперыяй хутчэй ступені, чым характару».
Я падазраю, што Койн пагодзіцца са мной, што ўрад будзе менш карумпаваным і разбуральным, калі ваеннае фінансаванне будзе перанесена на грамадскія патрэбы. Але калі ён падобны да ўсіх лібертарыянцаў, якіх я калі-небудзь пытаў, ён адмовіўся б падтрымаць нават кампрамісную пазіцыю, згодна з якой частка выдаткаў на вайну накіравана на зніжэнне падаткаў для газіліянераў, а частка - на, скажам, ахову здароўя. У прынцыпе, ён не змог бы падтрымаць дзяржаўныя выдаткі, нават калі б яны былі менш кепскімі, нават калі пасля ўсіх гэтых гадоў рэальнага дакументальна пацверджанага вопыту тэарэтычная шкода прадастаўлення людзям аховы здароўя была абвергнутая, нават калі карупцыя і марнатраўства амерыканскіх медыцынскіх страхавых кампаній значна перавышае карупцыю і марнатраўства сістэм адзінага плацельшчыка ў многіх краінах. Як і ў многіх пытаннях, прыступіць да тэарэтычнай працы над тым, што даўно дасягнула поспеху на практыцы, застаецца галоўнай перашкодай для навукоўцаў ЗША.
Тым не менш, у гэтай кнізе ёсць шмат чаго, з чым можна пагадзіцца, і вельмі мала слоў, з якімі можна не пагадзіцца, нават калі матывацыі, якія стаяць за ёй, для мяне амаль незразумелыя. Койн выступае супраць інтэрвенцыі ЗША ў Лацінскай Амерыцы за тое, што яны не змаглі навязаць амерыканскую эканоміку і, па сутнасці, далі ёй дрэннае імя. Іншымі словамі, яны пацярпелі няўдачу на сваіх уласных умовах. Той факт, што гэта не мае ўмовы і што я рады, што яны праваліліся, не прыглушае крытыкі.
У той час як Койн згадвае забойства і перамяшчэнне людзей у выніку войнаў, ён больш засяроджваецца на фінансавых выдатках - вядома, не прапаноўваючы, што можна было зрабіць, каб палепшыць свет з дапамогай гэтых сродкаў. Што тычыцца мяне, гэта нармальна. Але потым ён сцвярджае, што ўрадавыя чыноўнікі, якія імкнуцца паўплываць на эканоміку, будуць, як правіла, шалёнымі садыстамі. Здаецца, гэта ігнаруе тое, наколькі адносна мірнымі былі ўрады значна больш кантраляваных урадам эканомік, чым ЗША. Койн не прыводзіць ніякіх доказаў, каб супрацьстаяць таму, што здаецца відавочнай рэальнасцю.
Вось Койн пра распаўсюджанасць «ахоўнай дзяржавы»: «Дзейнасць ахоўнай дзяржавы ўплывае і закранае амаль усе сферы ўнутранага жыцця — эканамічную, палітычную і сацыяльную. У сваёй ідэальнай форме дзяржава мінімальнай абароны будзе толькі забяспечваць выкананне кантрактаў, забяспечваць унутраную бяспеку для абароны правоў і забяспечваць нацыянальную абарону ад знешніх пагроз». Але тое, пра што ён папярэджвае, здаецца ўзятым з тэксту 18-га стагоддзя без уліку шматвяковага вопыту. Няма карэляцыі паміж сацыялізмам і тыраніяй або паміж сацыялізмам і мілітарызмам. Тым не менш, Койн цалкам мае рацыю наконт таго, што мілітарызм размывае грамадзянскія свабоды. Ён выдатна распавядае пра няўдалы правал вайны ЗША з наркотыкамі ў Афганістане. Ён таксама змяшчае добрую главу пра небяспеку дронаў-забойцаў. Я быў вельмі рады гэтаму бачыць, бо ўсё ў значнай ступені нармалізавалася і забылася.
У кожнай антываеннай кнізе я спрабую знайсці намёкі на тое, ці выступае аўтар за адмену вайны ці проста за рэформу вайны. Спачатку Койн, здаецца, выступае толькі за перастаноўку прыярытэтаў, а не за адмену: «Мерканне, што ваенны імперыялізм з'яўляецца асноўным сродкам уцягвання ў міжнародныя адносіны, павінна быць знята з цяперашняга п'едэстала». Значыць, гэта павінен быць другарадны сродак?
Койн таксама, здаецца, не выпрацаваў сапраўднага плана жыцця без вайны. Ён выступае за нейкае глабальнае міратворчасць, але не згадвае пра глабальнае заканатворчасць або глабальнае размеркаванне багаццяў - насамрэч, гэта толькі ўрачыстасць таго, што нацыі вырашаюць рэчы без глабальнага кіравання. Койн хоча тое, што ён называе «поліцэнтрычнай» абаронай. Здаецца, гэта менш маштабная, мясцовая, узброеная, гвалтоўная абарона, апісаная на жаргоне бізнес-школ, але не арганізаваная бяззбройная абарона:
«Падчас руху за грамадзянскія правы афраамерыканскія актывісты не маглі надзейна чакаць, што монацэнтрычная дзяржаўная абарона абараніць іх ад расавага гвалту. У адказ прадпрымальнікі афраамерыканскай супольнасці арганізавалі ўзброеную самаабарону, каб абараніць актывістаў ад гвалту».
Калі вы не ведалі, што рух за грамадзянскія правы быў у асноўным поспехам гвалтоўных прадпрымальнікаў, што ВЫ чыталі?
Койн бязвыплатна арганізоўвае свята пакупкі зброі - вядома, без адзінай статыстыкі, даследавання, зноскі, параўнання вынікаў паміж уладальнікамі і неўладальнікамі зброі або параўнання паміж краінамі.
Але потым — цярпенне акупляецца — у канцы кнігі ён дадае негвалтоўныя дзеянні як адну з формаў «поліцэнтрычнай абароны». І тут ён можа прывесці рэальныя доказы. І тут яго варта працытаваць:
«Ідэя негвалтоўных дзеянняў як формы абароны можа здацца нерэалістычнай і рамантычнай, але гэтае меркаванне будзе супярэчыць эмпірычным дадзеным. Як адзначыў [Джын] Шарп, «Большасць людзей не ведаюць, што . . . негвалтоўныя формы барацьбы таксама выкарыстоўваліся ў якасці галоўнага сродку абароны ад замежных захопнікаў або ўнутраных узурпатараў»(54). Яны таксама выкарыстоўваліся маргіналізаванымі групамі для абароны і пашырэння сваіх асабістых правоў і свабод. За апошнія некалькі дзесяцігоддзяў можна пабачыць прыклады шырокамаштабных негвалтоўных дзеянняў у краінах Балтыі, Бірмы, Егіпта, Украіны і арабскай вясны. Артыкул 2012 года ў Financial Times падкрэсліў «пажарнае распаўсюджванне сістэматычнага негвалтоўнага паўстання» па ўсім свеце, адзначыўшы, што гэта «ў многім абавязана стратэгічнаму мысленню Джына Шарпа, амерыканскага навукоўца, чый дапаможнік «Ад дыктатуры да зрынуць свайго тырана» Дэмакратыя — гэта Біблія актывістаў ад Бялграда да Рангуна». (55) Аўдрыус Буткявічус, былы міністр абароны Літвы, лаканічна апісвае моц і патэнцыял ненасілля як сродку грамадзянскай абароны, калі адзначае: «Я хацеў бы мець гэтая кніга [кніга Джына Шарпа, Грамадзянская абарона], чым ядзерная бомба».
Койн працягвае абмяркоўваць больш высокі ўзровень поспеху ненасілля над гвалтам. Дык што гвалт усё яшчэ робіць у кнізе? А што з урадам накшталт Літвы, які распрацоўвае нацыянальныя планы няўзброенай абароны — няўжо гэта разбэсціла іх капіталістычныя душы да непапраўнай меры? Ці варта гэта рабіць толькі на ўзроўні суседзяў, што робіць яго значна слабейшым? Ці нацыянальная бяззбройная абарона - гэта відавочны крок для садзейнічання самы паспяховы падыход, які ў нас ёсць? Нягледзячы на гэта, заключныя старонкі Койна мяркуюць рух да ліквідацыі вайны. Па гэтай прычыне я ўключаю гэтую кнігу ў наступны спіс.
ВАЙНА АДМЕНА ЗБОР:
У пошуках монстраў, якіх трэба знішчыць, Крыстафер Дж. Койн, 2022 г.
Самае вялікае зло - гэта вайна, Крыс Хеджэс, 2022 г.
Адмена дзяржаўнага гвалту: свет па-за бомбамі, межамі і клеткамі, Рэй Ачэсан, 2022 г.
Супраць вайны: пабудова культуры міру, Папа Францішак, 2022 г.
Этыка, бяспека і ваенная машына: сапраўдны кошт арміі Нэда Добаса, 2020 г.
Разуменне ваеннай індустрыі Крысціяна Сорэнсена, 2020 г.
Няма больш вайны Дэна Каваліка, 2020.
Сіла праз мір: як дэмілітарызацыя прывяла да міру і шчасця ў Коста-Рыцы і чаму астатні свет можа навучыцца ў маленькай трапічнай нацыі, Джудзіт Іў Ліптан і Дэвід П. Бараш, 2019 г.
Сацыяльная абарона Ёргена Ёхансена і Браяна Марціна, 2019 г.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime by Mumia Abu Jamal and Stephen Vitoria, 2018.
Пракладчыкі міру: гавораць тыя, хто выжыў у Хірасіме і Нагасакі, Мелінда Кларк, 2018 г.
Прадухіленне вайны і садзейнічанне міру: кіраўніцтва для медыцынскіх работнікаў пад рэдакцыяй Уільяма Віста і Шэлі Уайт, 2017 г.
Бізнес-план для міру: пабудова свету без вайны, Сцыла Элворці, 2017 г.
Вайна ніколі не бывае простай, Дэвід Суонсан, 2016 г.
Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Моцная аргументацыя супраць вайны: што Амерыка прапусціла на ўроку гісторыі ЗША і што мы (усе) можам зрабіць цяпер Кэці Бэквіт, 2015 г.
Вайна: Злачынства супраць чалавецтва, Раберта Віва, 2014 г.
Каталіцкі рэалізм і адмена вайны Дэвіда Кэрала Кокрана, 2014 г.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist Дэвід Хартсо, 2014.
Вайна і зман: крытычны агляд Лоры Калхун, 2013.
Shift: Пачатак вайны, канец вайны Джудзіт Хэнд, 2013.
Вайна больш не: Справа аб адмене Дэвіда Суонсана, 2013 г.
Канец вайны Джона Хоргана, 2012 год.
Пераход да міру Расэла Фор-Брака, 2012 г.
Ад вайны да міру: Кіраўніцтва ў наступныя сто гадоў Кента Шыферда, 2011.
Вайна - гэта хлусня Дэвіда Суонсана, 2010, 2016.
Па-за межамі вайны: чалавечы патэнцыял для міру Дугласа Фрая, 2009.
Жыццё пасля вайны, Уінслоу Майерс, 2009.
«Хопіць праліцця крыві: 101 рашэнне гвалту, тэрору і вайны» Мэры-Він Эшфард з Гаем Донсі, 2006 г.
Планета Зямля: найноўшая зброя вайны Разалі Бертэл, 2001 г.
Хлопчыкі застануцца хлопчыкамі: Разрыў сувязі паміж маскуліннасцю і гвалтам, Мірыям Мідзян, 1991.
