By Эмануіл Пастрайк, Truthout | Op-Ed
(Фота: guilherme jofili / Flickr)
Правядзенне лініі супраць пустыні Кубучи
Сто грубіянскіх карэйскіх студэнтаў спатыкаюцца з цягніка ў Баотоу, Унутраная Манголія, міргаючы пры яркім сонечным святле. 14-гадзінная паездка на цягніку з Пекіна, Баотоу зусім не з'яўляецца папулярным месцам для моладзі Сеула, але тады гэта не экскурсія па крамах.
Невысокі, састарэлы мужчына ў ярка-зялёным пінжаку праводзіць вучняў праз натоўп на вакзале, спешна аддаючы загады групе. У адрозненне ад студэнтаў, ён зусім не выглядае стомленым; яго ўсмешка не пагаршаецца падарожжам. Яго завуць Квон Бён-Хён, кар'ерны дыпламат, які працаваў паслом Рэспублікі Карэя ў Кітаі з 1998 па 2001 г. У той час як яго партфель калісьці ахопліваў усё, пачынаючы ад гандлю і турызму, заканчваючы ваеннай справай і Паўночнай Карэяй, пасол Квон знайшоў новую справу што патрабуе ўсёй яго ўвагі. У 74 гады яму няма часу бачыцца са сваімі калегамі, якія занятыя гульнёй у гольф альбо захапляюцца хобі. Пасол Квон знаходзіцца ў сваім маленькім кабінеце ў Сеуле па тэлефоне і піша лісты, каб выпрацаваць міжнародны адказ на распаўсюджванне пустынь у Кітаі - альбо ён тут, саджае дрэвы.
Квон кажа спакойна і даступна, але ён нічога, акрамя простага. Хаця два дні, каб перайсці ад свайго дома на пагорках над Сеулам да лініі фронту пустыні Кубучы, паколькі ён робіць яго непараўнальным шляхам на паўднёвы ўсход, ён часта і з энтузіязмам едзе ў падарожжа.
Пустыня Кубучы пашырылася так, што ён знаходзіцца ўсяго ў кіламетрах 450 на захад ад Пекіна, і як пустыня, бліжэйшая да Карэі, з'яўляецца асноўнай крыніцай жоўтай пылу, якая падае на Карэю, пад уздзеяннем моцных вятроў. Квон заснаваў НДА Future Forest у 2001 для барацьбы з апустыньваннем у цесным супрацоўніцтве з Кітаем. Ён злучае маладых карэйцаў і кітайцаў разам, каб пасадзіць дрэвы ў выніку гэтай экалагічнай катастрофы ў новым транснацыянальным альянсе моладзі, урада і прамысловасці.
Пачатак місіі Квона
Квон распавядае, як пачалася яго праца па спыненні пустыняў:
«Мае намаганні спыніць распаўсюджванне пустынь у Кітаі пачаліся з асабістага вопыту. Калі я прыбыў у Пекін у 1998 г. на пасаду амбасадара ў Кітаі, мяне сустрэлі жоўтыя пылавыя буры. Шчыліны, якія ўносілі ў сябе пясок і пыл, былі вельмі магутнымі, і было немалым узрушэннем, калі ўбачыць, як неба Пекіна звышнатуральна цямнее. На наступны дзень мне патэлефанавала дачка, і яна сказала, што неба Сеула накрыла тая самая пясчаная бура, што пранеслася з Кітая. Я зразумеў, што яна кажа пра тую ж буру, якой я толькі што быў. Гэты тэлефонны званок абудзіў мяне да крызісу. Я ўпершыню ўбачыў, што ўсе мы сутыкаемся з агульнай праблемай, якая выходзіць за межы нацыянальных межаў. Я дакладна бачыў, што праблема жоўтага пылу, якую я бачыў у Пекіне, была маёй праблемай і праблемай маёй сям'і. Кітайцы вырашылі праблему не толькі ".
Квон і члены Future Forest сесці на аўтобус на гадзіну язды, а потым прайсці праз невялікую вёску, дзе фермеры, каровы і козы глядзяць на гэтых дзіўных наведвальнікаў. Аднак пасля 3-кіламетра, які праходзіць па сельскагаспадарчай сельскагаспадарчай сельскагаспадарчай зямлі, сцэна саступае жахліваму прывіду: бясконцае пясок працягваецца да гарызонту без адзінага следу жыцця.
Да карэйскай моладзі далучаюцца кітайскія калегі, і ў хуткім часе ўпарта працуюць, каб выкапаць астаткі глебы, каб пасадзіць саджанцы, якія яны прынеслі з сабой. Яны далучаюцца да ўсё большай колькасці маладых людзей у Карэі, Кітаі, Японіі і іншых краінах, якія ставяцца да праблемы тысячагоддзя: запаволенне распаўсюджвання пустыняў.
Такія пустыні, як Кубучы, - гэта вынік скарачэння штогадовых ападкаў, дрэннага выкарыстання зямельных участкаў і адчайнай спробы бедных фермераў у развітых рэгіёнах, такіх як Унутраная Манголія, атрымаць невялікія грошы за кошт высечкі дрэў і хмызнякоў, якія ўтрымліваюць глебу і ламаюць вятры. , для дров.
Адказваючы на пытанне аб праблеме рэагавання на гэтыя пустыні, пасол Квон коратка адказаў: "Гэтыя пустыні і само змяненне клімату ўяўляюць сабой такую пераважную пагрозу для ўсіх людзей, але мы нават не пачалі змяняць свае бюджэтныя прыярытэты, калі справа даходзіць да іх. для бяспекі ".
Квон намякае на магчымасць кардынальнага зруху ў нашых асноўных здагадках пра бяспеку. Цяпер нас наведваюць папярэднікі змены клімату, ці то страшныя лясныя пажары, якія ахапілі Злучаныя Штаты летам 2012 года, ці небяспека для патанулай дзяржавы Тувалу, і мы ведаем, што патрабуюцца кардынальныя меры. Але мы трацім больш за трыльён долараў у год на ракеты, танкі, гарматы, беспілотнікі і суперкампутары - зброю, якая гэтак жа эфектыўна спыняе распаўсюджванне пустынь, як рагатка супраць танка. Ці не можа быць, што нам трэба зрабіць не тэхналагічны скачок, а канцэптуальны скачок тэрміну бяспека: зрабіць адказ на кліматычныя змены галоўнай задачай тых добра фінансаваных вайскоўцаў.
Каб патануць у пустыні ці патануць у акіян?
Змены клімату нарадзілі двух падступных двайнят, якія прагна пажыраюць вотчыну добрай зямлі: распаўсюджваюцца пустыні і расце акіяны. Калі пустыня Кубучы схіляецца на ўсход да Пекіна, яна бярэ руку з іншымі пустынямі, якія растуць у сухіх землях па Азіі, Афрыцы і ва ўсім свеце. Адначасова Сусветны акіян уздымаецца, становіцца больш кіслым і ахоплівае ўзбярэжжа выспаў і кантынентаў. Паміж гэтымі двума пагрозамі ў людзей не так шмат свабоды - і не будзе вольнага часу для надуманых фантазій пра войны на двух кантынентах.
Уцяпленне зямлі, няправільнае выкарыстанне вады і глебы, а таксама дрэнная сельскагаспадарчая палітыка, якая разглядае глебу як нешта спажывальную, а не сістэму, якая падтрымлівае жыццё, спрыялі катастрафічнаму зніжэнню сельскагаспадарчых зямель.
Арганізацыя Аб'яднаных Нацый у 1994 стварыла Канвенцыю Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па барацьбе з апустыньваннем (UNCCD) для аб'яднання зацікаўленых бакоў з усяго свету для рэагавання на распаўсюджванне пустыняў. Па меншай меры, мільярд чалавек непасрэдна пагражае распаўсюджваннем пустыняў. Акрамя таго, з-за сельскай гаспадаркі і зніжэння колькасці ападкаў пагаршаюцца далікатныя экасістэмы засушлівых зямель, у якіх пражываюць яшчэ два мільярды чалавек, глабальны ўплыў на вытворчасць прадуктаў харчавання і на пакуты перасяленцаў будзе значна больш.
З'яўленне пустынь на ўсіх кантынентах настолькі сур'ёзна, што Арганізацыя Аб'яднаных Нацый прызначыла гэтае дзесяцігоддзе "Дзесяцігоддзем для пустынь і барацьбой з апустыньваннем" і аб'явіла распаўсюджванне пустынь "найвялікшай экалагічнай праблемай сучаснасці".
Выканаўчы сакратар КБАР у той час Люк Гнагаджа, заявіў прама што «Верхнія 20 сантыметраў глебы - гэта ўсё, што знаходзіцца паміж намі і выміраннем.
Дэвід Мантгомеры падрабязна расказаў пра сур'ёзнасць гэтай пагрозы ў сваёй кнізе "Бруд: размыванне цывілізацый". Мантгомеры падкрэслівае, што глеба, якую часта адкідваюць як "бруд", з'яўляецца стратэгічным рэсурсам, больш каштоўным, чым нафта ці вада. Мантгомеры адзначае, што 38 адсоткаў сусветных пасеваў сур'ёзна дэградавалі з 1945 года і што хуткасць эрозіі пасеваў у 100 разоў хутчэйшая, чым яе фарміраванне. Гэтая тэндэнцыя спалучаецца з павышэннем тэмпературы і памяншэннем дажджоў, што робіць заходнія рэгіёны Амерыкі "хлебным хлебам" маргінальным для сельскай гаспадаркі і падвяргаецца ўзмацненню эрозіі ад моцных дажджоў. Карацей кажучы, нават часткі сэрца хлебніцы Амерыкі і ўсяго свету ідуць да пустыні.
Мантгомеры мяркуе, што такія раёны, як Унутраная Манголія, якія сёння пакутуюць ад апустыньвання, "служаць канарэйкай у глабальнай шахце з глебы". Гэтыя пустыні, якія пашыраюцца, павінны быць папярэджаннем пра тое, што нас чакае. «Зразумела, у маім доме, Сіэтле, можна скараціць колькасць ападкаў на некалькі сантыметраў у год і павысіць тэмпературу на адзін градус, і пры гэтым ёсць вечназялёныя лясы. Але калі ўзяць засушлівы травяністы рэгіён і паменшыць дождж на некалькі сантыметраў у год, - ён ужо не атрымліваў столькі дажджоў. Зніжэнне вегетацыі, эрозія ветрам і высільванне глебы, якое ўзнікае ў выніку, мы маем на ўвазе пад апустыньваннем. Але я хацеў бы падкрэсліць, што мы назіраем дэградацыю глеб ва ўсім свеце, але мы бачым праявы толькі ў гэтых уразлівых рэгіёнах ".
У той жа час раставанне палярных ледзяных шапак выклікае павышэнне ўзроўню мора, якое пагражае жыхарам прыбярэжных раёнаў, бо берагі знікаюць, а экстрэмальныя пагодныя з'явы, такія як ураган "Сэндзі", становяцца рэгулярнымі з'явамі. У чэрвені 2012 года Нацыянальная акадэмія навук выпусціла даклад пад назвай "Павышэнне ўзроўню мора на ўзбярэжжах Каліфорніі, Арэгона і Вашынгтона: мінулае, сучаснасць і будучыня", у якім прагназуецца, што да 8 года ўзровень мора ў свеце ўзрасце з 23 да 2030 сантыметраў, адносна ўзроўню 2000 года да 18 сантыметраў да 48 года і 2050 да 50 сантыметраў да 140 года. Ацэнка дакладу на 2100 год значна вышэйшая, чым прагноз Міжурадавай групы па змене клімату ААН ад 2100 да 18 сантыметраў, і ў прыватным парадку многія эксперты прадбачыць больш цяжкі сцэнар. Гэтая катастрофа будзе на працягу жыцця нашых дзяцей і ўнукаў.
Джанет Рэдман, дырэктар сеткі ўстойлівай энергетыкі і эканомікі Інстытута палітычных даследаванняў у Вашынгтоне, акруга Калумбія, назірала за кліматычнай палітыкай з кліматычных самітаў на ўзроўні 40,000 футаў. Яна звяртае ўвагу на тое, як ураган "Сэндзі" прынёс дадому ўсе наступствы змены клімату: "Ураган" Сэндзі "дапамог зрабіць рэальную пагрозу змены клімату. Такое экстрэмальнае надвор'е адчуваюць звычайныя людзі. Губернатар Нью-Ёрка Эндру Куома кажа, што гэты ўраган стаў вынікам "змены клімату", і ён вельмі распаўсюджаны чалавек ".
Больш за тое, калі губернатар Нью-Джэрсі Крыс Крысці папрасіў федэральных сродкаў на аднаўленне марскога ўзбярэжжа, мэр Нью-Ёрка Майкл Блумберг пайшоў значна далей. Мэр Блумберг сказаў, што нам трэба выкарыстаць федэральныя сродкі, каб пачаць аднаўленне самога Нью-Ёрка. "Ён відавочна сказаў, што ўзровень мора павышаецца, і нам трэба стварыць устойлівы горад прама зараз", - успамінае Рэдман. «Bloomberg заявіў, што кліматычныя змены тут. Ён нават зайшоў так далёка, што выказаў здагадку, што нам трэба аднавіць балоты вакол Нью-Ёрка, каб паглынуць такія штармы. Іншымі словамі, нам патрэбна стратэгія адаптацыі. Такім чынам, спалучэнне экстрэмальнай пагоднай сітуацыі з важкай аргументацыяй асноўнага палітыка з высокай бачнасцю сярод грамадскасці і СМІ дапамагае змяніць дыялог. Bloomberg - не Эл Гор; ён не з'яўляецца прадстаўніком "Сяброў Зямлі".
Атмасфера турботы можа скарачацца ў новай перспектыве на вызначэнне бяспекі. Роберт Бішоп, былы генеральны дырэктар кампаніі Silicon Graphics Inc., заснаваў Міжнародны цэнтр па мадэляванні Зямлі як сродак для змены клімату сёння зразумелым для палітыкаў і прамысловасці. Біскуп адзначае, што ўраган "Сэндзі" будзе каштаваць каля 60 мільярдаў долараў, а агульная кошт Katrina і Wilma, а таксама канчатковыя выдаткі на ачыстку ад разліву нафты Deep Water Horizon складаюць каля $ 100 мільярдаў.
"Мы гаворым пра экалагічныя катастрофы, якія важаць 100 мільярдаў долараў за поп". Ён адзначае: "Такія катастрофы пачнуць мяняць перспектывы ў Пентагоне - бо яны відавочна падвяргаюць рызыку ўсю нацыю. Акрамя таго, павышэнне ўзроўню мора ўздоўж Усходняга ўзбярэжжа ЗША пагражае стварыць вялікія будучыя выдаткі. Неўзабаве спатрэбяцца вялікія грошы для абароны гарадоў, размешчаных на ўзбярэжжы. Напрыклад, у Норфолку, штат Вірджынія, знаходзіцца адзіная база ядзерных авіяносцаў на Усходнім узбярэжжы, і гэты горад ужо адчувае сур'ёзную праблему паводкі ".
Бішоп працягвае тлумачыць, што Нью-Ёрк, Бостан і Лос-Анджэлес, "асноўныя цэнтры цывілізацыі" для Злучаных Штатаў, усе знаходзяцца ў найбольш уразлівых частках краіны, і мала зроблена для іх абароны ад пагрозы, не замежных войскаў і ракет, а ўздыму акіяна.
Чаму кліматычныя змены не лічацца "пагрозай"
Было б няправільна сказаць, што мы нічога не робім для вырашэння экалагічнага крызісу, але калі мы з'яўляемся выглядам, які сутыкаецца з выміраннем, то мы не робім шмат.
Магчыма, частка праблемы - гэта тэрміны. Вайскоўцы, як правіла, думаюць пра бяспеку хуткім рухам: Як вы зможаце забяспечыць аэрапорт праз некалькі гадзін, альбо бамбіць новы набыты аб'ект у тэатры аперацый на працягу некалькіх хвілін? Гэтая тэндэнцыя пагаршаецца павелічэннем хуткасці цыклу збору і аналізу інтэлекту. Мы павінны быць у стане рэагаваць на сеткавыя напады або запуск ракет імгненна. Хоць хуткасць рэагавання мае пэўную аўра эфектыўнасці, псіхалагічная патрэба ў хуткім адказе не мае нічога агульнага з рэальнай бяспекай.
Што рабіць, калі асноўныя пагрозы бяспекі былі вымераныя праз сотні гадоў? У ваеннай супольнасці і бяспецы, падобна, не існуе ніякай сістэмы для вырашэння праблем у такі маштабны час. Дэвід Мантгомеры мяркуе, што гэтая праблема сёння з'яўляецца адной з самых сур'ёзных перад чалавецтвам. Напрыклад, страта глебы ў глабальным маштабе - гэта парадак працэнтаў 1 у год, што робіць яго зрухам, які з'яўляецца нябачным на палітычных экранах радараў у Вашынгтоне. Але гэтая тэндэнцыя будзе катастрафічнай для ўсяго чалавецтва менш чым за стагоддзе, паколькі для стварэння глебы трэба сотні гадоў. Страта ворных зямель у спалучэнні з імклівым павелічэннем колькасці насельніцтва ва ўсім свеце, несумненна, з'яўляецца адной з самых вялікіх пагроз бяспекі, з якімі мы сутыкаемся. І ўсё ж мала суполак бяспекі засяроджана на гэтым пытанні.
Джанет Рэдман мяркуе, што мы павінны знайсці нейкае доўгатэрміновае вызначэнне бяспекі, якое можна прыняць у колах бяспекі: "У рэшце рэшт, мы павінны пачаць думаць пра бяспеку ў сэнсе паміж пакаленнямі, як тое, што можна назваць" між- бяспека пакаленняў ". Гэта значыць, тое, што вы робіце сёння, адаб'ецца на будучыні, на вашых дзецях, унуках і не толькі ў нас ». Больш за тое, мяркуе Рэдман, кліматычныя змены для многіх людзей занадта страшныя. «Калі праблема сапраўды такая сур'ёзная, яна можа цалкам адмяніць усё, што мы ацанілі; знішчыць свет, якім мы яго ведаем. Нам давядзецца змяніць спосаб жыцця. Ад транспарту да ежы да кар'еры, сям'і; усё павінна было б змяніцца ".
Джарэд Дайманд мяркуе ў сваёй кнізе "Згарнуць: як грамадства выбіраюць няўдачы альбо выжыць", што грамадства перыядычна сутыкаецца з жорсткім выбарам паміж кароткатэрміновымі выгодамі для цяперашніх кіраўнікоў з іх зручнымі звычкамі і доўгатэрміновымі інтарэсамі будучых пакаленняў, і што яны рэдка маюць прадэманстраваў разуменне "справядлівасці пакаленняў". Далей Дайманд сцвярджае, што чым больш патрабаваныя змены супярэчаць асноўным культурным і ідэалагічным дапушчэнням, тым больш верагоднасць, што грамадства адмовіцца ад масавага адмаўлення. Калі крыніцай пагрозы з'яўляецца наша сляпая здагадка, што матэрыяльнае спажыванне ўвасабляе свабоду і самарэалізацыю, напрыклад, мы можам ісці па тым жа шляху, што і зніклая цывілізацыя на Востраве Пасхі.
Магчыма, цяперашняя апантанасць тэрарызмам і бясконцае пашырэнне ваенных дзеянняў - гэта форма псіхалагічнага адмаўлення, з дапамогай якога мы адцягваем розум ад змены клімату, вырашаючы менш складаную праблему. Пагроза змены клімату настолькі вялізная і пагражае, што патрабуе, каб мы пераасэнсавалі, хто мы і што мы робім, каб спытаць сябе, ці з'яўляецца ў кожнай кафе латте або гавайскім адпачынкам. Куды лягчэй засяродзіць увагу на ворага, які там знаходзіцца ў гарах Афганістана.
Джон Фефер, дырэктар "Знешняй палітыкі ў фокусе" і жорсткі крытык таго, што ён называе "праблемай атлусцення Пентагона", найбольш ярка падсумоўвае асноўную псіхалогію:
«Вось мы апынуліся ў пастцы паміж распаўсюджаным пяском і паднімаючыся водамі, і неяк проста не можам ахапіць розум праблемай, не кажучы ўжо пра тое, каб знайсці рашэнне.
«Мы быццам бы стаім пасярод афрыканскага вяльта. З аднаго боку на нас ляжыць зарадны слон. З іншага боку леў вось-вось кінецца. І што мы робім? Мы сканцэнтраваны на меншых пагрозах, такіх як "Аль-Каіда". Мы сканцэнтраваны на мурашы, які перапаўз на пальцы ног і апусціў яго ніжнюю сківіцу ў нашу скуру. Вядома, балюча, але гэта не галоўная праблема. Мы так занятыя, гледзячы на палец на назе, што страцілі слана і льва з поля зроку ".
Іншы фактар - проста недахоп фантазіі ў тых, хто стварае палітыку, і ў тых, хто стварае сродкі масавай інфармацыі, якія нас інфармуюць. Шмат хто проста не здольны задумаць найгоршую экалагічную катастрофу. Яны, як правіла, уяўляюць, што заўтра будзе па сутнасці такім, як сёння, што прагрэсіі заўсёды будуць лінейнымі і што выніковым выпрабаваннем любога прадказання будучыні з'яўляецца наш асабісты досвед. Па гэтых прычынах катастрафічныя змены клімату неймаверныя - літаральна.
Калі гэта сур'ёзна, трэба звяртацца да ваеннага варыянту?
Гэта стала стандартнай лініяй для палітыкаў, каб хваліць амерыканскіх вайскоўцаў як найвялікшых у свеце. Але калі ваенныя будуць цалкам не гатовыя да праблемы распаўсюджвання пустынь і знікнення глебы, наш лёс можа нагадваць лёс забытага імператара з верша Персі Бішэ Шэлі "Азімандыя", на каласальнай разбуранай статуі якога ёсць надпіс:
Паглядзі на мае справы, вы Магутны, і адчай!
Нічога побач застаецца. Вакол распаду
З гэтага каласальнага крушэння бязмежныя і голыя
Самотныя і роўныя пяскі распасціраюцца далёка.
Барацьба з распаўсюджваннем пустыняў і ўздымам акіянаў запатрабуе каласальных рэсурсаў і ўсёй нашай калектыўнай мудрасці. Адказ прадугледжвае не толькі рэструктурызацыю ўсяго нашага ўрада і эканомікі, але і аднаўленне нашай цывілізацыі. Тым не менш, пытанне застаецца: Ці адказ - гэта проста перастаноўка прыярытэтаў і стымулаў, альбо гэтая пагроза з'яўляецца сапраўдным эквівалентам вайны, т. Е. "Татальнай вайны", якая адрозніваецца толькі характарам адказу і меркаваным "ворагам"? Ці разглядаем мы крызіс жыцця і смерці, які патрабуе масавай мабілізацыі, кантраляванай і нармаванай эканомікі і буйнамаштабнага стратэгічнага планавання на кароткатэрміновую і доўгатэрміновую перспектыву? Ці патрабуе гэты крызіс, карацей, ваеннай эканомікі і поўнага пераасэнсавання ваеннай сістэмы?
Існуюць велізарныя рызыкі, звязаныя з выклікам ваеннага рэагавання, асабліва ў эпоху, калі гвалтоўнае мысленне пранікае ў наша грамадства. Безумоўна, адкрыццё дзвярэй бандытам "Белтэлей", якія могуць пачаць сваю дзейнасць у храме змены клімату, было б катастрофай. Што рабіць, калі Пентагон павінен быў скарыстацца змяненнем клімату, каб апраўдаць яшчэ большае колькасць ваенных выдаткаў на праекты, якія практычна не прымяняюцца да рэальнай пагрозы? Мы ведаем, што ў многіх галінах традыцыйнай бяспекі гэтая тэндэнцыя ўжо з'яўляецца сур'ёзнай праблемай.
Безумоўна, існуе небяспека таго, што ваенная культура і здагадкі будуць няправільна прымяняцца да праблемы змянення клімату, пагрозы, якая ў канчатковым рахунку найлепшым чынам пераадолець культурныя пераўтварэнні. Паколькі ў Злучаных Штатах ёсць сур'ёзныя праблемы, якія ўзнікаюць у сваім імкненні выкарыстоўваць ваенны варыянт у якасці рашэння практычна для ўсяго, нам трэба, калі што-небудзь, умяшацца ў вайскоўцаў, а не падпампоўваць яго далей.
Але што тычыцца змены клімату, то сітуацыя іншая. Вынаходніцтва вайскоўцаў з мэтай барацьбы з змяненнем клімату з'яўляецца неабходным, калі рызыкоўным, крокам, і гэты працэс можа карэнным чынам змяніць культуру, місію і прыярытэты ўсёй сістэмы бяспекі. У нас няма іншага выбару, акрамя як займацца дэбатамі з вайскоўцамі.
Калі не будуць зразумець сапраўдныя праблемы бяспекі: ад апустыньвання і ўзрастання акіянаў да дэфіцыту харчовых прадуктаў і старэння насельніцтва, немагчыма знайсці архітэктуру калектыўнай бяспекі, якая дазволіць глыбокім супрацоўніцтву вайскоўцаў свету. У рэшце рэшт, нават калі амерыканскія вайскоўцы павінны былі скінуць альбо сысці з ролі сусветнай паліцыі, агульная бяспека, хутчэй за ўсё, стане больш небяспечнай. Калі мы не знойдзем магчымасці для супрацоўніцтва паміж вайскоўцамі, якія не патрабуюць агульнага патэнцыйнага ворага, мы наўрад ці паменшем страшныя рызыкі, з якімі мы сутыкаемся.
Джэймс Болдуін пісаў: "Не ўсё, з чым сутыкаецца, можна змяніць, але нічога нельга змяніць, калі з гэтым не сутыкнуцца". Мы хацелі б, каб вайскоўцы проста зрабіліся нечым іншым, нічога не дабіваюцца. Мы павінны намеціць шлях да пераўтварэнняў, а затым націснуць і падштурхнуць вайскоўцаў на новую ролю. Такім чынам, аргумент супраць удзелу вайскоўцаў слушны, але праўда ў тым, што вайскоўцы ніколі не пагодзяцца на глыбокае скарачэнне ваенных бюджэтаў, каб падтрымаць выдаткі на барацьбу са змяненнем клімату праз іншыя ўстановы. Хутчэй за ўсё, небяспека змены клімату павінна быць відавочнай у вайсковых структурах. Больш за тое, увядзенне ўстойлівасці як ключавога прынцыпу для вайскоўцаў можа далёка пайсці на ліквідацыю мілітарызму і псіхікі гвалту, якія пераследуюць амерыканскае грамадства, накіроўваючы сілы вайскоўцаў на лячэнне экасістэмы.
Гэта сапраўднасць вайскоўцаў, якая заўсёды рыхтуецца да барацьбы з апошняй вайной. Будзь то афрыканскія кіраўнікі, якія змагаліся з еўрапейскімі каланістамі зачараваннемі і дзідамі, генералы грамадзянскай вайны імкнуліся да коней, якія грэбавалі бруднымі жалезнымі дарогамі, альбо генералаў Першай сусветнай вайны, якія пасылалі пяхотныя дывізіі ў агнястрэльную зброю, як калі б яны змагаліся з франка-прусскімі вайскамі. Вайна, вайскоўцы, як правіла, мяркуюць, што наступны канфлікт будзе проста маштабнай версіяй апошняй.
Калі вайскоўцы, а не размяшчаць ваенныя пагрозы ў Іране ці Сірыі, удзельнічаюць у змяненні клімату ў якасці асноўнай місіі, гэта прынясе новую групу таленавітых маладых мужчын і жанчын, і сама роля вайскоўцаў зменіцца. Паколькі Злучаныя Штаты пачынаюць перанакіраваць свае ваенныя выдаткі, будуць і іншыя краіны свету. Вынік можа стаць значна менш ваенізаванай сістэмай і магчымасцю новай неабходнасці для глабальнага супрацоўніцтва.
Але канцэпцыя бескарысная, калі мы не можам знайсці спосаб накіраваць амерыканскія вайскоўцы ў патрэбнае рэчышча. У цяперашні час мы трацім каштоўны скарб на сістэмы ўзбраенняў, якія нават не адпавядаюць ваенным патрэбам, не кажучы ўжо пра тое, каб прапанаваць якое-небудзь прымяненне да праблем кліматычных змен. Джон Феффер мяркуе, што бюракратычная інерцыя і канкуруючыя бюджэты - гэта асноўная прычына, па якой, здаецца, у нас няма іншага выбару, акрамя як пераследу зброі, якая не мае дакладнага прымянення: "Розныя органы ваенных канкуруюць паміж сабой за кавалак бюджэтнага пірага, і яны не хачу, каб іх агульны бюджэт скараціўся ". Фефер мяркуе, што некаторыя аргументы паўтараюцца, пакуль яны не здаюцца Евангеллем: «Мы павінны падтрымліваць сваю ядзерную трыяду; мы павінны мець мінімальную колькасць рэактыўных знішчальнікаў; мы павінны мець ваенна-марскі флот, прыдатны для сусветнай дзяржавы ".
Неабходна проста працягваць будаваць яшчэ аднолькавае, таксама мае рэгіянальны і палітычны складнік. Праца, звязаная з гэтай зброяй, раскідана па ўсёй краіне. "Няма акругі Кангрэса, якая нейкім чынам не звязана з вытворчасцю сістэм узбраенняў", - кажа Фефер. «І выраб гэтай зброі азначае працоўныя месцы, часам адзіныя захаваныя вытворчыя працоўныя месцы. Палітыкі не могуць ігнараваць гэтыя галасы. Прадстаўнік штата Масачусэтс Барні Фрэнк найбольш смела заклікаў правесці ваенную рэформу, але калі рэзервовы рухавік знішчальніка F-35, які вырабляўся ў яго штаце, быў выстаўлены на галасаванне, яму прыйшлося прагаласаваць за яго - нягледзячы на тое, што ВВС заявіў, што гэта не трэба ".
У Вашынгтоне ёсць некаторыя, хто пачаў распрацоўваць больш шырокае вызначэнне нацыянальных інтарэсаў і бяспекі. Адной з самых перспектыўных з'яўляецца Ініцыятыва разумнай стратэгіі Фонду Новай Амерыкі. Пад кіраўніцтвам Патрыка Доерці фарміруецца "Вялікая стратэгія", якая звяртае ўвагу на чатыры найважнейшыя праблемы, якія выпраменьваюцца ў грамадстве і свеце. У "Вялікай стратэгіі" разглядаюцца пытанні "эканамічнага ўключэння", уваходжання 3 мільярдаў чалавек у сярэдні клас свету на працягу наступных 20 гадоў і наступстваў гэтых змен для эканомікі і навакольнага асяроддзя; "Знясіленне экасістэмы", уплыў чалавечай дзейнасці на навакольнае асяроддзе і яго наступствы для нас; "Стрымлівала дэпрэсію", якая склалася ў цяперашні час з нізкім попытам і жорсткімі рэжымамі жорсткай эканоміі; і "дэфіцыт устойлівасці", далікатнасць нашай інфраструктуры і агульнай эканамічнай сістэмы. Ініцыятыва "Разумная стратэгія" заключаецца не ў тым, каб зрабіць вайскоўцаў больш зялёнымі, а ў тым, каб перагледзець агульныя прыярытэты для краіны ў цэлым, уключаючы ваенныя. Доэрці лічыць, што вайскоўцы павінны прытрымлівацца сваёй першапачатковай ролі, а не цягнуцца ў тыя сферы, якія па-за межамі яе ведаў.
На пытанне аб агульным адказе Пентагона на пытанне змены клімату ён вызначыў чатыры асобныя лагеры. Па-першае, ёсць тыя, хто па-ранейшаму арыентаваны на традыцыйныя праблемы бяспекі і ўлічвае змяненне клімату пры іх разліках. Потым ёсць і тыя, хто бачыць змяненне клімату як іншую пагрозу, якую трэба ўлічваць пры традыцыйным планаванні бяспекі, але як больш знешняга фактару, чым асноўнай праблемы. Яны выказваюць заклапочанасць з нагоды марскіх баз, якія будуць пад вадой або наступстваў новых марскіх палос над палюсамі, але іх асноўнае стратэгічнае мысленне не змянілася. Там таксама тыя, хто выступае за выкарыстанне вялізнага бюджэту на абарону, каб выкарыстоўваць змены рынку, імкнучыся паўплываць на ваеннае і грамадзянскае спажыванне энергіі.
Нарэшце, у вайскоўцаў прыйшлі тыя высновы, што змяненне клімату патрабуе прынцыпова новай нацыянальнай стратэгіі, якая ахоплівае ўнутраную і знешнюю палітыку і ўдзельнічае ў шырокім дыялогу з рознымі зацікаўленымі бакамі аб тым, якім чынам павінен быць шлях наперад.
Некаторыя думкі пра тое, як вынаходзіць вайскоўцаў, але хутка!
Трэба выкласці план вайскоўцаў, які накіраваў 60 працэнты і больш бюджэту на распрацоўку тэхналогій, інфраструктур і практыкі, накіраваных на спыненне распаўсюджвання пустыняў, адраджэнне акіянаў і ператварэнне дэструктыўных прамысловых сістэм у новую, устойлівую эканоміку. . Як выглядаюць вайскоўцы, якія ўзначалілі асноўную задачу па скарачэнні забруджвання навакольнага асяроддзя, маніторынгу навакольнага асяроддзя, ліквідацыі шкоды навакольнага асяроддзя і адаптацыі да новых задач? Ці можам мы ўявіць сабе вайскоўца, галоўнай задачай якога з'яўляецца не забойства і знішчэнне, а захаванне і абарона?
Мы заклікаем вайскоўцаў зрабіць нешта, што ў цяперашні час ён не прызначаны. Але на працягу ўсёй гісторыі вайскоўцам часта даводзілася цалкам вынаходзіць сябе для вырашэння бягучых пагроз. Больш за тое, змяненне клімату з'яўляецца праблемай у адрозненне ад усяго, што здарылася ў нашай цывілізацыі. Пераабсталяванне вайскоўцаў для экалагічных праблем - гэта толькі адна з многіх кардынальных змен, якія мы ўбачым.
Сістэматычнае пераразмеркаванне кожнай часткі цяперашняй сістэмы ваеннай бяспекі будзе першым крокам на шляху пераходу ад часткі да фундаментальнага ўзаемадзеяння. Ваенна-марскі флот мог бы займацца ў першую чаргу абаронай і аднаўленнем акіянаў; ВПС будуць несці адказнасць за атмасферу, кантраляваць выкіды і распрацоўваць стратэгіі скарачэння забруджвання паветра; у той час як армія магла справіцца з пытаннямі захавання зямель і захавання водных рэсурсаў. Усе філіялы будуць адказваць за ліквідацыю экалагічных катастроф. Нашы спецслужбы будуць несці адказнасць за маніторынг біясферы і яе забруджвальнікаў, ацэнку яе стану і ўнясенне доўгатэрміновых прапаноў па ліквідацыі і адаптацыі.
Такі радыкальны зрух кірунку дае некалькі асноўных пераваг. Перш за ўсё, гэта адновіць мэта і гонар Узброеных Сіл. Калісьці Узброеныя сілы прызывалі лепшых і самых яркіх у Амерыцы, вырабляючы такіх лідэраў, як Джордж Маршал і Дуайт Эйзенхаўэр, а не палітычных байцоў і прымадонаў, такіх як Дэвід Петрэўс. Калі імператыў ваенных змен зменіцца, ён адновіць сваё сацыяльнае становішча ў амерыканскім грамадстве, і яго афіцэры зноў змогуць адыгрываць цэнтральную ролю ў садзейнічанні нацыянальнай палітыцы і не назіраць са звязанымі рукамі, як пераследуюцца сістэмы ўзбраенняў на карысць лабісты і іх карпаратыўныя спонсары.
Злучаныя Штаты сутыкаюцца з гістарычным рашэннем: мы можам пасіўна ісці па непазбежным шляху да мілітарызму і імперскага заняпаду, альбо радыкальна ператварыць цяперашні ваенна-прамысловы комплекс у мадэль сапраўды глабальнага супрацоўніцтва па барацьбе са змяненнем клімату. Апошні шлях дае нам магчымасць выправіць памылковыя крокі Амерыкі і рушыць у той бок, які, у большай ступені верагодна, прывядзе да адаптацыі і выжывання.
Пачнем з Pacific Pivot
Джон Фефер рэкамендуе, каб гэтая трансфармацыя пачалася з Усходняй Азіі і мела форму пашырэння так хваленага "ціхаакіянскага ачага" Адміністрацыі Абамы. Фефер мяркуе: "Ціхаакіянскі паварот можа стаць асновай для больш шырокага альянсу, які пастулюе навакольнае асяроддзе як цэнтральную тэму супрацоўніцтва ў галіне бяспекі паміж ЗША, Кітаем, Японіяй, Карэяй і іншымі краінамі Усходняй Азіі, тым самым зніжаючы рызыку канфрантацыі і пераўзбраенне ». Калі мы сканцэнтруемся на рэальных пагрозах, напрыклад, як хуткае эканамічнае развіццё - у адрозненне ад устойлівага росту - спрыяла распаўсюджванню пустынь, памяншэнню запасаў прэснай вады і спажывецкай культуры, якая стымулюе сляпое спажыванне, мы можам знізіць рызыку нарошчванне ўзбраенняў у рэгіёне. Паколькі роля Усходняй Азіі ў сусветнай эканоміцы ўзрастае і адзначаецца астатнім светам, рэгіянальны зрух у канцэпцыі бяспекі, а таксама звязаныя з гэтым змены ў ваенным бюджэце, могуць аказаць велізарнае ўздзеянне на сусветным узроўні.
Тыя, хто ўяўляе, што новая "халодная вайна" ахоплівае Усходнюю Азію, як правіла, выпускаюць з-пад увагі той факт, што з пункту гледжання хуткага эканамічнага росту, эканамічнай інтэграцыі і нацыяналізму жудасныя паралелі не ідуць паміж Усходняй Азіяй сёння і Усходняй Азіяй падчас ідэалагічнай халоднай вайны, але хутчэй паміж Усходняй Азіяй сёння і Еўропай у 1914 г. У гэты трагічны момант Францыя, Германія, Італія і Аўстра-Венгерская імперыя, у разгар беспрэцэдэнтнай эканамічнай інтэграцыі, нягледзячы на размовы і надзею на трывалы мір, не могуць вырашыць даўнюю гістарычную гісторыю. праблемы і акунуцца ў разбуральную сусветную вайну. Выказаць здагадку, што нас чакае чарговая "халодная вайна", значыць не ўлічваць, наколькі нарошчванне ваенных сіл абумоўлена ўнутранымі эканамічнымі фактарамі і практычна не звязана з ідэалогіяй.
Ваенныя выдаткі Кітая ў 100 годзе ўпершыню дасягнулі 2012 млрд. Долараў, бо яго двухзначныя павелічэння падштурхнулі суседзяў павялічыць і ваенны бюджэт. Паўднёвая Карэя павялічвае выдаткі на ваенныя сродкі, прагназуемае на 5 год павялічыцца на 2012 працэнтаў. Хоць Японія захавала свае ваенныя выдаткі да 1 працэнта ВУП, свежаабраны прэм'ер-міністр Абэ Сіндзо заклікае да значнага павелічэння колькасці японскіх замежных краін. ваенныя аперацыі, бо варожасць да Кітая дасягнула рэкорднага ўзроўню.
Між тым, Пентагон заклікае сваіх саюзнікаў павялічваць ваенныя выдаткі і купляць зброю ЗША. Як ні дзіўна, патэнцыял скарачэння бюджэту Пентагона часта прадстаўляюць як іншыя магчымасці для павелічэння ваенных выдаткаў для ўзмацнення ваенных выдаткаў.
заключэнне
Будучы лес амбасадара Квона надзвычай паспяхова сабраў моладзь Карэі і Кітая для пасадкі дрэў і пабудовы "Вялікай зялёнай сцяны" для ўтрымання пустыні Кубучы. У адрозненне ад старадаўняй Вялікай сцяны, яна прызначана не для стрымлівання чалавечага ворага, а для стварэння дрэва ў якасці экалагічнай абароны. Магчыма, урады Усходняй Азіі і ЗША могуць павучыцца на прыкладзе, дадзеным дзецьмі, і актывізаваць даўно паралізаваныя шэсць партыйных перамоў, зрабіўшы навакольнае асяроддзе і адаптацыю асноўнай тэмай для абмеркавання.
Патэнцыял супрацоўніцтва як ваенных, так і грамадзянскіх арганізацый у галіне навакольнага асяроддзя велізарны, калі пашырыць умовы дыялогу. Калі мы зможам супаставіць рэгіянальных супернікаў у агульных ваенных мэтах, якія не патрабуюць "варожай дзяржавы", супраць якой можна збліжаць шэрагі, мы можам пазбегнуць адной з самых вялікіх небяспек бягучага дня. Эфект ад разрадкі канкурэнцыі і нарошчвання ваенных сіл сам па сабе будзе велізарнай карысцю, цалкам адрознай ад укладу місіі па рэагаванні на клімат.
Шасцібаковыя перамовы могуць перарасці ў "Зялёны асноўны форум", які ацэньвае экалагічныя пагрозы, вызначае прыярытэты паміж зацікаўленымі бакамі і размяркоўвае рэсурсы, неабходныя для барацьбы з праблемамі.
