Эліат Адамс
На першы погляд, Нюрнбергскі трыбунал быў судом, сабраным пераможцамі, які прыцягваў да адказнасці тых, хто прайграў. Гэта таксама праўда, супраць ваенных злачынцаў "Восі" судзілі, хаця ваенных злачынцаў саюзнікаў - не. Але ў той час была большая занепакоенасць спыненнем агрэсіўных войнаў, чым пераслед асобных ваенных злачынцаў, бо ніхто не думаў, што свет можа перажыць яшчэ адну сусветную вайну. Намер быў не адплата, а пошук новага шляху наперад. У сваім рашэнні Трыбунал заявіў, што "Злачынствы супраць міжнароднага права ўчыняюцца мужчынамі, а не абстрактнымі асобамі, і толькі шляхам пакарання асоб, якія ўчыняюць такія злачынствы, могуць выконвацца нормы міжнароднага права".
Нюрнберг рэзка адрозніваўся ад тыповага выпадку справядлівасці Віктара таго часу. З Нюрнбергам пераможцы адвярнуліся ад прынятага помслівага пакарання пераможаных. Матывацыя пакараць тых, хто пачаў вайну, у выніку якой загінулі семдзесят два мільёны, у тым ліку шэсцьдзесят адзін мільён на баку пераможцы, была велізарнай. Суддзя Роберт Джэксан, суддзя Вярхоўнага суда ЗША і галоўны архітэктар Нюрнбергскіх трыбуналаў, адзначыў ва ўступным слове трыбуналаў: "Правілы, якія мы імкнемся асудзіць і пакараць, былі настолькі разлічаны, настолькі злаякасныя і настолькі разбуральныя, што цывілізацыя не можа трываць, каб іх ігнаравалі, бо гэта не можа перажыць іх паўтарэнне ". Сталін выказаў здагадку, што падыходным стрымліваючым фактарам будзе расправа з 50,000 5,000 галоўных нямецкіх лідэраў. Улічваючы бяздумнае забойства на Усходнім фронце, якое перажылі расейцы, лёгка зразумець, як ён палічыў гэта мэтазгодным. Чэрчыль выказаў меркаванне, што выкананне пяці тысяч будзе дастаткова крыві, каб пераканацца, што гэта не паўторыцца.
Замест гэтага дзяржавы-пераможцы ўсталявалі новы шлях - адзін з крымінальных працэсаў - Нюрнбергскі і Токійскі трыбуналы. Правасуддзе Джэксан заявіў: "Чатыры вялікія нацыі, расчырванелыя перамогай і ўджаленыя ранамі, застаюцца рукой помсты і добраахвотна падпарадкоўваюць сваіх палонных ворагаў суду закона - адна з самых важных данін, якую ўлада калі-небудзь плаціла розуму".
Прызнаны недасканалым, Нюрнберг намагаўся ўстанавіць вяршэнства закона для барацьбы з сацыяпатычнымі і дэспатычнымі лідэрамі і іх паслядоўнікамі, якія распачнуць агрэсіўныя войны. "Гэты трыбунал, хоць і з'яўляецца новым і эксперыментальным, уяўляе сабой практычныя намаганні чатырох самых магутных дзяржаў пры падтрымцы яшчэ семнаццаці дзяржаў па выкарыстанні міжнароднага права для вырашэння самай вялікай пагрозы нашага часу - агрэсіўнай вайны". - сказаў Джэксан. Эксперымент прадугледжваў, што кожны абвінавачаны будзе абвінавачаны і мае права на абарону перад судом, аналагічна грамадзянскаму суду. І, здаецца, быў пэўны ўзровень правасуддзя, бо некаторых прызналі абсалютна невінаватымі, некаторых прызналі толькі вінаватымі па некаторых абвінавачваннях, а большасць не пакаралі смерцю. Будзе гэта проста суд пераможцы, апрануты ў мудрагелістыя пасткі справядлівасці, альбо першыя няўдалыя крокі новага шляху наперад будуць залежаць ад таго, што здарылася ў наступныя гады, нават ад таго, што адбудзецца зараз. Частка таго, што сёння прынята як нармальнае, даходзіць да нас з Нюрнберга, як тэрміны ваенныя злачынствы, злачынствы супраць чалавечнасці
Джэксан сказаў: "Мы ніколі не павінны забываць, што запіс, па якім мы будзем судзіць гэтых падсудных, - гэта запіс, па якім гісторыя будзе судзіць нас заўтра. Перадаць гэтых падсудных атручаную келіх - значыць таксама прыкласці яе да ўласных вуснаў ". Яны ведалі, што пішуць толькі першую частку гісторыі Нюрнберга і што іншыя напішуць канцоўку. Мы можам адказаць на гэтае пытанне аб справядлівасці віктара, зірнуўшы толькі на 1946 год. Ці мы можам прыняць больш шырокую перспектыву і адказаць на яе з пункту гледжання сённяшняга і будучага, з пункту гледжання доўгатэрміновых вынікаў Нюрнберга.
Ці была гэта справядлівасць толькі на карысць пераможцаў, гэта наш выклік. Ці дазволім мы, каб міжнароднае права было інструментам толькі для магутных? Ці мы будзем выкарыстоўваць Нюрнберг як інструмент для «Розуму над уладай»? Калі мы дазволім выкарыстоўваць Нюрнбергскія прынцыпы толькі супраць ворагаў магутных, гэта будзе справядлівасцю пераможцы, і мы "прыкладзем атручаную чашу да ўласных вуснаў". Калі замест гэтага мы, мы, людзі, працуем, патрабуем і, маем поспех, трымаць нашых высокіх злачынцаў і ўрад у адпаведнасці з тымі ж законамі, гэта не будзе судом пераможцы. Словы юстыцыі Джэксан сёння з'яўляюцца важным арыенцірам: "Здаровы сэнс чалавецтва патрабуе, каб закон не спыняўся на пакаранні дробных злачынстваў маленькімі людзьмі. Гэта таксама павінна дайсці да людзей, якія валодаюць вялікай сілай і наўмысна і ўзгоднена выкарыстоўваюць яе для запуску зла ".
Вяртаючыся да першапачатковага пытання - ці былі Нюрнбергскія трыбуналы толькі справядлівасцю пераможцы? - гэта залежыць ад нас - гэта залежыць ад вас. Ці будзем мы прыцягваць да адказнасці ўласных высокіх ваенных злачынцаў? Ці будзем мы паважаць і выкарыстоўваць абавязацельствы Нюрнберга, каб супрацьстаяць злачынствам нашага ўрада супраць чалавечнасці і злачынствам супраць міру?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Эліёт Адамс быў салідэрам, палітыкам, бізнесменам; цяпер ён працуе на мір. Яго цікавасць да міжнароднага права вырас з яго досведу вайны, у такіх канфліктных рэгіёнах, як Газа, і ў судзе за мірную актыўнасць.
