Дэвід Свэнсан, Давайце паспрабуем дэмакратыю.
Джорджтаўнскі прафесар права Дэвід Коплаў распрацаваў тое, што ён называе ядзерным пактам Келога-Брыяна. У ан артыкул прапаноўваючы гэта, Коплаў робіць нешта занадта рэдкае, ён прызнае некаторыя вартасці Пакта Келога-Брыяна. Але ён сумуе па іншых гэтых вартасцях, як я апісаў іх у сваёй кнізе 2011 года Калі сусветная вайна аб'яўлена па-за законам.
Коплаў прызнае культурны зрух, у якім гэты пакт быў цэнтральным, што змяніла агульнае разуменне вайны з таго, што проста адбываецца, як надвор'е, на тое, што можна кантраляваць, што павінна быць адменена і з гэтага часу будзе незаконным. Ён прызнае ролю пакта ў матывацыі судовых працэсаў (хоць і аднабаковых) за ваенныя злачынствы пасля Другой сусветнай вайны.
Але Коплоў таксама робіць тое, што, я мяркую, трэба чакаць ад любога прафесара права ў ЗША. Я яшчэ не знайшоў таго, хто гэтага не робіць. Ён заяўляе, што пакт «маўкліва» ўключае ў сябе мову, якой ён насамрэч не ўключае, мова адкрывае шчыліну для абарончай вайны. У той час як Вялікабрытанія і Францыя дадалі агаворкі да дамовы, іншыя краіны ратыфікавалі яе ў тым выглядзе, у якім яна напісана. Камітэт па міжнародных справах Сената Злучаных Штатаў выступіў з заявай, якая тлумачыла дамову, але фактычна не змяніла дамову. Японія зрабіла тое ж самае. Гэтая заява камітэта тлумачыць існаванне шчыліны для абарончай вайны. Сам пакт гэтага не ўтрымлівае і не быў бы створаны, падпісаны або ратыфікаваны, калі б гэта было.
Фактычны тэкст дагавора пераўзыходзіць Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, бо не змяшчае дзвюх шчылін: адну для абарончых войнаў, а другую для войнаў, санкцыянаваных ААН. І насуперак таму, што сцвярджае Коплаў, але ў адпаведнасці з фактамі справы, якія ён распавядае, Пакт Келога-Брыяна па-ранейшаму застаецца законам. Тое, што гэта робіць шматлікія нядаўнія войны незаконнымі, не так істотна, бо большасць - калі не ўсе - з гэтых войнаў не ўпісваюцца ў шчыліны Статута ААН. Але існаванне гэтых шчылін дазваляе бясконцыя прэтэнзіі на законнасць, якія каламуцяць тое, што было б чыстай вадой, калі б мы глядзелі на мірны пакт, а не на Статут ААН.
Вядома, намер часта бярэцца за перавызначэнне фактычнага тэксту. Калі людзі, якія стварылі пакт, мелі намер моўчкі дазволіць абарончую вайну, то, паводле гэтай тэорыі, ён дазваляе абарончую вайну. Але яны? Усё залежыць ад таго, каго лічыць гэтымі людзьмі. Коплаў згадвае толькі аднаго з іх, сенатара Уільяма Бора. Фактычна Коплоў рэзка недаацэньвае ролю Боры. Прытрымліваючыся ініцыятывы руху Outlawry і інтэнсіўнага лабіравання з боку яго лідэраў, Бора публічна прапагандаваў абвяшчэнне вайны па-за законам на працягу многіх гадоў да таго, як пакт быў вынесены на галасаванне, і ён сыграў важную ролю ў тым, каб гэта адбылося. 26 лістапада 1927 года Борах напісаў гэта ў New York Times:
«Я не лічу, што мірныя планы, якія закранаюць пытанне «нацыі-агрэсара», працуюць. Нацыя-агрэсар - гэта ілжывая і цалкам невыканальная прапанова ў якасці фактару любога мірнага плана». Бора, пагаджаючыся з шырока распаўсюджаным разуменнем Outlawrists, лічыў, што ў любой вайне кожны бок будзе называць іншы агрэсарам, і што праз ультыматумы і правакацыі любы бок можа зрабіць іншы агрэсарам. «Я б не падтрымаў мірны план, - напісаў Бора, - які прызнаваў вайну законнай у любы час і пры любых абставінах». Навучыўшыся ў стваральнікаў па-за законам, Бора навучаў Келога і Куліджа, нават пераадолеўшы перашкоду, створаную верай апошняга ў тое, што абвяшчэнне вайны па-за законам было б неканстытуцыйным.
Але ў чым менавіта іх навучаў Бора? Напэўна, гэта не тое, што кожнаму жывому прафесару права ў ЗША ў 2017 годзе здаецца поўнай лухтой або пагадненнем аб самагубстве? Так, уласна, толькі ў гэтым. І я не ўпэўнены, што Келог або Кулідж калі-небудзь разумелі гэта ў большай ступені, чым гэта: грамадскі попыт на гэта быў ураганам. Але вось што гэта было, і чаму тыя, хто хваліць Пакт Келога Брыяна, здаецца, больш імкнуцца пахаваць яго. Па-за законам супрацьстаялі ўсяму інстытуту вайны па мадэлі супрацьстаяння дуэлі, якая, як адзначалі па-за законам, была заменена не абарончай дуэллю, а скасаваннем усяго варварскага інстытута. Калі вы санкцыянуеце некаторыя войны, вы матывуеце рыхтавацца да войнаў, і гэта рухае вас да войнаў усіх відаў. Outlawrists зразумелі гэта яшчэ да таго, як Дуайт Эйзенхаўэр удзельнічаў у атацы з выкарыстаннем хімічнай зброі на ветэранаў Першай сусветнай вайны на вуліцах акругі Калумбія, а тым больш выступаў з развітальнымі словамі.
Але калі вы забараніце ўсялякую вайну, зразумелі Outlawrists, вы ў канчатковым выніку ліквідуеце неабходнасць любой вайны. Вы арганізуеце негвалтоўныя сістэмы вырашэння канфліктаў. Вы ствараеце прававую дзяржаву. Вы мабілізуеце зваротную гонку ўзбраенняў. Дэпартаменты мірных даследаванняў у значнай ступені зразумелі гэта толькі ў апошнія гады. У 1920-х гадах змагары за мір збіліся. І яны настойвалі на сваім бачанні ў дагаворы, які яны напісалі, пра які яны вялі перамовы, за які яны лабіравалі і які яны прынялі — насуперак волі многіх сенатараў, якія яго ратыфікавалі. Si vis pacem, para pacem. Коплоў цытуе гэты надпіс пяром, якім быў падпісаны дагавор. Хочаш міру, рыхтуйся да міру. Тое, што людзі насамрэч мелі на ўвазе, што ў 1928 годзе знаходзіцца па-за межамі агульнага разумення ў 2017 годзе. Тым не менш, гэта запісана як у тэксце дагавора, так і ў многіх тэкстах руху, які яго стварыў. Забараніць усякую вайну было мэтай і законам.
Дык навошта нам, як прапануе Коплоў, ствараць цалкам новую дамову на ўзор Келога-Брыяна, але якая забараняе толькі ядзерную вайну? Ну, па-першае, гэта не адменіць юрыдычна ці іншым чынам існуючы пакт Келога-Брыяна, які паўсюдна ігнаруецца той невялікай колькасцю людзей, якія калі-небудзь пра яго чулі. Наадварот, стварэнне ядзернага КБП прыцягнула б увагу да існавання татальнага КБП. Спыненне ўсіх ядзерных войнаў было б магутным крокам у напрамку спынення ўсіх войнаў, цалкам магчыма, захавала б наш від у існаванні дастаткова доўга, каб зрабіць гэта, і накіравала б наша мысленне ў правільным кірунку.
Дамова, складзеная Коплоў, не будзе супярэчыць дамове аб забароне ядзернай зброі, але можа быць дамовай, якую ядзерныя краіны падпішуць і ратыфікуюць, і яна будзе мацнейшай, чым простае абавязацельства не выкарыстоўваць ядзерную зброю першымі. Ядзерны пакт Келога-Брыяна ў сваёй распрацоўцы выходзіць за рамкі адлюстравання мовы КБП, каб удакладніць пытанне абароны і многія іншыя. Гэта добра прадумана, і я рэкамендую яго прачытаць. Бліжэй да канца праекта дагавора схавана патрабаванне паскарэння намаганняў у напрамку поўнага ядзернага раззбраення. Я думаю, што ўвядзенне такой забароны толькі на ядзерную вайну на самай справе паскорыць адмену ўсіх войнаў і можа зрабіць гэта праз стварэнне ўсведамлення таго, што ўся вайна была незаконнай на працягу 88 гадоў.
