Новая справаздача падкрэслівае ваенную гісторыю масавых забойстваў

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Чэрвень 14, 2023

A новы справаздачу з Універсітэта штата Мэрыленд, паведамляецца некалькі ў зман тут, абапіраецца на а база дадзеных з 3,023 «радыкалізаваных злачынцаў» або здзяйсняльнікаў «экстрэмісцкіх злачынстваў». У прыватнасці, база дадзеных «змяшчае дэідэнтыфікаваную інфармацыю на індывідуальным узроўні аб паходжанні, прыкметах і працэсах радыкалізацыі больш чым 3,200 гвалтоўных і негвалтоўных экстрэмістаў, якія прытрымліваюцца ўльтраправых, ультралевых, ісламісцкіх ідэалогій або ідэалогій аднаго пытання ў ЗША. Штаты, якія ахопліваюць 1948-2021 гг.».

Я лічу, што гэтая база дадзеных не мае значэння для вызначэння, напрыклад, якога адсотка тых, хто займаецца масавымі стралянінамі, прытрымліваюцца якой-небудзь «экстрэмісцкай» ідэалогіі, таму што кожны асобны чалавек у базе дадзеных прытрымліваецца хаця б адной. Але гэта можа сказаць нам, напрыклад, што з тых, хто прытрымліваецца такой ідэалогіі і планаваў «масавыя ахвяры» - гэта значыць, планаваў забіць чатырох ці больш чалавек - невялікая колькасць была «крайняй левай», у тры разы больш, чым многія былі «ісламістамі», прычым амаль удвая Што многія былі «крайнімі правымі».

Мы таксама даведаемся, што з 1990 па 2022 каля 25% тых, хто планаваў злачынствы з масавымі ахвярамі ў Злучаных Штатах (канечне, па-за войнамі), былі ў мінулым або цяперашнім членам арміі ЗША. Вытворцы справаздачы адзначаюць, што гэта «больш чым у тры разы перавышае вайсковую службу сярод дарослага насельніцтва ў цэлым, якая, паводле ацэнак, складае 8 працэнтаў».

Гэтая лічба (25%) меншая за 32% — а раней 36% — якія ў мяне ёсць атрыманы з іншай базы дадзеных. Адной з прычын з'яўляецца тое, што я разглядаў толькі мужчын ва ўзросце ад 18 да 59 гадоў, так як гэта ахоплівае большасць масавых стралкоў і дазваляе менш драматычнае параўнанне з 14.76% насельніцтва гэтага полу і ўзросту, якія былі ў войску. Я таксама разглядаў толькі тых, хто забіў чатырох і больш чалавек, а не тых, хто толькі планаваў гэта зрабіць. Але незалежна ад таго, ці сустракаецца ваеннае паходжанне ў масавых забойцаў больш чым удвая, ці ў тры разы часцей, ці роўна ў чатыры разы часцей, чым у насельніцтва ў цэлым, розніца істотная і амаль напэўна не проста карэляцыя. У рэшце рэшт, мы гаворым пра тое, што навучанне масавым забойствам з'яўляецца фактарам масавых забойстваў. Было б вельмі цяжка знайсці больш важкі прыклад верагоднага прычыннага фактару.

,en паведамляць згаданы вышэй, з'яўляецца першым на гэтую тэму ў любым СМІ ЗША за шмат гадоў. Ён знойдзены ў Задача і мэта. Пачынаецца так: «Вайсковая служба «з'яўляецца адзіным наймацнейшым прадказальнікам на індывідуальным узроўні», калі хто-небудзь здзейсніць або плануе правесці падзею масавых ахвяр, выявілі даследчыкі». Я амаль упэўнены, што гэта сцвярджэнне ўводзіць у зман. Справаздача Універсітэта штата Мэрыленд сцвярджае, што сярод людзей, якія ўваходзяць у базу дадзеных злачынцаў-экстрэмістаў, так званая ваенная служба з'яўляецца адзіным наймацнейшым індывідуальным прадказальнікам таго, ці планаваў хтосьці забіць як мінімум чатырох чалавек. Я не магу ведаць, што гэта кажа мне пра насельніцтва ў цэлым, не ведаючы, колькі людзей здзяйсняюць масавыя забойствы без «экстрэмісцкай ідэалогіі» і колькі з іх служылі ў войску. Цалкам магчыма, што прытрымліванне ультраправай ідэалогіі з'яўляецца больш моцным прадказальнікам, чым ваеннае паходжанне. Амаль упэўнена, што мужчына з'яўляецца больш моцным прадказальнікам, чым ваеннае паходжанне.

Але тое, што мы ведаем - што не ўводзіць у зман - гэта тое, што сярод людзей у базе даных менш важна, ці былі ў іх праблемы з псіхічным здароўем, ці былі яны членамі ізаляванай клікі, ці з'яўляліся яны злачынцамі-адзіночкамі , ці ёсць у іх крымінальная гісторыя да «радыкалізацыі», які іх узрост, ці жанатыя яны, ці ёсць у іх дзеці, ці ёсць у іх вышэйшая адукацыя, ці ёсць у іх стабільная праца, ці ёсць у іх гісторыя злоўжывання псіхаактыўнымі рэчывамі. Для вызначэння верагоднасці таго, што яны з'яўляюцца замоўнікамі злачынстваў з масавымі ахвярамі, а не менш дробнага злачынства, больш важна тое, ці былі яны ў арміі ЗША.

Але вось сапраўды цікавая частка паведамляцьрэкамендацыі:

«Як паказвае наша папярэдняе даследаванне сувязі паміж экстрэмізмам і амерыканскімі вайскоўцамі, ваеннаслужачыя і ветэраны не часцей радыкалізуюцца да гвалту, чым члены насельніцтва ў цэлым. Тым не менш, гэта кароткае даследаванне паказвае, што калі ваеннаслужачыя і ветэраны радыкалізуюцца, яны, хутчэй за ўсё, плануюць або здзяйсняюць злачынствы з масавымі ахвярамі, што аказвае надзвычайны ўплыў на грамадскую бяспеку».

Іншымі словамі, ветэраны і вайскоўцы амерыканскіх войскаў, хутчэй за ўсё, будуць масава страляць не таму, што яны больш схільныя прытрымлівацца «экстрэмісцкай ідэалогіі» — у чым сутнасць базы дадзеных, — а па нейкай іншай прычыне. Я мяркую, што яго навучылі і падрыхтавалі да ўдзелу ў масавай стральбе, і за гэта яго хвалілі. У любым выпадку, рэкамендацыя, якую можна чакаць, каб прытрымлівацца вышэйзгаданых прапаноў, - гэта не дапускаць людзей да арміі. Не дапускаць людзей да «ўльтраправых» груп і, магчыма, да некаторых іншых груп таксама можа быць карысна, але гэта не высновы, якія вынікаюць з гэтай справаздачы. Значна менш можна было б чакаць, што ў справаздачы будзе рэкамендавана проста не дапускаць экстрэмістаў да ўзброеных сіл або членаў вайскоўцаў ад экстрэмізму, паколькі мы не бачылі ніякіх доказаў актуальнасці гэтага, і ў любым выпадку гэта бессэнсоўна вузка. Але, хіба вы гэтага не ведаеце, вось што будзе далей:

«Гэтыя тыпы злачынстваў часцей прыцягваюць значную ўвагу, негатыўна адбіваючыся на давере насельніцтва да арміі, адначасова наносячы шкоду рэпутацыі ветэранаў і ўскладняючы Міністэрства абароны падтрымліваць згуртаваныя сілы і набіраць новае пакаленне ваеннаслужачых. На падставе гэтага даследавання START і We the Veterans рэкамендуюць Міністэрства абароны працаваць разам з выбарнымі прадстаўнікамі, Дэпартаментам па справах ветэранаў (VA), ветэранскімі службамі (VSO) і грамадскімі партнёрамі для рэалізацыі інфармаванай стратэгіі аховы здароўя па барацьбе з экстрэмізмам у шэрагі».

Гэта не толькі рэкамендацыя не дапускаць вайскоўцаў да экстрэмізму, але і іх «задача і мэта» — сувязі з грамадскасцю для вайскоўцаў, а не прыярытэты грамадскай бяспекі. Відавочна, што гэтая рэкамендацыя не кіруецца дадзенымі, а з'яўляецца вынікам поўнай няздольнасці зрабіць відавочную выснову, а менавіта, што людзей трэба трымаць далей ад арміі. Апраўданне па сувязях з грамадскасцю не толькі ганебнае, але і бессэнсоўнае, паколькі такое ж ўздзеянне можа аказвацца — і аказваецца — тым, што СМІ проста поўнасцю ігнаруюць такую ​​інфармацыю. Навошта турбавацца аб тым, што масавыя стральбы, непрапарцыйна ветэраны, прымушаюць вайскоўцаў выглядаць дрэнна, калі я і Універсітэт штата Мэрыленд і Задача і мэта толькі тры суб'екты, якія калі-небудзь згадвалі гэта ўслых?

Што і казаць, па статыстыцы практычна ўсе ветэраны не з'яўляюцца масавымі стралкамі. Але гэта наўрад ці можа быць прычынай таго, што ні ў адным навінавым артыкуле не згадваецца, што масавая страляніна ўдвая (ці ўтрая) часцей з'яўляецца ветэранамі, чым насельніцтва ў цэлым. У рэшце рэшт, статыстычна практычна ўсе мужчыны, псіхічнахворыя, хатнія крыўдзіцелі, прыхільнікі нацыстаў, адзіночкі і пакупнікі зброі таксама не з'яўляюцца масавымі стралянінамі. Тым не менш, артыкулы на гэтыя тэмы множацца, як хабар NRA перадвыбарнай кампаніі.

Мне здаецца, ёсць дзве ключавыя прычыны таго, што разумная сістэма камунікацыі не будзе цэнзураваць гэтую тэму. Па-першае, нашы дзяржаўныя долары і выбарныя чыноўнікі навучаюць і рыхтуюць да забойства велізарную колькасць людзей, адпраўляюць іх забіваць за мяжу, дзякуюць ім за «паслугі», хваляць і ўзнагароджваюць за забойствы, а потым некаторыя з іх забіваюць там, дзе ёсць не прымальна. Гэта не выпадковая карэляцыя, а фактар ​​з відавочнай сувяззю.

Па-другое, прысвяціўшы вялікую частку нашага ўрада арганізаваным забойствам і нават дазволіўшы вайскоўцам навучацца ў школах і распрацоўваць відэагульні і галівудскія фільмы, мы стварылі культуру, у якой людзі ўяўляюць, што мілітарызм варты пахвалы, што гвалт вырашае праблемы, і што помста — адна з найвышэйшых каштоўнасьцяў. Практычна кожны масавы стралок выкарыстоўваў баявую зброю. Большасць з тых, пра чыё адзенне мы ведаем, апрануты як па-вайсковаму. Тыя, хто пакінуў пасля сябе апублікаваныя творы, схільныя пісаць так, нібы ўдзельнічалі ў вайне. Такім чынам, хаця многіх людзей можа здзівіць, калі даведацца, колькі стралкоў з'яўляюцца ветэранамі ваеннай службы, можа быць цяжка знайсці стралкоў (сапраўдных ветэранаў ці не), якія самі не лічылі сябе салдатамі.

Мы распрацавалі культуру, прысвечаную хвале і ўслаўленню ўдзелу ў вайне. Гэта нават не павінна быць свядомае рашэнне, але журналіст, перакананы, што мілітарызм пахвальны, палічыць, што гэта не мае дачынення да рэпартажу пра масавага страляніна, і, акрамя таго, палічыць, што згадваць, што гэты чалавек быў ветэранам, нясмачна. Такая шырока распаўсюджаная самацэнзура - адзінае магчымае тлумачэнне таго, што гэтая гісторыя знясілена.

Феномен закрыцця гэтай гісторыі не патрабуе дакладна «матыву», і я хацеў бы параіць рэпарцёрам, якія распавядаюць пра масавыя расстрэлы, каб яны таксама прысвяцілі крыху менш энергіі часта бессэнсоўнаму паляванню на «матыў» і крыху больш, каб падумаць, ці можа быць актуальным той факт, што стралок жыў і дыхаў ва ўстанове, прысвечанай масавым расстрэлам.