Каб спыніць голад і голад ва ўсім свеце, гэта будзе каштаваць каля 30 мільярдаў долараў у год. Гэта гучыць як шмат грошай для вас ці мяне. Але калі б у нас было 2 трыльёны долараў, гэтага не было б. І мы робім.
Каб забяспечыць свет чыстай вадой, каштавала б каля 11 мільярдаў долараў у год. Зноў жа, гэта гучыць шмат. Давайце аб'яднаем да 50 мільярдаў долараў у год, каб забяспечыць свет і ежай, і вадой. У каго такія грошы? Мы робім.
Вядома, мы ў больш багатых частках свету не падзяляюць грошы, нават паміж сабой. Тыя, хто мае патрэбу ў дапамозе прама тут, а таксама далёка.
Але ўявіце сабе, калі б адна з заможных дзяржаў, напрыклад, ЗША, уклала 500 мільярдаў долараў на ўласную адукацыю (маецца на ўвазе, "запазычанасць у каледжы" можа пачаць працэс, які будзе гучаць гэтак жа адстала, як "чалавечая ахвяра"), жыллё (гэта значыць больш няма людзей без дамоў), інфраструктуры і ўстойлівай зялёнай энергетыкі і сельскагаспадарчых практык. Што рабіць, калі б замест таго, каб кіраваць знішчэннем прыроднага асяроддзя, гэтая краіна даганяла і дапамагала весці ў іншым кірунку?
(Звярніце ўвагу, што адукацыя, як ахова здароўя, з'яўляецца вобласцю, у якой урад ЗША ужо праводзіць больш чым дастаткова, каб зрабіць гэта бясплатна але праводзіць яе супрацьпраўнай.)
Патэнцыял зялёнай энергіі раптам узляцеў бы з такога роду неймаверных інвестыцый, і тыя самыя інвестыцыі зноў з году ў год. Але адкуль грошы? 500 мільярдаў долараў? Ну, калі б 1 трлн долараў штогод падаў з неба, палова ўсё роўна заставалася б. Пасля 50 мільярдаў долараў на забеспячэнне свету ежай і вадой, што, калі яшчэ 450 мільярдаў долараў пойдуць на забеспячэнне свету зялёнай энергіяй і інфраструктурай, захаванне верхняга пласта глебы, ахова навакольнага асяроддзя, школы, медыцына, праграмы культурнага абмену і вывучэнне міру і негвалтоўныя дзеянні?
Зараз замежная дапамога ЗША складае каля 23 мільярдаў долараў у год. Калі ўзяць яго да 100 мільярдаў долараў - не важна 523 мільярды долараў! - гэта мела б шэраг цікавых наступстваў, у тым ліку выратаванне вялікай колькасці жыццяў і прадухіленне велізарнай колькасці пакут. Акрамя таго, калі б быў дададзены яшчэ адзін фактар, краіна, якая зрабіла гэта, зрабіла б самай любімай нацыяй на зямлі. Нядаўняе апытанне, праведзенае сярод 65 краін, паказала, што Злучаныя Штаты - гэта краіна, якую найбольш баяцца, і лічыцца самай вялікай пагрозай міру ў свеце. Калі б Злучаныя Штаты неслі адказнасць за забеспячэнне школ, медыцыны і сонечных батарэй, ідэя антыамерыканскіх тэрарыстычных груп была б гэтак жа смешнай, як антышвайцарскія альбо антыканадскія тэрарыстычныя групы, але толькі калі б быў дададзены яшчэ адзін фактар - толькі ў выпадку, калі трыльён прыйшоў адтуль, адкуль ён сапраўды павінен пайсці.
Штогод свет траціць каля 2 трыльёнаў долараў на войны і — у першую чаргу — на падрыхтоўку да войнаў. Злучаныя Штаты выдаткоўваюць каля паловы гэтага, каля 1 трыльёна долараў, праз розныя дэпартаменты, уключаючы ваенныя, дзяржаўныя, энергетычныя, нацыянальнай бяспекі, цэнтральнае разведвальнае ўпраўленне і г.д. , і велізарная частка - гэта замежныя пакупкі ў амерыканскіх карпарацый. Спыненне фінансавання мілітарызму выратавала б вельмі шмат жыццяў і спыніла б контрпрадуктыўную працу па антаганізацыі свету і стварэнні ворагаў. Але перамяшчэнне хоць бы долі гэтых грошай у карысныя месцы выратавала б у шмат разоў большую колькасць жыццяў і пачало б спараджаць сяброўства замест варожасці.
Цяпер большасць людзей у Злучаных Штатах і шмат людзей у багатых краінах адчуваюць цяжкасці. Як яны могуць думаць пра масіўны план выратавання для астатняга свету? Яны не павінны. Ім варта падумаць пра масіўны план выратавання для ўсяго свету, уключаючы ўласны куток. Злучаныя Штаты могуць пакончыць з беднасцю дома і перайсці да ўстойлівых практык, адначасова ідучы на вялікія адлегласці, каб дапамагчы свету зрабіць тое ж самае, і мець грошы. Клімат не належыць адной частцы зямлі. Мы ўсе разам у гэтай дзіравай лодачцы. Але 1 трыльён долараў у год - гэта сапраўды мамантавыя грошы. Гэта 10 мільярдаў долараў 100 разоў. Вельмі мала рэчаў фінансуецца з 10 млрд. Долараў, амаль нічога - са 100 млрд. Долараў. Калі ваеннае фінансаванне спыніцца, адкрыецца зусім новы свет. Варыянты ўключаюць зніжэнне падаткаў для працуючых людзей і пераход улады на дзяржаўны і мясцовы ўзроўні. Незалежна ад падыходу, эканоміка выйграе ад скарачэння ваенных выдаткаў. Такія ж выдаткі ў іншых галінах, нават пры зніжэнні падаткаў для працуючых, ствараюць больш працоўных месцаў і лепш аплачваюць працу. І эканоміі хапае, каб кожны работнік, які мае ў гэтым патрэбу, прайшоў перападрыхтоўку і аказанне дапамогі ў пераходзе. А потым $ 1 трлн падвоіцца да $ 2 трлн, калі дэмілітарызуецца і астатні свет.
Гэта гучыць, як сон, і, вядома, яна павінна быць марай. нам не патрэбныя ваенныя выдаткі, каб абараніць сябе і патруляваць планету ці што? Мы не робім, Мы маем іншыя сродкі абароны, мілітарызм што робіць нас менш бяспечным, А астатняя частка планеты крычаць у верхняй частцы яго лёгкі, што ён хацеў бы быць прыбраны ахоўваецца ў самазваны, а не па-сапраўднаму міжнароднай паліцыі, якая прыносіць больш шкоды, чым ён сцвярджае, што прадухіліць і пакідае разбураных народы на сваім шляху пасля таго, як кожнае намаганне меркаванага нацыянальнага будаўніцтва.
Чаму іншыя заможныя дзяржавы не лічаць патрэбным марнаваць нават 10% ад таго, што ЗША марнуюць на так званую абарону? Ну, большая частка іх ваенных выдаткаў, як і большасць амерыканскіх ваенных выдаткаў, не служаць абарончым мэтам. Нават калі чалавек па-ранейшаму верыў у ваенную абарону, абарона мае на ўвазе берагавую ахову і пагранічны нарад, зенітную зброю, прылады для барацьбы з нападам, які баіцца, страх перад якім хутка зменшыцца, калі краіны перайдуць да аддзелаў фактычнай абароны. Зброя ў морах і небе свету і па-за прасторай не з'яўляецца абарончай. Войскі, якія пастаянна размяшчаюцца ў большасці краін свету, як і амерыканскія войскі, не з'яўляюцца абарончымі. Гэта папераджальна. Гэта частка той самай логікі, якая вядзе да агрэсіўных войнаў, накіраваных на выдаленне магчымых будучых пагроз, рэальных ці ўяўных.
Ня трэба верыць нават у неабходнасці маштабуецца назад, сапраўды абарончых вайскоўцаў. Даследаванні мінулага стагоддзя было ўстаноўлена, што негвалтоўныя сродкі з'яўляюцца больш эфектыўнымі у супрацьстаянні тыраніі і прыгнёту. Калі адна нацыя нападзе на іншую ў дэмілітарызаваным свеце, павінны адбыцца такія рэчы: людзі дзяржавы, якая нападае, павінны адмовіцца ад удзелу, людзі, якія атакуюць, павінны адмовіцца прызнаць уладу захопніка, людзі свету павінны пайсці ў атакаваная нацыя як мірныя работнікі і жывыя шчыты, малюнкі і факты нападу павінны быць бачныя паўсюдна, урады свету павінны санкцыянаваць адказны ўрад, але не яго людзей, вінаватых трэба судзіць у міжнародным судзе і ўзбуджаць спрэчкі да міжнароднага арбітражу.
Паколькі вайна і падрыхтоўка да вайны не патрэбныя, каб абараніць нас, і гэта шырока прызнана для стварэння варожасці, робячы нас менш бяспечнымі, мы можам пералічыць усе яе наступствы на адным баку аналізу выдаткаў і выгод. Няма такіх выгод, якія нельга было б лепш стварыць без вайны. Выдаткі вялікія: забойства вялікай колькасці мужчын, жанчын і дзяцей, якія сталі вельмі аднабокімі забойствамі, гвалт, які застаўся на доўгія гады, разбурэнне прыроднага асяроддзя, якое можа доўжыцца тысячагоддзі, эрозія грамадзянскіх свабод, карупцыя ўрада, прыклад гвалту, здзейсненага іншымі, канцэнтрацыя багацця, марнаванне 2 трлн. долараў кожны год.
Вось маленькі брудны сакрэт: вайну можна адмяніць. Калі дуэль была адменена, людзі не працягвалі абарончых дуэляў. Скончыць вайну цалкам азначае спыненне абарончай вайны. Але ў гэтым пагадненні нічога не страчана, бо на працягу 70 гадоў пасля апошняй вайны для абарончых патрэб былі распрацаваны больш моцныя, чым вайна, прылады, чым вайна, што, як многія жадаюць сцвярджаць, даказвае здольнасць вайны да дабра і справядлівасці. Ці не дзіўна, што людзям даводзіцца пераходзіць столькі дзясяткаў войнаў да кардынальна іншай эпохі, каб знайсці тое, што яны лічаць законным прыкладам таго, што з таго часу з'яўляецца нашай галоўнай дзяржаўнай інвестыцыяй? Але гэта свет, які адрозніваецца ад свету Другой сусветнай вайны. Незалежна ад таго, што вы робіце з дзесяцігоддзямі рашэнняў, якія стварылі гэты крызіс, сёння мы сутыкаемся з вельмі рознымі крызісамі, мы, хутчэй за ўсё, не сутыкнемся з тым самым тыпам крызісу - асабліва калі мы ўкладваем грошы ў яго прадухіленне - і ў нас ёсць розныя інструменты з якім справіцца.
Вайна не патрэбна для таго, каб захаваць наш лад жыцця, як гаворыцца. І ці не было б гэта дакорам, калі б гэта было праўдай? Мы ўяўляем, што для таго, каб 5 адсоткаў чалавецтва працягвала выкарыстоўваць 30 адсоткаў сусветных рэсурсаў, нам патрэбна вайна альбо пагроза вайны. Але ў зямлі не хапае сонечнага святла і ветру. Наш стыль жыцця можа быць палепшаны за кошт меншага разбурэння і меншага спажывання. Нашы энергетычныя патрэбы павінны быць забяспечаны ўстойлівым спосабам, інакш мы знішчым сябе, з вайной ці без яе. Вось што маецца на ўвазе няўстойлівы. Дык навошта працягваць інстытут масавага забойства, каб падоўжыць выкарыстанне паводзін, якія згубяць зямлю, калі вайна не зробіць гэтага ў першую чаргу? Навошта рызыкаваць распаўсюджваннем ядзернай і іншай катастрафічнай зброі, каб працягваць катастрафічныя наступствы для клімату і экасістэм Зямлі? Справа ў тым, што калі мы збіраемся адэкватна змагацца са змяненнем клімату і экалагічным калапсам, нам спатрэбіцца 2 трлн. Долараў, якія свет укладвае ў вайну.
Вайна не з'яўляецца інструментам паляпшэння свету. Вайна каштуе нацыі-агрэсару сур'ёзна, але гэтыя выдаткі як нішто ў параўнанні са шкодай, нанесенай атакаваным. Афганістан, Ірак, Лівія, Емен, Пакістан і Самалі пацярпелі і будуць працягваць пакутаваць ад нядаўніх войнаў у ЗША. Гэтыя войны забіраюць вялікую колькасць жыццяў, амаль усе з аднаго боку, амаль усе - жыцці людзей, якія нічога не зрабілі для нацый, якія іх атакуюць. Але, хаця вайна каштуе вельмі шмат жыццяў, шмат разоў можна захаваць такую колькасць жыццяў, перанакіраваўшы частку велізарнай кучы грошай, выдаткаваных на вайну. Значна менш, чым нам каштавала вайна і падрыхтоўка да вайны, мы маглі б змяніць сваё жыццё дома і зрабіць нашу краіну самай любімай на зямлі, аказваючы дапамогу іншым. За тое, што каштавала весці войны супраць Афганістана і Ірака, мы маглі б забяспечыць свет чыстай вадой, спыніць голад, пабудаваць незлічоныя школы і стварыць зялёныя крыніцы энергіі і ўстойлівую сельскагаспадарчую практыку ў большай частцы свету, у тым ліку ў нашых дамах . Якая абарона спатрэбіцца Злучаным Штатам ад свету, якому яны аддалі школы і сонечную энергію? І што Злучаныя Штаты вырашылі зрабіць з усімі грашыма, якія засталіся? Хіба гэта НЕ захапляльная праблема, з якой трэба сутыкнуцца?
Ці патрэбна нам вайна, каб не дапусціць чагосьці горшага? Няма нічога горшага. Войны не з'яўляюцца эфектыўным інструментам прадухілення вялікіх войнаў. Вайны не эфектыўныя для прадухілення генацыдаў. Руандзе патрэбна была гісторыя з меншай колькасцю вайны, і ёй патрэбна была паліцыя, ёй не патрэбныя былі бомбы. Забітыя замежным урадам таксама не менш трагічна забітыя, чым забітыя ўласным урадам. Вайна - гэта найгоршае, што мы вынайшлі. Мы не гаворым пра добрае рабства альбо проста згвалтаванне альбо жорсткае абыходжанне з дзецьмі. Вайна ўваходзіць у тую катэгорыю рэчаў, якія заўсёды злыя.
Хіба мы не затрымаліся з вайной, бо мы людзі? Пра гэта мы гаворым няшмат. Не рабства, не кроўная помста, не дуэлі, не пусканне на ваду, не крамы, не смяротнае пакаранне, не ядзерная зброя, не жорсткае абыходжанне з дзецьмі, не рак, не голад, не філібастэр, не сенат, ані калегія, ані тэлефонныя званкі па зборы сродкаў час вячэры. Амаль нічога, што нам не падабаецца, мы не сцвярджаем, што назаўсёды затрымаліся супраць нашай волі. Як шмат асноўных устаноў, якія патрабуюць вялікага фінансавання і скаардынаваных намаганняў велізарнай колькасці людзей, вы можаце падумаць, што мы сцвярджаем, што засталіся назаўсёды супраць нашай волі? Чаму вайна?
Калі б мы стварылі новую ўстанову, якая патрабавала б глабальных інвестыцый у памеры каля 2 трыльёнаў долараў у год, каля 1 трыльёна долараў толькі ад Злучаных Штатаў, і калі б гэтая ўстанова прычыніла нам эканамічную шкоду, калі б сур'ёзна пашкодзіла наша прыроднае асяроддзе, калі б пазбавілася. нас з нашымі грамадзянскімі свабодамі, калі гэта накіруе наша з цяжкасцю заробленае багацце ў рукі невялікай колькасці карумпаваных прыбыткоў, калі б яно магло функцыянаваць толькі пры ўдзеле вялікай колькасці маладых людзей, большасць якіх пакутавала б фізічна альбо псіхічна і якія зрабілі б значна больш шанцаў на самагубства, калі б проста вярбоўка гэтых маладых людзей і ўгаворванне іх прыняць удзел у нашай новай установе каштавала б нам больш, чым гэта забяспечвала б адукацыю ў каледжах, калі б гэтая новая ўстанова ўскладняла самакіраванне , калі гэта прымусіла нашу краіну баяцца і ненавідзець за мяжой, і калі яе асноўная функцыя заключалася ў забойстве вялікай колькасці нявінных дзяцей, дзядоў і бабуль і людзей усіх узростаў, я магу прыдумацьШмат каментарыяў, якія мы маглі б пачуць у адказ на наша стварэнне гэтай цудоўнай новай установы. Адзін з іх не "Божа, шкада, што мы назаўсёды затрымаліся з гэтым жахлівасцю". Чаму б у свеце мы з гэтым затрымаліся? Мы гэта зрабілі. Мы маглі б гэта зрабіць.
Ах, хтосьці можа сказаць, але новае стварэнне адрозніваецца ад установы, якая заўсёды была з намі і будзе заўсёды. Несумненна, гэта праўда, але вайна на самой справе новае тварэнне. Наш выгляд сягае ад 100,000 200,000 да 12,000 12,000 гадоў. Вайна ідзе назад толькі XNUMX XNUMX. І за гэтыя XNUMX XNUMX гадоў вайна была эпізадычнай. Большасць грамадстваў у большасці выпадкаў абыходзіліся без гэтага. "Дзесьці заўсёды была вайна", - кажуць людзі. Ну, заўсёды не было вайны, шмат дзе. Культуры, якія выкарыстоўвалі вайну, пазней адмовіліся ад яе. Іншыя падхапілі. Гэта не прывяло да дэфіцыту рэсурсаў, шчыльнасці насельніцтва, капіталізму і камунізму. Гэта рушыла ўслед за культурным прыняццем вайны. І людзі, якія абышліся без вайны, не пацярпелі за яе адсутнасць. Не зафіксавана ніводнага выпадку посттраўматычнага стрэсавага расстройства, выкліканага пазбаўленнем вайны. Наадварот, большасць людзей моцна пакутуе ад удзелу ў вайне, і перад удзелам яны павінны быць старанна падрыхтаваны. Паколькі вайна перастала ўключаць рукапашны бой, яна была адкрыта як для жанчын, так і для мужчын, і жанчыны пачалі прымаць удзел; было б гэтак жа магчыма, каб мужчыны спынілі ўдзел.
У гэты момант пераважная большасць людзей на зямлі прадстаўлена ўрадамі, якія ўкладаюць у вайну і падрыхтоўку вайны менш сродкаў, чым Злучаныя Штаты - значна менш, вымяраючы абсалютна альбо ў працэнтах ад эканомік краін. І некаторыя людзі прадстаўлены ўрадамі, якія не вялі вайны дзесяцігоддзямі ці стагоддзямі, некаторыя ўрадамі, якія літаральна паклалі сваіх вайскоўцаў у музей.
Вядома, можна паспрачацца, што ўплыў ваенна-прамысловага комплексу і яго лабістаў і прапагандыстаў непераможны. Але мала хто паверыў бы ў гэта. Чаму нешта такое новае, як ваенна-прамысловы комплекс, можа быць пастаянным? Безумоўна, для заканчэння вайны спатрэбіцца не толькі паведамленне выбаршчыкам, што мы хочам, каб яна скончылася. Безумоўна, нашы ўрады дрэнна рэагуюць на грамадскую думку. Безумоўна, мы сутыкнуліся з кваліфікаванымі людзьмі, якія будуць змагацца за тое, каб дамовіцца. Але народны актыў шмат разоў выступаў супраць баявой машыны, у тым ліку і адхіляючы прапанаваныя амерыканскімі ракетнымі ўдарамі па Сірыі летам 2013 г. Тое, што можна спыніць адзін раз, можна спыніць зноў і зноў і зноў і зноў назаўсёды, пакуль ідэя гэтага не ўзнікла. перастае быць мыслімым.
У некаторых штатах ЗША з'яўляюцца стварэнне камісій працаваць над пераходам ад вайны да мірнай галіны.
