«Жаданне смерці» НАТА знішчыць не толькі Еўропу, але і астатні свет

Цяжка зразумець, чаму заходнія палітыкі і мэйнстрымныя СМІ не ўсведамляюць той экзістэнцыяльнай небяспекі, якую яны наклалі на Расію і неасцярожна на ўсіх нас. Настойлівае прытрымліванне НАТА так званай палітыкі «адчыненых дзвярэй» з'яўляецца саліпсізмам і бяздумна ігнаруе законныя інтарэсы бяспекі Расіі. Ні адна краіна не змірыцца з такой экспансіяй. Безумоўна, не ЗША, калі для параўнання Мексіка будзе спакуса далучыцца да альянсу пад кіраўніцтвам Кітая.

НАТА прадэманстравала тое, што я б назваў вінаватай няўступлівасцю, і яго адмова весці перамовы аб агульнаеўрапейскім ці нават сусветным пагадненні аб бяспецы стала формай правакацыі, непасрэдна выклікаўшы цяперашнюю вайну ва Украіне. Больш за тое, лёгка зразумець, што гэтая вайна можа вельмі лёгка перарасці да ўзаемнага ядзернага знішчэння.

Гэта не першы выпадак, калі чалавецтва сутыкаецца з сур'ёзным крызісам, які можна было б прадухіліць, калі б выканаў абяцанні, дадзеныя нябожчыку Міхаілу Гарбачову былым дзяржсакратаром ЗША Джэймсам Бэйкерам^[1] і іншымі афіцыйнымі асобамі ЗША. Пашырэнне НАТА на ўсход з 1997 года было ўспрынята расійскімі лідэрамі як сур'ёзнае парушэнне найважнейшага пагаднення аб бяспецы з экзістэнцыяльным адценнем. Гэта было ўспрынята як пастаянна ўзрастаючая пагроза, «пагроза прымянення сілы» для мэт артыкула 2(4) Статута ААН. Гэта цягне за сабой сур'ёзную рызыку ядзернага супрацьстаяння, паколькі Расея мае велізарны ядзерны арсенал і сродкі для дастаўкі боегаловак.

Важнае пытанне, якое не ставяць мэйнстрымныя СМІ: чаму мы правакуем ядзерную дзяржаву? Мы страцілі пачуццё прапорцый? Ці гуляем мы ў своеасаблівую «рускую рулетку» з лёсам будучых пакаленняў людзей на планеце?

Гэта не толькі палітычнае пытанне, але ў значнай ступені сацыяльнае, філасофскае і маральнае. Нашы лідэры, безумоўна, не маюць права ставіць пад пагрозу жыццё ўсіх амерыканцаў. Гэта вельмі недэмакратычнае паводзіны, і яно павінна быць асуджана амерыканскім народам. На жаль, мэйнстрымавыя СМІ дзесяцігоддзямі распаўсюджваюць антырасейскую прапаганду. Чаму NATO гуляе ў гэтую вельмі рызыкоўную гульню «va banque»? Ці можам мы таксама паставіць пад пагрозу жыццё ўсіх еўрапейцаў, азіятаў, афрыканцаў і лацінаамерыканцаў? Проста таму, што мы «выключнікі» і хочам быць няўхільнымі адносна нашага «права» на пашырэнне НАТА?

Давайце зробім глыбокі ўдых і ўспомнім, наколькі свет быў блізкі да Апакаліпсісу падчас кубінскага ракетнага крызісу ў кастрычніку 1962 года. Дзякуй Богу, што ў Белым доме былі людзі з халоднымі галовамі, і Джон Ф. Кэнэдзі выбраў прамыя перамовы з Саветаў, бо ў яго руках ляжаў лёс чалавецтва. Я быў вучнем сярэдняй школы ў Чыкага і памятаю, як глядзеў дэбаты паміж Эдлаем Стывенсанам III і Валянцінам Зорыным (з якім я пазнаёміўся праз шмат гадоў, калі быў старэйшым супрацоўнікам ААН па правах чалавека ў Жэневе).

У 1962 годзе ААН выратавала свет, забяспечыўшы форум, дзе рознагалоссі можна было ўрэгуляваць мірным шляхам. Гэта трагедыя, што цяперашні генеральны сакратар Антоніу Гутэрыш не змог своечасова ліквідаваць небяспеку, якую нясе пашырэнне NATO. Ён мог, але не змог паспрыяць перамовам паміж Расіяй і краінамі NATO да лютага 2022 года. Крыўдна, што АБСЕ не змагла пераканаць украінскі ўрад у тым, што ён павінен выконваць мінскія пагадненні – pacta sunt servanda.

Вельмі шкада, што нейтральныя краіны, такія як Швейцарыя, не выступілі ў абарону чалавецтва, калі яшчэ было магчыма спыніць развязванне вайны. Нават цяпер неабходна спыніць вайну. Той, хто працягвае вайну, здзяйсняе злачынства супраць міру і супраць чалавецтва. Забойства павінна спыніцца сёння, і ўсё чалавецтва павінна ўстаць і патрабаваць міру ЗАРАЗ.

Я памятаю выступленне Джона Ф. Кенэдзі ў Амерыканскім універсітэце ў Вашынгтоне 10 чэрвеня 1963 г.^[2]. Я думаю, што ўсе палітыкі павінны прачытаць гэтую надзвычай мудрую заяву і пераканацца, наколькі яна актуальная для вырашэння цяперашняй вайны ва Украіне. Прафесар Джэфры Сакс з Калумбійскага ўніверсітэта ў Нью-Ёрку напісаў пра гэта глыбокую кнігу.^[3]

Ухваляючы выпускнікоў, Кэнэдзі нагадаў апісанне Мэйзфілдам універсітэта як «месца, дзе тыя, хто ненавідзіць невуцтва, могуць імкнуцца да ведаў, дзе тыя, хто спасцігае праўду, могуць імкнуцца да таго, каб іншыя бачылі».

Кенэдзі вырашыў абмеркаваць «самую важную тэму на зямлі: мір ва ўсім свеце. Які мір я маю на ўвазе? Якога міру мы шукаем? Не а Pax Americana навязаны свету амерыканскай ваеннай зброяй. Не спакой магілы і не бяспека раба. Я кажу пра сапраўдны мір, такі мір, які робіць жыццё на зямлі вартым жыцця, такі, які дазваляе людзям і народам расці, спадзявацца і будаваць лепшае жыццё для сваіх дзяцей - не толькі мір для амерыканцаў, але мір для ўсіх мужчыны і жанчыны – не толькі мір у наш час, але мір назаўсёды».

У Кенэдзі былі добрыя дарадцы, якія нагадвалі яму, што «татальная вайна не мае сэнсу ... у эпоху, калі адна ядзерная зброя змяшчае амаль у дзесяць разоў большую выбуховую сілу, чым усе саюзныя ВПС у Другой сусветнай вайне. Гэта не мае сэнсу ў эпоху, калі смяротныя яды, атрыманыя ў выніку ядзернага абмену, будуць разносіцца ветрам, вадой, глебай і насеннем у далёкія куткі зямнога шара і да яшчэ ненароджаных пакаленняў».

Кенэдзі і яго папярэднік Эйзенхаўэр неаднаразова асуджалі штогодныя выдаткі мільярдаў даляраў на зброю, таму што такія выдаткі не з'яўляюцца эфектыўным спосабам забеспячэння міру, які з'яўляецца неабходнай рацыянальнай мэтай рацыянальных людзей.

У адрозненне ад пераемнікаў Кэнэдзі ў Белым доме, Джон Кэнэдзі меў пачуццё рэальнасці і здольнасць да самакрытыкі: «Некаторыя кажуць, што бескарысна казаць пра мір ва ўсім свеце, або сусветнае права, або сусветнае раззбраенне — і што гэта будзе бескарысна, пакуль кіраўнікі Савецкага Саюза занялі больш асвечаную пазіцыю. Я спадзяюся, што яны робяць. Я веру, што мы можам дапамагчы ім у гэтым. Але я таксама лічу, што мы павінны перагледзець нашае ўласнае стаўленьне — як асобы і як нацыя — бо наша стаўленьне гэтак жа важнае, як і іхнае».

Адпаведна, ён прапанаваў вывучыць стаўленне ЗША да самога свету. «Занадта многія з нас думаюць, што гэта немагчыма. Многія лічаць гэта нерэальным. Але гэта небяспечная, паражэнчая вера. Гэта прыводзіць да высновы, што вайна непазбежная, што чалавецтва асуджана, што нас ахопліваюць сілы, якія мы не можам кантраляваць». Ён адмовіўся прыняць гэты пункт гледжання. Як ён сказаў выпускнікам Амерыканскага ўніверсітэта: «Нашы праблемы створаны людзьмі, таму яны могуць быць вырашаны людзьмі. А чалавек можа быць такім вялікім, колькі хоча. Ніводная праблема чалавечага лёсу не стаіць за межамі чалавека. Чалавечы розум і дух часта вырашалі тое, што здавалася невырашальным, і мы верым, што яны могуць зрабіць гэта зноў...»

Ён заклікаў сваю аўдыторыю засяродзіцца на больш практычным, больш дасяжным міры, заснаваным не на раптоўнай рэвалюцыі ў чалавечай прыродзе, але на паступовай эвалюцыі чалавечых інстытутаў – на шэрагу канкрэтных дзеянняў і эфектыўных пагадненняў, якія адпавядаюць інтарэсам усіх зацікаўленых : «Няма адзінага простага ключа да гэтага міру — ніякай грандыёзнай або магічнай формулы, якую б прыняла адна ці дзве сілы. Сапраўдны мір павінен быць прадуктам многіх нацый, сумай многіх дзеянняў. Ён павінен быць дынамічным, а не статычным, зменлівым, каб адпавядаць выкліку кожнага новага пакалення. Бо мір - гэта працэс - спосаб вырашэння праблем».

Асабіста мяне засмучвае той факт, што словы Кэнэдзі так далёкія ад рыторыкі, якую мы чуем сёння ад Байдэна і Блінкена, чый аповед з'яўляецца асуджэннем самаўпэўненасці - чорна-белай карыкатурай - без намёку на гуманістычныя і прагматычныя погляды Джона Кэнэдзі падыход да міжнар.

Мяне заахвочвае нанава адкрыць для сябе бачанне Джона Кеннедзі: «Мір ва ўсім свеце, як і мір у суполцы, не патрабуе, каб кожны чалавек любіў свайго бліжняга – патрабуецца толькі, каб яны жылі разам ва ўзаемнай цярпімасці, падпарадкоўваючы свае спрэчкі справядліваму і мірнаму ўрэгуляванню. І гісторыя вучыць нас, што варожасць паміж народамі, як і паміж людзьмі, не доўжыцца вечна».

JFK настойваў на тым, што мы павінны выстаяць і мець менш катэгарычны погляд на ўласную дабрыню і зло нашых праціўнікаў. Ён нагадаў сваёй аўдыторыі, што мір не павінен быць невыканальным, а вайна не павінна быць непазбежнай. «Больш дакладна вызначаючы нашу мэту, робячы яе больш кіраванай і менш аддаленай, мы можам дапамагчы ўсім людзям убачыць яе, чэрпаць з яе надзею і няўхільна рухацца да яе».

Яго выснова была надзейнай: «Такім чынам, мы павінны працягваць пошукі міру ў надзеі, што канструктыўныя змены ўнутры камуністычнага блока могуць прынесці дасяжныя рашэнні, якія зараз здаюцца нам недаступнымі. Мы павінны весці нашы справы так, каб камуністам было ў інтарэсах дамовіцца аб сапраўдным міры. Перш за ўсё, абараняючы нашы ўласныя жыццёва важныя інтарэсы, ядзерныя дзяржавы павінны прадухіляць тыя канфрантацыі, якія ставяць праціўніка перад выбарам альбо зневажальнага адступлення, альбо ядзернай вайны. Прыняцце такога курсу ў ядзерную эпоху было б толькі доказам банкруцтва нашай палітыкі або калектыўнага жадання смерці свету».

Выпускнікі Амерыканскага ўніверсітэта з энтузіязмам апладзіравалі Кэнэдзі ў 1963 годзе. Я хацеў бы, каб кожны студэнт універсітэта, кожны старшакласнік, кожны член Кангрэса, кожны журналіст прачытаў гэтую прамову і задумаўся над яе наступствамі для СЁННЯШНЯГА свету. Хацелася б, каб яны чыталі New York Times Джорджа Кэнана^[4] эсэ 1997 г. з асуджэннем пашырэння НАТА, пункт гледжання Джэка Мэтлака^[5], апошні амбасадар ЗША ў СССР, перасцярогі амерыканскіх навукоўцаў Стывена Коэна^[6] і прафесар Джон Міршаймер^[7].

Я баюся, што ў цяперашнім свеце фальшывых навін і маніпуляваных наратываў, у сучасным грамадстве з прамытымі мазгамі, Кэнэдзі абвінавацяць у тым, што ён «прымірыцель» Расіі, нават здраднік амерыканскім каштоўнасцям. І ўсё ж на карту цяпер пастаўлены лёс усяго чалавецтва. І што нам сапраўды трэба, так гэта яшчэ адзін JFK у Белым доме.

Альфрэд дэ Заяс з'яўляецца прафесарам права ў Жэнеўскай школе дыпламатыі і працаваў незалежным экспертам ААН па міжнародным парадку ў 2012-18 гадах. Ён з'яўляецца аўтарам адзінаццаці кніг, у тым ліку «Пабудова справядлівага сусветнага парадку», Clarity Press, 2021, і «Countering Mainstream Narratives», Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Джэфры Сакс, Каб зрушыць свет: Джон Кеннедзі ў пошуках міру. Random House, 2013. Глядзіце таксама https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. «Калі мы перакінем войскі НАТА да межаў Расеі, гэта, відавочна, прывядзе да мілітарызацыі сітуацыі, але Расея не адступіць. Пытанне экзістэнцыяльнае». ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018. https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- за-ўкраінскі-крызіс ↑