НАТО і Расея імкнуцца да правалу

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Чэрвень 29, 2022

Ніводнаму з бакоў гэта немагчыма бачыць, але Расея і НАТО залежаць адзін ад аднаго.

На якім бы баку вы ні былі, вы

• пагадзіцца з прапагандай вытворцаў зброі, што даступныя дзеянні ў свеце - гэта (1) вайна і (2) нічога не рабіць;
• вы ігнаруеце гістарычнае запіс негвалтоўныя дзеянні часцей атрымліваюцца паспяховымі, чым вайна;
• і вы ўяўляеце, што мілітарызм неабходны абсалютна незалежна ад таго, якія будуць вынікі.

Некаторыя людзі могуць зірнуць на глупства і контрпрадуктыўны характар ​​вайны, пакуль яны глядзяць на старыя войны і не прымяняюць ніякіх урокаў да цяперашніх войнаў. Аўтар у Германіі кнігі пра глупства Першай сусветнай вайны зараз заняты кажучы людзі перасталі здабываць з яго ўрокі і прымяняць іх ва Украіне.

Многія здольныя збольшага сумленна зірнуць на этап вайны ЗША супраць Іраку, які пачаўся ў 2003 годзе. Уяўная «зброя масавага знішчэння», паводле прагнозаў ЦРУ, магла быць выкарыстана толькі ў выпадку нападу на Ірак. Такім чынам, на Ірак напалі. Мяркуецца, што значная частка праблемы заключалася ў тым, наколькі моцна «гэтыя людзі» ненавідзелі «нас», таму, хаця самым верным спосабам прымусіць людзей ненавідзець вас было напасці на іх, на іх напалі.

NATO патраціла дзесяцігоддзі на тое, каб раскручваць, перабольшваць і хлусіць пра расейскую пагрозу і проста пускаць сліны на магчымасць расейскага нападу. Непазбежна ведаючы, што яна радыкальна павялічыць членства ў НАТА, базы, зброю і падтрымку насельніцтва шляхам нападу — нават калі напад насамрэч прадэманстравала яе ваенную слабасць — Расія абвясціла, што з-за пагрозы НАТА яна павінна атакаваць і павялічыць пагрозу НАТА.

Вядома, я вар'ят, калі мяркую, што Расея павінна была выкарыстаць няўзброеную грамадзянскую абарону на Данбасе, але ці ёсць сярод жывых хто-небудзь, хто думае, што NATO магло б дадаць усіх гэтых новых членаў, базы, зброю і амерыканскія войскі без радыкальнай эскалацыі вайны ва Ўкраіне з боку Расеі? Ці будзе хто-небудзь рабіць выгляд, што найвялікшым дабрадзеем NATO з'яўляецца Байдэн, Трамп ці хто-небудзь іншы, акрамя Расеі?

На жаль, ёсць шмат людзей, якія думаюць, што гэтак жа смешна, што пашырэнне НАТА не было неабходным для ўварвання Расіі, што насамрэч большае пашырэнне НАТА магло б прадухіліць гэта. Мы павінны ўявіць сабе, што сяброўства ў NATO абараніла шматлікія краіны ад расейскіх пагрозаў, пра якія Расія ніколі не намякала, і цалкам сцерці з чалавечай свядомасці кампаніі негвалтоўных дзеянняў — спеўныя рэвалюцыі — якія некаторыя з гэтых краін перамаглі Савецкія ўварванні і выгнанне Савецкага Саюза.

Пашырэньне НАТО зрабіла магчымай цяперашнюю вайну, а далейшае пашырэньне НАТО як адказ на гэта — вар’яцтва. Расейскае пацяпленьне рухае пашырэньне НАТО, і далейшае расейскае пацяпленьне зьяўляецца адказам вар'ята на НАТО. І ўсё ж тут Літва блакуе Калінінград. Вось мы з Расеяй накідваем ядзерную зброю на Беларусь. Тут мы з ЗША не гаворым ні слова пра парушэнне Расіяй Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі, таму што яна даўно мае ядзерныя зброі ў 5 іншых краінах (Германія, Нідэрланды, Бельгія, Італія, Турцыя) і толькі што змясціла іх у шостую (Вялікабрытанія). ) і паставіў базы, здольныя запускаць ядзерную зброю, у Польшчы і Румыніі ў якасці ключавога кроку ў стабільным і прадказальным стварэнні гэтага бязладзіцы.

Расейскія мары аб хуткім заваёве Ўкраіны і дыктаваньні вынікаў былі дурнымі, калі верыць у іх. Мары ЗША заваяваць Расею з дапамогай санкцый - гэта чыстае вар'яцтва, калі верыць у іх. Але што, калі сэнс не ў тым, каб верыць у гэтыя рэчы, а супрацьстаяць варожасці варожасцю, заняўшы ў сваёй галаве прынцыповую пазіцыю супраць прызнання любых альтэрнатыў?

Няважна, ці спрацуе напад на Украіну! НАТА працягвае нястомнае прасоўванне, адмаўляецца ад перамоваў і, у рэшце рэшт, імкнецца напасці на Расію, таму наш выбар - напасці на Украіну або нічога не рабіць! (Гэта нягледзячы на ​​тое, што Расея патрэбна НАТО ў якасці ворага, нягледзячы на ​​жаданне, выкладзенае ў даследаванні RAND і USAID, справакаваць Расію на вайну ва Украіне, а не нападаць на Расію, і гэта нягледзячы на ​​тое, што гэта, несумненна, прывядзе да адваротнага выніку.)

Няважна, ці спрацуюць санкцыі. Яны дзясяткі разоў праваліліся, але гэта прынцыповае пытанне. Нельга рабіць справы з ворагам, нават калі санкцыі ўзмацняюць ворага, нават калі яны ствараюць новых ворагаў, нават калі яны ізалююць вас і ваш клуб больш, чым мэта. Усё роўна. Выбар - эскалацыя або нічога не рабіць. І нават калі нічога не рабіць было б лепш, «нічога не рабіць» проста азначае непрымальны выбар.

Такім чынам, абодва бакі бяздумна нарошчваюць ядзерную вайну, упэўненыя ў адсутнасці з'ездаў, але паліваюць лабавое шкло чорнай фарбай, баючыся ўбачыць, што чакае наперадзе.

Я пайшоў на а Шоу рускага амерыканскага радыё у сераду і паспрабаваў растлумачыць гаспадарам, што пацяпленне расеі такое ж зло, як і нікое іншае. Яны, вядома, не пагадзіліся б з гэтай прэтэнзіяй, хаця самі яе зрабілі. Адзін з вядучых асудзіў зло нападу НАТА на былую Югаславію і запатрабаваў ведаць, чаму Расія не павінна мець права выкарыстоўваць падобныя апраўданні, каб зрабіць тое ж самае з Украінай. Залішне казаць, што я адказаў, што NATO трэба асуджаць за яе войны, а Расію трэба асуджаць за яе войны. Калі яны ідуць ваяваць адзін на аднаго, іх абодвух трэба асудзіць.

Паколькі гэта сапраўдны рэальны свет, то, вядома, няма нічога роўнага ні ў дзвюх войнах, ні ў дзвюх вайсках, ні ў любых дзвюх ваенных хлусні. Такім чынам, я буду адсейваць электронныя лісты, якія адказваюць на гэты артыкул, які крычыць на мяне за тое, што я ўсё раўняю. Але быць антываенным (як неаднаразова заяўлялі гэтыя радыёвядучыя ў перапынках паміж сваімі каментарыямі ў падтрымку вайны) насамрэч патрабуе супрацьстаяння войнам. Мне здаецца, самае меншае, што маглі б зрабіць прыхільнікі вайны, гэта перастаць заяўляць, што яны антываенныя. Але гэтага будзе недастаткова, каб выратаваць нас. Трэба больш.