Fці амаль а У цяперашні час урады і іх узброеныя сілы заручыліся дапамогай навукоўцаў і інжынераў для вынаходніцтва зброі, распрацоўкі абароны і кансультавання па яе выкарыстанні і разгортванні.
Visual ад MIT
На жаль, навукова-тэхнічныя рэаліі не заўсёды адпавядаюць палітыцы палітыкаў і генералаў. Яшчэ ў 1950-я гады некаторыя афіцыйныя асобы ЗША любілі абвяшчаць, што навукоўцы павінны быць «на падказцы, а не на вышыні»: іншымі словамі, гатовыя даць карысную параду, калі гэта неабходна, але не прапаноўваць парады, якія супярэчаць афіцыйнай лініі. Такое стаўленне захавалася да цяперашняга часу, але навукоўцы цвёрда адмаўляюцца падыгрываць.
Адным з самых вядомых лідэраў гэтага супраціву з'яўляецца Тэадор «Тэд» Постал, заслужаны прафесар навукі, тэхналогій і палітыкі нацыянальнай бяспекі Масачусецкага тэхналагічнага інстытута. Па адукацыі фізік і інжынер-ядзершчык Пастал правёў кар'еру, пагружаючыся ў дэталі ваенных і абаронных тэхналогій. Ён працаваў у Кангрэсе ў цяпер неіснуючым Упраўленні па ацэнцы тэхналогій, затым у Пентагоне ў якасці дарадцы начальніка ваенна-марскіх аперацый, перш чым далучыцца да акадэміі, спачатку ў Стэнфардскім універсітэце, а потым вярнуўшыся ў сваю альма-матэр, Масачусецкі тэхналагічны інстытут.
На працягу, ён быў адкрытым крытыкам невыканальных канцэпцый, непрактычных ідэй і няўдалых тэхналагічных фантазій, у тым ліку сістэмы «Зорных войнаў» Рональда Рэйгана, хваленай ракеты «Пэтрыёт» першай вайны ў Персідскім заліве і больш позніх канцэпцый абароны ад міжкантынентальных балістычных ракет, выпрабаваных ЗША. Яго даследаванні і аналізы неаднаразова паказвалі самападман, скажэнне, хібныя даследаванні і адкрытае махлярства з боку Пентагона, акадэмічных і прыватных лабараторый і Кангрэса.
Калі мы звязаліся з ім, мы даведаліся, што, далёка не на пенсіі ў 70 гадоў, ён рыхтуецца паехаць у Нямеччыну, каб пракансультавацца з МЗС Германіі па еўрапейска-расійскіх адносінах. Яго праца з'яўляецца прыкладам вечнай ісціны: калі нешта гучыць занадта добра, каб быць праўдай, звычайна так яно і ёсць. У абмене ніжэй яго адказы былі адрэдагаваны для большай даўжыні і яснасці.
Цёмны - ЗША імкнуцца да нейкай абароны ад балістычных ракет з часоў Sputnik у 1957 годзе. Як крытык гэтай канцэпцыі, вы можаце растлумачыць, чаму сапраўды эфектыўная абарона ад набліжаючыхся ракет тэхналагічна немагчымая?
Тэд Постал - У выпадку супрацьракетнай абароны тыпу, якую будуюць Злучаныя Штаты, усе аб'екты, якія бачаць перахопнікі, будуць выглядаць як кропкі святла. Калі перахопнік не мае папярэдніх ведаў, напрыклад, некаторыя кропкі святла, якія маюць выразна вызначаную яркасць адносна іншых, у яго няма магчымасці вызначыць, на што ён глядзіць, і, як следства, на што арыентавацца.
Распаўсюджанае памылковае меркаванне заключаецца ў тым, што калі б такія контрмеры дасягнулі поспеху, боегалоўкі і прынады павінны выглядаць аднолькава. Усё, што патрабуецца, гэта каб усе аб'екты выглядалі па-рознаму і каб не было ведаў, чаго чакаць. У выніку праціўнік можа змяніць форму боегалоўкі (напрыклад, надзімаючы паветраны шар вакол яе) і цалкам змяніць яе знешні выгляд для датчыка адлегласці. Калі праціўнік здольны будаваць міжкантынентальныя балістычныя ракеты і ядзерныя боегалоўкі, у праціўніка, безумоўна, ёсць тэхналогія для стварэння і разгортвання паветраных шароў, а таксама рабіць простыя рэчы, каб змяніць знешні выгляд боегаловак. Тэхналогія для ўкаранення такіх контрзахадаў вельмі сціплая, у той час як тэхналогіі, каб знішчыць яго, у асноўным не існуе - няма навукі, якую маглі б выкарыстоўваць інжынеры, што дазволіла б абароне вызначыць, што яна бачыць.
Такім чынам, маё пярэчанне супраць вышыннай супрацьракетнай абароны, якую разгортваюць Злучаныя Штаты, вельмі простае — у іх няма шанцаў дзейнічаць супраць любога праціўніка, які хоць бы сціпла разумее, што яны робяць.
UD - Якая цяперашняя сыстэма НАТО на тэатральных акцыях? Абама адмяніў адзін праект, ініцыяваны прэзідэнтам Джорджам Бушам, але як вы думаеце, ці можа новая адміністрацыя ў Вашынгтоне больш энергічна яго праводзіць?
ТП — Цяперашняя супрацьракетная абарона ТВД НАТО жывая і здаровая. Гэтая супрацьракетная абарона пабудавана вакол мадыфікаванай ракеты зямля-паветра, вядомай як Стандартная ракета-3 (SM-3). Першапачатковая канцэпцыя заключалася ў запуску ракет-перахопнікаў з Крэйсеры Aegis і выкарыстоўваць радары Aegis для выяўлення ракет і боегаловак і для навядзення перахопнікаў. Аднак высвятляецца, што радары Aegis не могуць выяўляць і адсочваць мэты балістычных ракет на дастаткова вялікай адлегласці, каб даць час перахопніку вылецець і паразіць мэту.
Варта задаць пытанне, як маглі ЗША выбраць распрацоўку і разгортванне такой сістэмы і не ведаць, што гэта так. Адно з тлумачэнняў палягае ў тым, што выбар сістэмы супрацьракетнай абароны быў прадыктаваны выключна палітычнымі імператывамі, і, такім чынам, ніхто з удзельнікаў працэсу прыняцця рашэнняў не праводзіў аналізу і не клапаціўся аб тым, ці мае гэтая канцэпцыя сэнс. Калі вы лічыце гэта скандальным, я цалкам згодны.
Палітычная праблема супрацьракетнай абароны на базе «Іджыс» заключаецца ў тым, што колькасць ракет-перахопнікаў, якія патэнцыйна могуць быць разгорнуты Злучанымі Штатамі, вельмі вырасце да 2030-2040 гг. перахопы ўваходных боегаловак, якія былі адсочваны радарамі ранняга папярэджання ЗША.
Гэта стварае ўражанне, што Злучаныя Штаты патэнцыйна могуць абараніць кантынентальную частку Злучаных Штатаў ад многіх сотняў кітайскіх або расійскіх боегаловак. Гэта асноўная перашкода для будучых скарачэнняў узбраенняў, таму што расейцы не жадаюць змяншаць памеры сваіх сіл да ўзроўню, калі яны ў нейкі момант могуць стаць успрымальнымі да велізарнай колькасці амерыканскіх супрацьракетных перахопнікаў.
Рэальнасць такая, што сістэма абароны будзе мець мала магчымасцяў або зусім не будзе. Радары ранняга папярэджання не маюць магчымасці адрозніваць боегалоўкі і прынады (гэтыя канкрэтныя радары маюць вельмі нізкае разрозненне), і перахопнікі SM-3 не змогуць ведаць, з якой з многіх мэтаў яны могуць сутыкнуцца. Тым не менш, бачнасць таго, што Злучаныя Штаты імкнуцца мець магчымасць абараніць сябе сотнямі перахопнікаў, створыць глыбокія і вельмі праблематычныя бар'еры для будучых спробаў скарачэння ўзбраенняў.
Злучаныя Штаты валодаюць значным патэнцыялам для знішчэння вялікіх частак расейскіх войскаў першым ударам. Хаця такое дзеянне амаль напэўна было б самагубствам, ваенныя планіроўшчыкі з абодвух бакоў (расейскага і амерыканскага) успрымалі гэтую магчымасць даволі сур'ёзна на працягу дзесяцігоддзяў халоднай вайны. З заяваў Уладзіміра Пуціна вельмі ясна вынікае, што ён не адкідае магчымасці таго, што Злучаныя Штаты паспрабуюць раззброіць Расею ядзернымі ўдарамі. Такім чынам, нават калі ні ў аднаго з бакоў няма рэальных шанцаў пазбегнуць экзістэнцыяльнай катастрофы, калі зброя выкарыстоўваецца такім чынам, такая магчымасць успрымаецца сур'ёзна і ўплывае на палітычныя паводзіны.
UD - У 1995, Нарвежская даследчая ракета ледзь не пачалася Трэцяя сусветная вайна, калі расейцы спачатку падумалі, што гэта напад ЗША. Ваш аналіз паказаў, як інцыдэнт выявіў відавочныя недахопы ў расейскіх сістэмах папярэджання і абароны. Ці адбыліся нейкія паляпшэнні ў расійскіх магчымасцях ранняга папярэджання?
ТП — Расейцы ўдзельнічаюць у вельмі прыярытэтных намаганнях па стварэнні больш дзейснай сістэмы ранняга папярэджання супраць раптоўнага нападу ЗША. Сістэма, якую яны будуюць, заснавана на выкарыстанні наземных радараў розных канструкцый, якія маюць перакрываюцца пошукавыя вееры і розныя інжынерныя тэхналогіі. Відавочна, што гэта частка стратэгіі, каб мінімізаваць верагоднасць ілжывай трывогі звычайнага рэжыму, адначасова спрабуючы забяспечыць значную надмернасць, каб гарантаваць папярэджанне аб атацы.
Толькі нядаўна, на працягу апошняга года, расейцы нарэшце змаглі атрымаць 360-градусны радыёлакацыйны ахоп супраць ядзернай атакі балістычнымі ракетамі. Калі паглядзець на іх літаратуру аб сістэмах ранняга папярэджання, з іх заяваў становіцца вельмі ясна, што гэта была мэта, якую яны спрабавалі дасягнуць на працягу многіх дзесяцігоддзяў — пачынаючы з часоў Савецкага Саюза.
Расейцы таксама, здаецца, выкарыстоўваюць новы клас загарызонтных радараў, якія, як мне здаецца, не маюць нічога агульнага з супрацьпаветранай абаронай, як сказана ў расейскай літаратуры. Калі паглядзець на размяшчэнне і характарыстыкі гэтых загарызонтных радараў, то вельмі ясна, што яны накіраваны на папярэджанне аб нападзе балістычных ракет з Паўночнай Атлантыкі і заліва Аляска.
Праблема ў тым, што гэтыя радары надзвычай лёгка паставіць пад заглушку, і нельга спадзявацца на іх высокую надзейнасць у варожым асяроддзі. Усе сённяшнія прыкметы адназначна паказваюць на тое, што расейцы ўсё яшчэ не валодаюць тэхналогіямі для стварэння глабальнай касмічнай інфрачырвонай сістэмы ранняга папярэджання. Яны сапраўды маюць абмежаваныя магчымасці для стварэння сістэм, якія разглядаюць вельмі маленькія ўчасткі зямной паверхні, але нічога блізкага да глабальнага ахопу.
UD - У чым небяспека таго, што невялікая ядзерная дзяржава з абмежаванымі ракетнымі магчымасцямі, такая як Паўночная Карэя, можа паралізаваць сусветную спадарожнікавую сувязь з дапамогай накіраванага электрамагнітнага імпульсу ядзернай дэтанацыі, нават над сваёй тэрыторыяй? Ці ёсць нейкая абарона ад такой атакі?
ТП — Значная шкода можа быць нанесена спадарожнікам на малых вышынях, некаторым адразу, а іншым пазней. Аднак адзінкавы ядзерны выбух малой магутнасці не абавязкова разбурыць усе камунікацыі.
Маё асабістае меркаванне: самая вялікая небяспека з боку Паўночнай Карэі заключаецца ў тым, што яны могуць натрапіць на ядзерную канфрантацыю з Захадам. Паўночнакарэйскае кіраўніцтва не звар'яцела. Замест гэтага кіраўніцтва лічыць, што яно павінна выглядаць непрадказальным і агрэсіўным, каб вывесці Паўднёвую Карэю і ЗША з раўнавагі ў рамках агульнай стратэгіі па прадухіленні ваенных дзеянняў Поўдня і ЗША
У выніку паўночнакарэйцы наўмысна робяць рэчы, якія ствараюць бачнасць неразважлівасці - што насамрэч з'яўляецца неабдуманай стратэгіяй. Самая вялікая небяспека ў тым, што яны незнарок пераступяць лінію і паскараюць ваенны адказ з Захаду ці Поўдня. Як толькі гэта пачнецца, ніхто не можа ведаць, чым і чым гэта скончыцца. Верагодна, адзіны блізкі вынік - гэта тое, што Паўночная Карэя будзе знішчана і перастане існаваць як нацыя. Аднак ніхто не можа прагназаваць, што ядзерная зброя не будзе прыменена, і рэакцыя Кітая на знаходжанне амерыканскіх і паўднёвакарэйскіх войскаў непасрэдна на яго межах можа мець непрадказальныя наступствы.
Такім чынам, Паўночная Карэя, безумоўна, вельмі небяспечная сітуацыя.
UD - Многія людзі, у тым ліку вядомыя былыя члены абароннага істэблішменту, такія як Генры Кісінджэр, Уільям Пэры і Сэм Нан, заклікаюць да поўнай ліквідацыі ядзернай зброі на Зямлі. Ці лічыце вы гэта разумнай і дасягальнай мэтай?
ТП — Я заўзяты прыхільнік «бачання» свету без ядзернай зброі.
Я асабіста лічу, што будзе вельмі цяжка стварыць свет, свабодны ад ядзернай зброі, калі глабальная палітычная сітуацыя цалкам не зменіцца з той, што ёсць сёння. Аднак гэта не крытыка дальнабачных мэтаў, пастаўленых Шульцам, Пэры, Нанам і Кісінджэрам.
На дадзены момант Злучаныя Штаты і Расія паводзяць сябе такім чынам, што сведчыць аб тым, што ні адзін з бакоў не гатовы зрабіць крокі ў напрамку гэтага бачання. Мая ўласная думка, якая вельмі непапулярная ў цяперашняй палітычнай абстаноўцы, заключаецца ў тым, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца краінай, якая займае кіруючае месца ў гэтым пытанні.
Злучаныя Штаты знаходзяцца ў працэсе стварэння вялізнага ядзернага арсенала, які, здаецца, накіраваны на тое, каб мець магчымасць змагацца і выйграваць ядзерныя войны. Той факт, што канцэпцыя барацьбы і перамогі ў ядзернай вайне цалкам адарваная ад рэалій уздзеяння ядзернай зброі, не перашкодзіў Злучаным Штатам рухацца наперад, быццам такая мэта магчымая.
Улічваючы такія паводзіны, можна чакаць, што расейцы будуць напалоханыя да смерці, і што кітайцы таксама будуць за імі. Я лічу, што сытуацыя вельмі небясьпечная і насамрэч становіцца ўсё больш.
______________________________________________________________
Марк Вулвертан, стыпендыят навуковай журналістыкі Knight у Масачусецкім тэхналагічным інстытуце ў 2016-17 гадах, з'яўляецца навуковым пісьменнікам, пісьменнікам і драматургам, чые артыкулы з'яўляліся ў Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian і American Heritage, а таксама ў іншых выданнях. Яго апошняя кніга - "Жыццё ў прыцемках: Апошнія гады Дж. Роберта Опенгеймера".
Undark - гэта некамерцыйны, незалежны ад рэдакцыі лічбавы часопіс, які даследуе скрыжаванне навукі і грамадства. Ён апублікаваны пры шчодрым фінансаванні Фонду Джона С. і Джэймса Л. Найтаў праз праграму стыпендый Knight Science Journalism у Кембрыджы, штат Масачусэтс.
