Ваенная дапамога пагаршае становішча з правамі чалавека ў постканфліктных краінах

ад Свет Навука DigestЛіпеня 25, 2020

У гэтым аналізе абагульняюцца наступныя даследаванні: Саліван, П., Бланкен, Л. і Райс, І. (2020). Узбройванне міру: замежная дапамога ў галіне бяспекі і становішча з правамі чалавека ў постканфліктных краінах. Эканоміка абароны і міру, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080/10242694.2018.1558388

Talking Points

У постканфліктных краінах:

• Пастаўкі зброі і ваенная дапамога з замежных краін (разам называюцца замежнай дапамогай у галіне бяспекі) звязаны з дрэнным становішчам з правамі чалавека, у тым ліку з парушэннямі правоў на фізічную недатыкальнасць, такімі як катаванні, пазасудовыя забойствы, знікненні, палітычныя зняволенні і пакаранні, а таксама генацыд/палітыцыд.
• Афіцыйная дапамога ў мэтах развіцця (ODA), якая ў шырокім сэнсе вызначаецца як неваенная дапамога, звязана з паляпшэннем сітуацыі з правамі чалавека.
• Абмежаваныя стратэгічныя варыянты, даступныя нацыянальным лідэрам у постканфліктны пераходны перыяд, дапамагаюць растлумачыць, чаму замежная дапамога ў галіне бяспекі прыводзіць да пагаршэння сітуацыі з правамі чалавека, а менавіта: гэта палягчае лідэрам выбар інвестыцыям у сілы бяспекі, а не інвестыцыям у шырокія грамадскія паслугі. тавары як сродак умацавання ўлады, што робіць больш верагодным падаўленне іншадумства.

Рэзюмэ

Замежная дапамога постканфліктным краінам з'яўляецца ключавой асаблівасцю глабальнага ўзаемадзеяння для заахвочвання міру ў такіх умовах. Згодна з нядаўнім даследаваннем, праведзеным Патрыцыяй Саліван, Леа Бланкенам і Янам Райсам, тып дапамогі мае значэнне. Яны сцвярджаюць, што замежная дапамога ў галіне бяспекі звязана з дзяржаўнымі рэпрэсіямі ў постканфліктных краінах. Неваенная дапамога, або афіцыйная дапамога ў мэтах развіцця (ODA), аказваецца, мае супрацьлеглы эфект — станоўча карэлюе з абаронай правоў чалавека. Такім чынам, тып замежнай дапамогі моцна ўплывае на «якасць міру» ў постканфліктных краінах.

Замежная дапамога ў галіне бяспекі: «любыя дазволеныя дзяржавай пастаўкі зброі, ваеннай тэхнікі, фінансавання, ваеннай падрыхтоўкі або іншых тавараў і паслуг для нарошчвання патэнцыялу сілам бяспекі замежнага ўрада».

Аўтары знайшлі гэтыя вынікі, прааналізаваўшы 171 выпадак, калі гвалтоўны канфлікт скончыўся з 1956 па 2012 год. Гэтыя выпадкі вывучаюцца як адзінкі краіны за год на працягу дзесяцігоддзя пасля заканчэння ўзброенага канфлікту паміж урадам і ўзброеным апазіцыйным рухам у краіне. Яны правяраюць дзяржаўныя рэпрэсіі з дапамогай балаў па абароне правоў чалавека, якія вымяраюць парушэнні правоў на фізічную недатыкальнасць, такія як катаванні, пазасудовыя забойствы, знікненні, палітычныя зняволенні і пакаранні, а таксама генацыд/палітыцыд. Шкала вагаецца ад -3.13 да +4.69, дзе больш высокія значэнні азначаюць лепшую абарону правоў чалавека. Для выбаркі, уключанай у набор даных, шкала вагаецца ад -2.85 да +1.58. Набор даных таксама ўлічвае прысутнасць міратворчых сіл, валавы ўнутраны прадукт і іншыя важныя фактары.

Ключавыя зменныя, якія ўяўляюць цікавасць, уключаюць даныя аб ОПР, якія параўнальна лёгка знайсці, і дапамогу ў галіне бяспекі, якую цяжка знайсці. Большасць краін не выдаюць інфармацыю аб ваеннай дапамозе і, вядома, не дастаткова сістэматычна, каб апраўдваць уключэнне ў набор дадзеных. Аднак Стакгольмскі міжнародны інстытут даследаванняў праблем міру (SIPRI) стварае набор дадзеных, які ацэньвае аб'ём сусветнага імпарту зброі, які аўтары выкарыстоўвалі для гэтага даследавання. Яны папярэджваюць, што такі падыход да вымярэння дапамогі ў галіне бяспекі, верагодна, недаацэньвае сапраўдны аб'ём ваеннага гандлю паміж краінамі.

Іх вынікі паказваюць, што замежная дапамога ў сферы бяспекі звязана з больш нізкім узроўнем абароны правоў чалавека, што прыводзіць да зніжэння бала па абароне правоў чалавека ў сярэднім на 0.23 (шкала ад -2.85 да +1.58). Для параўнання, калі ў краіне аднавіўся гвалтоўны канфлікт, бал па абароне правоў чалавека зніжаецца на 0.59 бала па той жа шкале. Гэта параўнанне дае арыенцір сур'ёзнасці падзення балаў па абароне правоў чалавека ў выніку ваеннай дапамогі. З іншага боку, ODA асацыюецца з паляпшэннем правоў чалавека. Пры стварэнні прагназаваных значэнняў для балаў па абароне правоў чалавека ў постканфліктных краінах АПР «здаецца, паляпшае становішча з правамі чалавека на працягу дзесяцігоддзя пасля спынення канфлікту».

Аўтары тлумачаць уплыў ваеннай дапамогі на дзяржаўныя рэпрэсіі засяроджваннем увагі на стратэгічным выбары, даступным нацыянальным лідэрам у краінах, якія выходзяць з узброенага канфлікту. У гэтых нацыянальных лідэраў звычайна ёсць два шляхі захавання ўлады: (1) засяродзіцца на забеспячэнні грамадскіх дабротаў для найбольшай колькасці людзей, напрыклад, інвестыцыі ў дзяржаўную адукацыю, або (2) засяродзіцца на забеспячэнні прыватных дабротаў для мінімальнай колькасці людзей, неабходных для падтрымання улада — як інвестыцыі ў сілы бяспекі для ўзмацнення рэпрэсіўнай моцы дзяржавы. Улічваючы абмежаванасць рэсурсаў, характэрную для постканфліктных краін, лідэры павінны прымаць жорсткія рашэнні аб тым, як размеркаваць сродкі. Прасцей кажучы, замежная дапамога ў галіне бяспекі нахіляе чашу вагаў так, што рэпрэсіі, або другі шлях, становяцца прывабнымі для ўрадаў. Карацей кажучы, аўтары сцвярджаюць, што «замежная дапамога ў сферы бяспекі зніжае стымулы ўрада інвеставаць у грамадскія даброты, зніжае гранічны кошт рэпрэсій і ўмацоўвае сектар бяспекі ў параўнанні з іншымі дзяржаўнымі інстытутамі».

Аўтары прыводзяць прыклады знешняй палітыкі ЗША, каб прадэманстраваць гэта. Напрыклад, дапамога ЗША ў галіне бяспекі Паўднёвай Карэі пасля Карэйскай вайны ўмацавала рэпрэсіўную дзяржаву, якая здзяйсняла шматлікія парушэнні правоў чалавека, пакуль масавыя пратэсты не прывялі да дэмакратычнага ўрада праз дзесяцігоддзі. Аўтары звязваюць гэтыя прыклады з больш шырокай размовай пра «якасць міру» ў постканфліктных краінах. Заканчэнне фармальных ваенных дзеянняў - адзін са спосабаў вызначыць мір. Тым не менш, аўтары сцвярджаюць, што дзяржаўныя рэпрэсіі супраць іншадумства, якія заахвочвае дапамога ў галіне бяспекі, асабліва ў форме парушэнняў правоў чалавека, такіх як «катаванні, пазасудовыя забойствы, гвалтоўныя знікненні і палітычныя зняволення», з'яўляюцца нізкай «якасці міру», нягледзячы на ​​фармальныя заканчэнне грамадзянскай вайны.

Інфармацыйная практыка

«Якасць міру», якая складваецца пасля вайны, вельмі важная, таму што рызыка паўтарэння ўзброенага канфлікту высокая. Паводле даных, сабраных Інстытутам даследаванняў міру ў Осла (PRIO) (гл. «Рэцыдыў канфлікту» у працяг чытання), 60% усіх узброеных канфліктаў паўтараюцца на працягу дзесяцігоддзя пасля заканчэння ваенных дзеянняў з-за «нявырашаных крыўд» у пасляваенны перыяд. Выключны акцэнт на спыненні ваенных дзеянняў без выразнай прыхільнасці правам чалавека або плана таго, як краіна можа вырашыць структурныя ўмовы, якія прывялі да вайны, можа служыць толькі далейшаму ўмацаванню існуючых крыўд і структурных умоў, якія будуць спараджаць больш гвалту .

Міжнародныя інтэрвенцыі, накіраваныя на спыненне вайны і прадухіленне паўтарэння ўзброеных канфліктаў, павінны ўлічваць, як іх дзеянні могуць паўплываць на гэтыя вынікі. Як мы абмяркоўвалі ў нашым папярэднім Digest аналіз,"Прысутнасць паліцыі ААН, звязанай з негвалтоўнымі пратэстамі ў краінах пасля грамадзянскай вайны,» мілітарызаваныя рашэнні, незалежна ад таго, у паліцэйскай або міратворчай сферы прыводзяць да горшых вынікаў для правоў чалавека, паколькі мілітарызацыя замацоўвае цыкл гвалту, які нармалізуе гвалт як прымальную форму палітычнага выражэння. Гэта разуменне вельмі важна для таго, як нацыянальныя ўрады — асабліва магутных, вельмі мілітарызаваных краін, такіх як ЗША — задумваюць сваю замежную дапамогу, асабліва незалежна ад таго, аддаюць яны перавагу ваеннай ці неваеннай дапамозе краінам, якія перажылі канфлікт. Замест таго, каб заахвочваць мір і дэмакратыю, на што заклікана замежная дапамога, аказваецца, што дапамога ў галіне бяспекі мае адваротны эфект, заахвочваючы дзяржаўныя рэпрэсіі і павялічваючы верагоднасць паўтарэння ўзброенага канфлікту. Шмат хто папярэджваў аб мілітарызацыі знешняй палітыкі ЗША, у тым ліку асоб у Міністэрстве абароны і спецслужбах (гл. «Праблемы мілітарызаванай знешняй палітыкі для галоўнага разведвальнага ўпраўлення Амерыкі» у Працяг чытання). Яны сумняваліся, як празмерная залежнасць ад ваенных і мілітарызаваных рашэнняў уплывае на тое, як ЗША ўспрымаюцца ва ўсім свеце. Нягледзячы на ​​тое, што ўяўленні важныя для міжнародных адносін і знешняй палітыкі, замежная дапамога ў сферы бяспекі, у большай ступені, падрывае мэты стварэння больш мірнага і дэмакратычнага свету. Гэты артыкул паказвае, што залежнасць ад дапамогі ў галіне бяспекі як формы міжнароднай дапамогі пагаршае вынікі для краін-атрымальнікаў.

Выразная палітычная рэкамендацыя з гэтага артыкула заключаецца ў павелічэнні неваеннай афіцыйнай дапамогі краінам, якія выходзяць з вайны. Неваенная дапамога магла б стымуляваць выдаткі на праграмы сацыяльнага забеспячэння і/або механізмы правасуддзя пераходнага перыяду, неабходныя для разгляду скаргаў, якія ў першую чаргу заахвочвалі вайну і якія могуць працягвацца ў пасляваенны перыяд, спрыяючы такім чынам моцнай якасці міру. Адыход ад празмернай залежнасці ад ваенных выдаткаў і дапамогі ў сферы бяспекі, як ва ўнутранай, так і ў знешняй палітыцы, па-ранейшаму застаецца найлепшым спосабам забеспячэння доўгатэрміновага і ўстойлівага міру. [KC]

Працяг чытання

ПРЫЁ. (2016). Рэцыдыў канфлікту. Атрымана 6 ліпеня 2020 г. з https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Дайджэст навукі аб міры. (2020, 26 чэрвеня). Прысутнасць паліцыі ААН, звязаная з негвалтоўнымі пратэстамі ў краінах пасля грамадзянскай вайны. Атрымана 8 чэрвеня 2020 г. з https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Оклі, Д. (2019 г., 2 мая). Праблемы мілітарызаванай знешняй палітыкі для галоўнага разведвальнага агенцтва Амерыкі. Вайна на скалах. Атрымана 10 ліпеня 2020 г. з https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Суры, Дж. (2019, 17 красавіка). Доўгі ўздым і раптоўнае падзенне амерыканскай дыпламатыі. знешняя палітыка. Атрымана 10 ліпеня 2020 г. з https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Дайджэст навукі аб міры. (2017, 3 лістапада). Наступствы замежных ваенных баз ЗША для правоў чалавека. Атрымана 21 ліпеня 2020 г. з https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/